война план покажет что значит
Майкл Снайдер: 7 признаков того, что война с Россией становится реальной
В этой статье я собираюсь написать о том, о чём подавляющему большинству населения США стоило бы беспокоиться больше всего. К сожалению, большинству американцев просто наплевать на Украину, на военные приготовления России к войне или почти всё остальное, что происходит на другой стороне земного шара. Но в России всё обстоит совершенно по-другому. Постоянно идут разговоры о потенциальной войне с Западом, и существует много пессимизма в отношении того, что её удастся избежать.
Для Русских это действительно самый большой кризис с Западом со времен кубинского ракетного кризиса 1960-х годов. Русские неоднократно предупреждали, что западные ракеты не должны размещаться в Украине, и она не должна становиться членом НАТО.
Они используют те же доводы, которые мы использовали во время кубинского ракетного кризиса. Мы не хотели, чтобы у русских на Кубе были ракеты, которые потенциально могли бы поразить наши крупные города всего за несколько минут, и точно так же русские не хотят, чтобы ракеты в Украине потенциально не смогли поразить их крупные города всего за несколько минут.
Но вместо того, чтобы ослабить напряженность и попытаться всё обсудить, западные лидеры просто продолжают провоцировать Россию.
Если они будут продолжать безрассудно тыкать медведя, в какой-то момент будет совершена ошибка и у нас будет война, которую никто не хочет. Ниже приведены 7 признаков того, что война с Россией только что стала ещё ближе…
Столкнувшись с растущей угрозой со стороны России, президент Украины на встрече в четверг запросил гарантии безопасности у главы НАТО и вновь заявил о том, что его страна в конечном итоге может присоединиться к военному альянсу, несмотря на жёсткие возражения со стороны своих российских соседей.
#2 Украина потрясла мир, открыв бомбоубежища в Киеве…
Украина открыла бомбоубежища в столице страны, поскольку растут опасения российского вторжения. В среду украинский министр и бывший высокопоставленный шпион предупредили, что конфликт может распространиться по всему миру.
#3 Марта Раддац из ABC сообщает, что после недавнего разговора Джо Байдена с Владимиром Путиным Русские перебросили дополнительные 10 000 военнослужащих к границе с Украиной.
#4 ЕС предупреждает об “огромных издержках для России”, если произойдет ещё какая-либо “агрессия” в отношении Украины…
#5 Банки Беларуси готовятся перейти на российскую версию SWIFT из-за надвигающихся санкций Запада…
Белорусские банки готовятся к ужесточению западных санкций, подписавшись на российскую альтернативу SWIFT, международной сети обмена финансовыми сообщениями, которая лежит в основе глобальной банковской системы, сообщает российский таблоид «Московский комсомолец».
Российская система передачи финансовых сообщений (СПФС) имеет более 400 внутренних пользователей, практически каждого лицензированного российского кредитора, но используется только 38 банками из девяти других стран. Разработанная в 2014 году, СПФС предназначена для сохранения банковских транзакций в случае отключения России от SWIFT в результате западных санкций.
#6 Сообщается, что Россия “начала переброску зенитно-ракетных комплексов малой дальности «Тор» в приграничную зону с Украиной.
#7 Двухпартийная группа сенаторов США хочет официально объявить Россию “террористическим государством”. Излишне говорить, что русские этому не рады…
Вдобавок к этому, как будто всего этого было недостаточно, сенаторы США хотят объявить Россию “террористическим государством”, если её “силы продолжат вторжение в Украину”. Такое обозначение ядерной сверхдержавы является беспрецедентным. Это безумный шаг, который сделал бы дипломатию и переговоры практически невозможными. Это равносильно объявлению войны.
Мы должны найти способ заключить мир с Россией, но мы просто продолжаем приближаться к войне. И когда в конце концов начнётся война, она может стать глобальной. Большинство американцев этого не понимают, но Россия и Китай только что объявили о совершенно новом “альянсе безопасности”.
В среду было объявлено, что Россия и Китай договорились об условиях альянса в области безопасности.
Председатель Си сказал по поводу сделки: “В настоящее время определённые международные силы под видом «демократии» и «прав человека» вмешиваются во внутренние дела Китая и России и грубо попирают международное право и признанные нормы международных отношений».
Так могут ли США когда-нибудь оказаться в состоянии войны как с Россией, так и с Китаем одновременно? Да, это вполне возможно.
Тем временем европейские державы предупреждают, что переговоры о возобновлении иранской ядерной сделки “быстро подходят к концу”.…
В совместном заявлении Великобритании, Франции и Германии, опубликованном во вторник, говорится, что “мы быстро приближаемся к концу пути” по спасению ядерной сделки с Ираном 2015 года после того, как иранская сторона обвинила Запад в разжигании атмосферы “игры обвинений”.
Израильтяне уже готовятся к нападению на Иран и если мирные переговоры провалятся, это сделает конфликт между Израилем и Ираном неизбежным.
Конечно, новая война на Ближнем Востоке даст администрации Байдена способ отвлечь нас от растущих внутренних проблем. На данный момент только 26% американцев считают, что страна движется в правильном направлении…
Новый опрос Economist/YouGov показывает, что почти 75% американцев либо не уверены, либо считают, что страна движется в неправильном направлении. Только 26% считают, что дела идут хорошо.
Хуже того, только 4% считают, что состояние экономики “превосходно”.
Лично я не верю, что мы увидим крупную войну до конца 2021 года. Но до нового года всего несколько недель, и у меня такое плохое предчувствие насчет 2022 года.
За последние пару лет нас поражали события одно за другим, и “идеальный шторм”, который сейчас надвигается на нас, угрожает выйти на совершенно новый уровень в следующем году. Источник
Ультиматум Путина: Россия, если хотите, похоронит всю Европу и две трети США за 30 минут
Как поступит президент РФ, когда в НАТО отвергнут договор о безопасности?
Администрация Джо Байдена считает часть предложений Москвы, содержащихся в обнародованном 18 декабря проекте договора между Россией и США о гарантиях безопасности неприемлемыми, сообщает агентство Bloomberg. При этом некоторые пункты документа могут быть полезными. Официальный ответ Вашингтон планирует дать на следующей неделе.
Фактически отвергла предложения России и Европа. Страны имеют право выбирать себе политику безопасности и союзы, считают во внешнеполитическом ведомстве ЕС. Министры обороны стран Северной Европы и Балтии, экстренно собравшись в видеоформате, единодушно решили, что с требованиями РФ государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях.
Таким образом, Запад отказался принимать предложения России в полном объеме, на чем настаивает наш МИД. «Оба текста составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое, они взаимно дополняют друг друга и должны рассматриваться в комплексе», — заявлял накануне замглавы внешнеполитического ведомства Сергей Рябков.
Очевидно, США и НАТО не считают Россию равной себе силой и потому уверены, что гарантии безопасности нужны в первую очередь Москве, а не Западу. А раз так, Кремлю придется доказать на деле обоснованность своей позиции. Принудить «партнеров» сесть за стол переговоров, вероятно, можно только силой. Экономически РФ против Запада не потянет. Остается война.
Какие возможности есть для этого у России? Об этом рассказал военный эксперт Константин Сивков.
— Положительной реакции на предложения Москвы по безопасности не будет, так как конфликт Запада и России носит сущностный, антагонистический характер. Задача Запада — уничтожение и взятие под контроль России, уничтожение суверенитета нашей страны. Без победы над Россией Запад решить задачу собственного выживания не сможет. Потому что США сейчас сами находятся на грани распада, а Европа настолько дезорганизована (миграционный кризис, внутренние конфликты ), что выживаемость государственных элит там под вопросом. Поэтому им нужна война.
«СП»: — Заставить потенциального противника подписать всеобъемлющий договор о безопасности, может только тот, кто обладает сопоставимой силой. В первую очередь военной. Так ли это?
— Духовная сила российского народа, к сожалению, лишь бледная тень духовной силы, которую имел советский народ. Особенно в 1940—1950-х годах. Вооруженные силы России сейчас скромнее того, что имел Советский Союз. Несмотря на героизм отдельных бойцов, групп военнослужащих, который они демонстрируют, например, в Сирии.
Поэтому сегодня Россия способна успешно решать тактические задачи — отражать наступление, вести боевые действия, максимум в рамках локальной войны. Группировкой численностью до 1 млн. человек при полной мобилизации (например, у американцев в Ираке было до 800 тысяч бойцов). Это мы вытянем. В реальности же приемлемая численность группировки может быть 300−400 тысяч человек.
«СП»: — Кажется, уже давно воюют не числом, а уменьем. Точнее, военной техникой…
— США и Европа исчезнут физически. Выживших там почти не будет. Но и мы будем уничтожены. Разве что судьба России будет получше, потому что у нас большая территория. Всю ее они покрыть ядерными ударами не смогут. Поэтому процент выжившего населения будет выше. Хотя Россия как государство после масштабной ядерной войны, скорее всего, исчезнет. Распадется на фрагменты.
Но для того, чтобы усадить США и НАТО за стол переговоров, нужен какой-то сверхпотенциал. В настоящий момент такой потенциал Россия своим противникам не предъявляет. А он есть. Это создание мегаоружия. Россия располагает возможностью использовать сверхмощные боеприпасы мощностью до 100 мегатонн. Их испытания были проведены в СССР еще в 1961 году.
Мы должны объявить, что на подводном беспилотнике «Посейдон», который несет боевое дежурство, установлен такого рода сверхмощный боеприпас. С помощью такого заряда можно сформировать суперцунами, а также инициировать сейсмопроцессы на Тихоокеанской огненной дуге (западное побережье США). Такой же боеприпас должен быть установлен и на ракеты «Сармат».
«СП»: — Весомые аргументы…
— Это военно-технический ответ. Но можно предпринять и военно-политический шаг. Мы должны создать с Китаем военный блок. Без альтернативы. И четко объявить, что он направлен против США и их союзников. Именно так действует Вашингтон, который создал военные блоки и против России, и против Китая.
Для сдерживания России НАТО имеет три эшелона: Восточная Европа, старая Европа и англосаксонская атлантическая ось. А против Китая два эшелона: первый, ближайший — это сообщество Южной Кореи, Японии, Индии и США. Этот блок пока не оформлен, но реально он существует. А второй, тыловой, уже оформленный — AUKUS.
«СП»: — Получается, надо готовиться к войне. Зачем тогда наш МИД сочинил эти договоры?
— Рассчитывать на то, что нам помогут дипломатические трюки, наивно. Подобные обращения — договоры о безопасности, если есть надежда на то, что их реально могут принять, всегда делаются скрытно, непублично. Предложение России — это демонстративный шаг, необходимый для того, чтобы начать принимать уже радикальные меры. Мол, раз вы отказались, то…
Если российское руководство не пойдет на вышеперечисленные шаги, то стоит задуматься о его адекватности.
По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, Москве будет достаточно доказать свою силу на украинском театре боевых действий.
— У России достаточно убедительный военный потенциал. Только на земле у нас 320 ракет стратегического назначения. На них почти тысяча боеголовок. Но атаковать ими первыми мы, конечно, не будем.
Предложение Западу Москва сделала, чтобы продемонстрировать нашу готовность к мирному сосуществованию, показать, что альтернатива конфликту есть всегда. Мы предложили говорить на равных, но наши «партнеры» этого не хотят. Они хотят давить на нас, командовать нами.
Такой подход потенциального противника развязывает России руки по отношению к Украине. Мы может предпринять там разного рода действия, которые не допустят превращения этой страны в плацдарм для наступления на Россию и дальнейшего давления на нас.
«СП»: — Провести новую границу по Днепру?
— Может и так, а может, отрезать их страну от Черного моря. Обсуждаются разные варианты. Украина — это «красная линия» для Москвы. Но это не агрессия. Ведь Киев может напасть на Донбасс, как Грузия напала в 2008 году на Южную Осетию. Последствия известны.
Публицист Винников о цифровом рубле: «Война план покажет»
Заявление Эльвиры Набиуллиной о том, что в начале 2022 года будет создан «прототип цифрового рубля», после чего начнется его тестирование, сразу же было подкреплено обязательством Госдумы внести необходимые для этого изменения в отечественное законодательство. То есть государство концепцию блокчейн-валюты национального Центробанка приняло и готово внедрять на практике.
Данная новость вызвала множество откликов и комментариев самого широкого спектра: как восторженные (Россия идет в авангарде социально-технологического прогресса, второй в мире после Китая начав тесты цифровой формы национальной валюты, что открывает перед рублем новые перспективы, включая дедолларизацию с «отвязкой» объема эмиссии от величины золотовалютных резервов), так и откровенно алармистские (финансовый рынок страны полностью перейдет под контроль «мирового правительства» и т. д.). Но, как говорится, жизнь богаче наших представлений о ней, поэтому стоит обратить внимание и на историю проблемы, и на уже имеющийся опыт по ее решению.
Взрывное развитие и распространение с конца 1980-х годов новейших коммуникативных технологий, которые привычно и неверно называются «информационными», привело к фундаментальным сдвигам в структуре всей человеческой цивилизации. Ни одна из ее сфер, будь то идеология, политика или экономика, включая и сферу финансов, этих изменений не избежала. И если датой начала эпохи глобализма можно считать 30 августа 1994 года, когда под Владивостоком было замкнуто первое мировое кольцо оптоволоконной связи, то датой фактического начала эпохи цифровых валют можно считать 3 января 2009 года, когда, по имеющейся информации, был сгенерирован первый блок цифровой криптовалюты — биткоин. Самым главным технологическим новшеством было при этом не наличие/отсутствие эмиссионного центра, а детальные «электронные следы» всех транзакций, совершаемых с участием каждого счета. А также, видимо, возможности одностороннего прерывания этих следов, в том числе «недокументированные».
Разумеется, никаких гарантий того, что подобные ограничения объема данной «крипты» будут соблюдаться ее создателями, нет и быть не может, но пока игра в биткоин и другие криптовалюты захватила множество людей во всем мире не хуже чем «золотые лихорадки» прошлого, еще больше увеличивая общую денежную массу и выступая конкурентом национальных валют, прежде всего — доллара, который заодно является и «мировой валютой №1». История взаимоотношений США, их Минфина и ФРС с криптовалютами уже достаточно богата, но длящееся сохранение «тайны источника», а также отсутствие запрета на операции с биткоином и К о вызывают предположения о том, что данный проект в какой-то мере если не контролируется, то сопровождается американскими финансовыми властями.
А вот в отношении стейблкоинов, то есть обеспеченных традиционными финансовыми активами цифровых валют, проекты которых были готовы запустить для расчетов между своими пользователями крупные социальные сети (например, «грам» от Telegram Павла Дурова и «либра» от Facebook Марка Цукерберга), финансовые власти США проявили полную безжалостность и «паразитировать» на привязке к доллару им категорически запретили. Возможно, лишь временно. Кстати, и в России заявленный Сбером проект «цифрового» «сберкоина», привязанного к рублю, поддержки со стороны государства пока не получил и его введение фактически отложено на неопределенный срок.
В отношении же национальных цифровых валют других государств официальный Вашингтон подобных полномочий не имеет и на них не претендует, да и введение «цифрового доллара» вряд ли необходимо на фоне уже отмеченной выше «антиковидной» гиперэмиссии наличных и безналичных долларов. То же самое касается и «цифровизации» своих валют другими ведущими «развитыми» экономиками: работы в этом направлении ведутся, но не форсируются, поскольку идет накачка рынков валютной ликвидностью в «обычных» евро, иенах, фунтах стерлингов и так далее.
Поэтому лидером в деле реального внедрения национальной блокчейн-валюты стала КНР. Пилотный запуск в обращение «цифрового юаня», как обещают, должен состояться в ходе зимних Олимпийских игр в Пекине (4 февраля –20 февраля) 2022 года, а в октябре и декабре 2020 года прошли тесты новой формы китайской валюты в городах Шэньчжэнь и Сучжоу. Россия в этом вопросе следует за Китаем с лагом примерно в полтора-два года — видимо, с оглядкой и на китайские технологии, и на китайский опыт их использования, но применительно к отечественной специфике.
Так, в Китае «цифровой юань» тестировался с привлечением двух крупных государственных банков, а «цифровой рубль» в России будет тестировать пул из 12 коммерческих банков, в который входят и полугосударственные «тяжеловесы»: «Сбер», ВТБ, «Газпромбанк», «Промсвязьбанк», ДОМ.РФ, — и весьма «иностранные»: «Росбанк», «Альфа-Банк», «Тинькофф», «Союз», ТКБ (два последних называют входящими в «бизнес-империю» Олега Дерипаски), — и «регионалы»: «Ак Барс Банк» (Республика Татарстан), «СКБ-банк» (Свердловская область).
Подобное разнообразие наглядно демонстрирует сложный баланс интересов не только в современной российской экономике, но и в российской государственности в целом. Кто и как себя поведет в условиях перехода данного конгломерата к новому технологическому укладу, включая финансовый переход от фиатных валют к цифровым, пока неизвестно — не вызывает сомнений только тот факт, что впереди нас ждет вовсе не земля обетованная, а «терра инкогнита», т. е. неведомая земля, где возможны любые неожиданности. Даже те, которые сегодня кажутся невероятными.
Заявляется также, что оператор цифровой валюты будет знать номер и историю каждого токена, находящегося или находившегося в «электронном кошельке» любого пользователя на любой момент времени. Так что «попилы и откаты» бюджетных денег, коррупционные выплаты и прочий криминал, включая черные зарплаты и теневую экономику, должны серьезно осложниться, да еще и без фактического срока давности. Это, несомненно, существенное достоинство «цифрового рубля» для государства. Во всяком случае, так в теории. Но «гладко было на бумаге…» — если у пользователя будет возможность покупать на «цифровые рубли» те же биткоины или другую «крипту», не станет ли это «дождем», который смывает все следы? А если такую возможность закрыть, то аналогичный функционал придется распространить и на другие формы национальной валюты, т. е. наличные и безналичные.
Декларированное ЦБ полное равноправие рублевых «цифры», «нала» и «безнала» на практике тоже вряд ли достижимо — ведь все помнят такую нехитрую, широко распространенную в «святые девяностые», да и сейчас имеющую место быть, финансовую операцию, как «обналичивание». С введением «цифрового рубля» почти наверняка возникнет спрос на «оцифровку» и «расцифровку» других форм денежных средств.
То же самое касается и гарантий безопасности, поскольку все счета в «цифровых рублях» будут находиться на единой централизованной платформе Центробанка, и банкротства иных финансовых организаций им не страшны. Но если сегодня хакеры (или не хакеры, что еще веселее) залезают в самые защищенные базы данных, включая даже американские спецслужбы, эти гарантии носят несколько условный характер.
Есть еще множество — все здесь не перечислишь — вопросов и проблем, связанных с введением «цифры», на которые однозначных ответов и решений пока нет. Под эти планы потребуется системная, а значит, длительная перенастройка и законодательства, и работы всей финансовой системы. Но Россия заходит на пространство «цифровых валют», руководствуясь тем соображением, что присутствие там при всех сопутствующих рисках необходимо, и чем раньше, тем лучше: «Надо ввязаться в бой, а дальше будет видно, война план покажет…»
Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.
Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.
Новое в блогах
Цена Победы или Война план покажет
9 Мая – это дата Великой Победы. Очень тяжёлой победы. Причём эта тяжесть так и остаётся скрытой от нашего понимания, сколько бы книг и научных работ не написали.
Те, кто работал и воевал в те годы, могли нам сказать лишь нечто «было очень трудно», «мы жили очень плохо» и т.п. Как – трудно? Насколько – плохо?
Для того, чтобы понять степень тяжести того периода, надо оценить ЗАТРАТЫ РЕСУРСОВ. Это вещь вполне материально-осязаемая и хоть как-то поддаётся оценке.
Итак, берём цифры из «ВиР» Г.К.Жукова, т.е. цифры, которые подобрала ему Академия наук СССР. Ну, вот хотя бы:
«В июле 1944 года германская промышленность достигла высшей точки развития за годы войны. За первое полугодие заводы выпустили более 16 тысяч самолетов, 8,3 тысячи тяжелых и средних танков и штурмовых орудий. Выжимая последние силы из страны и народа, лихорадочно стремясь отсрочить неминуемое поражение, гитлеровское руководство проводило мобилизацию за мобилизацией, нанося огромный ущерб немецкой нации.»
Невольно прошибает слеза за муки немецкого народа. Особенно с учётом того, что многие узлы и агрегаты для техники вермахта делали во Франции.
Итак, 16 тысяч умножим на 8 «военных полугодий» = 128 тысяч самолётов. 8,3 * 8 = 66,4 тыс. танков. Т.е. такое количество техники НЕ БЫЛО ВЫПУЩЕНО для вермахта, так как за основу взята лишь «высшая точка развития», а до 1944г. и после оного такие объёмы выпуска не достигались. Более того, промышленность Германии перешла на режим военного времени только после поражения под Москвой, и никакая страна не сделает мгновенного роста выпуска техники на многие тысячи единиц, так что мои вычисленные цифры завышены на многие десятки тысяч.
Даже на первый взгляд видно, что РККА получила техники гораздо больше, чем вермахт. Гораздо. Конечно, у СССР было населения в 3 раза больше, чем у Германии, и вроде бы логично ожидать трёхкратно большего выпуска техники. Но значительная масса граждан и промышленности была потеряна в оккупации, а Средняя Азия тогда «идустриальной базой» не была. Кроме того, многие заводы пришлось эвакуировать и начинать создавать производство от нуля, причём выпуск продукции их цеха начинали без крыш, под дождём и снегом. Работники жили в наскоро созданных бараках, навсегда оторвавшись от своих городов.
Нет, советские люди напрягались никак не меньше немцев.
У победных цифр выпуска техники есть и обратная сторона медали. Вот, например:
«Наша действующая армия выросла к лету 1943 года до 6,6 миллиона человек при 105 тысячах орудии и минометов, 2200 реактивных установок, 10 199 танков и самоходных орудий, почти 10252 самолетов.».
«Наша действующая армия к исходу 1944 года насчитывала 6,7 миллиона человек. У нее было 107,3 тысячи орудий и минометов, 2677 реактивных установок, 12,1 тысячи танков и самоходно-артиллерийских установок, более 14,7 тысячи боевых самолетов.»
Вы видите, что рост количества техники в армии никак не стыкуется с количеством выпуска оной заводами (см. выше) – разница просто огромна. Вроде бы логично: война, и подавляющая часть техники, сошедшей с конвейера, по разным причинам быстро приходит в негодность без шансов на ремонт, и нужно ещё, ещё и ещё. Но если начать делать подсчёты, то понимание пропадает напрочь…
Возьмите количество выпущенных самолётов от начала войны, минусуйте количество самолётов в войсках, поделите на количество дней войны – и тогда станут понятны заявления ветеранов, что на войне очень малое количество лётчиков успевали сделать несколько вылетов, а за 5 вылетов лётчик получал прозвище «старик». На мой взгляд, цифры из книжки Жукова вполне стыкуются с воспоминаниями фронтовиков: много самолётов было создано, но много их было и сбито в ходе военных операций.
Но вот с танками статистика вообще непонятна.
До сих пор не все верят/знают, что 22 июня СССР имел свыше 12 тыс. танков против 3 тыс. немецких, перешедших границу; вообще-то в это время у СССР было этих танков в разных регионах свыше 24 тысячи. Кажется невероятным, что за несколько месяцев потери РККА составили порядка 15 тыс. танков, в том числе уникальных Т-34 и КВ. Однако это хоть как-то, с натяжкой, можно объяснить, что из-за внезапности нападения в нужных местах в нужное время не было топлива, танковых снарядов и запчастей. Но, мама ты моя родная, СССР выпускал в среднем свыше 25 тыс. танков в год (см. выше: 103 тыс./ 4 года. При этом ещё у Жукова есть конкретная цифра, что в 1942г. танков было выпущено 24 тысячи.), и никак не хуже, чем немецкие. Какая такая была внезапность в 1943-45г.г., что в армии количество танков и самоходок держалось на уровне порядка 10-12 тысяч при действительно колоссальном объёме выпуска.
Есть ещё и такой момент. «Раненый» самолёт, если не может дотянуть до аэродрома, как правило, превращается в хлам, и, разумеется, армии нужна новенькая машина с завода взамен потерянной. «Раненый» танк, если не может двигаться, вовсе не потерян для армии, особенно в периоды наступления, когда машина остаётся на «своей» территории. Остановка может быть вызвана перебитой гусеницей, но разве это причина для полного списания машины?- нет, это только причина для перемотки этой гусеницы с помощью лома, кувалды и какой-то матери. Танкам, бывало, меняли катки, заваривали дыры – и, ничего, они воевали дальше! Откуда же тогда такие среднегодовые безвозвратные потери танков, что их требовалось выпускать по 25 тыс. каждый год? И при этом ещё надо ещё учесть, что СССР получал сотни танков с каждым караваном ленд-лиза, многие тысячи самолётов были перегнаны из США через Аляску и Сибирь.
Остаётся только развести руками и сделать вывод, что обращение с техникой в РККА было никак не лучше, чем отношение к людям. Лобовые атаки без артподготовки с участием солдат, из которых не всем хватило винтовок – эта правда всё-таки пробилась к нам благодаря ветеранам. Похоже, подобное обращение было и с танковыми войсками, и с авиацией, т.е. непрофессиональное и наплевательское отношение губило и солдат, и машины сверх меры… А из-за этого возрастало бремя тяжести войны на плечи всего народа: и работников нет, и военную технику кому-то надо выпускать, выпускать и выпускать…
(К слову сказать, статистика по орудиям и миномётам кажется вообще фантастической. В абсолютных цифрах за годы войны выпуск оных в разы превзошёл совокупный выпуск танков-самолётов. А за полтора года (лето 1943 – исход 1944) их количество в армии практически НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Не верю, что за этот период в СССР выпуск артиллерии был снижен. Однако, дивна ж твоя статистика на Руси, Господи!)
Вообще невозможно сказать, было ли в те годы хоть какое-то адекватное понимание, что есть такое «человеческий ресурс», и как его надо рационально использовать. Нужен завод?- ерунда, пригоним десяток тысяч зеков – пускай строят. Многие из них умерли?- ерунда, завтра посадим ещё больше.
Враги деревню захватили?- так что тут думать?- атаковать надо! Ураааа. А перебьют солдат – ерунда: страна большая – завтра ещё новобранцев пригонят… Наоборот, если командиру не послать солдат в атаку, то завтра приедет генерал, наорёт, сорвёт погоны – хорошо, если не пристрелит его на месте!
Оказалось, что в СССР количество мужиков не бесконечное – в 1944г. все «призывные ресурсы» по всем возрастам оказались исчерпаны. Но, понятное дело, никакой Жуков не сказал, что был «нанесён огромный ущерб нации» не только Германии, но и СССР.
Если мужиков для фронта не хватает, то кто же будет работать на заводах? Правильно, женщины и дети. При этом никто не будет устанавливать какие-то «женские» или «детские» нормы на выработку, т.к. с начальников заводов спрос шёл «по законам военного времени». Хоть ты умри, но выточи нужное количество деталей! И завтра – тоже… Именно так и получились те цифры колоссальных объёмов выпуска, которые дал Жуков (Академия наук СССР) – чудес не бывает, железные машины не рождаются просто так. Патроны и снаряды – тоже. Их люди делают.
Всё сходится: на фронте генералы гнали солдат на убой без счёта, а в тылу из-за нехватки мужиков приходилось привлекать на работу на заводы инвалидов войны, стариков, женщин и детей. И все были при деле, все работали на Победу, по 12-14 часов в день или больше… При работе по 16 часов в день терялся смысл тратить время на возвращение в барак – люди ночевали прямо в цехах.
(К слову сказать, и после войны на наших заводах использовался детский труд. Это очень даже хорошо говорит о нехватке мужиков. Забирали из деревень на несколько месяцев и мальчишек, и девчонок – они жили в общежитиях, а сама работа шла по плану «подготовки трудовых резервов». Николай Краснов в 1948г. с друзьями сбежал от такой работы домой, в деревню – так его отец, председатель колхоза, был вынужден их посадить. Ерунда, им дали всего по ГОДУ.
Отца моего тестя, инвалида войны, «отпустили» домой с самарского военного завода только в 1946г. Призван же он был с самого первого дня войны.)
Если фашисты «выжимали последние силы из своей страны и народа», то как тогда назвать подобный «процесс напряжения» советских людей? Это была выжимка всего лишь «предпоследних» сил?
Вот так и жили: в городах был голод, в деревнях – смертный голод; некоторые голодные новобранцы не успевали доехать до фронта и умирали в лагерях подготовки, как мой дядя, брат отца. При этом руководители нашей державы изыскивали ресурсы продовольствия за океаном, не давая крестьянам возможность кормить хотя бы себя. В деревнях резали телят, родившихся до Нового года, чтобы не превысить НОРМЫ на личную живность… и, похоже, никто не видел других вариантов изыскания и использования ресурсов.
А потом наши солдаты поражались, как сыто живут люди в «разорённой войной Европе». Да ладно бы в Европе: мой отец с 1947г. служил под Винницей, т.е. в области СССР, бывшей под оккупацией с самого начала войны – и только изумлялся, глядя на их сытую жизнь… И через 30 лет рассказал мне о своём удивлении – не забыл.
Среди тех, кто жил в то время, немало было и таких, кто не жалел себя. Например, муж моей тётки в годы войны был в колхозе трактористом. Привезли солярку – он не стал дожидаться подмоги, кинулся разгружать бочки в одиночку. Потом три дня ходил кровавым поносом – и умер.
Какие руководители нужны таким людям?- беспощадные, энергичные и решительные! А если жизнь человека не ценится и на полушку, то кто же будет тогда жалеть технику? Вот и получается, что когда ТАКОЙ народ идёт на войну, то для него не напасёшься ни пушек, ни танков, ни самолётов… Не ценится жизнь солдат и офицеров, не уважается тяжкий труд женщин и детей. Что ж, «время было такое»: как стоились отношения в мирное время, т.е. как были заложены те самые «основы экономики страны» – такая и война получилась, и не могла она пройти по-другому.
Нам же остаётся лишь жалеть наших дедов-прадедов: они проявили действительно двужильную выносливость! То напряжение, которое им выпало, никак ни прочувствовать, ни просчитать. Нам сейчас не понять, почему в колхозе в годы войны надо работать бесплатно, а они считали это естественным: раз надо – что ж, надо терпеть… Они действительно отдавали ВСЁ для Победы! Они надрывались, но при этом огромная часть их сил уходила впустую, её можно было сберечь.
«Мы создаём себе трудности, чтобы потом героически их преодолевать». Это гораздо более жестокая правда, чем думается.
Нам сейчас нельзя желать быть такими же, как наши деды-прадеды. Ибо нет у нас такого здоровья, чтобы можно было запросто послать стариков и детей строить, например, железную дорогу (моя мать в 1942г. привлекалась на пару месяцев строить ж/д в Самарской области, ей было тогда 15 лет). Нам надо думать расходовать ресурсы более рационально, и принимать решения не «сгоряча», как Жуков и ему подобные. Их методы управления ресурсами «давай! – ура! – наплевать, потом разберёмся!» в ХХ1 веке вообще неприемлимы.
Все мои рассуждения о цифрах и отношениях можно покрыть одной пословицей, родившейся в те годы: «Война план покажет».