в своем праве что значит
В своем праве что значит
Т ема спокойного, корректного и вместе с тем твёрдого поведения в социальных отношениях с людьми очень актуальна для многих. На одном из семинаров, неожиданно для меня, участница весенней Встречи «Дорога домой» поделилась тем, как её поразило и восхитило моё поведение в кафе – чёткое, без раздражения, обвинения и претензий обозначение своих интересов в диалоге с персоналом. И у нас поднялась тема чувствования себя «в своём праве».
Должна сказать, что этому состоянию невозможно «научиться». Так же как нельзя, к примеру, «научиться» ораторскому мастерству или дару убеждения (хотя этому активно обучают, особенно в сетевом маркетинге). Безусловно, можно освоить некоторые технические приёмы, но когда человек действительно говорит от сердца, ему не нужно владеть техникой – сами находятся и произносятся именно те слова, которые нужно услышать людям.
Так вот до состояния «в своём праве» нужно дозреть, пройдя на пути к нему несколько этапов.
У каждого в жизни однажды наступает такой момент, когда мы впервые замечаем это мастерство жизненного спокойствия снаружи (как заметила участница Клуба на моём примере). Я помню, как сама впервые это увидела. Тогда в моей жизни существовала масса действий (особенно в семье), где я была отнюдь не в своём праве. Потому что в голове у меня существовала программа насчет того, какой я должна быть, и я старалась этому соответствовать.
История была такая. Я стояла с дочерью в очереди к врачу в муниципальной поликлинике. И там же находилась мама с двумя детьми. Я очень хорошо запомнила – у неё были стрижка каре и юбка-карандаш, которые очень ей шли. И эта мама находилась в полном расслабоне, несмотря на то, что её дети, как и все другие, ныли, отнимали друг у друга игрушки, носились по коридору и т.д. А она сидела, уравновешенная, и думала о чём-то своём. Пока какая-то заведённая мамашка не решила пройти в кабинет врача без очереди. Тут эта женщина спокойно встала, подошла к кабинету, закрыла собой дверь и сказала: «Я Вас не пущу, я стою в очереди и сейчас моя очередь заходить».
Я тогда подумала: вот бы научиться так себя чувствовать! И вообще научиться так носить юбку и стрижку… Со временем я освоила и юбочку, и стрижечку, и чувствование себя «в своём праве». Причём, заметьте, я не влияла на то, как должны вести себя другие, я занималась только своим состоянием.
Ещё один подобный момент произошёл в моей жизни чуть позже. Была у меня клиентка, которая сама себя «сделала» в жизни, и эта энергия «в своём праве» очень сильно от неё ощущалась во всём. Однажды, когда я была у неё дома, ей доставили заказанные по интернету книги. Она, осмотрев их, заметила, что у одной из книг издание немного не то, которое она заказывала – книга та же, только иллюстрации другие. И она совершенно спокойно сказала курьеру: «Так, эта книга мне не нужна, эту цену я вычёркиваю…»
Я в тот момент испытала сжатие в солнечном сплетении от понимания, что курьеру, щуплому мальчику, теперь нужно эти книги возвращать на базу, объяснять, почему он доставил не тот заказ и т.д. – как всё усложнено… Мне тогда даже казалось, что моя клиентка немного нагло себя ведёт. Но сама я на тот момент не находила в себе ресурса ТАК себя ощущать.
Зато теперь, когда я это освоила и провела этим путём множество людей, я точно знаю, ЧТО позволяет это ощущение «в своём праве» испытывать в любой значимой для тебя ситуации. Этот потрясающий краник к Духу открывается только тогда, когда ты честен с собой. В любой ситуации и в жизни вообще. Т.е. ты НИГДЕ не заставляешь себя играть роль, которая тебе чужда.
Ко мне состояние «в своём праве» пришло только тогда, когда я для себя решила: мне всё равно, как ко мне относятся родственники мужа, как не понимают меня родители, как в школе стыдят меня за моё «безответственное» поведение не озабоченной оценками детей мамы… Я себе разрешила жить, исходя из своих глубинных потребностей. И хотя мои потребности на тот момент сильно расходились с представлениями и ожиданиями социума и ближайшего окружения, я всё равно выбрала то, что нужно мне.
И вот эта полная честность с собой и готовность быть хоть каким для других, оставаясь при этом верным своей Душе, даёт тебе ту самую свободу, которая позволяет делать то, что тебе нужно, чтобы реализоваться «в своём праве».
Причём начинается всё именно с семьи. Невозможно обрести состояние «в своём праве», пока в ближнем кругу не отработаешь привычку спокойно говорить кому-то «нет», выбирая потребности своей Души. Естественно, каждый раз проживаешь неприятные эмоции, но постепенно их накал всё снижается, а твоё жизненное пространство, напротив, увеличивается.
Довольно длительным является этап, когда сложно различить: где ты выбираешь сам, а где привычно насилуешь себя ради какого-то своего внутреннего сценария. Но если оставаться верным себе, голос Духа 
слышится все чётче. И со временем полное освобождение от роли позволяет абсолютно спокойно реагировать на те вещи, которые раньше были неудобными и пугающими.
Часто люди, которые требуют своего, воспринимаются со стороны неинтеллигентными и даже наглыми. Так, например, теперь, когда это качество сполна во мне проявлено, я могу, не задумываясь, сказать в кафе официанту: «Нет, мы заказывали другое. Замените, пожалуйста». Я говорю корректно, но моими детьми, например, это порой воспринимается как жёсткость по отношению к людям.
Однако суть в том, что во мне при этом нет никакой неприязни, желания воспитать или доказать свою правоту… У меня есть всего лишь потребность информационно донести – что именно я готова получить за свои деньги. Тогда как наглость – это когда человек требует то, чего не имеет права требовать.
А люди в подобных репликах могут увидеть жёсткость и наглость требований только лишь из-за собственных внутренних страхов и недовольства собой. Если человек чувствует себя зависимым и уязвимым, находясь, например, на месте официанта, если в нём сидит ощущение второсортности и «я не такой, как надо» – конечно, ему покажется жёсткой подобная фраза. Но я наблюдаю и множество противоположных примеров: когда молодые люди – кристальные дети (часто работающие сейчас официантами, несмотря на высшее образование) совершенно не воспринимают претензии клиента на свой счёт. Даже если клиент «зарывается» – ну, просто чудит человек… Потому что они обладают врожденным чувством собственного достоинства. Принципиальное отличие нового поколения от прежних в проявлении самодостаточности – свободе от сравнений. Они ни с кем не сравниваются, просто живут свою жизнь.
Болезненное восприятие проявлений человека «в своём праве» бывает только у тех, кто испытывает внутреннее чувство вины и ощущение несоответствия чему-то… Несоответствие действительно есть, но не каким-то абсурдным критериям социума, а собственной Душе. Когда Вы не делаете главного – не идёте навстречу своей Душе, – как раз и накапливается ощущение «я не такой, как надо». Вот откуда рождается внутренняя ущемлённость и её оборотная сторона – желание доказать, что ты прав!
Но когда ты действительно находишься «в своём праве», заблуждения окружающих тебя не трогают. Твоё право выражается не в том, что ты влияешь на пути других, а в том, что ты проживаешь свою жизнь сообразно своим душевным потребностям. И когда ты позволяешь себе жить, ты позволяешь это и другим – тебя никак не задевают их проявления.
А в какие-то моменты ты вполне можешь уступить людям. Я очень часто уступаю в тех ситуациях, где мне приятно это сделать: место, например, своё удобное в транспорте, или первенство в очереди перед кассой магазина… Иногда такое простое действие, сопровождённое добрым взглядом и тёплым словом, может буквально преобразить человека. Это две большие разницы в ощущении себя – уступать «вынужденно» или добровольно.
Что может помочь сохранять верность себе? Постоянное сознание того, что у тебя есть своя жизненная цель – разместиться своей душой в собственном теле – ради этой цели довольно легко оставаться честным с собой.
Причём важно отметить, что те шаги, которые мы делаем для того, чтобы жить в согласии с собой, со своим нутром, освобождают не только нас, но и тех, кто вокруг. Проявляя себя в достоинстве и своём праве, мы пробуждаем в людях потребность этого же качества, стимулируем их возвращать себе это состояние.
Мы вступаем (уже вступили) в Новое время, в котором самоценность каждого из нас нисколько не умаляет самоценности всех окружающих. Состояние нового, свободного ощущения себя, жития в своём праве без нарушения прав других – это состояние, полностью соответствующее новому миру.
Я надеюсь, в сегодняшних моих словах для Вас есть, что почувствовать и примерить на себя.
Право слово
Смотреть что такое «Право слово» в других словарях:
право-слово — нареч, кол во синонимов: 13 • в самом деле (52) • верьте совести (3) • воистину (30) … Словарь синонимов
Право слово — Прост. Экспрес. В самом деле так, действительно; уверяю, что так. И что это я живу с такими дураками? Уйду, право слово, уйду! (Скиталец. Огарки). Силан Петрович! Знаешь, чего они там визжали? Я знаю, право слово, знаю! (М. Горький. На плотах) … Фразеологический словарь русского литературного языка
право слово — вводное выражение Выделяется знаками препинания, обычно запятыми. Подробно о пунктуации при вводных словах см. в Приложении 2. (↑Приложение 2) И чем честнее я отвечу, тем большим лжецом, право слово, могу вам показаться. Ю. Семенов, Семнадцать… … Словарь-справочник по пунктуации
ПРАВО СЛОВО — верно, верное слово, честное слово … Казачий словарь-справочник
право слово — в зн. вводн. словосоч. В самом деле, правда, честное слово … Словарь многих выражений
право слово — … Словарь синонимов
Право слово — Народн. В самом деле, правда. ФСРЯ, 432; Глухов 1988, 132 … Большой словарь русских поговорок
право слово — пр аво сл ово, вводн. сл … Русский орфографический словарь
право — Привилегия, льгота, преимущество, прерогатива, монополия. Имею полное право на что нибудь (сделать что нибудь). Лишен прав и преимуществ. Он имел если не право, то резон смеяться. Я властен (имею право, вправе) делать что либо; мне и в своем… … Словарь синонимов
ПРАВО — ПРАВО1, права, мн. права, ср. 1. только ед. Совокупность правил человеческого поведения, установленных государственной властью, а также санкционированных государством обычаев и правил общежития, осуществляемых в принудительном порядке, с помощью… … Толковый словарь Ушакова
Суверен Человека живые и мёртвые люди
Эта статья меня поразила, я не имела понятия, что мы живём по морскому праву Англии. Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью, прочитайте до конца, ссылки источника я указала.
СССР 2 » Суверен » Суверен Человека — живые и мёртвые люди
https://sssr2.ru/suveren/chelovek-zhivye-i-myortvye.html
Как заявить себя Человеком через МВД РФ
https://www.youtube.com/watch?v=4XsvAHuqGiM
Суверен Человека — живые и мёртвые люди
В том мире, в котором народ «вслепую» живёт, в котором его грабят и им управляют «Суверенные Человеки», понятие «Человек» и «Персона» — это не одно и то же. Дело в том, что глобальная система, которая была создана и совершенствовалась уже многие сотни лет, под «Ватиканом», выше которого могут стоять иезуиты или ещё кто, создана для управления народами через введение в ней разделённых понятий «Человек» и «Персона» («Лицо», «Физическое лицо» или «Юридическое лицо»).
Например, если посмотреть в законы, инструкции для полиции, там нет понятия «Человек», там применяется только понятие «Персона» (персональные, личные данные, дело и т.д.).
С другой стороны, в уголовном кодексе ФРГ, например, §253 (вымогательство) стоит: «кто занимается вымогательством у «Человека» или у «людей», тот будет наказан ….».
На этом и многих других примерах можно сделать вывод, что в «действующем законодательстве» существует чёткое разграничение между понятием «Человек» и «Персона» («Физическое и юридическое лицо»).
Понятие «Персона» Персона (лат. Реrsonа «маска, личина; личность») — то же, что особа, личность.
Коротко выражаясь, по немецкой интерпретации, введённое в 13 веке, понятие «Person» или «Персона» означает МАСКА Актёра. По русской интерпретации, понятие «Персона» означает МАСКА. Обобщая, можно остановиться на короткой формулировке, что «Персона», «Личность» — это МАСКА Актёра.
Есть такое понятие из древнего французского языка «Зесцуюкеюакт» (часть 1, 7:45 минута), подписанный английским королём на французском языке, ставленником Ватикана, чтобы ввести в заблуждение людей, которые не знают французский язык. Этот акт, аналогичный «закону о предоставлении чрезвычайных полномочий», проявился после выхода «Банне» Папы римского, чтобы показать, какую власть имеет английский король.
В данном «Зесцуюкеюакте» стояло, что тот человек, который 7 лет себя не проявлял живым, считается мёртвым. В те времена были различные войны, между Англией и другими странами, эпидемии, например в 1666 году, было много погибших и необходимо было как-то прослеживать ситуацию с мёртвыми и живыми.
В этом акте стояло также, что все имущество таких людей, которые себя не проявляли в течение 7 лет живыми и были объявлены мёртвыми, автоматически переходило во владение английского королевства.
Однако в статье 4 этого акта стоит, что, если тот человек, который уже признан мёртвым и его имущество перешло королевскому дому Англии, снова себя объявит живым перед английским королевством, этот Человек должен будет получить своё имущество обратно, и его не полученные доходы, за прошедший период времени нахождения его имущества не в его распоряжении, должны быть компенсированы.
Данный «Зесцуюкеюакт» постоянно модернизировался и он действует везде по Миру, до сих пор. Что это означает для современных людей?
Например, рождается где-то на Земле, ребёнок и это является доказательством того, что появился «живой Человек». Интересно то, что, например, в своде законов Австрии стоит, что с 7-летнего возраста ребёнок рассматривается как «разумный» Человек. Это означает, что, если этот ребёнок, который признается разумным Человеком с 7-летнего возврата, не объявит себя «живым Человеком» (с учётом современных реалий, в ООН, в Ватикане, Английской Королеве), он будет считаться, в данной глобальной английской системе, мёртвым, несмотря на то, что, физически, это Человек дальше живёт.
Это означает, что уже и в современном Мире, для действующей глобальной английской системы, примерно, 7 миллиардов человек, которые не заявили себя (в ООН, в Ватикане, английской королеве), как живые люди, считаются, с 7-летнего возраста, мёртвыми, а их имущество и права, автоматически, перешли в собственность английской королевы.
Если «живой Человек», для английской глобальной системы, считается мёртвым, то он переходит в статус «Персона» или «Лица» (Приведения, Маски актёра), юридического объекта, с удостоверяющими его личность: сначала, свидетельством о рождении (причём, без согласия самого маленького «живого Человека»), а позже, через вручения ему, (без разъяснений о разнице между «живым Человеком» и «Персоной», «Лицом»), персоналайсвайза, паспорта, заграничного паспорта и т.д.
То же самое касается и «юридических лиц», наличие «маски» у которых удостоверяет регистрация в судах тех или иных, так называемых государств, которых, в действительности, реально нет (они «мертвы» для английской глобальной системы), которые сами внесены в единый мировой реестр «юридических лиц», «фирмачек», под контролем английской королевы (РФ, ФРГ и т.д.).
Данный «мёртвый», для английской системы, человек, может себя проявить в суде и в других инстанциях, надев на своё «невидимое тело» «приведение», «маску», т.е. удостоверить свою личность тем или иным документом, связанным с его Лицом («Персоной», актёрской маской), не с сущностью «живого Человека».
Существование же «Живого Человека», объявившего себя, в течение первых 7-и лет своей жизни (в ООН, в Ватикане, английской королеве) об этом, по всей видимости, там удостоверяется отдельным документом, дающим право данному «живому Человеку» иметь собственность и получать на неё «пассивную прибыль. Логично, что некоторые «мёртвые», для английской глобальной системы, люди допускаются к возможности получить (в ООН или в Ватикане, или от английской королевы) соответствующие документы о том, что они «живые люди» и в более позднем, чем 7 лет, возрасте, как предусмотрено в «Зесцуюкеюакте», подписанном многие сотни лет ранее английским королём и действующем ещё на Земле до сих пор.
«Персона», «Лицо» является носителем прав и обязанностей, в отличии от «живого Человека», являющийся духовным, разумным существом, со своиминеприкасаемыми правами и отсутствием каких-либо обязанностей по отношению к государству.
Мошенничество английской глобальной системы заключается в том, что она даёт простым людям народов Мира ложное ощущения того, что они (реально живые люди) и «Персоны», «Лица» (Маски), с паспортами, на которых наклеены их фотографии, есть одно и то же.
В старом Риме была градация жителей Рима на 3 уровня:
— граждане государства с полными правами;
— жители с ограниченными правами гражданина государства;
— безправные рабы.
Этим рабам давали ощущение того, что они имеют права. Однако, они имели фактический статус в государстве «максимально минимизированный статус». Это означает, что рабы не имели никаких прав, как и в настоящее время, «Персоны, «Лица» не имеют также никаких прав, в этой, до сих пор действующей, глобальной английской правовой системе.
Все «права» «Лиц», «Персон» — это наигранные права, которые ничего общего не имеют с настоящими правами «живого Человека», в рамках действующей глобальной английской правовой системы, потому что в настоящее время действует, до сих пор, «адмиральское» или британское «морское право», в купе с «максимально минимизированным статусом» «Персоны», «Лица» в любом суде, так называемых, государств, а по сути, «фирмачек», зарегистрированных в едином реестре фирм, под контролем Британии.
Есть большая разница между понятием «допускаемого действующего законодательства» (geltendes Recht), для рабов, «Персон, «Лиц» или «Актёров в маске» (право, которое допущено, терпится рабовладельцами для рабов) и «неизменно действующее законодательство» (gultiges Recht). Единственным «неизменным действующим законодательством» является, до настоящего времени, британское «морское право».
Подробнее
Вернувшись к примеру по поводу уголовного «допустимого действующего законодательства», в свете разграничения между «Человеком» и «Персоной», «Лицом» можно отметить, что за изнасилование, ограбление и за другие преступления против «Человека» полагается то или иное наказание, а те же преступные действия против «Персоны», «Лица», (с паспортом и т.д.) никакого наказание не предусмотрено, потому что, для действующего английского «морского права», таких людей нет в реальности, а преступление против «приведения» в этом мире невозможно совершить.
Возникают вопросы:
— «Как может обычный человек выйти из такого бесправного положения «Персоны», «Лица» и войти снова в положение «живого суверенного Человека», которым он был до своего 7-летнего возраста, даже, для действующей сейчас британской глобальной правовой системы?» Это необходимо, чтобы на сегодняшних реально живых людей, со статусом «Персон», «Лицо», распространялся, например, законы о «Нарушениях Прав Человека», который не имеет никакого отношения к «Персонам», «Лицам», так как это всего лишь «актёрские маски» для «приведения», от «умершего Человека», в действующей глобальной английской правовой системе.
— «Как можно, в рамках «допустимого действующего законодательства» использовать, без согласия вновь родившегося Человека, созданное английской правовой системой (фирмачкой, так называемым, государством без территории) «Персону», «Лицо» (через выдачу ему свидетельства о рождении), в своих интересах, без необходимости получения в ООН или в Ватикане, или у английской королевы документа на этого Человека, как «живого Человека?»
Это возможно добиться тем, что фактически живой Человек официально объявит системе себя «живым Человеком», что он не является «Доверенным лицом», однако,является «учредителем» и бенефицаром своей «Персоны», «Лица», которое он задействует только тогда, когда это выгодно или нужно ему («Человеку») самому, т.е. когда «Человек» будет пользоваться персоналайсвайзом, паспортом, заграничным паспортом, свидетельством о рождении, браке и т.д.
Обращает на себя внимание тот факт, что по закону, например, «фирмачки» «ФРГ», право на имя «Персоны», «Лица», принадлежит этой «фирмачке», несмотря на то, что впервые имя Человека было вписано в книге новорожденных, ещё до получения малышом свидетельства о рождении с его именем, права на которое, вдруг, стало принадлежать какой-то «фирмачке», не имеющей никакой территории, никакого суверенного права. Между прочим, полицейские и судьи, в большинстве случаев, очень хорошо понимают, что существует огромное различие между понятием «Персона» и «Человек».
В 1. статье конституции ФРГ стоит, что «Достоинство Человека является неприкасаемым», там ничего не говорится о достоинстве «Персоны», «Лица», «Личности». Если бы в действующей системе понятие «живого Человек» и «Персона», «Личность» или «Лицо» было бы одно и то же, можно было бы везде использовать только одно понятие, например, «Человек» или «Персон», чтобы не было никаких разночтений и разногласий. Однако, это не наблюдается в старейшем английском «морском праве», в действующем законодательстве, которое делится на две ветви: «допускаемое» и «неизменное» действующие законодательства, одно для «рабов» («Персоны», «Лица»), а другое — для «Рабовладельцев», «суверенных живых Людей», преступления против которых наказывается.
Можно привести один пример. Сколько уже европейцев, россиян и т.д. уже обращались в интернациональные суды по поводу нарушений прав Человека. Тут можно наблюдать игру судебной системы, которая, по факту заявляет, примерно так: «В чем дело? Он себя не заявил живым, поэтому признан мёртвым. В чем проблема?» Теперь фактически живой человек, выступает как «Персона» и пытается искать свою защиту по законам о защите «прав Человека», которым он не является, с точки зрения самой системы, а является юридическим объектом с «максимально минимизированным статусом». Что может, при этом, получиться?
Возвращаясь к древнему Риму, в те времена рабы просили у своего «рабовладельца» дать им некоторые права, в отдельных случаях, они такие свои незначительные права получали («допускаемое действующее законодательство»). Однако, «раб» не мог пойти в римский суд и объявить, что он имеет такие же, как его «рабовладелец», права гражданина Римской империи, потому что он был вне закона, не имел прав гражданина, находился на самом нижнем, третьем, уровне градации жителей Древнего Рима.
Так и в настоящей действующей системе. Ты можешь сколько угодно защищать, будто бы свои, «права Человека», представители действующей английской правовой системы будут «смеяться». У них возникнет логические вопросы: «Что он от нас хочет? Он, как «Человек» — мёртв, а как «Персона» — не имеет никаких прав вообще, как приведение, что он от нас хочет? Кроме того, никакого нарушения «прав Человека» нет, потому, что он не «Человек», всего лишь какая-то «Персона», «Лицо», «Маска Актёра», «Приведение», с которым мы можем делать всё, что захотим».
«Суверенный Человек», как само понятие, — это миротворец, он не агрессивен, не оскорбляющий окружающих, не ущемляет достоинство и честь у других, не чувствует себя лучше, чем все другие. Это означает, что он не нуждается в конфронтации, в принесении кому-нибудь ущерба. «Суверенный Человек» не нуждается в суде, потому что, все мы человеколюбивые существа, если кто-то сделал ошибку, то он может идти к другому «Суверенному Человеку» и извиниться перед ним, возместить ему принесенные неудобства. Это само собой разумеющийся способ сожительства «Суверенных людей» друг с другом, потому что они являются духовными, моральными существами, которые могут обойтись друг с другом не по закону, а по определенным моральным правилам, по принципу: «все, что я хотел бы получить от других, я даю им сам».
Это осознание, как Человек должен жить, как «Суверенный Человек», чтобы он смог каждый день, смотрясь в зеркало, мог бы гордиться собой, стремиться улучшить себя.
Мы рождаемся «Суверенными Человеками», даже, эта английская глобальная правовая система рассматривает нас до 7-летнего возраста, в качестве «Суверенных Людей», однако, потом, система заявляет, что мы «мертвы». После чего нас рассматривает система только в качестве безправных «Персон», «Лиц», «Приведений» с «Масками Актёров». Именно это обстоятельство объясняет многие происходящие сейчас зверства, потому что за ущербы «Персонам» система не отвечает, она может их послать на войну и т.д.
С другой стороны, навредить «Суверенному Человеку», в действующей правовой системе, будет означать большие проблемы для виновной стороны. Например, в самом договоре о создании «Европейского Союза» стоит также, в первых параграфах, что достоинство «Человека» неприкосновенно, и система строго соблюдает такие свои положения.
Однако, несмотря на то, что люди все рождаются «Суверенными Человеками»,некоторые из них, остаются ими и после своего 7-летнего возраста, получив в ООН или в Ватикане, или от английской королевы соответствующее подтверждение. Эти избранные «Суверенные люди», в нарушении вышеописанной природы своей, становятся теми «Живыми Суверенными людьми», которые угнетают большинство население Земли, обманом и крючкотворством, превращая их в простых «рабов» для себя, в бесправных «Персон», «Лиц». Поэтому все вышеприведённые определения «Суверенных людей», заложенные каждому родившемуся человеку от рождения, в большей своей части, нельзя будет отнести к ним, так как они нарушают главное правило для всех: Справедливость и равноправие всех людей, полученное ими от бога, от природы, от объективных законов баланса прав и обязанностей.
Человек Суверен, в суде
Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).
После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.
Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.
«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.
Все, так называемые государства, являются «торговыми фирмами», которые зарегистрированы в UPIK https://www.upik.de/, например РФ https://www.opentown.org/news/80449/
Даже, отдельные органы этих «государств» являются «торговыми фирмами», например, МВД РФ: https://www.youtube.com/watch?v=KtmDuDe6GTw
В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».
Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».
Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.
судья в мантии снял очки
Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.
Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.
Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.
Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).
Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».
Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).
В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).
На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.
Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».
Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.
Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).
Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.
Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».
Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».
Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».
Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».
Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».
Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.
Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.
Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.
Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.
На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.
Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.
судебный процесс
С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.
Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.
«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.
Если бы он в зале судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».
Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.
Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.
Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:
I. Может суд судить «Человека»?
II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?
III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?
Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.
В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» самой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».
Исходя из этой истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».