в каждой шутке есть доля правды что ответить
Как не надо судиться. В каждой шутке есть доля правды.
Часто разговариваю с людьми и удивляюсь, как просто они смотрят на возможность обратиться в суд для разрешения какой-либо своей проблемы.
Пошел, рассказал о ней судье и победил.
Как надо судиться, расскажут и объяснят вам юристы.
А вот как не надо судиться, попытаюсь рассказать я вам здесь.
Если хочешь обратиться в суд,
Для начала ты подробно прочитай весь ГэПэКа.
Есть такой талмуд в натуре,
Небольшой, страниц с полста.
Там найди, что тебе надо,
Как писать и что писать.
Невелико это дело текст на компе подобрать,
Иск свой запросто состряпать,
Ну и в суд его отдать.
Для порядку мути всякой
Ты в том в иске напусти.
И такого же тумана,
Много слов, эмоций разных.
И цитат как можно больше приведи,
Взяв в кавычки пункты те,
Что гласят и про свободу,
И про всякое другое!
Человек ты или где?
И права свои имеешь!
Чтоб судья тот сразу понял:
«С таким шуток не шути!»
Испугается он сразу и назначит быстро суд.
Потому что дел главнее не бывает у него,
Ты ж обиженный один,
Остальные просто так,
Мимо просто проходили!
Ты сегодня иск отдал, а прям завтра
Будь готов в суде сражаться.
Приготовь себе тельняшку.
«Наших бьют! Справедливость победит!»
Так рвануть ее на теле,
Чтобы суд весь содрогнулся,
Секретарь у компа быстро начнет прОтокол писать.
А судья, разинув рот, сразу понял,
Что к чему в твоей проблеме.
А законного и в тему.
Правда, есть еще тот жук, что ответчиком зовется.
Он тельняшкой не запасся, а поэтому бессильно,
Смотрит на тебя-героя
И молчит, потупив очи.
А чего ему сказать, если шашкою ты махаешь,
Так, что стены все дрожат.
Как ему с тобой таким сражаться,
Если тельник полосатый разорвал ты, весь в экстазе?.
Сунет он судье бумажки в доказательство того,
Что не так всё в деле просто.
А судья бумажки эти отшвырнет,
Потому что тебе верит!
Не нужны ему бумажки,
Если с пламенем в глазах,
И в эффектной стоя позе,
Ты цитатами ГэКа и того же ГэПэКа,
Сыпешь наизусть и громко!
Пять минут на все про всё,
Суд не может устоять перед правдою твоею,
Что нести ты гордо можешь,
Невзирая ни на что!
Победителем из зала вышел ты в такой момент!
Дядьки-приставы в охране тебе чести отдают,
К козырьку приставив руку.
А ответчик жмется к стенке,
Но, однако, ты проснулся и узнал,
Горько стало и обидно,
Что не так всё наяву.
Адвокат Стрикун Галина Владимировна.
Если у вас есть проблемы и вы хотите » судиться», обращайтесь.
Я помогу вам законом, большой практикой, и кропотливой профессиональной работой.
В каждой шутке есть доля правды!
Иосиф Сталин известен как «тиран» и прославился на весь мир своим «жестким» характером. Товарищ Сталин обладал специфическим чувством юмора, специфическим, но очень остроумным. Иногда свои решения и умозаключения он озвучивал с юмором, но тем, кому он это говорил было далеко не до смеха. Представляем вам 6 остроумных шуток Иосифа Сталина, которые повлияли на историю нашей страны.
Остроумные шутки Иосифа Сталина, от которых было не до смеха
После войны Сталин узнал, что профессор К. «отгрохал» под Москвой дорогую дачу. Он вызвал его к себе и спросил: «Это правда, что вы построили себе дачу за столько-то тысяч?!» — «Правда, товарищ Сталин», — ответствовал профессор. «Большое вам спасибо от детского дома, которому вы подарили эту дачу», — сказал Сталин и отправил его преподавать в Новосибирск.
2. Эффективная мера
Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил: «Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!». Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.
3. Как поступить с флотом?
Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчилль внёс встречное предложение: «Затопить». Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».
4. Интересное название
При разработке автомобиля «Победа» изначально планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и сколько будет стоить Родина?» Название автомобиля тут же изменили.
Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы показательно преподнести это событие, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адъютант не знал — в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и с гордостью заявляет: — Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики! Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит: «Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял!»
6. Какой палец средний?
В Ялте, в 1945-м году, как известно, была «Ялтинская конференция», на которой встречались Сталин, Черчилль и Рузвельт. На этой встрече решался вопрос о переделе европейских границ после, уже грядущего, окончания войны. И Черчилль с Рузвельтом предложили Сталину: «Иосиф Виссарионович! Отдай нам Крым, а мы за это отдадим тебе таких же размеров кусок Германии». Сталин подумал немного и со свойственным ему акцентом говорит: «Если ви отгадаете мою загадку, то отдам вам Крим».И показывает Черчиллю и Рузвельту три пальца левой руки: большой, средний и указательный. «Какой из этих трёх пальцев срэдний?», — спросил Сталин.
Черчилль удивился простоте загадки и ухватился за указательный палец «Вот средний!» «Нэээт…, нэ угадал», — ответил Сталин. Рузвельт посчитал, что Сталин хитрит, и надо выбирать их всех 5-и пальцев руки. Поэтому он указал на средний палец. «Нэээт…, и ты нэ угадал», — ответил Сталин. После чего сложил кукиш из трёх пальцев своей левой руки и показал его Черчиллю с Рузвельтом: «Вот сэрэдний! Вот вам наш Крим!»
Пресс-служба Кировского МО КПРФ — по страницам интернет.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
В каждой шутке, есть только доля шутки
Фраза «Я просто пошутил» практически никогда не означает, что сказанное было шуткой.
Очень часто психологические уколы замаскированы под шутки и мы стараемся заглушить собственную реакцию на эти словесные удары, игнорируем услышанное и забываем их как очередную шутку.
Мы не хотим верить в то, что нам сказали именно то, что сказали. Нам удобнее считать, что это была шутка.
Однако на самом деле Вам стоит верить всему, что человек говорит, а не считать сказанное очередной шуткой.
Зигмунд Фрейд однажды сказал, что шуток нет, есть «только правда».
Люди, которые говорят вам неприятные вещи или делают едкие замечания, подчеркивают тем самым, как плохо они в действительности к вам относятся.
Своими шокирующе враждебными заявлениями они открывают вам глаза на правду. Как только они замечают по вашему лицу, что вы поражены или рассержены, то тут же вставляют: «Я просто пошутил».
То есть они бьют вас, вы падаете, и они вас лишают возможности дать отпор или ответить на оскорбление, превращая свои враждебные слова в шутку.
Эти слова будут продолжать резонировать, как если бы они были физическими действиями. «Я просто пошутил» — форма садистского поведения. Человек видит какой-то ваш недостаток или что-то, что ему в вас не нравится, и смакует это, получает удовольствие от вашей проблемы, ощущая свое превосходство.
Обычные «шутки» и их подлинные значения
«Съешь еще печенье, это тебе полезно. Шутка».
Перевод: Ты толстый (толстая), поэтому перестань жрать печенье.
«Ты подрался (подралась)? Шутка».
Перевод: Ты выглядишь, как черт знает кто.
«Они тебя никогда не примут. Шутка».
Перевод: Ты не выглядишь достаточно презентабельно, чтобы там быть.
«Не сломай ногу. Шутка». (В ответ на ваше сообщение о предстоящем
лыжном походе.)
Перевод: Я так завидую тебе из-за того, что не могу поехать с тобой.
«Откуда ты это взял(а) — из мусорного бака? Шутка».
Перевод: Я терпеть не могу то, что ты носишь. Это выглядит как дешевый
хлам.
«Бьюсь об заклад, ты ограбил банк, чтобы купить эту новую машину.
Шутка».
Перевод: Где ты смог достать деньги, чтобы заплатить за эту дорогую
спортивную машину?
«Не беспокойся, обычно все устраивается, но не для тебя. Ха-ха. Шутка». Перевод: Ну и неудачник же ты!
блог Павла Евлахова руководителя Самарского филиала КРОСС
В каждой шутке есть доля правды что ответить
В каждой шутке есть доля правды или в каждой шутке есть доля шутки? шутка правда доля
Смотря кто шутит, наверное ))). А то может и ни того и ни другого не попадется ))
В общем вопрос глупый и не требующий особо умного ответа но вы правы. Об этом я многим писал))
Я не успела прочитать ответы сотоварищей )))
там ничего интересного, не советую))
так и есть. в каждой шутке есть доля шутки. все остальное намек.
В наших словах должен быть смысл, либо с правдой или шуточный.
не бывает да шутки которая состоит из одной только шутки?
в каждой шутке есть доля шутки, остальное правда)))
а скажем в такой шутке как «колобок повесился», какая доля правды?)))
И то и другое, в зависимости по обстоятельствам
в каждой шутке есть и доля правды и доля шутки.
Не во всех шутках есть правда, надо различать.
правда еще хорошо. Сейчас в штуках анатомия
шутка делится на 2 доли, 1 правда, другая шутка
подскажите где тут шутка?
это прикол, причем старый))
я на авторство и не претендовал. прикол, юмор, анекдот. В общем я не местный и все это для меня шутки))
В каждой шутке есть доля правды
КВН 2001 высшая лига финал БГУ СТЭМ
Полная версия https://www.youtube.com/watch?v=GSsNFJDXjlw
Когда список читал, первым прочитал Зеленского 🙂 Он что-то знал 🙂
А вот на самом деле, как отправить эту новость в новостные агентства США и Европы? Может хоть после этого оьнуленному стыдно станет. На своих граждан ему пох, это я уже понял. Но он же себя позициорирует, как сильный лидер с довольно таки успешной страной. Как он отреагируе, когда мир узнает уже наконец о повалной нищете россиян?
вот интересно, квн 2001, а цифры шокируют только сейчас
Мне у них больше нравится 3 рыбака( дед, отец, внук)
Действительно, давайте будем смотреть только на базовую часть, закрывая глаза на премиальную часть, гранты, стимулирующие выплаты и премии. Ведь тогда не интересно будет, и придётся желчь свою в себе оставить.
Пропагандоны добрались до старого КВН. Но это какой-то дешевый, явно же натягивание совы на глобус. Хотя на ранних этапах ваши и этого не гнушаются, сначала работают на рейтинг, потом за деньги.
Хватит вам и 17 тысяч: особое мнение новосибирских властей о зарплатах ученых
Выступая в пресс-центре ТАСС, вице-губернатор Новосибирской области Ирина Мануйлова не могла обойти своим вниманием самый громкий скандал последних недель. Молодой сотрудник новосибирского Института цитологии и генетики Анастасия Проскурина пожаловалась в прямом эфире президенту Путину, что ее зарплата составляет всего 32 тысяч, в то время как согласно указу президента еще от 2012 года должна приближаться к 80 тысячам.
Вице-губернатор заявила, что обещание президента ученые поняли неправильно; зарплата «вдвое выше средней по региону» была обещана не каждому конкретному ученому, а в качестве «средней температуры по больнице»:
«Ведь в указах президента очень жестко была привязана именно средняя зарплата, к средней по уровню дохода. А что такое «средняя»? Это значит, что кто-то получает намного ниже, кто-то на порядок выше, а в среднем получается та самая средняя по уровню дохода».
Если продолжить мысль вице-губернатора, достаточно удвоить, к примеру, зарплату директора института, чтобы указ президента был полностью и точно выполнен.
Что до доходов младших научных сотрудников, то платить молодым ученым 30 и, тем более, 50 тысяч – непозволительная роскошь. Ирина Мануйлова огласила узкий коридор зарплат, который, по ее мнению, позволит начинающим исследователям не беспокоиться о хлебе насущном:
« У нас сегодня нет точной цифры, но, ориентировочно, это может быть в диапазоне от 17 до 20 тысяч рублей. Это уже какое-то начально-устойчивое финансовое обеспечение для начинающих ученых», — сказала Мануйлова на пресс-конференции ТАСС.
Похоже, Анастасия Проскурина еще пожалеет о своем выступлении; ее зарплату в 32 тысячи вице-губернатор готова секвестировать ровно вдвое.
Зарплата учёных. Overview
Общаясь с глубокоуважаемой аудиторией «Пикабу» и с друзьями в соцсетях у меня сложилось четкое понимание того, что многие не понимают как живут ученые. Телевизор внятно отчитывается от 2-х средних по региону, кот укоризненно смотрит на меня в немом вопросе «Где деньги, Зин». Я как получал 25 тысяч- так и получаю. Стоит сделать ремарку- живу я конечно не на «одну зарплату». Я хорошо публикуюсь, получают гранты. Но гранты в РФ это как лотерея (думаете кум-сват-брат в науке не в почете?) и поэтому даже заведомо сильное исследование может быть не подержано. Вот тогда ты и садишься на 25 тысяч рублей всей семьей.
Так как я трачу свои силы в таком сложном деле как писательство в основном на тексты статей, сил на «просветительские» посты у меня нет. Но тут мой коллега написал длинный текст с объяснениями про ЗП учёных, который хотел написать я. Скажу честно- он написал лучше меня- сухо, почти без эмоций и детально. Надеюсь это будет интересно читателям «Пикабушечки». Если зайдёт, то я распишу про грантовую систему в РФ и про финансирование науки, а именно про деньги на оснащение.
Ниже текст коллеги:
«В связи с вчерашним разговором между старшей научной сотрудницей Института цитологии и генетики и Президентом РФ всех озаботили зарплаты научных сотрудников в России. Тем, кто в науке, в целом суть вопроса ясна, а вот народ извне обсуждает все с разной степенью домыслов и вариаций. Мне кажется многие, не связанные напрямую с наукой, плохо понимают, как и чем живет ученый в России, что такое зарплата научного сотрудника и из чего она складывается. Попробую пояснить. Заранее предупреждаю, будет очень много букв.
Во-первых, нужно уточнить, что вся дискуссия закручивается вокруг майских указов Президента по которым средняя зарплата научного сотрудника должна равняться двум средним по региону. Что это значит? Берем конкретный институт, суммируем ежемесячный фонд начислений сотрудникам за год (в разные месяцы он может существенно отличаться), делим на 12 месяцев и на число сотрудников, получаем среднемесячную. Понятно, что при такой методике, например, в коллективе из 5 человек, четверо могут получать в среднем 25 тысяч рублей в месяц, а один 300 тысяч рублей в месяц. В среднем они получают по 80 тысяч. Если мы допустим, что в регионе средняя ЗП 40 тысяч, то указ выполняется (все цифры в моем примере средне условные и будут отличаться по регионам). С этим все понятно, и слабость использования средних ни у кого не вызывает сомнений.
Итак. ЗП научного сотрудника (сейчас мы будем рассматривать работу в одной организации, без вариантов подработок) может состоять из трех частей.
3. ЗПстимулирующиевыплаты. У руководства института могут быть средства для выплаты надбавок с целью а) стимулирования работы сотрудников б) доведения ее до требуемого уровня (эта задача возникла после майских указов).
Откуда берутся средства.
Это могут быть внутренние резервы или экономия фонда ЗП. Дирекция может решить, что она набирает научных сотрудников с окладами 25 тысяч рублей не на весь фонд, а лишь на часть, а остаток тратит на надбавки тем, кого приняли.
Это могут быть накладные с грантов или хоздоговоров (с каждого договора или проекта институт забирает себе определенный процент). Дирекция может решить, что часть этой «прибыли» она потратит, допустим, не на ремонт (который тоже скудно финансируется из бюджета), а на стимулирование сотрудников и доведение ЗП до значений указа.
Здесь важно понимать, что при любом источнике надбавок их чаще всего не распределяют равномерно между сотрудниками. Стимулирующие выплаты распределяются по рейтингу (системы в институтах могут различаться). В результате самые активные ученые (много статей, грантов, продуктивной работы) получают больше денег, чем менее активные. Если мы вспомним, что i) размер грантовых выплат не ограничен, ii) активность ученого часто связана с наличием у него грантов, iii) размер стимулирующих выплат не ограничен, то мы вполне можем получить ситуацию, что внутри института доходы сотрудников различаются если не на порядок, то в разы.
Если фонд ЗП раскидан между сотрудниками (25 тысяч на душу, я намеренно упрощаю, так как базовые ЗП младшего научного сотрудника и главного будут отличаться, но это в любом случае цифры много меньше двукратной по региону), а грантов и хоздоговоров в организации не много, до возможности догнать надбавками зарплаты до уровня майских указов нет. Здесь как раз вступает в игру государство/министерство, которое может выделить целевое финансирование на выплату надбавок, которые спасут ситуацию. Для этого институт должен вовремя сообщить министерству, что указ он проваливает, а министерство, дабы спасти ситуацию, подкинет денег.
Ситуация с долями ставок сейчас более менее сошла на нет. В какие-то институты идут существенные транши на надбавки, где-то хватает хоздоговоров и грантов, кто-то балансирует на грани выполнения указов. Отдельная сложность, что невязка между требованиями указа и наличием в организации средств (база + гранты) плавающая. Ну и следует помнить, что даже в институте, который выполняет указ а) не все сотруднику получают 80 тысяч рублей в месяц б) зарплата по месяцам сильно варьирует, так как грантовые, договорные или стимулирующие надбавки часто приходятся на конкретные месяцы. Поэтому обычная жизнь НС это месяцы базового оклада на уровне продавщицы магазинчика и несколько, если все сложилось удачно, крупных выплат.
Итак, ЗП научного сотрудника в России = ЗПбаза + ЗПгранты +ЗПстимулирующие выплаты. Именно эта ЗП, а не базовый оклад, должна составлять две от средней по региону. Именно ее пытаются всеми правдами (гранты, договора, надбавки) и не правдами (доли ставок) довести до уровня указа.
PS. Так ли все устроено на загнивающем Западе? Совершенно не так. У них там …. уравниловка, в хорошем смысле этого слова. Итак, что произойдет, если у западного института есть X денег. Он наймет такое N сотрудников, при котором зарплата этих сотрудников будет более чем достойной. Обычно количество таких ставок не велико и за них идет жесткая конкуренция. Что делает сотрудник на ставке? Он пишет гранты. Но на выигранные деньги он не платит себе надбавку (часто он просто не может этого сделать), а нанимает аспиранта или постдока (молодого ученого после защиты, который набирается опыта). Причем он их нанимает не абы как, а с некой относительно фиксированной и вполне приличной зарплатой. То есть если размер гранта позволяет взять одного аспиранта, это будет один аспирант, а не двое с зарплатой в половину.
Итак. Россия. Возможен вариант «организации» с месячным фондом ЗП 80 тысяч и 4 сотрудниками с зарплатами 20 тысяч. Если один из них будет шевелиться, то получит грант и сможет поднять себе ЗП до 100 тысяч (суммарный объем денег на всех уже 160 тысяч). Если министерство подкинет 80 тысяч, то суммарный фонд ЗП уже 240 тысяч. Их можно распределить как угодно, но средняя ЗП будет 60 тысяч. Если все перейдут на доли ставок (в нашем случае на 0.75 ставки), то можно формально довести ЗП до 80 тысяч и отчитаться. При этом вполне возможно, что один или двое получают больше 80, а двое так и остались при своих 20.
Загнивающий запад. Фонд ЗП 80 тысяч подразумевает, что у нас работает 1 сотрудник с зарплатой 80 тысяч. Если он получит грант размером 80 тысяч, то сможет взять постдока (ясно, что я сейчас все очень сильно упрощаю для наглядности). Еще один грант на 80 тысяч и еще один постдок. То есть на те же самые 240 тысяч работают три человека и они получают «одинаково» (конечно ЗП проф и постдока будет отличаться) приличные деньги. Как только грант закончится, постдок поедете искать другое место, а может уже вырастет и выиграет по конкурсу постоянную позицию здесь или где-то еще. Можно ли легально получать в несколько раз больше? Можно, но сложно. Например, пойти в прикладную сторону и зарабатывать патентами или фирмами по внедрению своих разработок. Можно пойти в университет и получать там за чтение лекций. Можно, и этого все больше и больше, получать аффилиации в других странах и за вклад в развитие науки там (хорошо, когда это так) получать вознаграждение.
Какая из систем лучше? Я бы двигался в сторону загнивающего запада. Там все прозрачнее. Там есть стимул для здоровой конкуренции. Там много мобильности и есть обновление кадров в организации. Там постоянная позиция это стабильный доход и уважение, а не полосатая палочка гаишника, которую дали, чтобы крутиться, как хочешь. Против резкого перехода тоже много факторов —часто в организации держат на окладе или его части заслуженных ученых, не всегда активных, но перевод их на нищенскую пенсию равносилен убийству.
В целом наша система не прозрачна. Она порождает сильное неравенство, которое может быть деструктивным (и для конкуренции, и для развития молодых). Однако против отказа от нашей системы в части существенного ограничения и уравнивания в доходах будут, я так думаю, и научные лидеры (они потеряют в доходах) и хвост аутсайдеров, получающих гарантированный базовый оклад и ничего не делающих (с них спросят и уволят). Наверно за плавное движение в сторону запада (пусть меньшее количество ставок, но с приличной базовой ЗП, а не кумулятивной за счет разных источников) могла бы быть середина — работающий средний класс, не супер звезды, но и не балласт, но скорее всего их голос не будет услышан, или они его не поднимут, в надежде выбиться в звезды.
Текст можно найти на Facebook. Автор Егор Задереев.