в гневе чего только не наговоришь как пишется

Здравствуйте! В газете прочитала «На что только НИ идут журналисты ради сюжета». Мне кажется, что правильно написать «НЕ». Ломаю голову уже второй день, подскажите, как правильно?
Miragik

Ответ справочной службы русского языка

Здесь верно: НЕ.
———————————-
Мне кажется, что в данном случае больше подходит как раз частица НИ, а не НЕ. Усилительная частица НИ подчеркнула бы тот факт, что ради сюжета журналисты идут на многое. Если оставить вариант с НЕ, то получается, что ради сюжета журналисты могут пойти на многое, но только не на это.
Мои рассуждения корректны?

>>>>Мои рассуждения корректны?

Сергей Г., не могли бы Вы объяснить, почему в этом предложении нужно писать НЕ и где я ошибся, если это Вас не затруднит, конечно.

Я думаю, ответ на Ваш вопрос здесь:

б) В вопросительных и восклицательных предложениях частица не примыкает к местоимениям, наречиям и частицам, образуя с ними сочетания: как не, кто не, кто только не, где не, где только не, чем не, чего не, чего только не и т. п.; сюда примыкают вопросительные предложения с сочетанием не – ли, например: Ну, как не порадеть родному человечку! (Грибоедов). Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? (Пушкин). Чем ты не молодец? (Пушкин). Где он только не бывал! Чего он только не видал! Чем не работа! Обрыскал свет; не хочешь ли жениться? (Грибоедов). Да не изволишь ли сенца? (Крылов).

%%В газете прочитала «На что только НИ идут журналисты ради сюжета». Мне кажется, что правильно написать «НЕ». Ломаю голову. %%

В газете могла случиться сберегающая голову опечатка, выпущено при наборе одно слово, угадываемое по смыслу фразы: «На что только НИ идут журналисты ради сюжета»!

Adada, почему Вы считаете, что со словом «иногда» требуется «ни»?

В adad’ском варианте тоже должно быть «не».

«Ни» возможно в «недоговоренном» варианте: «На что только ни идут журналисты ради сюжета. [а пересюжетить славного Уильяма нашего Шекспира им не удаётся :-(]» ;).

>>>>>Сергей Г., не могли бы Вы объяснить,

Здесь действительно НЕ. Если примитивно объяснять, то не усиление, а отрицание. «На что только не идут!» = «идут на всё», «НЕТ вещей, на которые НЕ идут».

В языке довольно много таких зон, в которых языковая действительность размыта и туманна. Добиться их резкости и четкости, понятной для всех и каждого, или не удается, или приводит к «параграфо-архитектурным» излишествам. Воспринимаемым многими, как «сумбур вместо музыки».

Меньшинство (процента два-три) удовлетворяются тем, что начинают считать владение формальными правилами языка не ремеслом, а искусством. Ну, тогда бы и обучали этим правилам в специальных школах, по типу художественных. Так ведь нет, «народники» идут в общеобразовательные!
:))

> Когда в языке появляется слишком много «должно быть», особенно, если «должныбыти» не касаются семантики.

Здесь семантика на первом месте, adada. «Не» — отрицание; «ни» — нет. Как и сказал Чеширский Бегемот.

> Меньшинство (процента два-три) удовлетворяются тем, что начинают считать владение формальными правилами языка не ремеслом, а искусством.

Возможно, правильно делают. Не каждому дано овладеть математикой, а процента два-три вполне нормальных по своему психическому развитию людей неспособны и полагающуюся им сдачу в магазине сосчитать. Примерно то же можно сказать и о живописи, и о музыке. Искусство пользования языком, наверное, не исключение.

Это зависит от степени разогрева.;)

%%не могли бы Вы объяснить, почему в этом предложении нужно писать НЕ и где я ошибся, если это Вас не затруднит, конечно.%%

Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Куда я только не обращалась! (В независимых восклицательных предложениях). В придаточных корректно: куда я только ни обращалась.
===
Вопрос № 172288

К вопросу № 172267. Тысяча извинений, но мне все же сдается, что в предложении «Куда я только ни обращалась» предпочтительнее, все-таки, написание «ни». Просьба уточнить ответ 😉 Ср. «К врачу мы так и НЕ обращались» и, например, «Куда ни обращал он взор свой, всюду ему виделась сестра его».

Ответ справочной службы русского языка
Спасибо, ответ дополнен.
===
Вопрос № 190681

Скажите, пожалуйста, здесь нЕ или нИ: куда я их только не отдавала.

Ответ справочной службы русского языка
Не пишется в независимых восклицательных предложениях: Куда я их только не отдавала! В придаточных предложениях пишется ни: Куда я их только ни отдавала, они все равно ко мне возвращались.
===
Вопрос № 202664

Ответ справочной службы русского языка
Если это независимое восклицательное предложение, правильно: что только она не вытворяла. Если это придаточное предложение в составе сложного, правильно: Что она только ни вытворяла.
===
Вопрос № 207597

Куда мы только НИ (или НЕ?) обращались: и в само РЭУ-10, которое обслуживает наш дом, и в территориальное управление Центрального района

Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Куда мы только не обращались.
===
Вопрос № 207635

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, правописание «ни» и «не» в случаях: что я только ни(е) делал, ничего не получалось что я только ни(е) делал! как я ни(е) старался, я не смог сделать это я не могу это сделать, как бы мне этого ни(е) хотелось Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на правила правописания «не» и «ни», если они есть на вашем портале. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка
Правильно: что я только ни делал, ничего не получалось; что я только не делал! Как я ни старался, я не смог сделать это; я не могу это сделать, как бы мне этого ни хотелось.
===
Вопрос № 222885

Ответ справочной службы русского языка
Верно: Где он только не побывал и в чем только не участвовал!
===

>> В № 207597 нет придаточного, есть только независимое.

Истинная правда. Так что в Вашей подборке, adada, никаких противоречий в ответах Справки нет.

Да, каждый склонен видеть только свое.

Впрочем, еще раз повторю: «вы все обожаете пушки» и вы все безусловно правы. Но факт монотонно и регулярно задаваемых Справке вопросов, очевидно, рождающихся в ремесленных головах, сам по себе требует объяснений.

Прошу заметить, что в сомнительном предложении из вопроса 207597 ВООБЩЕ НИКАКОГО знака препинания в конце нет. То есть восклицательный знак пропущен лишь по недосмотру вопрошающего и его можно считать существующим.

Точно. Требует объяснений и факт вопросов «согласно договору или договора?», «в течение или в течении» и т. п.
А факт не вопроса, а просто монотонно повторяющегося в массовой речи выражения «на мое деньрожденье» требует уже не объяснений, а пересмотра нормы РЯ в этом пункте.

> Обратите внимание на нормативный критерий для варианта с частицей «не».

Я бы посоветовал прежде всего обратить внимание на § 48 Правил’56:

Согласитесь, adada, что бывает всякое: и вопрос может быть неправильно понят (особенно если аскер не удосужился никаким знаком препинания завершить своё предложение), и все возможные варианты бывает невозможно перечислить в ответе (особенно, если отвечающему на момент ответа они не успели прийти в голову).

В языковедении и грамматологии есть неразрешимая задача, вроде теоремы Ферма в прошлом: изобразить и преподать детям в форме комикса протяженный ряд параграфов русской грамматики, включая рассматриваемый в теме.

Спросите у Справки. Если она серьезно, то и я такую же мину снаряжу!

Дорогие форумчане, большое спасибо, что приняли участие в обсуждении темы. Я получил исчерпывающий ответ на вопрос. adada, Чеширский Бегемот и Stepa_O, вам я особенно благодарен!

У вас есть единомышленник, и он как раз участвует в конкурсе Грамоты «Живой как жизнь».

Публикация «На чем мы спотыкаемся»:
http://www.proza.ru/2009/10/21/1003

Микродиспут по поводу его советов насчет НЕ и НИ:
http://www.proza.ru/comments.html?2009/10/21/1003

Обратите внимание, свою точку зрения он так и не изменил.))

Да-а. грозный судия не ждет.

Куда бы я НИ посмотрел (так надо!), чем бы я НИ занимался (так надо!), кого бы я НИ любил (так надо!).

Сначала показалось, что автор слишком много ответственности на себя берёт, утверждая, что это единственно правильный вариант. Потом понял, что с «бы» только «НИ». Во всяком случае я не знаю убедительных примеров обратного. Скорее всего это не откроет Америку тем, кто ориентируется в справочниках и учебниках, но лично я такой вот простой формулировки не помню.

PS Перечитаю-ка я его потом более внимательно на свежую голову.

> Потом понял, что с «бы» только «НИ». Во всяком случае я не знаю убедительных примеров обратного.

Розенталь:
Примечание 1. Следует различать в придаточных предложениях сочетания кто бы ни, что бы ни, где бы ни и т.п., в составе которых имеется частица ни, примыкающая к относительному слову, и сочетания кто бы не, что бы не, где бы не и т.п., в составе которых имеется частица не, относящаяся к сказуемому. Ср. Он всем оказывал помощь советом, кто бы к нему ни обращался. – В нашей округе, пожалуй, нет никого, кто бы к нему не обращался за советом; Где бы вы ни были, помните о своих обязанностях. – В Белоруссии мало найдется семей, где бы не было жертв Великой Отечественной войны.

Меткость последнего сообщения хорошо объясняет, почему алчущий аллокуций «филиппинец» (от «филиппики») с портала proza.ru не кажет носа на форум ГрамотаРу! 🙂

Кто есть «филиппинец»?
И почему Вы уверены, что он не кажет носа сюда?)

А два следует из веской ссылки в конце авторской страницы на ПрозеРу:
«© Copyright: имярек, 2009
Свидетельство о публикации №1910211003″

Т.е. имяреку деваться некуда, он так прочно связал определенное имя (или «имя») с идеями, там опубликованными, что являться с ними на ГрамотуРу ему тоже полагалось бы с тем же именем (или «именем»). А не только с носом! :))
%%И почему Вы уверены, что он не кажет носа сюда?)%%

adada, Вам это пугало — 3194 параграфов — ещё не приелось? Ежели чего — вот Вам новое:

«Наибольшее количество глагольных форм (около 6000) существует в языке североамериканских индейцев чиппева».

6000! Одних только глагольных форм! Это сколько ж параграфов содержит ихняя грамматика. 😉

volopo, с Розенталем понятно, но я на этот случай и не покушался. Разумеется, я имел в виду сочетания, подобные приводимым автором (Байковым):

Куда бы я НИ посмотрел, чем бы я НИ занимался, кого бы я НИ любил.

Камнем преткновения для меня тут явился косвенный падеж у «кто» и «что» и «куда» вместо «где». Хотя, пожалуй, вы правы. С некоторым трудом, но всё-таки соорудил что-то наподобие «Там не было никого, кого бы я не любил». Сложновато воспринимается, но формально придраться не могу. Снимаю.

PS Сейчас уже и не пойму, с чего так тормознул.
Нельзя, видимо, читать таких авторов по диагонали. После пяти банальностей шестая глупость уже воспринимается божественным откровением. «Эффект пастыря» сказывается.
А где обсуждение-то, у котором ему за эти вещи накостыляли?

Так по этой ссылке, котору я уже привела:
http://www.proza.ru/comments.html?2009/10/21/1003

Сейчас еще раз проверю, там ли.

adada, как Вам ни покажется странным, я знала, что такое филиппика.))
А спрашивала, кого именно Вы подразумеваете под «филиппинцем» (автора или оппонета).

Думаю, никакой «© Copyright: имярек, 2009
Свидетельство о публикации №1910211003″
не может помешать имяреку заявиться на форум под любым ником.

PS Вы извините, что тпереспросил, перегруз информативный у меня сегодня в реале, силы не рассчитал, на форум не хватило. Но я честно сказал, что читал по диагонали.

Да, согласен, он там остаётся при своём мнении.
Но ошибок при этом не делает, все его примеры, имхо, верны.
Никто из оппонентов не приводил ему примеры подобные моему.
Я, пожалуй, рискну.
Там региться не надо?

Пустое, ЧБ, не хватало Вам еще извиняться из-за ерунды такой.
Вы лучше теперь почитайте _этот_ момент не по диагонали.
По-моему, непоколебимость автора бесподобна.))

Не видела, что Вы уже прочитали.
Вам показалось, что Михаил Бек был неправ?
Региться надо, но это, кажется, несложно.

%%как Вам ни покажется странным, я знала, что такое филиппика.))
А спрашивала, кого именно Вы подразумеваете под «филиппинцем» (автора или оппонента).%%

Видите ли, ададская лабильная ЦНС бежит текстов с признаками «гневных обличений». Поэтому я не слишком разбирался, кто там кого и против кого за, и высказал аллегорически свое реальное отношение к явлению: язык не должен быть полем боя.

Там около часа назад кто-то понес автора по кочкам так, что Бек отдыхает. Правда, сама внимательно еще не прочитала.

>>>>Там около часа назад кто-то понес автора по кочкам так, что Бек отдыхает. Правда, сама внимательно еще не прочитала.

Вы правда не знаете, кто этот благородный рыцарь?
http://gramotaru.forum24.ru/?1-6-0-00000009-000-0-0-1258984195

//Байков благополучно проигнорировал его намёки//

Ну, не знаю. Байкова без намеков ткнули носом прямо в его прокол, привели конкретные примеры. Он сделал вид, что не ткнули. Сделал неуклюже, по-глупому, сохранить хорошую мину при плохой игре не удалось.
Но это имхо, конечно. Не исключаю, что Грамота произведет его если не в лауреаты конкурса, то в дипломанты как минимум.)
Я бы все-таки на его месте признала свою ошибку, исправила ее и поблагодарила за дельное замечание, а не за «внимательное прочтение».))

//Вы правда не знаете, кто этот благородный рыцарь?//

))))))))))
Ну конечно же не знала!
Теперь знаю.))

Я вообще про форум Грамоты и его производные начинаю узнавать только сейчас. Видно, разобраться до конца во всех хитросплетениях мне так и не удастся. Да и ни к чему, наверно.

> Видно, разобраться до конца во всех хитросплетениях мне так и не удастся.

Hic Rhodos, hic salta.

В том смысле, что больше нигде прыгать нельзя?)
Ладно, не буду. Я только Минке там написала, но на этом всё.)

corculum, упаси боже, я за свободу передвижения.

Просто коли возникают вопросы и коли просят совета, позволяю себе повторить что, что не уставая говорила всегда: тема, помещённая на другом форуме, это тема, на которую беднее стал форум здешний.

Источник

• ← вывод lcn что это
• в чем идти на свадьбу мужчине полному →