в чем смысл фильма авиатор
Фильм «Авиатор», снятый Мартином Скорсезе, представляет собой художественный взгляд на один из важнейших периодов в судьбе Говарда Хьюза. Последний в свое время был одним из самых авторитетных и узнаваемых американцев по всему миру, Ричард Никсон даже называл его «самым могущественным человеком в мире». Именно Говарда Хьюза Стен Ли использовал как прототип при создании Тони Старка – одного из известнейших персонажей вселенной Marvel. Это был человек, унаследовавший огромное состояние, отличающийся невероятной харизмой и не менее невероятной гениальностью. Причем гениален Говард был если не во всем, то уж точно во многом.
Картина рассказывает о жизни Хьюза примерно с середины 1920-ых годов по конец 1940-ых. При этом не будет лишним отметить, что Говард прожил семьдесят лет и скончался в 1976-ом году. Он действительно снял фильм «Ангелы ада», о котором идет речь в проекте Мартина Скорсезе, а также стал режиссером всемирно известной картины «Лицо со шрамом». Естественно, имеется ввиду оригинальный фильм, на который впоследствии был снят не менее популярный римейк с Аль Пачино в главной роли. Говард Хьюз даже получил один «Оскар» за режиссуру, и еще дважды его работы номинировались на категорию «Лучший фильм».
Так выглядели актеры оригинального фильма «Ангелы ада»
И Хьюз, само собой, действительно принимал непосредственное участие в проектировке, строительстве и испытании сразу нескольких моделей самолетов (Constellation, H-4 Hercules, XF-11), которые на то время были одними из наиболее передовых. Впрочем, Говард в принципе занимался только новаторскими, прорывными вещами, аналогов которым ранее не существовало. Он также установил несколько мировых авиационных рекордов и стал одним из разработчиков автопилота, убирающегося шасси, устройств радионавигации.
Настоящий Говард Хьюз с настоящей Кэтрин Хепберн
Конечно же, обсессивно-компульсивное расстройство Мартин Скорсезе также не выдумал. Это заболевание, сопровождавшееся нелюдимостью, замкнутостью и необщительностью, возможно, привлекало к себе настолько большее внимание современников скорее из-за того, что очень резко контрастировало с поведением Говарда Хьюза в молодости. Его экстравагантность, его громкие романы со знаменитостями, его взрывной характер были притчей во языцех, пока на все это не легла тяжелая тень болезни.
Создание «Ангелов ада»
Первый важный сюжетный акцент в «Авиаторе» — это время, когда беззаботный, воодушевленный и абсолютно уверенный в своем успехе Говард Хьюз снимает фильм под названием «Ангелы ада». Стоит отметить, что картина стоила 4 миллиона долларов, и по тем временам эта сумма была просто невероятной. До тех пор никто и никогда не тратил такие бешеные деньги на какой-либо кинопроект. Но Говард хотел, чтобы фильм о пилотах был снят максимально реалистично, и не боялся провала.
Говарда убеждают, что фильм нужно закрыть, чтобы хоть как-то минимизировать убытки
Пожалуй, это удивляет в нем больше всего. Большинство из нас многократно просчитывает все риски, прежде чем взяться за какое-то дело, боится провала и не решается на что-то глобальное. Конечно, тут стоит принять во внимание тот факт, что Хьюз унаследовал большую часть акции нефтяной компании «Hughes Tool Co», благодаря чему привык распоряжаться деньгами гораздо спокойнее, чем обычные люди. Но все же подобные расходы могли стать губительными даже для него.
Мартин Скорсезе и, конечно же, Леонардо Ди Каприо, глубоко вжившийся в образ Говарда Хьюза, делают акцент на уникальности, неординарности личности этого человека. Он не распыляется на все подряд, прожигая родительские деньги – он крайне ответственно подходит ко всему, чем занимается. Он не позволяет страху неудач завладеть им и повлиять на конечный результат – он бесстрашно бросается прямо в метафорическое пекло. И, наконец, его абсолютно не волнует, делал ли что-то подобное кто-то до него – он поступает так, как считает нужным, и общественное мнение не может сломить его волю.
Укрепившийся интерес к авиации и проектировка «Геркулеса»
Все же фильм называется именно «Авиатор», а не «Режиссер». Потому очевидно, что встроить в него историю о съемках «Ангелов ада» с точки зрения сюжета было решено, по большей части, для показа зарождающегося и развивающегося интереса Говарда Хьюза к созданию самолетов. Возможно, будь это кто-то другой, мы бы просто покачали головами и подумали: «Парень, у тебя ничего не выйдет». Но нам уже рассказали о том, как этот человек снял беспрецедентно дорогую кинокартину и заработал на ней вдвое большую сумму, чем вложил. Поэтому мы просто смотрим и думаем: «Неужели он сумеет добиться успеха и в этом?»
Хьюз не боится сам садиться за штурвал
Конечно, кульминация сюжета этого фильма наступает практически в конце, когда «Геркулес», при падении которого Говард обещал покинуть США, все-таки взлетает и оказывается вполне работоспособным самолетом. Для современного человека он выглядит достаточно обычно, однако для первой половины двадцатого века многие технологии, использованные при его создании, были революционными. До кульминационного момента мы доходим через многочисленные демонстрации того, как прогрессирует душевное расстройство Хьюза, и тем более впечатляющим выглядит его успех. И это все – на фоне Второй Мировой войны, давления со стороны Министерства обороны, Сената и ФБР.
Болезнь Говарда Хьюза
В течение первого часа фильма любой зритель, пожалуй, просто не может поверить, что этому человеку может что-то помешать. Он выглядит таким целеустремленным и успешным, кажется, что за что бы он ни взялся – ему гарантирован успех. Откровенно говоря, если вы не читали описание фильма, то на первых порах вы даже можете засомневаться, что режиссеру и сценаристам удастся создать в этой картине достаточный по напряженности конфликт.
С течением времени болезнь Говарда постепенно прогрессирует
Но, как известно, наши самые опасные враги – это мы сами. В случае с Говардом главным препятствием на пути к цели становятся даже не проблемы с правительством и правоохранительными органами, не законы физики и не деньги, а его недуг. Обсессивно-компульсивное расстройство – это душевная болезнь, при которой у человека постоянно появляются пугающие, тревожные, навязчивые мысли, вынуждающие его по много раз повторять одни и те же действия или вовсе доводить себя до истощения. То, что для здорового человека не имеет никакого значения, у пациента с таким расстройством может вызвать сильнейший стресс. Но даже это не останавливает Хьюза.
Женские образы в фильме «Авиатор»
В завершение стоит отметить то, без чего этот фильм не был бы таким полноценным примерно в той же степени, как и без достаточно детального и правдоподобного изображения симптомов болезни Говарда. За женские образы в этой картине отвечают Кейт Бланшетт и Кейт Бекинсейл, которым достались персонажи Кэтрин Хепберн и Авы Гарднер соответственно. Первая периодически появляется на протяжении всего фильма, словно созданная для того, чтобы иногда врываться в жизнь Хьюза с красками и запахами весны. Вторая появляется только во второй половине картины, отличается гораздо более сдержанным характером но, тем не менее, в нужные моменты умудряется становиться опорой для Говарда.
Образ Кэтрин Хепберн проходит красной линией через весь фильм, хотя женой Хьюза она так и не становится
Невероятные люди, невероятное время, невероятные события и потрясающая актерская игра – вот, как можно описать этот фильм. Он длится практически три часа, но по их завершении вы не жалеете ни об одной минуте, которую потратили на его просмотр.
О чем фильм «Авиатор»?
Разбор сцены о создании Говардом Хьюзом фильма
В 2004 году американский режиссер Мартин Скорсезе снял основанную на реальных событиях драму под названием «Авиатор». Лента была выдвинута на премию Американской киноакадемии в 11 номинациях, в 5 из которых победила, получив статуэтки «Оскара».
В основе картины лежит биография одного из самых знаменитых граждан Соединенных Штатов Америки – Говарда Хьюза.
Рассмотрим подробнее сюжет этой киноленты и постараемся понять, какой смысл авторы вложили в этот фильм.
Сюжетная линия кинокартины начинается с того, что молодой и переполненный амбициями Говард Хьюз принимает решение о съемке картины, получившей название «Ангелы ада».
Бюджет этой картины составил 4 000 000 долларов, что в тридцатых годах прошлого столетия было колоссальной суммой.
Но Хьюз хотел, чтобы картина, посвященная британским летчикам, сражавшимся на полях Первой мировой войны, получилась максимально достоверной.
Отметим, что «Ангелы ада» на момент создания стала самой дорогой лентой в истории.
Уверенность, с которой Говард идет на столь значительные затраты, не может не удивлять. Ведь большинство людей, прежде чем преступить к столь важным проектам, тщательно взвесят все за и против, проанализируют риски и подумают о том, окупятся ли сделанные вложения.
Решимость, с которой Хьюз преступает к съемкам и связанным с ними тратам, отчасти можно объяснить тем, что он является главным собственником крупной нефтедобывающей компании «Hughes Tool Co» и привык спокойно распоряжаться значительными суммами. Но расходы, которые потребовались для создания «Ангелов ада», были по-настоящему колоссальными и, в случае неудачи, поставили бы Хьюза на грань краха.
Исполнитель главный роли – Леонардо Ди Каприо добился максимального погружения в создаваемый на экране образ. Именно поэтому главный акцент картины делается на неординарности и даже уникальности главного героя – Говарда Хьюза.
Чтобы добиться успеха, Говард сосредотачивает внимание на одном конкретном и наиболее важном в данный момент времени деле. Это позволяет добиться выдающихся результатов.
Вместо того чтобы прожигать полученное в наследство состояние, Хьюз со всей ответственностью подходит к вложениям денежных средств, и к концу жизни становится одним из богатейших людей Америки.
Стоит отметить, что Говард сумел подавить в себе страх провалиться и не позволил этому чувству повлиять на результат совершаемых действий.
А главное, Хьюз не испытывает страха перед новым, перед тем, что до него никто не делал. Он смело поступает так, как считает необходимым, и ничто в мире не способно заставить изменить принятое решение.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: О чем фильм «Фонтан»?
Проектировка «Геркулеса»
Но картина получила название «Авиатор», а не «Режиссер». Видимо, историю съемок Хьюзом «Ангелов ада» внесли в сценарий картины, чтобы проиллюстрировать, как у Говарда зарождалось увлечение авиацией, откуда пошла тяга к разработке летательных аппаратов.
Окажись в этой ситуации любой другой человек, зрители с полным правом могли покачать головой и подумать: «Куда же ты лезешь! Ничего не выйдет!».
Но речь в фильме идет о Говарде Хьюзе, который уже сумел не просто снять самый дорогой фильм в истории, но и добиться двукратной окупаемости этой картины. Именно поэтому можно быть уверенным, что у этого человека все получится.
Кульминационный момент картины «Авиатор» наступает практически в финале, в момент, когда самолет, а точнее, изготовленная из березовой фанеры летающая лодка, получившая название «Геркулес», отправилась в свой первый полет.
При этом Хьюз обещал в случае, если испытания нового летательного аппарата завершатся провалом, покинуть территорию Соединенных Штатов.
Отметим, что сейчас конструкция этого летательного средства не выглядит необычной. Однако для сороковых годов прошлого века, это были прорывные технологии.
До кульминации ленты зрителю предстоит увидеть, как развивается психическое расстройство Говарда, и от этого достигнутый этим человеком успех выглядит еще более значительным.
И все это происходит на фоне Второй Мировой войны и давления, которое оказывают на Хьюза Пентагон и Федеральное бюро расследований.
Болезнь Говарда Хьюза
На протяжении первого часа картины зрителю будет сложно поверить в то, что существует сила, способная помешать Хьюзу воплотить в жизнь намеченное. Говард выглядит столь успешным, что складывается вполне оправданное впечатление, что у него все получится.
У зрителей, которые перед началом просмотра не ознакомились с аннотацией, сопровождающей ленту, может возникнуть ощущение, что авторы картины не смогли создать достаточный по силе конфликт.
Но стоит помнить о том, что самый сильный противник любого человека — это сам человек. И Хьюз не стал исключением.
Основным препятствием на пути к цели становится не противодействие правительственных структур, не финансовые трудности и даже не физические законы, а тяжелое психическое расстройство.
Говард страдает обсессивно-компульсивным расстройством. Это психическое заболевание проявляется через тревожные, а главное, навязчивые мысли.
Люди, страдающие этим расстройством многократно повторяют одно и тоже действие, часто доводят себя до истощения. Вещи, на которые здоровый человек не обратит никакого внимания, способны вызвать у больного сильнейший стресс.
Но и эта тяжелая болезнь не способна остановить Хьюза на пути к намеченной цели.
Женские образы в фильме «Авиатор»
В заключении следует рассказать о том, без чего лента «Авиатор», так же как и без детального описания психического расстройства Хьюза, не была полноценной.
Над созданием главных женских образов картины — Кетрин Хепребрн и Авы Гарднер трудились актрисы Кейт Бланшет и Кейт Бекинсейл соответственно.
Образ Кэтрин Хепберн проходит через весь сюжет фильма. Эта женщина периодически вторгается в жизнь главного героя, наполняя существование Говарда яркими красками и весенними ароматами.
А вот Ава Гарднер появляется уже во второй части «авиатора». Эта женщина, по сравнению с Кэтрин, обладает значительно более сдержанным характером, но, тем не менее, именно она в нужный момент сумела поддержать Хьюза, став настоящей опорой для главного героя.
Фильм «Авиатор» рассказывает зрителям о судьбе невероятных людей и о тех невероятных событиях, через которые эти люди прошли.
Продолжительность ленты составляет без малого три часа, но благодаря талантливой игре актеров и интересному сюжету, время, проведенное за просмотром этой картины, не будет потрачено впустую.
Посмотрите видео: Фильм «Авиатор»:
Рецензия к фильму «Авиатор» от Игорь Юрьев
Уважаемые киноманы! Я бы хотел пригласить вас на очень необычный рейс на самолёт. Необычный он хотя бы потому, что за штурвалом самолёта находится один из гениев современной кинематографии- Мартин Скорсезе, а ассистирует ему в этом полёте ныне один из самых ярких кудесников актёрского ремесла и по совместительству его главная муза- Леонардо ДиКаприо. Полёт этот будет немного затянутым, погода за иллюминаторами будет то и дело меняться, от слепящего солнца до яростных грозовых перевалов, на борту будут кипеть страсти, приправленные одержимостью, любовью и безграничным стремлением к мечте. Пару раз самолёт будет на грани падения. А возможно вам самим захочется спрыгнуть с него, и руки невольно потянутся к парашюту. Но, когда всё закончится, сходя с трапа, вы поймёте, что пережили это приключение не зря.
«Авиатор»- автобиография Говарда Хьюза, человека очень неординарного, эксцентричного, падкого до прекрасного пола, но ещё более падкого до самолётов. Конечно, в какой-то степени это история о мечтателе. И вы можете задать мне вполне логичный вопрос: «Чем же этот фильм отличается от сотен других фильмов о мечтателях?». Да хотя бы тем, что главный герой не брызжет слюной, крича каждые пять минут направо и налево, что нужно следовать за мечтой. Хьюз просто увлечён любимым занятием и делает то, что должен. Для него это отнюдь не мечты, а реальность. Маленькими шажками он медленно, но верно преодолевает каждое новое испытание. Иногда кажется, что Говард вот-вот не выдержит и сломается. но это всего лишь минутная слабость.
Вообще история Говарда Хьюза рассказана в фильме очень подробно, а не в общих фразах, как это зачастую делают. В фильме всплывает множество интересных фактов и нюансов из его биографии. Некоторые детали и вовсе кажутся абсурдными, однако нельзя назвать их неправдоподобными. Если сценаристы что-то и добавили от себя, то сделали это самым неприметным и гуманным способом.
Об игре ДиКаприо могу сказать лишь одно. Оскар в студию! Леонардо ещё раз подтвердил, что играть людей, одержимых чем-либо- это его конёк. Чем он уже только не был одержим: деньгами, местью, снами в конце концов. А в «Авиаторе» для него вообще настоящее творческое раздолье: его герой одержим не только авиацией, но ещё и чистотой (Говард не переносит микробов). И ко всему этому ещё добавляется серьёзное психологическое расстройство (при просмотре вы, наверняка, не раз вспомните его образ из » Острова проклятых»). Все мы знаем, как ДиКаприо умеет играть людей, которые привыкли получать то, что хотят. В «Авиаторе» от него требовалось не совсем это. Здесь Лео не толкает длинные мотивирующие речи в духе Джордана Белфорта или Кэлвина Кэнди. Ему пришлось стать этаким хамелеоном: от амбициозного светского льва он умело делает плавные переходы до боящегося толпы и фотокамер зашуганного паренька.
Хороши и остальные актёры. Особенно понравилась Кейт Бланшетт, исполнившая роль Кэтрин Хёпберн. В дуэте с ДиКаприо она буквально распускается на экране. Хотя она и без Лео чувствует себя вполне комфортно и независимо. Кейт являет собой воплощение легкомысленности и изящества (и лицемерия в какой-то степени). Хотя в почти трёхчасовом хронометраже ей уделили от силы минут сорок, этого ей с запасом хватило, чтобы наиграть на Оскар. Хороша и другая пассия Говарда- Ава Гарднер, в исполнении Кейт Бекинсейл. В противовес Бланшетт, она являет собой неприступную крепость. Неприступную, но такую родную. Именно она станет для Хьюза светом в конце тоннеля, когда казалось бы все карты против него. В фильме можно встретить ещё много знакомых лиц: Джуд Лоу, Уиллем Дефо, Алек Болдуин, но их роли не столь велики и значительны.
Ну и не могу не сказать пару слов про режиссуру. Мартин Скорсезе преподнёс матер-класс, как надо снимать биографические фильмы. Скорсезе действует с привычным размахом: роскошные вечеринки, красные дорожки, испытания самолётов, всё это смотрится очень красиво. Тем более музыку Говард Шор написал вполне соответствующую. Но лучше всего у него получилось показать козни главного героя. В некоторых эпизодах кажется, что именно режиссёр является главным раздражителем для несчастного авиатора. Уже только за это Мартину можно петь дифирамбы.
Итак, полёт в компании Скорсезе и ДиКаприо вышел не только увлекательным и познавательным, но и в очень лёгкой форме оставил послание: «Если мечтать, то до неба!». Не смотря на большой хронометраж, фильм пролетел на одном дыхании, оставив после себя пищу для размышлений. Так или иначе, каждому киноману хоть раз стоит попробовать полететь этим рейсом. Возможно в восторг вы и не придёте, но уж точно не останетесь равнодушны. Так что пристегните ремни!
В чем смысл фильма авиатор
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Анализ фильма «Авиатор» (М. Скорсезе, 2004 г.) Вторая часть
Сцена заключения Говардом Хьюзом эксклюзивного контракта на поставку авиалайнеров «Созвездие» становится одной из сцен с преобладающим синим цветом в общем колористическом решении. В синий цвет окрашены корпус самолёта, костюмы гостей Говарда, модель авиалайнера, чертежи, галстук самого Хьюза, стол, различные конструкции и другие предметы обстановки. При этом, часть элементов декораций выделяются как зелёные острова в на голубой глади океана. Экспозиция сцены – демонстрация самолёта-шпиона, разработанного самим Говардом Хьюзом. Она важна не только для драматургии сцены, но и для характеристики героя в целом, т.к. раскрывает его в новой ипостаси – авиаконструктора. Именно на этом самолёте Говард потерпит едва не лишившее его жизни крушение.
Маленькие детали – платок Говарда и галстук Роберта Гросса красного цвета явно контрастируют с общим оформлением декораций и выполняют функцию маяков грозящей герою опасности в борьбе с психическим заболеванием. Таким же предупреждением служит и отказ Хьюза пожать руку Роберту Гроссу в приветствие. Говард только вылез из-за руля своего самолёта-шпиона и отказ рукопожатия мотивирует нежеланием запачкать гостя, но, если бы Роберт Гросс, подобно зрителям фильма, был свидетелем ночного полёта Говарда с Кэтрин Хепбёрн, то наверняка запомнил бы, что даже руль самолёта в профилактических целях Говард облачает в фольгу. Потому истинной причиной действия героя могла стать только боязнь физических контактов с посторонними лицами. Сам образ руки становится ещё одной параллелью со сценой пролога: оберегающая рука матери как бы продолжает вести Говарда, ограждать его от мнимых опасностей.
Признаки болезни Говарда проявляются в тот момент, когда диалог персонажей складывается как нельзя благополучно для всех его участников: Говард выражает явное восхищение моделью нового самолёта, Роберт Гросс воодушевлен наклёвывающейся сделкой. Замечание Говарда ставит собеседника в крайне неловкое положение и как будто может грозить успеху переговоров. Первый раз в фильме болезнь вторгается уже непосредственно в деятельность Говарда Хьюза. Это как очередная ступень в эволюции конфликта: от замкнутости на самом герое – к ближайшему окружение, и далее – к социуму.
Когда Говард отправляется проверить мусорную коробку, киноаппарат с широкоугольной оптикой занимает такое положение, что в структуре кадра на переднем плане оказывается погружённый в темноту ящик для мусора, на заднем – фрагмент самолёта-шпиона и гости. Тёмный ящик – как источник исходящих из неизвестности страхов, пугает главного героя, подпитывает его фобии ложными тревогами и вступает в противоборство с мечтами и деятельностью Говарда, олицетворяемыми самолётом и бизнес партнёрами. Кульминация сцены – размышления Говарда на крупном плане. Его периодическое оглядывание на ящик – внешнее проявление той борьбы, которая идёт внутри героя: силовые линии кадра воплощают его духовные метания в этот момент. Напряжение усиливается ещё поглощающей лицо Говарда тенью. Затем, резкий поворот тела, с выходом на свет и включением в круговое движение камеры других участников сцены (столь часто используемое Скорсезе) предупреждает итог размышлений – решение Говарда не просто прибрести самолёты, но и заключить сделку на собственные деньги. Болезнь в этот раз повержена.
В финале сцены Говард Хьюз энергичной походкой удаляется от своих собеседников, очевидно, чтобы пуститься на решение новых задач. Такое действие очень схоже с тем, что имело место в финале сцены в просмотровом зале: беспрерывное физическое движение как метафора неумолимой энергии героя.
С идеей фильма сцена связана в том смысле, что в очередной раз демонстрирует граничащую с безрассудностью решительность главного героя. Без глубокого анализа, коллегиального обсуждения он единолично принимает решение о крупнейшей сделке в истории авиации. Главное, что эта сделка приближает исполнение мечты. Так же как будто бы безрассудно Говард Хьюз действовал в момент принятия решения о покупке авиакомпании ТВА. Тогда решение было также принято не в кожаном кресле за письменным столом, а в ангаре, с той лишь разницей, что для демонстрации самого ключевого момента утверждения героя в своих намерениях использовался не крупный план, а напротив, что достаточно необычно – очень общий, с включением обстановки действия, где над героями величественно возвышалась ещё одна модель авиастроения. Аналогичным образом Говард принимает решение заложить всю свою компанию, когда встаёт вопрос о дальнейшем финансировании фильма. Столь рискованный для своего будущего вердикт Говард принимает, когда камера обращена на его затылок напротив большого экрана в просмотровой комнате. Мы как бы видим то, что видит Говард, о чём он думает в данный момент, а видит он фрагменты своего фильма, который становится для него абсолютно приоритетной целью. Так находит своё выражение логика Говарда Хьюза – это не логика финансовой целесообразности, а логика детской мечты. Потому все важнейшие бизнес решения, кажутся как будто бы спонтанными. На самом же деле, они просто исходят из несколько иной, не свойственной обычному взрослому человеку логики ребёнка, для которого не может быть цены, которую нельзя заплатить за желаемую игрушку.
Здесь следует упомянуть и о крушении того самого самолёта разведчика, который показывал гостям Говард в начале сцены «Созвездие». Эта авария может считаться поворотным пунктом произведения именно потому, что она ничего для героя не меняет. Любого вменяемого человека авиакатастрофа со столь страшной чередой последствий, наверняка надолго лишила бы желания по крайней мере собственноручно испытывать новые самолёты. Но уже только потому, что первыми словами едва выбравшегося из разбитой кабины, почти испепелённого и изувеченного аварией Говарда были: «Я – Говард Хьюз, авиатор» понятно, что авиация для этого человека стала неотложной частью естества и жить, значит, продолжать главное дело своей жизни.
Причиной кризиса Говарда Хьюза стала его встреча с сенатором Брюстером, где под угрозой государственного расследования ему было предложено отказаться от притязаний на рынок авиаперевозок в пользу крупной компании «Пан Ам». Также символично, что стены гостиничного номера, где проходила предшествующая рассматриваемой сцене встреча Говарда Хьюза с сенатором, выкрашены в монотонный зелёный. Это роскошное заведение помещается в один ряд с уборными, где испытывал свои приступы сумасшествия Говард Хьюз.
Первый кадры сцены «К-А-Р-А-Н-Т-И-Н» представляют из себя как бы продолжение противостояния героя с государственным чиновником, на этот раз – заочное. Говард Хьюз еле волочит ноги, пробираясь по своему пустому тёмному кинозалу – сенатор Брюстер выступает перед прессой. Параллельный монтаж монологов двух персонажей противопоставляется по целому спектру формальных признаков. Говард Хьюз – в полном одиночестве, измученно бубнить что-то себе под нос; сенатор Брюстер уверенно чеканит обвинения перед толпой журналистов. Чиновник – в центр композиции кадра, к нему устремлены взгляды окружающих его людей с блокнотами и фотокамерами. В противопоставление главному герою – сенатор выступает на открытом воздухе. Глубинная мизансцена составлена таким образом, что в сторону Брюстера обращены даже взгляды людей далеко на заднем плане. Благодаря такой перспективе, доклад сенатора уже в рамках кадра получает своё дальнейшее распространение. Различны даже и пропорции изображения. Речь сенатора запечатлена на чёрно-белую плёнку формата того времени, т.е. ей придана форма информации, распространяемой через средства массовой коммуникации.
Говард Хьюз обращает внимание на изображение на экране. «Пустыня. Так чисто. Люблю пустыню» – под чистотой здесь прежде всего понимается безлюдность. Лоббирование интересов бизнеса государственным чиновником, эта людская нравственная нечистоплотность, – вот что приводит героя к исступлению. Изображение на экране – синего цвета, что противоречит документальной достоверности, но соответствует принятой в фильме символике цветов. Пустынные просторы явно противопоставлены высокой плотностью забитого человеческими фигурами кадра столпотворения журналистов вокруг сенатора. «Склеивание моделей самолётиков… игрушки, фантазии» – такую оценку деятельности Авиатора даёт чиновник. И в этой как ему кажется уничижительной характеристике, сам того не подозревая, оказывается прав, с точки зрения чисто детской, искренней и бескорыстной увлечённости Говарда своим делом.
Сюрреалистический характер появления стройных рядов банок с молоком в просмотровом зале разрывает грань между объективной реальностью и лихорадочным сознанием героя. Лёгкое джазовое музыкальное сопровождение сменяется нагнетающими тревогу нотами. Говард проговаривает по фазам процесс распития молока – это попытка сознательного контроля за бессознательным означает следующую ступенью падения в пропасть психического заболевания. Воспламеняющийся в это мгновение яркий свет красной лампы уже не предупреждает о наступающей болезни, а вопит о её торжестве.
Сцена содержит в себе два диалога с посетителями. Первый – с Кэтрин Хепбёрн, которая пришла отблагодарить Говарда за выкуп у журналистов её фотографий со Спенсером Трейси. Говард хоть и переживает признание Хепбёрн в любви к Трейси более достойно, нежели первое известие о расставании, но ещё сильнее замыкается внутри собственных страхов. Само положение тела Говарда, сидя на полу обнявшего свои колени и отсутствующим взглядом уставившегося в одну точку, выдаёт в нём сознание несчастного, никем не любимого брошенного ребёнка. Пусть между героями осталась физическая и духовная преграда, но само их положение – на коленях друг перед другом, уже означает преодоление разделившей их стены гордости. Внимание Кэтрин Хепбёрн, как и почтительное отношение других персонажей фильма, несмотря на все чудачества героя ДиКаприо – одно из средств создания образа Говарда Хьюза, человека глубоко уважаемого своими друзьями и коллегами.
Диалог с Кэтрин заканчивается переходом в затемнение, выход из которого демонстрирует нам положение героя спустя неопределённое количество времени. Вся обстановка действия, окружающая Говарда, в этот момент, передаёт состояние его крайнего безумия. Помещение захламлено остатками еды, одежды, прочими деталями, кишит насекомыми, но ручку микрофона, боясь запачкаться, Говард удерживает салфеткой.
Выразительным отражением степени помешательства героя становится совмещённая с отъездом аппарата панорама по заполненным уриной банкам из под молока. Ряд банок, всё увеличивающийся и увеличивающийся по ходу движения камеры очерчивает весьма продолжительные временные рамки пребывания Хьюза в заточении своих страхов. При этом, Говарду никак не удаётся выговорить по буквам доставшееся в наследство от матери заклинание: ««К-А-Р-А-Н-Т-И-Н».
Обнажённая фигура героя, обросшего бородой, с длинными нестрижеными ногтями – это как фигура человека в его естестве, вне культурных нагромождений цивилизации, вне социальных ожиданий. И, в этом смысле, Скорсезе, можно сказать, вступает в полемику с дарвинизмом: человек, по натуре не есть подобное животному хищное существо. Даже в состоянии высвобождения, выхода бессознательного он сохраняет высокие устремления, он движим высокими порывами, а не только лишь инстинктом выживания.
Чёрно-белый вестерн «Вне закона» в глазах помешавшегося Хьюза играет красками. Вымысел становится более реальным чем сама реальность. Изображение на экране возвращается к естественным цветам с визитом нового гостя, руководителями компании конкурента, Хуана Трипа.
Ирония Трипа над проектом самого большого в мире самолёта порождает вспышку гнева Говарда. Характерно, что для демонстрации ярости Скорсезе выбирает общий план комнаты. При этом, возможно, теряет в силе эффект эмоционального возбуждения героя ДиКаприо, но достигается впечатление парадоксального сочетания крайней степени внешней разрухи героя со стойкостью характера.
Кульминация диалога строится на полиэкране, где левая створка отдана Говарду, правая – Хуану. Сам факт совмещения в одном кадре – это уже своеобразный выход Говарда за пределы своей комнаты, пока осуществлённый только кинематографическими средствами, но уже воплощающий в себе готовность героя сделать первый шаг в побеге из плена страхов. Переход от обычного перекрёстного монтажа к полиэкрану связан с речью Хуана, в которой он обрисовывает трагическую перспективу авиационных мероприятий Хьюза. Положение героев на полиэкране эволюционирует по мере развития монолога руководителя «Пан Ам» таким образом, что ракурс изображения Хуана Трипа планомерно снижается, придавая его фигуре монументальное величие, а Говарда Хьюза, напротив – возвышается, демонстрируя его крайне уязвимое положение. Но именно это состояние загнанной в угол жертвы и мобилизует, в конечном итоге, силы главного героя.
Кульминация и развязка фильма выполнены в форме параллельного повествования о общественных слушаниях по делу использованиях Говардом Хьюзом государственных инвестиций и взлёте самого большого в мире самолёта – «Геркулеса», управляемого самим Хьюзом. Тримф героя в этих мероприятиях как бы обозначает его промежуточную победу в основных конфликтах: противостоянии силам социальным, силам природным и силам собственных страхов.
Испытываемый в финальной сцене новый приступ болезни пробуждает в памяти героя воспоминания детства, тем самым закольцовывая композицию: фильм заканчивается продолжением прологовой сцены, где маленький Говард рядом с матерью, после купания, рассказывает о своих мечтах летать на самых быстрых самолётах, снимать самые громкие фильмы, зарабатывать больше всех денег… Припадочное повторение слов «дорога в будущее», при этих воспоминаниях продолжается, но уже с осмысленным выражением лица. Фраза как бы совершает круговое движение: от сознательного (во время разговора с коллегами о реактивных двигателях) к бессознательному (во время психического приступа) и снова к сознательному (при воспоминаниях из детстве). Так, в единой точке сходятся пространственно-временные пласты фильма и жизни главного героя. «Дорогу в будущее» прокладывает мечтательный ребёнок.
Безусловно, данным структурно-семиотическим анализом кинотекста фильма «Авиатор» не исчерпывается богатство формально-содержательных характеристик кинокартины. Не претендуют на однозначность и выводы. Тем не менее, на основе целого ряда выделенных в ходе исследования компонентов драматургического, аудиовизуального и актёрского замысла фильма, можно предположить, что основная идея фильма созвучна известной фразе из Евангелие: «Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Матфей 18:3). Главное отличие Говарда Хьюза – это его по-детски непосредственное отношение к жизни и безоглядная преданность своим фантазиям. Он, как ребёнок, не умеет лицемерить, а чужое притворство и окружающая повсюду его человеческая ложь служат катализаторами приступов психического расстройства. Как сказала героиня Кейт Бланшет: «Проблема в том, что в Говарде Хьюзе слишком много от Говарда Хьюза». И этот симбиоз детского идеализма с эгоцентризмом и есть залог будущего, залог общественного развития. На настоящий прорыв, новаторство способен только по-ребячески безоглядно преданный мечте герой. Конечно, образу безукоризненно честного персонажа противоречат многочисленные романы Говарда «для прессы», но даже подружку по контракту он находит себе 15-летнего возраста. Как будто ровесницу.
В целом же, подобно парадоксальному сочетанию черт характера своего главного героя, противоречивы, по своей природе, и многие аспекты кинокартины. Сохраняя многие черты расхожей голливудской истории андердога, героя-энтузиаста, пробивающего себе светлый путь сквозь тернии коварных врагов и неблагоприятных обстоятельств, вместе с тем, фильм отличается элементами экспериментального характера.
Идея стилизации изображения под различные системы Техниколор вобрала в себя задачу не только воссоздания атмосферы эпохи, репрезентации процесса технической революции (к которой сопричастен и главный герой), но и воплощения в цветовой гамме противодействующих начал – биологической природы окружающей среды (зелёного цвета) и чистоты внутренних устремлений (синего цвета). Подобное значение цветов, с ясностью прослеживающееся при анализе колористики компонентов кадров, отнюдь не вытекает из общепринятого символизма цвета. Аналогия между цветом зелёным и естественным отбором по Чарльзу Дарвину есть результат интеллектуального сопоставления визуальных и драматургических компонентов картины. На уровне же психофизического восприятия диалектика зелёного и синего цветов отнюдь не обладает соответствующей замыслу эмоциональной окраской, не подталкивает зрителя к соответствующим выводам. В большинстве случаев зрителем сама идея художественного оформления пространства кадра как воплощения конфликта главного героя с окружающей средой останется, скорее всего, не осмысленной.
Не бесспорно и драматургическое решение фильма. Ряд сюжетных линий как будто не получают должного развития. В состоянии неопределённости обрывается история фильма «Ангелы Ада». Не до конца ясна судьба авиационных предприятий Говарда. Внятная финальная точка даже не поставлена в истории взаимоотношений с компанией конкурентов «Пан Ам». Все сюжетные линии существуют для того, чтобы нанести ещё одну черту в портрете главного героя. С учётом того факта, что история Говарда Хьюза может быть многим знакома, с информационной точки зрения, потребность в подобного рода уточняющих сведениях может пропадать, однако не доведённые мазки в портрете героя не могут не сказываться на художественных качествах произведения.
История взаимоотношений с Кэтрин Хепбёрн, напротив, как будто лишена своей начинки. Метафора актрисы о том, что Говард «научил её летать», исходя из содержания ленты приобретает вид метафоры реализованной. Полёт героев на самолёте стал наиболее выразительной частью истории их взаимоотношений. Истинный же смысл фразы Кэтрин, перемена её мировоззрения, воплощаются в коротком эпизоде встречи в клубе, лишь условно обозначают эволюцию её характера. Создаётся ощущение, которое отчасти подтверждается историей создания ленты, что процессе монтажа фильм был изрядно порезан.
Не лишены схематизма и персонажи фильма. Прежде всего – антагонисты. Сенатор и президент «Пан Ам» – типичные «мольеровские» герои, кроме алчности лишённые каких бы то ни было человеческих качеств. Такая условность окружающих героя характеров создаёт систему отношений, в которых построение многосложного образа Говарда Хьюза затрудняется однозначностью интерпретации.
Кроме того, как бы парадоксально это не звучало, отнюдь не бесспорно выглядит и едва ли не центральное режиссёрское решение – выбор Леонардо ДиКаприо на главную роль. При всём то, что работа в этом фильме, на сегодняшний день, возможно, является вершиной творчества актёра, при том, что он был номинирован за неё на премию Оскар, просто по своим внешним данным он не вполне отвечает задаче воплощения образа такого «сверхчеловека» каким был Говард Хьюз. ДиКаприо абсолютно достоверен в припадках психоза, но когда он утверждает, что самостоятельно разработал модель самолёта-шпиона – в это верится с трудом. Глядя на исполнение ДиКаприо роли такого выдающегося романтика и интеллектуала, хочется повторить известную фразу советской комедии: «Понимаешь, у того лицо умнее…».
Подводя итог, следует заметить, что несмотря на все критические положения, кинокартина Мартина Скорсезе выделяется уже хотя бы в силу попытки совмещения эксперимента с крупным бюджетом. Очевидно, насыщенность фильма широким спектром изобразительно-выразительных средств, его глубокая идеологическая основа не могут не противоречить потребности удовлетворения ожиданий массового зрителя. Сто десять миллионов долларов, выделенные на создание «Авиатора» – слишком высокая цена за бескомпромиссное воплощение замыслов. В этом смысле, создатели фильма оказываются перед дилеммой, схожей с той, что сопровождала всю жизнь Говарда Хьюза – между финансовой целесообразностью и мечтами. К сожалению, у Мартина Скорсезе нет за спиной буровой компании в наследство от отца, которая бы позволила ему без оглядки пускаться в авантюрные мероприятия и, очевидно, в вопросах композиции картины, формирования образов героев, он во многом вынужден был соответствовать «спросу» рынка. Тем не менее, ему удалось создать фильм, надолго нанял своё место в истории кино и оставляет ещё широкое поле для киноведческих исследований.