в чем сложность химии
Почему химию так сложно сдавать?
Недавно произошла довольно резонансная и любопытная история! Учитель химии одной из российских школ заодно со своими учениками отправилась сдавать ЕГЭ по своему предмету, и удивилась его сложности. В интернете появились петиции об аннулировании результатов. Давайте попробуем разобраться в проблеме: почему одни экзамены сдаются легко, а другие – «химия»! 🙂
И так, мысленно возвращаемся в школу (для кого-то это может быть страшным сном, но потерпите) и вспоминаем: когда Вы начали изучать химию? Правильно, многие из Вас начали постигать химические основы в 8 классе (кому-то повезло и он «химичил» с 7 класса, а самые уникальные с 6-го). Традиционно на этот предмет отводится в среднем звене от одного до двух часов в неделю (34, 68 в год соответственно). В старшем звене профильных классов под химию отводится до 5 часов в неделю не считая элективов (т.е. максимум 170 часов в год). Наверняка вы скажете, что получается достаточно много, но нет! Этого катастрофически мало! Максимально программа изучения химии с 7 по 11 класс может вместить в себя 544 часов – органики, неорганики, общей, физической и коллоидной химии.
Давайте сравним с традиционно одним из самых успешных при сдаче ЕГЭ предметов – русским языком. Его начинают изучать с 1-го класса и до 11-го, посчитать количество часов на этот предмет я не смогу, но приблизительно их в 3 раза больше, чем для химии. Русский язык – основной предмет для сдачи ВЕЗДЕ (за исключением этого года).
Вернемся все-таки к проблемам химии. Почему учительница была в шоке? Почему так мало 100 балльников? Что мешает выпускникам достигать вершин?
1. Недостаточная материальная оснащенность многих школ (ни для кого не секрет, что в школах иногда просто нет реактивов);
2. Инфантильность детей, которые не осознают серьезности экзамена до того как им не раздадут КИМы (многие до последнего надеются списать, но даже имея телефон не могут этого сделать:));
3. Для того, чтобы успешно сдавать химию нужен специфический склад ума, т.к. сложно представлять механизмы в голове, не видя в реальности того, что происходит (для визуализации нужно больше решать математических и физических задач);
4. Невозможность объять необъятное. Ибо КИМы каждый раз все больше (в ряде заданий) выходят за рамки школьной программы, стремление к отсеву за счет заданий близких к олимпиадному уровню;
5. Недостаточная мотивация педагогов и учеников. Проблема обширная, способы решения (помимо повышения зп) индивидуальны и не всегда осуществимы;
6. Разное представление об экзаменах у тех, кто их составляет и тех, кто к ним готовит. Нет никакой преемственности, передачи опыта (то, что выкладывают составители у себя на сайте – общие рекомендации из разряда: «мойте руки перед едой», а чем мыть, сколько воды – иди сам гадай);
Если резюмировать все выше перечисленное, то можно сделать ряд выводов:
1. Если педагог не сдал ЕГЭ на 100 баллов совсем не значит, что он не квалифицирован, все мы допускаем ошибки, я знаю примеры кандидатов биологических наук, которые не отвечали на вопросы ЕГЭ по биологии правильно)));
2. Если ребенок провалил экзамен, не стоит его корить за это, потому что для познания химии нужна «плоская …опа» и особый (математический) склад ума. Лучше не создавать ситуацию не успеха, а попробовать направить его в то русло, которое ему ближе (если он гуманитарий, то ему эти Ваши естественные науки совсем не нужны);
3. Должна быть взаимосвязь между теми, кто составляет задания и теми, кто готовит учеников к решению этих заданий, проведение онлайн марафонов, повышения квалификации, разработка метод материалов;
4. Не стоит сравнивать ЕГЭ по разным предметам, говорить: они же могут, почему вы так не делаете, это не правильно, ибо везде есть своя специфика, вплоть до количества часов отведенных на предмет;
И да будет естественников всё больше и больше на Земле, ибо это люди с ОЧЕНЬ интересным взглядом на вещи! 🙂
Химия в школе: 7 вещей, которые бесят
Уроки химии в школе всегда воспринимались как нечто необязательное. Химия — рекордсмен невыученных уроков и неусвоенных знаний. А ведь именно химия может дать вам уникальные способности понять названия на упаковках порошка или косметики и разобраться вредно мясо или нет. Только в школе почему-то учат совсем другому. Что не так со школьными уроками химии — рассказывает кандидат химических наук Александра Борисова.
1. Это вы и ваши знания
Потому что вы не знаете химии совсем. Нет, серьёзно. Скорее всего, вы отличаете первое спряжение от второго. Наверное, до сих пор помните формулу дискриминанта, а также что синус и косинус не бывают больше единицы. Помните законы Ньютона и кинематику (её вы помните точно, просто это слово забыли), теорию эволюции и пестики с тычинками, Северную войну и так далее. А из химии что есть предложить на суд вечности? Формулы соли, спирта и воды? И то не у всех. Химия — это несложно. Но вы-то в 14 лет уже определились с профессией. Или начался переходный возраст. Или, может, с учителем не повезло?
2. В школе учат какому-то очень тоненькому куску пирога — большой многогранной науки
Неорганическая химия и органическая химия — всё. Биохимию проходят на биологии, а там пиши пропало: преподают ведь описательную науку, какая уж тут реакция образования белка (а там всего-то вода должна «отвалиться»). Я уж молчу про ферменты и прочее прекрасное в организме человека. Не знаете, что ещё бывает? Так я вам расскажу. На химфаке, кроме этих двух химий, есть аналитическая химия (жутко зажигательно: криминалистика, поиск допинга, экологические пробы — все сюда), физическая химия (катализаторы — это вся нефтепереработка, все ваши колготки, биодеградируемые пластики, бензин), кристаллохимия (просто про алмазы), коллоидная химия (наночастицы, гели, аэрозоли, пена), химия природных соединений (всё живое), химия полимеров (всё вокруг, созданное руками человека, кроме металлов). Хотя и этим химия не ограничивается. Нет, я не предлагаю в школе учить университетский курс. Но получить представление о том, как устроен мир, хотелось бы.
3. И даже этот тоненький пирог зачерствел ещё в 20-30-х годах прошлого века
Рассказывали ли вам на уроках в школе, за что в этом году дали Нобелевскую премию по химии? Мне — нет. Может быть, потому, что её дают то за биохимию, то за катализ. Смотри пункт № 3 — придётся признаться, что за пределами учебника что-то существует. Так или иначе, мир за последние 100 лет сильно изменился, и химия в этом изменении сыграла не последнюю, а одну из первых ролей. Поэтому даже когда мы изучаем какие-то довольно простые реакции, хотелось бы примеров из жизни о том, где это работает. А работает это везде, поверьте.
4. На уроках химии учат ненужному
Даже олимпиадников (хотя те в результате знают о химии побольше) заставляют что? Учить тривиальные (это значит бытовые) названия веществ. Учить, как это называли алхимики 300 лет назад. Лунный каустик, поташ, дефлогистированный воздух или что там ещё — я всё это забыла, как только поступила на химфак МГУ. Правда, в XXI веке это никому не нужно.
5. А ещё на этих уроках нас держат за идиотов
Иначе как объяснить, что для решения простой пропорции (математика, 5-й класс) нам советуют какое-то эмпирическое «правило креста» (о чудо, оно работает, хотя такое эмпирическое!). А вместо того чтобы составить линейную систему уравнений с двумя неизвестными, нам предлагают сделать какие-то невозможные умозаключения. Линейную, друзья! Кислоты X, щелочи Y, соли получилось 20 грамм да плюс 10 грамм кислоты осталось. Х выразили через Y — и пошло дело. Какие тут умозаключения!
6. На уроках химии не разъясняют ничего, что действительно полезно в повседневной жизни
Почему порошок стирает, хлорка дезинфицирует (но вредна), а антибиотики убивают бактерии? Нет, не знаем. А если б хоть чуть-чуть знали, термин «органическая еда» просто не существовал бы. Вся еда органическая, кроме соли и соды, чёрт возьми. Вы не перевариваете камушки и не питаетесь кислотами и щелочами, а всё остальное — органические соединения. Даже нефть, газ, антибиотики и древесина (хотя её вы тоже не перевариваете) — это органика. Пожалуйста, запомните хоть это.
7. Бесит, что на уроках химии не борются с хемофобией
А потом «Гринпис» — наше все, батрачить на «химии», химики делают лекарства с побочными эффектами и пластики, которые разрушают окружающую среду. Ага, а лекарства без побочных эффектов и биоразлагаемые пластики не химики делают — они появляются от святого духа.
Химия везде. Вокруг нас и внутри нас, но только не в наших головах. Вообще, я должна радоваться: мне удалось войти в круг «избранных» с уникальными способностями понять названия на упаковках порошка и косметики, разобраться вредно мясо или нет и почему. Но мне почему-то грустно.
Химия и школа: как химию превратили во второстепенный предмет и почему это плохо
Нужно ли изучать химию в школе? Если да, то насколько глубоко? С какими проблемами сталкиваются учителя химии в России? Эти вопросы стали особенно актуальны после ЕГЭ по химии в 2020 году. Стало понятно: с этим предметом в школах всё не так просто, особенно при дистанционном изучении.
Зачем в наше время нужна химия, как стимулировать интерес и почему с преподаванием этого предмета в школах возникают сложности, рассказала Людмила Левина, председатель Ассоциации учителей и преподавателей химии, главный редактор журнала «Химия в школе».
Химическое мышление и популярность химии
— Почему школьникам в принципе полезно изучать химию? Как она развивает мышление?
— Химия — это наука про всё. Она сродни философии. Химия познаёт мир, вырабатывает систему знаний о веществах, их взаимодействии, основываясь на фундаментальных законах природы. При изучении химии активизируются способности наблюдать, анализировать, прогнозировать, делать выводы. Постижение этой науки начинается с эмпирического уровня: наблюдения, осмысление увиденного. Затем происходит преобразование первоначальных знаний с помощью символов, формул, уравнений реакций. Потом ученик начинает размышлять, что же происходит на молекулярном, атомарном уровне…
Так развивается химическое мышление. Таким образом, мы имеем дело с удивительной наукой, которая комплексно развивает мыслительные способности, изучая во взаимосвязи абстрактное и реальное, наблюдаемое и прогнозируемое.
— Почему у школьников химия становится всё более популярным предметом?
— Не уверена, что это так, к сожалению. Хотя сегодня, мне кажется, общество должно повернуться лицом к химии. В настоящее время из-за коронавируса многие поняли, что фармакология, исследования в области биотехнологий, создание новых материалов — это самые важные вопросы. Трудно себе представить, что бы мы делали, если бы не было тех людей, которые разрабатывают новые вакцины и лекарства. И во всём этом у химии главенствующая роль. Те люди, которые способны это вовремя оценить и увлечься этими проблемами, пойдут в химию.
Разумеется, людей, которые способны совершать открытия, генерировать яркие идеи, не может быть много. А вот тех, кто будет доводить инновационные идеи до практического применения, должно быть гораздо больше. И, мне кажется, люди тоже это понимают, и кто-то выбирает для себя область профессиональной деятельности уже со школьной скамьи. Естественно, что учителям в этом процессе отводится особая роль: мотивировать и вызывать интерес к химии.
Особенности преподавания
— Что самое сложное в преподавании химии сегодня с точки зрения учителя?
— К сожалению, на протяжении последних лет химию пытались оттеснить на задворки учебных планов. Вплоть до того, что директор или управляющий совет решал, быть или не быть химии в образовательной организации. Возможно, это связано с тем, что химия — сложный предмет и для преподавания, и для понимания учеником.
Нередко бытует мнение, что если в будущем ты не связываешь свою жизнь с химией и другими естественно-научными дисциплинами, то она и не нужна. С такой позицией никак нельзя согласиться: химию можно убрать из учебных планов, но невозможно убрать из жизни. Не важно, кем станет человек — руководителем предприятия, администратором, мэром города, он должен будет принимать решения, которые так или иначе связаны с химией.
Например, зная состав различных растительных масел, можно сделать правильный выбор того или иного масла для использования в кулинарии. Так, льняное масло оптимально для усвоения полезных веществ в сыром виде, в то время как жарить лучше всего на оливковом или подсолнечном масле. Или другой пример: прочитав на упаковке состав маргарина, можно судить о его полезных и опасных свойствах, понимая, что это искусственный, модифицированный продукт, который может содержать ненужные организму консерванты и эмульгаторы. Если человек знает химию, он никогда не примет аспирин (ацетилсалициловую кислоту) на голодный желудок, зная, что этот препарат может вызвать раздражение стенок желудка.
— Как изменилось преподавание химии за последние несколько лет? В чём плюсы и минусы таких изменений?
— Во многих школах резко уменьшили количество часов на изучение химии. Хотя я соглашусь с тем, что хороший педагог и в этих условиях сможет мотивировать учеников к дальнейшему изучению предмета, сформирует интерес к науке. Но всё же хотелось бы, чтобы химия стала обязательным предметом в школе, чтобы больше стало классов, где она будет изучаться углублённо.
И ещё очень большая проблема — подготовка учителей химии в вузах. Парадоксально, но при поступлении на химфак педагогического вуза абитуриенты не сдают химию. В итоге на первый курс подчас приходят студенты, которые о химии не имеют почти никакого представления, и преподаватели вынуждены работать с ними с нуля. Плюс в школах явно не хватает действующей системы наставничества. А ведь как важно, чтобы старшие поколения учителей передавали свой опыт работы начинающим учителям, чтобы те правильно вошли в профессию и могли продуктивно работать.
— Какой, по-вашему, хороший учитель химии? Какими качествами, знаниями, умениями он должен обладать?
— Нужен человек, который видит химию с разных точек зрения, способен показывать ученикам все её возможности. Он должен своим отношением к работе вызывать уважение к предмету. Конечно же, ему нужно владеть цифровыми технологиями. Учитель химии должен иметь светлую голову и умелые руки: соблюдая правила безопасности, ставить сложный демонстрационный эксперимент, организовывать лабораторные опыты, практические работы, проектную и исследовательскую деятельность.
Сферы деятельности учителя химии в современной школе чрезвычайно многообразны. Есть те, кто нашел себя исключительно в работе с талантливой молодёжью или в проектной деятельности, а также те, кто уверен, что учить химии нужно всех и каждого. В любом случае, главное, чтобы педагог мог развивать, мотивировать учеников, влюблять в свой предмет.
Возможности онлайн-обучения и перспективы химии
— Какие современные инструменты и возможности стоит использовать в обучении детей химии?
— Всё, что направлено на популяризацию науки, на мотивацию учащихся, развитие их интереса к химии. Что бы люди ни придумали, всё нужно использовать. Учащиеся тоже выбирают: одни — практическую направленность, другие — решать задачки и участвовать в олимпиадах. Перспективное направление в практике современной школы — использование интегрированного подхода в процессе обучения (подход, при котором устанавливаются связи между разными предметами для создания единой картины мира — прим. ред.). Такой подход позволяет формировать единую научную картину мира и развивать у учащихся естественно-научную грамотность.
— Лабораторные работы по химии требуют специального оборудования. Как это осуществлялось в период самоизоляции, когда у нас было дистанционное обучение?
— Очень сложно. Учителя показывали опыты виртуально. Но выбора не было. В конечном счёте, я уверена, что умелый учитель всё наверстает, покажет необходимый эксперимент потом, на реальных уроках.
— Какие перспективы у профессий, связанных с химией, в ближайшем будущем?
— Необъятные. Во всех областях: медицина, фармакология, биотехнологии, энергосбережение, экология (утилизация бытовых и промышленных отходов), создание и производство новых материалов, пищевая промышленность. Обратимся к «Атласу новых профессий» — в нём описаны новые специальности, которые будут востребованы в ближайшие 15–20 лет. Многие профессии, появление которых предсказывают аналитики, требуют химических знаний. Например, глазир будет заниматься разработкой и производством разнообразных продуктов на основе стеклокомпозитных функциональных материалов; конструктор новых металлов — получением сплавов с заранее заданными или изменяющимися в соответствии с условиями эксплуатации свойствами; рециклер-технолог — проектированием и внедрением технологий многократного использования материалов.
Мы не до конца знаем, где ещё химия может быть использована, потому что цивилизация и мир развиваются семимильными шагами. Сегодня трудно предположить, в каких области науки химия может себя проявить. Она есть и будет везде.
Советы эксперта: как сдать ЕГЭ по химии
В этом году структура экзамена изменилась, в варианте 2017 года не осталось вопросов, которые предполагают выбор только одного ответа. Теперь все задания будут с выбором минимум двух ответов. Принципиально они не сложнее, но так как надо выбирать два раза, вероятность ошибки возрастает. Таким образом, получается, что экзамен стал чуть труднее.
Заданий теперь меньше — осталось 34 задания: пять — в части 2, которая раньше называлась «часть С»: решения этих заданий пишутся от руки, и их проверяет эксперт. И 29 заданий в части 1, той, которую проверяет компьютер. Стоит отметить, что именно в этой части дети делают больше всего ошибок. Почему это происходит, сложно сказать: мы не имеем возможности анализировать часть, которую проверяет машина, и апелляций по части 1 нет.
Скорее всего, существенная доля этих ошибок не зависит от конкретного предмета и связана с невнимательностью или волнением на экзамене. Экзамен по химии очень сложным назвать нельзя, те, кто нормально занимался на профильном уровне, должен, по идее, справиться. Но я смотрела статистику, несколько лет назад были такие цифры — 10-12% сдают предмет неудовлетворительно, то есть не набирают минимум, (а это всего 14 баллов из 60 первичных). В торичный средний балл тоже очень невысокий — около 50 баллов из 100. Я не очень понимаю, как так получается, и меня это вопрос гложет. Что-то здесь не так.
Тяжело даются некоторые задания по органической химии, особенно задания № 18 и № 19, где требуется соотнести реагенты и продукты реакции. Дело в том, что в большинстве случаев продукт однозначен, но иногда бывает, что процесс описан неоднозначно. Ученик выбирает не тот вариант ответа, на который рассчитывал составитель. При этом, вполне возможно, что ход рассуждений был верным, и, если бы это задание проверял эксперт, то он понял бы, что мысль идет в правильном направлении, но при механической проверке просто фиксируется ошибка.
Сейчас таких «кривых» заданий становится меньше, ЕГЭ в этом смысле совершенствуется — по крайней мере, судя по тренировочным ЕГЭ, которые мы имеем возможность видеть.
Но самое неприятное для школьника задание, на мой взгляд, — это задание № 26, в которое входят вопросы по производству и области применения. Эти вопросы в школьной программе обсуждаются в разных темах, и не всегда в конце курса удается обобщить и повторить их. Ответ на вопрос этого задания требует не только воспроизвести информацию из различных разделов химии, но и применить общую эрудицию, которой у школьника может не быть. Это вопрос сразу про все: про жизнь, про производство, про применение. Редкий ребенок сможет ответить, для производства какого полимера используется терефталевая кислота, даже если в 10 классе он это знал.
Вся часть 2, которая пишется от руки и проверяется экспертом, в сумме дает 20 баллов. Каждое задание здесь «весит» больше одного балла: за задание № 30 можно получить до 3 баллов, за задание № 31 — максимум 4 балла, за задание № 32 — 5 баллов, а задания № 33 и № 34 дают до 4 баллов.
В задании № 31 в текстовой форме описано проведение эксперимента, и надо описать его в форме уравнений реакций. Это достаточно сложное задание, потому что если школьник не делал или не видел эксперимента, справиться тяжело.
Задание № 32 — органическая цепочка, одно из самых сложных, поскольку школьники тут могут что-то упустить: написать схему вместо уравнения, не написать все продукты и так далее.
Все задания части 2 достаточно сложные, но нужно попытаться их сделать. Даже если не все понятно — решить хотя бы часть задач, «отгрызть» хотя бы часть баллов, потому что там оценка суммируется: написал уравнение — получил 1 балл, посчитал — еще 1 балл, и так далее.
В апреле к ЕГЭ начинать готовиться, конечно, поздновато. Правильной стратегией было бы все время учить химию, не задумываясь об экзамене, — химия, которую дают в школе на профильном уровне, несколько выше, чем требует ЕГЭ. Если школьник нормально учил этот предмет на профильном уровне, ему достаточно в апреле-мае взять с сайта ФИПИ вопросы, купить книжку с вариантами и по ним потренироваться с этой формой. Если что-то не получается, есть возможность подойти к преподавателю и поинтересоваться, мол, а что я делаю не так.
Любой школьный учебник по химии для профильного уровня подойдет для подготовки. Их несколько, и все профильные учебники приличные. «Профильный» или «углубленный» здесь ключевые слова, поскольку учебники для базового уровня не подходят для подготовки к ЕГЭ, они просто предназначены для другой аудитории.
Не все, конечно, зависит от самого ученика. Дело в том, что химия — это наука о веществе, и, по-хорошему, ее надо начинать со знакомства с веществом, с чувства вещества, чтобы она не стала набором странных и непонятных формул. В некоторых учебниках химия начинается с абстракции, со строения атома. Тогда она и становится набором формул, и это очень тяжело — у ребенка даже в 8 классе, как правило, не сформировано абстрактное мышление, психологически ребенок не готов к оперированию большим числом абстрактных понятий.
Химия — это вообще «про реальное», это экспериментальная наука, без опытов здесь никак, заучивать бесполезно. Официальная программа по химии начинается в 8 классе, но во многих школах за год до этого вводится пропедевтический курс: в течение года дети проводят реакции и опыты, а потом уже узнают про формулы.
Очень сложные задания или просто плохая подготовка. Что случилось с ЕГЭ по химии в этом году
16 июля российские школьники вышли с ЕГЭ по химии возмущенными: задания, мол, были чересчур сложными, не по программе, никто не был к такому готов. Многие педагоги даже создали петиции с просьбой скорректировать оценивание работ. С нами преподаватели химии тоже поделились своими мыслями по поводу экзамена. И тут, как говорится, не все так однозначно.
«Главная проблема — это несоответствие досрочных вариантов тому, что было в экзаменационных КИМах»
Юлия Вишневская, преподаватель химии в онлайн-школе
Обычно сразу после экзамена дети бегут рассказывать, какие именно задания им попались и что вызвало сложность. Воспроизводят точные формулировки вопросов и задач, чтобы понять, верно они ответили или нет. Пытаются прорешать все еще раз и вместе с репетитором. Поэтому я хорошо понимаю, какие задания были в этом году.
Я бы не сказала, что ЕГЭ по химии в 2020 году действительно выходил за рамки школьной программы. Скорее это были задания на профильном уровне, а он дается далеко не всем. Даже если у ребёнка есть учебник профильного уровня, разобраться с ним должным образом одному — очень сложная задача. Не все дети могут организовать себе такое обучение, а во многих школах количество часов химии оставляет желать лучшего. Где-то, например, предусмотрен только час этого предмета в неделю, а преподаватель может оказаться биологом, а не химиком, и не знать многих аспектов.
Я могу назвать сразу несколько факторов, из-за которых экзамен можно считать сложным. Во-первых, это бесконечные переносы самого ЕГЭ — их было огромное количество. Всё это время детям морочили голову (не называли конкретную дату экзамена), поэтому нервы у них были на пределе. А на самом экзамене нервы у многих сдали.
Банк заданий прилично обновили, было много подводных камней. Плюс формулировки оказались сложными буквально с первых задач
А ситуация, когда даже самые первые задания вызывают сложности, выбивает из колеи. Все последующие в таком случае кажутся еще более сложными и нерешаемыми. Первые задания ориентированы на знания, полученные в 8–9-м классах. Если они не получаются, уверенность у человека сразу пропадает.
Многие дети рассказывали мне про дикие истерики в аудиториях. Когда человек сидит и решает задания, а рядом с ним ревёт мальчик-одноклассник, который метил на 100 баллов, занимался с 8-го класса, участвовал в олимпиадах, это действительно бьёт по самочувствию и уверенности. Рассказывали, что плакать могли сразу несколько детей, а организаторы не могли их успокоить, потому что сами не были к такому готовы.
Некоторых увозили на скорой. Несколько моих учеников будут писать экзамен 24 июля — в резервный день, просто потому что 16 июля им стало плохо. Не знаю, из-за заданий это или из-за чего-то еще, но факт остаётся фактом: спокойно перенести экзамен у них не получилось.
Но главная проблема — это несоответствие досрочных вариантов тому, что было в экзаменационных КИМах. В банке заданий ФИПИ задания, если честно, совсем смешные. Но более смешные задания в сборнике от составителей ЕГЭ. Если ребёнку, который прошёл через ЕГЭ, сейчас показать, что написано в сборнике, на котором красуется фраза «соответствует требованиям ФИПИ», то они скажут: «Нет, таких лёгких заданий не было даже близко». В сборнике формулировки кристально чистые и ясные, дети на них очень хорошо натренировались в последние годы.
То, что им дали на экзамене, отличалось от того, к чему они готовились
Кому-то попались более-менее адекватные варианты, хотя таких очень мало, кому-то — те самые сложные задания, но они смогли быстро сориентироваться — возможно, из-за того, что не нервничали так сильно. Один мой ученик сказал: «Как только я увидел первые задания, у меня началась паника, но потом я подумал, подошёл к задачам с другой стороны и смог решить». Он решил за пять минут до конца экзамена самое сложное задание — № 34. Там нужно проявить логику и очень хорошее знание математики, а кроме того, иметь запас терпения. Он рассказал, что час бился с задачей, у него не получалось, но потом догадался, как её решать — закричал прямо в аудитории: «Несите мне скорее бланки!» — и за пять минут до конца экзамена действительно решил эту задачу. Такие ученики тоже были, их было немало, но, конечно, основная масса ребят растерялась из-за необычности формулировок.
Все об апелляции результатов ЕГЭ: стоит ли подавать, как подготовиться и что говорить на онлайн-встрече
То, что экзамен изменился, — это неплохо. Наоборот — даже хорошо, потому что теперь упор делается на понимание каких-то вещей, а не на натаскивание. Лично я при подготовке к экзамену старалась давать детям наиболее сложные и интересные задания — сложнее реального экзамена. Некоторые спрашивали: «Почему мы такое решаем, если на экзамене задания другие и легче?»
Расчёт был на то, что дети, увидев реальные КИМы, поймут, что они решали что-то посерьёзнее, и выдохнут
Но на деле получилось, что уровень сложности на экзамене даже превышал те задания, о которых мы с ними говорили. Сейчас многие репетиторы (и я в том числе) чувствуют свою вину: не так выстроили программу, чему-то недоучили, недостаточно нагрузили. Действительно жалко детей.
Но раз экзамен поменяли, то и мы будем меняться и не стоять на месте. Прежнего доверия к составителям ЕГЭ, досрочных вариантов, сборников ФИПИ уже точно не будет, на них мы больше не ориентируемся. Теперь мы будем давать максимум, чтобы дети понимали, что они должны впитать этот максимум и справиться на экзамене.
«С работой бы не справились дети, натасканные на ЕГЭ»
Людмила Михайлова (фамилия изменена по просьбе героини), учитель химии
Сейчас, когда всё успокоилось, я немного переосмыслила ситуацию. Экзамен был в рамках школьной программы — это однозначно. Многие говорили, что вторая часть была сложная, но я бы не сказала, что она была архисложная. Некоторые возмущались, что, например, задача № 34 была не в рамках школьной программы, но на деле это не так: предполагалось и говорилось, что будут задачи на атомарность. Кого-то смутило, что такие задачи решались системой уравнений, но они уже лет 20 ей решаются!
Речь идет о том, что с работой бы не справились дети, натасканные на ЕГЭ. Я считаю, что эта волна возмущения идет от репетиторов и онлайн-курсов
Видно, что сменились авторы КИМов, — это чисто моё мнение, но я считаю, что составлялись они профессорами, которые активно продвигают свои учебники. Война идет и на этом уровне.
Ребёнок из профильного класса должен был справиться. Да, будут баллы намного ниже. Но вообще-то уже давно говорилось о том, что с этим экзаменом нужно что-то делать: либо вводить практическую часть, либо как-то по-другому ее усложнять. Да, времени давалось мало. Но как-то же нужно градировать учеников?
Возмущались даже самыми первыми заданиями. Вот, допустим, задача на определение высшей и низшей валентности у элемента. На экзамене периодическая система Менделеева у ребёнка всегда перед глазами! И если раньше требовалось просто определить значение валентности, то в этот раз спросили разницу между высшей и низшей валентностью. То есть для этого нужно выполнить ещё одно простейшее математическое действие. Усложненное ли это задание? Нет.
Но если ребёнок натаскан только на решение предыдущего типа задач, эта формулировка его смутит и он начнет нервничать
Думаю, в принципе, честно, что экзамен наконец перестал быть экзаменом, который сможет сдать любой человек, натасканный на него. Но это нечестно по отношению к детям из маленьких сёл и регионов — ведь у них нет возможности пойти учиться в профильный класс, а учителей химии очень мало; как правило, в сёлах они совмещают преподавание химии с каким-нибудь другим предметом.
И если дети из этих маленьких поселков раньше занимались на онлайн-курсах и этого было достаточно, то теперь речь идет о том, что нужно знать предмет — и очень досконально. Не то чтобы этот год вскрыл проблемы с ЕГЭ по химии, но мы точно про них вспомнили.