в чем разница между индукцией и дедукцией
Характеристики и отличия индуктивного и дедуктивного метода (примеры)
индуктивный метод и дедуктивный метод это два противоположных подхода к исследованию. У каждого метода есть свои преимущества, и его использование будет зависеть от исследуемой ситуации, области, которую вы хотите изучить, или подхода, который вы хотите использовать..
Дедуктивное мышление работает, работая от самого общего к более конкретному. Вы можете начать думать о теории по интересующей теме. Тогда это сводится к некоторой конкретной гипотезе, которую вы хотите попробовать.
Со своей стороны, индуктивный метод работает противоположным образом: он начинается с наиболее специфичных для самых широких обобщений и теорий. В индуктивных рассуждениях мы начнем с некоторых наблюдений и конкретных мер, чтобы прийти к некоторым общим выводам.
Эти два метода очень разные и предлагают разные элементы при проведении расследования. По своей природе индуктивный метод позволяет быть более гибким и поддается исследованию, особенно в начале. Дедуктивный метод более закрыт по своей природе и более ориентирован на доказательство или подтверждение гипотез.
Хотя некоторые исследования, в частности, кажутся чисто дедуктивными, в качестве эксперимента, предназначенного для проверки гипотетических эффектов некоторого лечения или результата, большинство социальных исследований требуют как дедуктивного, так и индуктивного мышления..
Практически во всех исследованиях вероятно, что в какой-то момент к обоим процессам прибегали. Даже в самых закрытых экспериментах исследователи могут наблюдать закономерности в информации, которые могут привести их к разработке новых теорий.
Понятие индуктивного метода и дедуктивного метода
Индуктивный метод
Хотя заключение индуктивного аргумента является определенным, истинность этого вывода в индуктивном аргументе, вероятно, основана на предоставленных доказательствах..
Многие источники могут определить индуктивный метод как тот, в котором общие принципы получены из конкретных наблюдений.
В этом методе широкие обобщения сделаны из конкретных наблюдений, поэтому можно сказать, что он идет от конкретного к общему. Делается много наблюдений, воспринимается закономерность, делается обобщение и выводится объяснение или теория..
Этот метод также используется в научном методе; ученые используют его для формирования гипотез и теорий. Дедуктивное мышление позволяет им применять теории или предположения к конкретным ситуациям. Примером дедуктивного мышления может быть следующее:
Все известные биологические формы жизни зависят от существования жидкой воды. Поэтому, если мы обнаружим новую форму биологической жизни, это будет зависеть от существования жидкой воды..
Этот аргумент можно приводить каждый раз, когда обнаруживается биологический образ жизни, и он будет правильным. Однако было бы возможно, что в будущем будет биологический образ жизни, который не требует жидкой воды.
Типы индуктивного мышления
-обобщение
Обобщение исходит из предпосылки о выборке, из которой делается вывод о населении.
Эта предпосылка имеет уклон, так как она берет небольшую выборку из большей популяции.
Примеры обобщения
-Статистический силлогизм
Статистический силлогизм происходит от обобщения до вывода об индивидууме. Например:
Следовательно, существует вероятность того, что Q соответствует X.
Примеры статистического силлогизма
-Простая индукция
Он приходит из предпосылки небольшого образца к выводу о другом человеке:
Следовательно, есть вероятность, соответствующая Q, что у меня есть A.
Простые индукционные примеры
-Аргумент из аналогии
Этот процесс включает в себя учет общих свойств одной или нескольких вещей и вывод из этого, что они также имеют другие свойства. таким образом:
Таким образом, Q, вероятно, также имеет свойство х.
Примеры Аргумент из аналогии
-Случайный вывод
Случайный вывод делает вывод о причинно-следственной связи на основе условий существования эффекта.
Предпосылки о соотношении двух вещей могут указывать на причинно-следственную связь между ними, но для подтверждения должны быть установлены другие факторы.
Примеры причинного вывода
-прогнозирование
Вывод об индивидуальном будущем сделан из прошлого образца.
Примеры прогнозирования
Дедуктивный метод
В этом процессе рассуждение начинается с одного или нескольких утверждений, чтобы прийти к заключению. Вывод связывает помещение с выводами; Если все предпосылки верны, условия ясны и правила вычета используются, заключение должно быть верным.
При выводе мы начнем с общего аргумента или гипотезы и рассмотрим возможности прийти к конкретному и логическому выводу. Научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий.
Примером дедуктивного аргумента является следующее:
Следовательно, индивид х смертелен.
Типы дедуктивного мышления
-Закон отрешенности
Сделано одно утверждение и предложена гипотеза (P). Вывод (Q) выводится из этого аргумента и его гипотезы:
По этой причине можно сказать, что:
Индукция и дедукция
Индукция и дедукция – это два противоположных метода рассуждения. Они не исключают друг друга и обычно используются для оценки определённых выводов. Оба подхода имеют различия, но важно понимать, что при использовании и того, и другого можно получить ложное суждение, особенно в случае, если исходные предпосылки аргументации неверны. Получение логически правильных выводов возможно при применении обоих способов одновременно.
Индукция
Характерной особенностью этого способа является то, что знания, которые получены при помощи индуктивного способа, всегда носят, скорее, вероятностный характер, нежели заведомо истинный.
Индукция – свод правил, которые дают возможность совершить переход от частного к общему, от знания отдельных фактов к знанию закона, который лежит в основе этих фактов.
Дедукция
Индуктивному методу исследования противоположен дедуктивный как метод получения единичного знания из общего.
Дедукция – это переход от посылок к заключению, который опирается на логический закон, а поэтому он следует из принятых посылок с логической необходимостью.
Характерной особенностью дедуктивного способа является то, что от истинных посылок она всегда ведёт только к истинному заключению. Других вариантов быть не может.
Дедуктивный метод знаком многим из произведений Конана Дойла Шерлока Холмса. Именно этот литературный персонаж регулярно говорил о методе дедукции, хотя по своей сути он наоборот должен был называться индуктивным, ведь герой романов Конана Дойла всегда шёл в своих расследованиях от наблюдений к восстановлению общей картины преступления.
В научной среде метод дедукции выглядит как процесс выведения из исходных основных законов и гипотез по тем или иным правилам знаний, которые являются производными. Это способ даёт возможность путём нехитрых логический умозаключений, получить следствия в большом количестве, из относительно немногочисленных основных положений теории.
Учёные и мыслители XVII–XVII вв. занимались противопоставлением этих методов, но тот период давно прошёл и сегодня эти оба метода действуют в совокупности куда более эффективно, нежели по отдельности. Индуктивный метод может дать знания только вероятностные, в естественных науках, и то это будут знания несовершенной формы. Однако он достаточно эффективен для исследования научного познания, связанного с возникновением нового знания. Метод дедукции, в свою очередь, даёт возможность обратить внимание на содержание теории и сделать истинные выводы.
Анализ и синтез
Анализ и синтез чаще всего проводят в совокупности, поскольку это приводит к более глубокому познанию и более широкому раскрытию действительности.
Анализ – это мыслительный процесс, посредством которого происходит разделение сложного объекта на отдельные части, из которых он состоит, или характерные особенности, которые в последствии сравниваются.
Синтез – это процесс, противоположный анализу, т.е. процесс, который служит для воссоздания целого из аналитически заданных частиц.
Наблюдение. Эксперимент. Измерение
Научное познание кроме общелогических методов представлено и другими способами познания, а именно эмпирическим и теоретическим методами. Эмпирические методы это:
Наблюдение играет важнейшую роль в науке и познании. Она заключается в том, чтобы обеспечивать науку эмпирической информацией. В свою очередь, данная информация необходима для возможности поставить новые задачи и проблемы, а также выдвинуть новые гипотезы. Кроме того, в последствие их необходимо проверить.
Процессы измерения для науки, безусловно, важны, однако несколько утрированное мнение на этот счёт высказал английский физик У. Томсон.
У. Томсон писал: «Если вы знаете, как измерить объект, значит, вы кое-что о нём знаете; если вы не знаете, как его измерить, значит, вы ничего о нём не знаете».
В свою очередь, основная задача в научном познании, которая решается посредством эксперимента – это проверка положений теории и гипотез.
Мыслительный эксперимент. Аксиоматизация. Гипотетико-дедуктивный, генетически-конструктивный и системный методы
Кроме того, к методам исследования и познания в науке причисляют ещё и мыслительный эксперимент, аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод, генетически-конструктивный метод, системный метод и т.п.
Мыслительный эксперимент – это определённая теоретическая процедура, в основе которой лежит получение нового или проверка имеющегося знания, посредством конструирования идеализированных объектов и манипулирования ими в ситуациях искусственно созданных специально для этих целей.
Г. Галилей смог сформулировать закон инерции на основе именно мыслительного эксперимента. Он сделал вывод, что идеально гладкий шар может катиться по идеально гладкой поверхности, при условии, что силы трения между шаром и поверхностью будут полностью отсутствовать.
Самое широкое применение метод мыслительного эксперимента получил именно в физике. В науке, в которой нет ни одной дисциплины, где этот метод не применяется.
В основе аксиоматического метода построения теории лежит синтезирование основных понятий и аксиом, при этом при помощи дедуктивного метода из них фиксируются правила, по которым, в свою очередь, выводятся все остальные положения системы.
Гипотетико-дедуктивный метод – один из основных методов для построения естественно-научных теорий. Говоря о схемах, которые действуют в теории гипотетико-дедуктивного метода, можно выделить постановку определённых гипотез и выделение из них при помощи дедукции конкретных следствий.
Далее необходимо проверить эти следствия на части целого экспериментального материала, и только после проделанных манипуляций сопоставить результаты и исходные данные.
Историко-генетический метод исследования присущ естественным наукам, таким как биология, антропология, космология, геология и пр. В этих науках в основе исследования лежат сложные развивающиеся объекты. С помощью историко-генетического подхода они раскрывают свои главные закономерности развития.
Генетический метод исследования – это способ познания мира и окружающей среды, в основе которого лежит анализ развития природы и социальных явлений.
Главная задача такого познания заключается в установлении связей между изучаемых явлений во времени и исследование переходов от низших форм к высшим. Однако, несмотря на то, что генетический способ является важнейшим элементом исследования появления и эволюции объекта, при помощи его невозможно раскрыть всю сложность процесса развития. Современные учёные не используют генетический способ обособленно, а чаще всего делают это вместе с методом системного анализа и сравнительно-историческим методом.
В завершении всего вышесказанного следует отметить, что научный метод – это не просто набор последовательных действий, а скорее способ установления истины. Именно поэтому в научных исследованиях средства деятельности, метода формирования и развития научного знания должны быть под пристальным контролем исследователя.
Чем индукция отличается от дедукции?
Философ Максим Демин о сильных и слабых аргументах, логической правильности и критерии валидности
В жизни мы постоянно принимаем самые разные решения. Размышляя над ними, мы нередко сами не понимаем, что используем разные логические модели рассуждений. Умение распознать в наших суждениях тот или иной тип аргумента поможет правильно оценить качество принимаемых решений и, возможно, увидеть ошибки. Для того чтобы понять логическую природу рассуждений, рассмотрим разницу между дедуктивными и индуктивными аргументами на примере нескольких простых жизненных ситуаций.
Представьте, вы задержались на учебе или работе до позднего вечера. Закончив свои дела в девять вечера, вы ощутили, что проголодались. Теперь вы с коллегой обсуждаете, где бы вам поужинать. Известно, что неподалеку от вас есть столовая и суши-бар. Известно, что столовая работает до восьми вечера, а суши-бар — до полуночи. Куда вы пойдете? Ответ кажется очевидным: поужинать можно только в суши-баре. В данном случае вы воспользовались дедукцией. Дедуктивные рассуждения — это рассуждения, к которым можно применить критерий валидности (от англ. validity — ‘обоснованность’), или логической правильности. Валидное рассуждение — это рассуждение, из верных посылок которого может следовать только верный вывод. В нашем примере был только один правильный вариант действия, поэтому рассуждения являются не просто дедуктивными, но и логически правильными. Ведь если столовая работает до восьми, а вы придете туда в десять, то нет ни единого шанса, что вы сможете там поужинать.
Конечно, нужно не только логически правильно рассуждать. Посылки, на которых мы основываем рассуждение, должны быть верными или, как говорят логики, истинными. В нашем случае важно, чтобы столовая и суши-бар действительно работали по расписанию. Валидный дедуктивный аргумент, если его посылки являются истинными, называется состоятельным. Таким образом, если вы не заблуждаетесь относительно времени работы кафе возле вашего университета или офиса, вечером вы не останетесь голодным, а рассуждения, которые привели вас в кафе, будут характеризоваться логической состоятельностью. Можем представить негативный сценарий, когда ваше размышление окажется невалидным или логически неправильным дедуктивным аргументом. Представьте, что, желая поужинать в одном из указанных заведений, вы не знаете, какое именно из них работает до восьми вечера, а какое до полуночи. В данном случае вы не сможете сделать рациональный выбор, и максимум, на что стоит надеяться, — это на удачу.
Как работают индуктивные аргументы? Представьте, что и столовая, и суши-бар работают до полуночи. Ваш друг предлагает пойти в суши-бар и приводит следующий аргумент: суши-бар имеет хороший рейтинг на известном сайте, поэтому, если мы хотим вкусно поесть, нужно идти именно туда. Должны ли вы с необходимостью принять позицию друга? Вовсе нет — скорее, вы будете взвешивать вероятность того, что именно в этом месте ужин вам понравится больше. Вероятность вывода — главная характеристика индуктивных аргументов. В отличие от ситуации с невалидными дедуктивными рассуждениями, где вывод совсем не определен, применительно к индуктивным аргументам мы можем говорить о большей или меньшей вероятности вывода. Исходя из степени вероятности, все индуктивные аргументы будут делиться на сильные и слабые. Степень того, насколько аргумент является сильным или слабым, зависит от релевантности и надежности посылок вывода.
Прежде чем понять, готовы ли вы принять доводы вашего друга, нужно понять, насколько они подходят для решения задачи, то есть насколько они релевантны выводу. Каким бы ни был хорошим суши-бар, если вы сильно ограничены в средствах, то вы выберете столовую, если она предлагает более низкие цены. Предположим, что средств у вас достаточно, более того, вы гурман. Чтобы сделать вывод о качестве блюд в суше-баре по его репутации на специализированном сайте, мы должны посмотреть, сколько человек поставили высокие оценки, и попытаться понять, насколько квалифицированным является их мнение. Если высоких оценок много, пользователи оставили подробные положительные отзывы, то вы сочтете этот довод заслуживающим доверия.
После того как вы удостоверитесь в релевантности и надежности довода вашего друга, время отправиться в суши-бар и утолить голод. В данном случае уверенность в правильности принятого решения основана на проецировании опыта предыдущих просителей на ваш будущий опыт. Обобщение — одна из главных логических операций, характерных для индуктивных аргументов. Однако по определению выводы даже самого сильного индуктивного аргумента не являются защищенными. В частности, никакое количество комплиментарных рецензий кулинарных критиков не гарантирует, что ко времени вашего посещения суши-бара не сменится повар или на кухню не завезут испорченные продукты.
Часто можно услышать, что дедукция представляет собой заключение от общего к частному, а индукция — от частного к общему. Данное определение верное, однако в современных изданиях по логике предпочитают пользоваться критерием валидности для различения дедуктивных и индуктивных аргументов. Подводя итог нашему рассуждению, можно сказать, что дедуктивные аргументы могут быть классифицированы по двум основаниям: логическому качеству и отношению к реальному положению дел. Логическое отношение между посылками и выводом делает аргументы либо валидными, когда из посылок с необходимостью следует вывод, либо невалидными, когда из посылок мы не можем сделать никакого вывода. По отношению к реальности дедуктивный аргумент называется состоятельным, когда посылка или посылки аргумента верно описывают реальное положение дел, а сам аргумент является валидным. В этом случае вывод из такого аргумента всегда будет правильным. Вывод из посылок индуктивного аргумента всегда вероятностный. В зависимости от того, насколько хорошими и релевантными будут посылки, зависит признание аргумента сильным или слабым.
Разница между дедукцией и индукцией
Жизнь постоянно заставляет нас принимать какие-либо решения. И мало кто задумывается о том, что размышления о происходящем строятся по вполне конкретным схемам. Раскроем подробней эту тему, а точнее, выясним, чем отличается дедукция от индукции.
Определение
Дедукция – такое рассуждение, при котором имеющиеся посылки (утверждения) становятся основой для вывода заключения. Пример: любое число, кратное четырем, делится и на два (посылка); восемь кратно четырем (посылка); следовательно, восемь делится на два (заключение).
Индукция – это мыслительный метод, при котором на основе единичных фактов составляется некая общая картина. Пример: малина – сладкая, клубника – сладкая, виноград – сладкий; малина, клубника, виноград – ягоды; значит, все ягоды сладкие.
Сравнение
Речь идет о двух противоположно направленных способах размышления. Типичная модель дедукции предполагает движение в некотором рассуждении от общего к частному. В индукции же, наоборот, знание об отдельных единицах приводит к умозаключению о том, что все предметы этого ряда обладают такими же характеристиками.
Отличие дедукции от индукции состоит в том, что в рассуждениях, осуществляемых первым способом, действует чистая логика. Это позволяет делать безошибочные выводы. Но есть одно условие: изначальные положения должны быть истинными. Приведем пример: любой напиток является жидкостью (достоверная посылка); компот – это напиток (достоверная посылка); из этого следует, что компот – это жидкость (правдивый вывод).
В свою очередь, индуктивное умозаключение выводится не строго в соответствии с логикой, а через догадку и какие-либо представления. В результате полученное следствие является лишь вероятностным и требует проверки. Даже при истинных посылках здесь может получиться неверный вывод. Пример: Миша – детсадовец, Костя – детсадовец, Света ходит в детский сад (правда); Миша, Костя, Света – дети (правда); все дети посещают детсад (ложь – есть те, кто до школы находится дома).
Следует заметить, что наиболее достоверное знание дает полная индукция – та, при которой исследуется каждый из конкретного класса предметов, и только после этого формируется общее суждение о множестве. Но на практике такое не всегда оказывается возможным. Нередко рассматривается лишь частное, а затем определение переносится на всю группу. Чтобы подобные заключения не оставляли сомнений в их правдивости, требуется прибегать к многократным экспериментам и применять теоретическое мышление.
Завершая разговор на тему, в чем разница между дедукцией и индукцией, стоит упомянуть, что в научном исследовании два описанных метода органически связаны. Посредством индукции выдвигаются многие важные гипотезы, а дедукция позволяет получать из них следствия, которые подлежат обоснованию или опровержению.
Дедукция (Дедуктивный Метод): Что Это Такое?
Дедукция – это тот самый приём умозаключений, который применял легендарный Шерлок Холмс. Гениальный детектив использовал логику, чтобы сделать определённые выводы. О том, что такое дедуктивный метод мы и поговорим сегодня.
Что такое дедукция?
В переводе с лат. deductio означает — выведение, также дедуктивное умозаключение (силлогизм). Метод мышления, следствием которого является логический вывод. В ходе мыслительного процесса человек делает определённый вывод. Он двигается от общего к частному. Такая методика приводит к неоспоримым умозаключениям, которые объясняют те или иные ситуации.
В его применении есть свои преимущества. Прежде всего, экономятся временные и физические затраты. Человек, поразмыслив логически, может не выходя из дома (кабинета), понять, что же происходит на самом деле на другом конце города (страны, планеты). Ему не приходится совершать поездки, прибегать к сложным исследованиям. Двигаясь в определённом направлении, он приходит к логическому концу и понимает суть вещей.
Простыми словами, дедукция – это способность человека выделить общее для частного, основываясь на присущих для общего, характеристиках, то есть если вы располагаете знаниями о тех или иных предметах, то они применимы и для одного предмета этого класса.
Приведём пример. Мы знаем, что все яблоки на одной конкретной яблоне поспевают в середине августа. Если взять отдельное яблоко с этого же дерева, то оно также поспеет в 15-х числах последнего летнего месяца.
Таким образом, становится понятно, что дедуктивный метод позволяет обобщить определённые знания о свойствах того или иного предмета, явления и на основе обобщения предположить, что единичный предмет (явление) обладает таким же свойством.
Навыки дедуктивности можно развивать на протяжении жизни. Вообще, некоторые специалисты, когда говорят о дедукции, подразумевают накопленный личностью опыт. Используя полученные знания, индивид, пользуясь мышлением и логикой, делает определённый вывод. Такой процесс позволяет избежать многих жизненных ошибок. Как следствие, его судьба складывается более счастливо.
Но правило о дедуктивном мышлении работает не всегда. Существуют и исключения. Возьмём пример с матерью, потерявшей ребёнка. К сожалению, не все женщины искренне переживают гибель детей. Тому находятся логические объяснения. Возможно, что мать испытывает облегчение, так как ребёнок был тяжело болен и мучился при жизни или она сама ведёт недостойный образ жизни, и потомство является для неё обузой.
Если говорить о том, кто впервые стал использовать логические приёмы на практике и объяснил смысл процесса, то стоит упомянуть имя Аниция Манлия Торквата Северина Боэция. Оно имеет прямое отношение к термину. Римский философ ввёл в обиход теорию дедукции и доказал, что методы дедукции удаётся применять по отношению к большинству вещей.
Чем отличается индукция от дедукции?
Разница дедукции и индукции очевидна. Если в первом случае мы ориентируемся на характерные признаки отдельного класса предметов, то во втором, концентрация нашего внимания происходит вокруг одного предмета. В этом сосредоточено главное отличие дедукции от индукции.
Например, все люди смертны. Знания об этом позволяют предположить, что отдельная личность также смертна. Если мы возьмём информацию о том, что человек умер, дожив до старости, то мы делаем вывод, что такая же участь ждёт всех, кто доживёт до преклонных лет.
Главное, в дедуктивном методе, выделить определённую характерную черту и на основании этого сделать предположение о том, что эта же черта характерна для всей группы либо конкретного её представителя. Вот чем индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных.
Таким образом, дедуктивные и индуктивные приёмы – противоположны. Но они позволяют прийти к определённому умозаключению, которое доказывает тот или иной факт.
Если вернуться к вопросу о Шерлоке Холмсе, то сыщик использовал оба метода или комбинировал их. Мы не всегда владеем всей информацией о группе предметов, но изучив характеристики отдельного предмета, можем говорить о том, что такие же черты присуще и оставшейся группе.
Так, исследователи могут выяснить состав той или иной материи. Они тщательно собирают информацию, к примеру, об экземпляре алмаза. Основываясь на собранные данные, они приходят к выводу о том, что физические и химические характеристики присущи для всех алмазов, а не только для одного экземпляра.
Напомним, что всегда существуют исключения. А их объясняют уже другие законы и правила. Таким образом, индукцию можно смело назвать обратной дедукцией.
Как развить в себе дедукцию?
Дедукция требует наблюдательности. Прежде всего, нужно научиться быть наблюдательным, внимательным. Дедуктивные способности есть не у каждого человека. Те, кто всегда спешит, торопится, не может думать медленно. Они действуют второпях.
Но дедуктивное мышление можно в себе воспитать. Начините с малого. Присматривайтесь к происходящим вещам. Оценивайте и анализируйте. Конечно, одной теорией здесь не обойдёшься. Обучение дедукции – процесс долгий.
Существует специальная литература о дедуктивной логике. В трудах говорится о специальных упражнениях, которые развивают умственные способности, внимательность, наблюдательность.
Приведём некоторые приёмы, которые способствуют развитию дедукции:
1. Решение математических задач. Логике нас обучают ещё в школе. Осмысленная и проанализированная информация позволяет сделать вывод, то есть найти ответ. Можно решать не только математические задачи, но и физические, химические. Для их решения требуется применение формул. Человек осмысливает текст и данные задачи, определяет, какой формулой следует воспользоваться. Путём логических заключений он, так или иначе, приходит к верному решению.
2. Расширяйте кругозор. Книги для развития дедукции рекомендуют не ограничиваться изучением одной сферы. Важно разбираться во многих областях. Музыка, искусство, литература, химия и другие науки помогают повысить свой умственный потенциал. Занимайтесь саморазвитием.
3. Проявляйте дотошность. Изучение не должно быть поверхностным. Если вы решили ограничиться изучением одной области, сделайте это со всей тщательностью. Погрузитесь в процесс. Вникайте в детали.
4. Развивайте гибкость мышления. Решив задачу привычным способом, подумайте и о других вариантах. Они наверняка существуют. Идти одним путём не всегда разумно. Иногда есть более короткие дороги, ведущие к правильному ответу. Примените данное правило на практике. Предлагайте несколько способов решения той или иной задачи.
5. Станьте наблюдательным. Контактируя с людьми, обращайте внимание на жесты, мимику, позу собеседника. Если вы возвращаетесь с работы, отметьте те детали, которых не было утром. Постепенно вы привыкнете быть внимательным.
6. Вырабатывайте непроизвольное внимание. Некоторые мелочи могут быть неявными. Но боковым зрением следует отмечать даже малейшие изменения. Можно играть в игру. Попросите кого-либо вынести из комнаты мелкий предмет. Осмотритесь. Постарайтесь понять, что именно убрали?
7. Совмещайте дедукцию и индукцию. Учиться можно на уже описанном примере. Попросите домочадцев, что-то внести в комнату или изменить какую-то деталь в интерьере. Сможете ли вы отметить изменения?
Существует масса способов развития дедуктивного мышления. Собирайте пазлы, мозаику, решайте ребусы, обзаведитесь книгами по занимательной математике. Здесь часто приводятся логические задачи.
Примеры дедукции
Некоторые примеры дедуктивного умозаключения я уже привела. Они показывают, что метод находит широкое применение в жизни. Он позволяет анализировать возникшую ситуацию и избегать опасности. Тот, кто мыслит дедуктивным способом, редко ошибается. Он наблюдателен и опытен.
Примеры дедукции из жизни служат ярким тому доказательством. Невозможно стать успешным инвестором, бизнесменом, банкиром или знатоком любой другой области, не обладая дедуктивным мышлением.
Приведём ещё несколько примеров:
1. Вы встали поутру и увидели, что трава в инее. Он появляется после ночных заморозков. Вывод: ночью температура воздуха опустилась ниже 0 градусов.
2. Если кукурузное масло налить на влажную сковороду, она начнёт «стрелять». Так происходит с любым видом растительного масла.
3. Все дома в этой деревне продают за 200 тысяч рублей, следовательно, и этот дом продадут за 200 тысяч рублей.
4. Молоко в деревне стоит 150 рублей за 3 литра. Значит, и я смогу завтра купить банку молока за 150 литров.
5. Брат всегда приезжает в отпуск в сезон открытия охоты. Хотя мы сейчас и не общаемся, скорее всего, он также приедет осенью, когда откроют охоту.
Мы часто пользуемся дедуктивными приёмами, даже не догадываясь об этом. Метод делает нашу жизнь понятной и простой. Мы можем анализировать и предполагать, а это не что иное, как дедуктивное мышление.
Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».