в чем разница между атеистом и неверующим
Кто такие агностики? В чем суть их взглядов? Что значит слово агностик? Что такое агностицизм? Объясняем простыми словами. Знаменитые ученые-агностики: Дэвид Юм, Иммануил Кант, Томас Гексли, Герберт Спенсер, Огюст Конт, Бертран Рассел, Карл Поппер, Нил Деграсс Тайсон.
В частности, агностики полагают, что человек не может знать, существует ли бог, есть ли рай и ад, жизнь после смерти и прочие сверхъестественные явления. Чаще всего слово «агностик» употребляют именно в религиозном смысле, противопоставляя агностиков верующим и атеистам.
В чем суть агностицизма
Агностик и атеист: в чем разница
Иногда агностиков путают с атеистами. Это не всегда верно.
В отличие от атеистов, агностики не утверждают, что бога нет. Агностики лишь указывают, что доказательств существования бога нет и отрицают возможность узнать, существует ли он на самом деле.
Известные агностики: Иммануил Кант, Герберт Спенсер, Нил Деграсс Тайсон
Иммануил Кант полагал, что независимо от нас существует внешний мир, где существуют подлинные «вещи в себе». Этот мир воздействует на наши органы чувств, и мы лишь опосредованно знаем об устройстве этого мира (мы видим и чувствуем «вещи для нас»). При этом мы не можем сказать, насколько «вещь для нас» похожа на «вещь в себе». Ведь человек не может изучить предмет, не используя свои органы чувств.
Дэвид Юм также отмечал, что человеческое познание имеет дело с чувственным опытом, а потому не может судить о том, какова реальность «на самом деле».
Нил Деграсс Тайсон. Кадр YouTube / Big Think
Кто такой атеист и чем он отличается от агностика и игностика?
С каждым годом все большее количество людей отказывается от влияния религии на свою жизнь и отрицает существование Бога.
Почему так происходит и какое влияние атеисты имеют на окружающий их социум разберем на «КтоТакой.com»
Кто такой атеист?
Греческое слово «atheos» — атеист давно вошло в повседневную жизнь. «A» обозначает «без», а «theos» — это «Бог». Дословно атеист — «без Бога».
В древней Греции слово обозначало человека, который отказывается от Богов отрицая их существование. В современном мире, значение этого слова не изменилось.
Атеистом называют человека, который убежден, что Бога или Богов не существует. Это убеждение не касается одной определенной религии, а захватывает все существующие верования и отрицает их.
В V в.до н.э. слово атеист приобрело значение «безбожник«. До этого оно использовалось в более уничижительном значении «нечестивый«.
Атеизм возник вместе с религией, а атеисты — вместе с верующими. Во все времена и у всех народов были те, кто ставил под сомнение слова жрецов, шаманов.
Первым письменным признанием атеиста, стала «Песнь Арфиста«, написанная на папирусе, на древнеегипетском языке.
«Песнь Арфиста» — «…Проводи день радостно, не унывай из-за этого. Ведь никто не уносит своего добра с собой. Ведь никто не вернулся, кто ушёл.»
В ней автор выразил подозрения о том, что загробной жизни не существует.
Философская концепция атеистов придерживается определенных принципов:
Но, как любое философское течение атеизм разделился на несколько направлений склоняющихся к гуманизму, натурализму и даже радикально настроенных против священнослужителей и церкви. Поэтому в каждом направлении, принципы могут видоизменяться.
Неверующий и атеист два различных понятия. Неверующий не верит в Бога, но не утверждает, что его нет. Атеист исключает существование Бога вообще.
Вопросы про атеистов
Атеист является последователем атеизма. Атеизм, как часть научного мировоззрения, вызывает множество вопросов у многих слоев населения. Споры и разногласия не утихают между атеистами и верующими со времени их возникновения и до сих пор.
Агностик и атеист в чем разница?
Агностик — человек, считающий, что существуют истины, которые невозможно постичь из-за ограниченности человеческого мышления. То есть доказать факт наличия или отсутствия Бога просто невозможно.
По мнению агностика, человек не может знать существует или нет Бог, рай, ад, жизнь после смерти или нет, потому что у него нет доказательств, но он готов их принять если доказательства появятся.
Ученый Томас Гексли, являющийся агностиком, сформулировал агностицизм, так: «…человек не должен говорить, будто знает что-то, или верить во что-то, если для знания или веры у него нет научных оснований».
Так, например, в дискуссии между атеистом и агностиком атеист всегда займет позицию отрицания сверхъестественного, потому что считает все это выдумкой человечества. Агностик же не будет убеждать атеиста в существовании богов, но и отрицать их наличие также не сможет. Агностику необходимы доказательства.
Атеисты не являются агностиками. А вот агностик может быть атеистом не верящим в высшие силы, но не утверждающим, что их нет.
Чем отличается игностик от атеиста?
Игностик — человек, который считает, что не сможет ответить на вопрос верит он в Бога или нет до тех пор, пока задающий вопрос не даст ему точного определения Бога.
Другими словами игностик не является ни теистом (верующим в Бога), ни атеистом (отрицающим Бога), до тех пор пока не услышит адекватное определение этих понятий.
Высказывания атеиста всегда категоричны: «Я не верю в существование Бога!». Игностик же скажет: «Я не понимаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите, что Бог существует или не существует».
Сколько в мире атеистов?
Посчитать количество атеистов в мире довольно сложно. Последнее исследование проведенное ведущим социологическим центром WIN/Gallup International показывают, что 11% всего населения планеты являются атеистами.
А более 60% называют себя верующими и относят себя к различным религиям.
Африка и Ближний Восток не участвовали в данном социологическом опросе, но есть все основания полагать, что более 90% населения данных регионов отнесет себя к религиозному числу.
Регионами с самым большим уровнем атеизма являются Европа и Восточная Азия. В Китае, например, 61% населения относит себя к атеистам, 29% — неверующие, и только 7% верит в божественную сущность.
В России 48,1% от общего числа населения являются атеистами. Но атеизм в России не существует в чистом виде. Практически каждый из причисляющих себя к атеистам имел отношение к оккультизму, проявлял интерес к гороскопам или обращался к целителям.
Атеисты же отрицают все сверхъестественное и полагаются только на науку.
А знаете ли вы, кто такие гуманисты — ответ в журнале «КтоТакой.ком»
Почему люди становятся атеистами?
Человек приходит к атеизму различными путями и по разным причинам. Обычно атеистами становятся:
Атеистами становятся в юном возрасте бунтуя против устоев общества или переживая конфликт и разочарование в жизни.
Но существует целый пласт людей, которые стали атеистами в зрелом возрасте. Именно эти люди, сумевшие перевернуть всю свою жизнь от веры, до принятия отсутствия Бога, прошедшие путь от теиста до атеиста и знающие что они отвергают, и являются самыми ярыми представителями атеизма.
Чем различаются слабый и сильный атеизм?
Если говорить простыми словами, то сильный атеист всегда будет отстаивать свои суждения о том, что Бог не существует. Слабый старается не участвовать в дискуссиях и свое неверие оставляет только себе.
В чем разница между атеистом и неверующим
Разница в том, что неверующие, как и большинство верующих, попросту не заморачиваются по поводу священных писаний, они не читают Библию, не размышляют о текстах, удовлетворяются теми стереотипами и знаниями о религии, которые появились в их мозгу неизвестно откуда и зачем, независимо от их желаний.
Неверующие недолговечны, они изменчивы, без принципов, не брезгуют пасхальными булочками, с аппетитом кушают кутю с маком и медом, и вместе с верующими радуются разбитым крашенкам в гостях, или за домашним праздничным столом. Их много, они всегда заняты, им некогда, копошатся, обустраивая быт и не представляя, что скоро накроет, вырастут крылья и они присоединятся к армии верующих, порхающих над парами религиозного навоза, но пока режим ожидания, они пока неверующие.
А вот атеист. Атеист это живчик, он всегда цитирует, спорит, доказывает, он активен, опытен, Библия его настольная книга, изученная вдоль и поперек. Это оратор, грубоват, хамовит, хитер, лаконичен, с сарказмом и перцовым юмором. Атеист это редкость, большая редкость, в основном с хорошим религиозным образованием, поэтому в отличии от неверующих, знает о чем речь, немного врун и конечно лентяй, потому что имея некий природный дар, мог бы стать полезным обществу, но выбрал то, что полегче и где известность и самоудовлетворение достаются без особого труда. И если неверующий может попросту не обращать внимания на верующих, не замечать и не рефлексировать на их безумие, то атеист не представляет себя без верующего, не может существовать без него. Поэтому в корне неверно ставить знак равенства между неверующими и атеистами, что по ошибке делают многие.
Когда я был помоложе и только знакомился с аргументами против религии, я посетил форум СОТРЕФ (свобода от религиозного фундаментализма), проект Евграфа Каленьевича Дулумана, и с легкостью закрыл его, поскольку там не оказалось ни одного атеиста, хотя было полно неверующих. К великому сожалению и разочарованию Дулумана, они оказались совершенно не способны противостоять Библейскому рационализму и аргументам здравомыслия. Они долго в предсмертных судоргах взывали к своему гуру помочь в дебатах с зарвавшимся адептом христианского учения, но атеист Дулуман ничем не мог помочь. Форум умер, а потом и сам Евграф Каленьевич, хотя мы успели достаточно пообщаться и он показал мне на каких глиняных ногах держится этот колос. Страшным сном атеиста является утверждение, что Библия это не историческая книга, не летопись минувших дней, но актуальное и действенное учение представленное в иносказаниях, аллегориях, образах и символах. Здесь атеист теряется, не понимая, что происходит, требует прекратить и оставить все как было, ведь в противном случае вся его философия рушится и в остатке только грязное, вонючее белье мертвых вероучений и их адептов.
Здесь атеист держится за руки с безумствующим верующими и пытается подавить всякое благоразумие. Вот как об этом пишет Григорий Сковорода. «Говорят суеверу: «Слушай, друг! Нельзя сему случиться. Противно натуре. Кроется здесь что-то. ». Но он во весь опор с желчью вопиет, что точно летали кони Илиины. При Елисее плавало железо, разделялись воды, возвращался Иордан, за Иисуса Навина зацепилось солнце, при Адаме змеи имели язык человеческий. Вот! Скоро-де конец миру. Бог знает, может быть, в следующий 1777 год спадут на землю звезды. Что? Разве нельзя, чтоб Лот был пьян от нововыдавленного вина. Пускай оно у нас не хмельное, но от Бога все возможно. ».
Таких дрожжей упившись, суевер бражничает и козлогласует нелепицу, объявляя неприятелями и еретиками всех несогласных ему. Лучше не читать и не слышать, нежели читать без очей, а без ушей слышать и поучаться тщетному. Детское такое мудрствование, обличающее наглость и непостоянность блаженной природы, будто она когда-то и где-то делала то, чего теперь нигде не делает и впредь не станет.
Восстать против царства законов природы — сия есть несчастная исполинская дерзость, любящая преграждение, невозможность и бесполезность. Как же могла восстать сама на свой закон блаженная натура, раз она велела тонуть железу — так тому и быть. Такие нелепые мысли пущай место имеют в детских и подлых умах, не в возмужавших и высоких фамилий людях. Да вкушают сию ложь и буйство дети и то до времени, (Г. Сковорода 1776 г. «Израильский змий»).
Почему до времени? Да потому что человек не умирает атеистом, так не бывает, такова жизнь и каждый без исключения услышит голос здравомыслия, каждый хотя бы раз услышит учение о Человеке в его истинном, духовном, здравом смысле. А что он с этим будет делать, это уже от него? Ну а пока, конечно лучше быть атеистом, чем неверующим, или «верующим». Умный поймет.
Последние публикации на сопряженные темы
Пришествий на страницу: 3977
Атеист vs. Агностик Что бы некоторые люди отличали одно от другого.
Атеист или агностик? Этим вопросом задаются не только те, кто в беседах о религии хочет определить, кто его оппонент, но часто и сам человек, который утратив доверие к религиозным текстам не может определиться. Я и сам долгое время думал о том, кто я — атеист или агностик?
Суть агностицизма в том, что существование бога невозможно доказать или опровергнуть. Многочисленные «доказательства существования бога» на протяжении всей истории были опровергнуты — часто, самими верующими. Но с другой стороны, опровергнуть существование бога тоже нельзя. И здесь напрашивается вывод, что самый честный ответ будет: «Я не знаю, есть бог или нет». Еще более точным ответом будет: «Никто не знает, есть бог или нет». Но агностицизм, в отличие от атеизма, преподносится как «честное» решение. Причина этого в том, что большинство атеистов утверждают то, что логически доказать невозможно.
Среди верующих часто бытует мнение, что атеизм сам по себе тоже религия, поскольку принимает несуществование бога на веру. Это настолько нелепое утверждение, что уделять ему более двух предложений оскорбительно. Во-первых, как сказал Билл Маер, если атеизм — религия, то воздержание — поза в сексе. А во-вторых, атеизм невозможно назвать религией не насилуя при этом значение слова «религия».
Агностики защищены от подобных «нападок» со стороны верующих, потому что агностик всегда может сказать: «Я не утверждаю, что бога нет, но позвольте мне поделиться своими наблюдениями о существующих религиях…», и дальше он излагает всю ту критику религии, которую излагает тот же атеист, заканчивая фразой: «Опять же, я не утверждаю, что бога нет, но я надеюсь, что сказал достаточно о том, почему не считаю вашу религию истинной.»
К такому ответу верующие обычно не придираются. Человек не делает категоричных выводов, а просто излагает свое суждение, свою оценку. И благодаря тому, что времена Святой Инквизиции уже прошли, агностик со своим ответом оказывается вне критики, критикуя религию.
Иногда агностиков ошибочно располагают по некоей «шкале радикальности» между деизмом («богом Спинозы и Эйнштейна») и атеизмом. Часто это верно — но не всегда. И деисты, и агностики могут критиковать религию. Такие деисты как Вольтер и Томас Пейн — были очень успешными критиками религии. Агностик Бертран Расселл, автор книги «Почему я не христианин» был агностиком, хотя его часто причисляют к атеистам за его высказывания против христианства. И деист, и агностик, и атеист могут критиковать религию с одинаковой критичностью. Разница между ними в том, что деист верит во «вселенский разум», агностик — не верит, но и не берется отрицать некое божество, а атеист — отрицает.
Как видите, разница между атеистом и агностиком — лишь формальная. «Я не верю, что бог есть» и «Я отрицаю, что бог есть». Учитывая то, что на практике это означает практически одно и то же, но выгодно позволяет агностику избежать критики. Но почему атеисты продолжают называть себя атеистами и не пользуются столь выгодной позицией агностика? На этот вопрос есть два ответа: это интеллектуальный выбор и выбор нравственный.
Сначала про интеллектуальный выбор. Утверждение агностиков, что «невозможно доказать отсутствие бога» само по себе ложное. Оно ложное с точки зрения самой грамматики вопроса. Говоря в онтологическом смысле, как вообще можно «доказать отсутствие»? Каким образом может возникнуть ситуация, когда нам бы пришлось «доказывать отсутствие»? Ответ прост. В том случае, когда наш разум создает понятие о предмете, которого на самом деле нет. Но как доказать, что того, чего нет — нет? Это невозможно. Мы можем доказать, что конкретного предмета нет в частном случае — но не в общем.
Простой пример. Возьмем какой-нибудь плод человеческой фантазии, существование которого мало кто принимает всерьез. Например — Дед Мороз. Мы все знаем, что он не существует в онтологическом смысле. Он существует только как плод нашей фантазии. Но можно ли доказать, что Дед Мороз на самом деле не существует? Это невозможно. То же самое с Джиннами, Единорогами, Феями и Чебурашкой. Невозможно доказать, что все это не существует. Особенно когда речь идет о чем-то «сверхъестественном», стоящем якобы выше нашего естества, и поэтому неподвластному органам чувств по определению. Очень часто слышишь фразы, мол «человеческий разум ограничен, чтобы понять сущность бога» или приводятся примеры, мол «угол обзора недостаточен, чтобы увидеть то, что за горизонтом». Но опять же, если нет оснований полагать, что там нечто существует, то какая разница насколько ограничен человеческий разум (если он ограничен), и каков его угол обзора?
Поэтому постановка вопроса агностиками недопустима. Несуществование бога нельзя доказать, как и несуществование Деда Мороза. И если человек скажет, «Ну, давайте будем интеллектуально честными. Мы не знаем, есть Дед Мороз или нет» — это будет признано, как минимум, абсурдом. «Я не верю в Чебурашку, но я считаю, что нет никаких научных оснований утверждать, что его нет». Применение этого принципа последовательно приводит к абсурду. Например, было бы абсурдно, если бы правительство всерьез готовилось к атаке Змея Горыныча на основании того, что «не было доказано, что он не существует»
Есть научные критерии, которые как раз и «разбираются» с такими изобретениями нашего разума. Например«Бритва Оккама» или «Принцип Фальсифицируемости Поппера». Их используют для анализа и уточнения научных гипотез, основанных на косвенных свидетельствах.
В логике, в науке мышления, один из основных методов опровержения тезиса, это — «Лишение Основания». Достаточно показать, что тезис лишен основания, чтобы сделать его утверждение невозможным и нелогичным. Утверждать, что мы не можем знать, существует ли бог — нелогично, в свете того, что тезис о его существовании опровергнут. Говоря языком логики, «Бога нет потому, что нет оснований утверждать, что он есть»
Атеист отвергает гипотезу о боге потому, что она не нужна и потому, что она оторвана от реальности, не соответствует «Принципу Поппера». Из этого следует, что нет никаких оснований говорить о том, что бог есть. Те же самые выводы, что и в логике. Нет нужды доказывать что бога нет. Более того, это было бы нелогично и ненаучно. Нет необходимости доказывать, что Деда Мороза нет. Или что Бабы Яги нет. Просто из-за того, что нет причин считать, что они есть, атеист автоматически считает, что их нет. Это здравый принцип. Если не руководствоваться им, то невозможно отличить факты от иллюзий. Придется принимать любую фантазию за вероятный факт потому, что «невозможно доказать несуществование». Поэтому с точки зрения разумности, с точки зрения научной методологии — бога нет. Точно так же, как нет Деда Мороза. Более того, среди критиков научного метода, нет ни одного, кто смог бы создать иной разумный метод, который допускал бы существование бога, не допуская при этом существование Деда Мороза.
Кто-то может возразить, что может быть, бог специально не дал достоверных свидетельств своего существования, по какой-то неведомой нам причине? Может, он создал вселенную, а потом отошел в сторону? Но с точки зрения науки, он не нужен, чтобы образовалась вселенная. Теоретически, бог может существовать и скрываться от нас, преднамеренно не оставляя свидетельств. Но и в этом случае, мы не можем считать, что он есть, только потому, что «он может где-то скрывается». Такой аргумент, опять-таки, может означать, что и Змей Горыныч с Дед Морозом всего лишь скрываются. На практике этот аргумент бесполезен. Мы не можем ничего вынести из необоснованных догадок.
Нет основания считать, что бог есть, и поэтому, логично считать, что его нет. Поэтому, с интеллектуальной точки зрения агностицизм более нечестен, чем атеизм. Агностицизм отказывается быть последовательным по отношению к гипотезе бога так же, как он последователен к гипотезе о существовании Розового Единорога или другой фантазии.
Нравственная причина происходит от следующего. Агностик создает у верующего человека чувство комфорта, потому что отказывается от последовательных выводов о несуществовании бога. Агностик не разрушает его иллюзию настолько, насколько верующий должен осознать. Религиозные организации, построенные вокруг невежества своих жертв, бессовестно эксплуатируют их для собственного обогащения, для сдерживания борьбы за свои права, для борьбы против науки и всего прогрессивного. Наблюдая историю, когда религия подавляла науку, и как она стремится противостоять науке, искусству, свободе слова и совести в современном мире, оставаться в стороне не получается. Когда сторонники религиозного заблуждения стараются политически утвердить свои учения, навязать его детям в школе, заглушить любую здравую критику под предлогом того, что она «оскорбляет чувства» разделяющих это заблуждение — тогда возникает угроза для общественной свободы.
Многие атеисты — это люди, которые в прошлом соприкоснулись с религией настолько, что это повлияло на их решение. Они осознали, что не могут оставаться в стороне, делая вид, что хотят сберечь какие-то иллюзии, даже если они всего лишь в теории. Изменять своему критическому мышлению — по мне — безнравственно. Так же, как и откладывать в сторону научные критерии, чтобы создать видимость того, что у заблуждения есть шансы. У заблуждения нет шансов. Причин считать, что бог существует, нет. Если изменить этому принципу, тогда и Баба Яга может считаться реальностью.
И заметьте, пока что речь идет о «боге» в абстрактном смысле. Это может быть и «высший разум» Спинозы или Эйнштейна. Но когда мы говорим о теизме, о христианстве или исламе, то речь уже о том, что последователи этих религий не просто делают предположения, что бог существует. Они считают, что имеют веские основания утверждать какой он, и более того, чего этот бог хочет и даже требует. И не только от тех, кто верит в его существование, но и от тех, кто не верит. Более того, их бог выдвигает серьезные обвинения, требует, и угрожает вечными муками, чтобы они подчинили свою жизнь ему. Не слишком ли поспешно они перескакивают от необос
Психологи завершили очередное исследование на тему, чем моральные ориентиры атеистов отличаются от таковых у верующих людей. Представители обеих групп высоко ставят такие ценности, как справедливость и защита угнетенных. Однако расходятся в оценке лояльности и уважения к авторитету.
Под микроскопом психологов
Результаты исследования, опубликованные в журнале Personality and Social Psychology в 2011 году, гласили, что «недоверие атеистов сопоставимо с недоверием насильников».
Опрос, проведенный в 2019 году Pew Research Center, показал: для 44% американцев, по сравнению с 26% канадцев, вера в Бога превращает человека в высоконравственную личность.
Последние четыре опроса на онлайн-платформе Amazon Mechanical Turk, в которых в общей сложности приняли участие 4 193 жителя США (относительно религиозная страна) и Швеции (в целом нерелигиозная страна),
Неверующие, говорится в исследовании, не являются аморальными существами по причине их воспитания и высокого уровня аналитического мышления.
Для верующих в гораздо большей степени важны такие моральные критерии, как:
При этом в обеих группах не согласились с утверждением: «Я готов вести себя неэтично, если считаю, что это поможет мне добиться успеха».
Психологи пришли к заключению, что неверующие не более аморальны, чем верующие.
Атеисты и верующие — это аверс и реверс одной монеты
С мнением, что «общество лучше всего функционирует, когда позволяет каждому брать на себя ответственность и не указывает, что надо делать», согласились в обеих группах. Верующие и атеисты одинаково склонны отдавать предпочтение основанному на доказательствах рациональному мышлению и скептически относятся к недоказанным утверждениям.
В некоторых конфессиях рациональный подход поощряется. Римско-католическая церковь с ее доктриной томизма, исходящей от святого Фомы Аквинского, автора пяти доказательств бытия Бога, известна не столько учением о догматах веры, сколько учением о способах постижения посредством разума.
Александрийские евреи, соблюдая предписания Торы, учились философии у греков. Средневековые еврейские мыслители перенимали рациональную мысль Эллады, применяя ее при анализе текстов религиозного содержания.
Психологи обнаружили, что атеисты с большей вероятностью, нежели верующие, основывали свои суждения о том, что является моральным, а что нет, исходя из последствий своих действий.
Проблема вагонетки
Что касается гипотетического эксперимента, известного как проблема вагонетки (Trolley problem), то тут различие между двумя группами более разительное.
Напомним: вагонетка движется по рельсам, на которых находятся пятеро. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив под ее колеса рядом стоящего с вами человека. Это единственная возможность спасти несчастных. Каковы ваши действия?
Безбожники посчитали «относительным вредом» гибель одного человека вместо пяти. Для религиозного сознания простого выхода тут нет и не может быть.
В будущих исследованиях предстоит изучить, действительно ли работают подобные модели в других странах, отличающихся от Запада. Например, в нерелигиозном, но очень коллективистском Китае, а также в мусульманских странах, таких как ОАЭ, где атеизм официально запрещен.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.