в чем различие между задатком и обеспечительным платежом
Обеспечительный платеж: новелла или популярная практика? (Goltsblat BLP)
Не смотря на то, что нормы об обеспечительном платеже впервые включены в ГК РФ, сам институт обеспечительного платежа ранее уже активно применялся на практике. В судебной практике встречаются различные наименования обеспечительного платежа, в том числе гарантийный взнос*(3), депозит*(4), обеспечительный взнос*(5) и иные.
Широкое распространение обеспечительный платеж получил при заключении предварительных договоров, договоров аренды, дистрибьюторских соглашений и договоров поставки.
В настоящей статье мы рассмотрим отличительные особенности обеспечительного платежа, а также выделим ряд преимуществ данного института для кредитора по сравнению с другими способами обеспечения исполнения обязательств, поименованных в ГК РФ.
При написании данной статьи мы опирались на подходы, выработанные судебной практикой применительно к обеспечительному платежу.
1. Отличительные особенности обеспечительного платежа
К отличительным свойствам обеспечительного платежа можно отнести гибкость и эффективность, что крайне важно и актуально в условиях текущей экономической ситуации. В частности, п. 3 ст. 381.1 ГК РФ устанавливает, что договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств. Указанная норма предоставляет сторонам большие возможности для реализации своих бизнес-интересов и позволяет использовать инструмент обеспечительного платежа не только как способ обеспечения исполнения обязательства, но и в других целях.
2. Преимущества обеспечительного платежа по сравнению другими способами обеспечения исполнения обязательств
2.1. Обеспечительный платеж и Неустойка
В этой связи представляется, что наличие обеспечительного платежа в Гражданском кодексе в качестве поименованного способа обеспечения исполнения обязательств позволит исключить такие попытки переквалификаций.
2.2. Обеспечительный платеж и Залог
Важным отличием обеспечительного платежа от залога является то, что обеспечительный платеж (вещь, переданная в качестве обеспечительного платежа) не может оставаться у должника, в то время как предмет залога по общему правилу остается у залогодателя (п. 1 ст. 338 ГК РФ). В связи с этим на практике нельзя исключать возможность утраты залогодателем предмета залога в том числе в отсутствии вины залогодателя и последующую невозможность восстановить или заменить предмет залога. Это очевидно может негативно сказываться на интересах кредитора (залогодержателя).
2.3. Обеспечительный платеж и Удержание
2.4. Обеспечительный платеж и Поручительство
Основное отличие поручительства состоит в том, что договор поручительства предполагает привлечение третьего лица (поручителя) к правоотношениям должника и кредитора. Именно поэтому кредитору прежде чем согласиться на такой способ обеспечения необходимо удостовериться, что поручитель заслуживает доверия и будет в состоянии удовлетворить требования кредитора в случае необходимости. Следовательно, еще на стадии заключения договора требуется провести подготовительную работу по проверке поручителя.
Важным также является то, что поручительство может обеспечивать исполнение крупных, существенных с финансовой точки зрения обязательств, особенно в ситуациях, когда у должника нет возможности изъять большую денежную сумму из оборота и передать ее кредитору.
2.5. Обеспечительный платеж и Независимая гарантия
Если сравнивать независимую гарантию с обеспечительным платежом, то гарантия (особенно гарантия, выдаваемая банками) является более затратным способом с точки зрения времени и средств для должника. В соответствии с действующими нормами (п. 2. ст. 369 ГК РФ) за выдачу банковской гарантии принципал выплачивает гаранту вознаграждение, однако изменениями, вступающие в силу с 1 июня 2015 года, положения о вознаграждении гаранта исключены. При этом, мы полагаем крайне вероятным, что банки и иные кредитные учреждения продолжат взимать плату за предоставление выдаваемых ими гарантий. Также необходимо учитывать, что в отношении содержания независимой гарантии пункт 4 статьи 368 ГК РФ выдвигает ряд формальных требований. Среди данных требований можно выделить срок, на который выдается гарантия, в противном случае обязательство по гарантии не возникает*(7). Следовательно, сторонам заранее необходимо определить срок действия обязательства. С практической точки зрения это не всегда удобно, например, для рамочных или бессрочных договоров. По аналогии с поручительством независимая гарантия может обеспечивать исполнение значительных по сумме требований, однако как и поручительство может потребовать временных и финансовых затрат.
2.6. Обеспечительный платеж и Задаток
Наиболее существенным отличием задатка от обеспечительного платежа, на наш взгляд, является его двусторонняя направленность. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то последний остается у другой стороны. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана вернуть задаток в двойном размере. Таким образом, обеспечительная функция задатка распространяется на обе стороны обязательства, каждая из сторон может понести неблагоприятные имущественные последствия. Обеспечительный платеж в свою очередь обеспечивает интересы только одной стороны обязательства. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства сторона, получившая обеспечительный платеж, не обязана возвращать его в двойном размере. Это наиболее существенное отличие двух способов обеспечения исполнения обязательств.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно заключить, что обеспечительный платеж является новеллой Гражданского кодекса исключительно в части того, что теперь это поименованный способ обеспечения исполнения обязательств.
При этом следует учитывать, что данный инструмент может быть в определённых сделках финансово затруднительным для должника. Например, в крупных сделках, исполнение которых ожидается в кратко- или среднесрочной перспективе, и требующих от должника перечисления крупных сумм на счет кредитора в кратчайшие сроки.
Таким образом, при выборе обеспечительного платежа в качестве способа обеспечения исполнения обязательства следует учитывать специфику правоотношений с учётом принципов взаимовыгодного сотрудничества и баланса интересов сторон.
*(1) Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
*(2) «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).
*(3) Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2015 N Ф05-15679/2014.
*(4) Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2011 N КГ-А40/16118-10.
*(5) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2012 по делу N А54-5706/2012.
*(6) См., напр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N 09АП-34305/2014.
*(7) П. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»
Чем задаток отличается от обеспечительного платежа: определения понятий
Чтобы выявить сходства и отличия обеспечительного платежа и задатка, обратимся к определениям этих понятий. Они даются в ст. 380 и 381.1 Гражданского кодекса РФ:
Таким образом, оба этих финансовых инструмента применяются в качестве меры обеспечения исполнения основного обязательства, но если задаток используется по будущему обязательству, то обеспечительный платеж — по будущему и настоящему.
Подробнее о том, что такое обеспечительный платеж, читайте в готовом решении КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.
Отличие обеспечительного платежа от задатка
Отличия обеспечительного платежа от задатка состоят в следующем:
Только получателя платежа
Плательщика и получателя
В соответствии с общими требованиями к форме сделок
Будущие и настоящие денежные обязательства
Будущие денежные обязательства
Зачет в счет исполнения обязательства
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором
Если задаткодатель выполнил свои обязательства
Дополнительное возмещение убытков
Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что задаток более уместен для консенсуального договора, исполняемого в конкретный момент (например, купли-продажи одной вещи), тогда как обеспечительный платеж удобнее для сторон длящегося обязательства (например, аренды).
Аванс и задаток: что выбрать, заключая сделку
В чем разница между авансом и задатком? Что выгоднее для продавца и покупателя? Как правильно заключить и расторгнуть сделку и как избежать штрафных санкций?
Аванс никак не регулируется на законодательном уровне, но широко распространен в практике заключения договоров, поэтому важно знать его основные отличия от задатка.
Что такое аванс и задаток? Как вернуть деньги при нарушении условий договора?
Наталья Тихоненко, исполнительный директор финансового сервиса QOOD
Отдельного определения понятия «аванс» в Гражданском кодексе нет, однако оно употребляется и в Гражданском кодексе, и во многих других документах, и на практике сложностей с ним обычно не возникает.
Правовая природа аванса заключается в том, что заказчик или покупатель передает исполнителю или продавцу некую сумму денег для того, чтобы тот выполнил работы, оказал услуги, поставил товар. Теоретически аванс можно вернуть, пока стороны не приступили к исполнению договорных обязательств, этим он отличается от задатка. На практике аванс редко возвращают полностью в случае одностороннего отказа покупателя от сделки.
Рассмотрим простейшую сделку купли-продажи. Если покупатель отказывается от обязательств, продавец лишается запланированной прибыли, поэтому продавец может удержать вещи должника согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ. Покупатель в ответ может заявить суду о несоразмерности суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.
Если продавец начал исполнение сделки и поставил часть товаров, покупатель должен возместить понесенные продавцом расходы, в том числе за счет аванса. Данная ситуация возможна только при добросовестном исполнении продавцом своих обязательств. В ином случае покупатель может требовать с продавца сумму аванса.
Если в той же ситуации вместо аванса в сделке фигурирует задаток, речь уже не идет о его возврате. В случае одностороннего отказа от исполнения своей части сделки покупатель может лишиться предоставленного задатка. Если продавец не исполнил свои обязательства, он обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а также возместить ей убытки, если только иное не оговорено в договоре. Суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы.
Екатерина Смолева, юрист компании «Стерлигов и партнеры»
Аванс выполняет только платежную и удостоверяющую функции, но не обеспечительную. Он уплачивается до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Получатель в любом случае должен вернуть аванс вне зависимости от соблюдения условий договора.
Задаток (ч. 1 ст. 380 ГК РФ) – это денежная сумма, которую одна сторона дает другой стороне в обеспечение исполнения условий договора. Если договор не исполнил тот, кто дал задаток, он остается у другой стороны. Если тот, кто получил задаток, не исполнил условия договора, он обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
По закону, если вы сомневаетесь, является ли сумма, уплаченная в счет будущих платежей, задатком, то ее можно считать авансом.
Например, если гражданин Иванов продает квартиру гражданину Петрову без предварительного договора, стороны составляют расписку, в которой отражают обоюдное желание заключить договор купли-продажи квартиры и задаток в 100 000 руб., который Петров передал Иванову в качестве обеспечения.
Петров хотел внести платеж за счет банковского кредита, но банк ему отказал, поэтому он попросил Иванова вернуть ему задаток. Иванов, ссылаясь на то, что задаток по закону не возвращается, отказал ему в этом, но так как они не заключили договор, такая денежная сумма не может являться задатком. Ее можно признать авансом, который должен быть Петрову возвращен.
Что выгоднее для продавца и покупателя?
Наталья Тихоненко, исполнительный директор финансового сервиса QOOD
Если участник сделки не до конца уверен, что сможет выполнить свои обязательства, ему невыгодно использование в договоре задатка — можно навсегда распрощаться с этой суммой. Если этот участник — продавец, он рискует получить требование об уплате двойной суммы задатка. Авансовая форма расчетов, наиболее распространенная в гражданском обороте, — более «мягкая» для обеих сторон.
Требование о задатке при регистрации заявок является распространенным среди организаторов публичных торгов, в том числе при продаже активов предприятия-банкрота. Аванс здесь не подойдет. В случае участия в публичных торгах избежать соглашения о задатке, который, как правило, составляет не более 20% от начальной цены лота, вряд ли удастся.
Существует такое понятие как «сильная» и «слабая» сторона в сделке. Сильная сторона — это та, которая хочет и может заключить договор только на своих условиях. Если сильная сторона решила, что готова заключать договор только с условием о задатке, то слабая сторона может только согласиться с таким условием или отказаться от заключения сделки вообще. Слабая сторона вряд ли сможет «продавить» свои условия и должна тщательно взвесить свои возможности. Не сумев выполнить свои обязательства, можно потерять деньги.
Если ни одна из сторон не желает ставить жесткие условия, например, рассчитывая на дальнейшее сотрудничество, лучше выбрать авансовую форму расчетов — это выведет стороны на паритетные условия.
Ирина Прядеина, юрист юридической компании «Генезис»
При договоре купли-продажи для покупателя выгоднее соглашение о задатке. В таком случае при нарушении обязательства со стороны продавца покупатель вернет свои деньги, получит компенсацию и сможет возместить убытки.
Для продавца чаще выгоднее аванс, ведь при срыве сделки по его вине он должен вернуть покупателю исключительно уплаченную в качестве аванса сумму, не неся никаких штрафных санкций.
Екатерина Смолева, юрист компании «Стерлигов и партнеры»
Для покупателя выгоднее задаток, так как он заставляет продавца соблюдать условия договора, иначе ему придется выплатить двойную сумму задатка. Аванс такого обеспечения не дает, он может быть просто возвращен покупателю при нарушении условий договора.
Если продавец не хочет гарантировать конкретному покупателю исполнения договора (например, на покупку квартиры много желающих), то можно использовать аванс. В таком случае продавец не будет обязан исполнить условия, а может просто вернуть покупателю деньги.
Если продавец желает обеспечить исполнение обязательств по договору покупателем, то можно применить задаток. Если покупатель откажется от исполнения договора, задаток остается у продавца.
Алексей Кузнецов, генеральный директор компании «Деловой дом»
Основной минус задатка заключается в том, что при любой непонятной ситуации он будет признан в суде авансом. Минус аванса — это отсутствие обеспечительной функции, что приводит к отсутствию санкций у сторон при срыве сделки.
При неисполнении обязательств никаких неблагоприятных последствий для виновной стороны не наступает. Аванс попросту возвращается давшему его лицу в полном объеме, причем независимо от того, действия какой стороны послужили причиной срыва сделки.
Заключая сделку купли-продажи, лучше прибегнуть к помощи задатка. Существующие штрафные санкции стимулируют и продавца, и покупателя действовать добросовестно, ведь в случае срыва сделки придется ответить за виновные действия. Авансовый платеж как таковой не дает никаких гарантий, не придает сделке весомости и значимости, поскольку позволяет легко отказаться от её совершения без неблагоприятных последствий.
Говорить о выгоде в данном случае, на мой взгляд, возможно лишь в том случае, если одна из сторон является недобросовестной. Если покупатель и продавец действуют добросовестно, то никто не останется в минусе ни при использовании задатка, ни при внесении авансового платежа.
Как подтвердить соглашение о задатке или авансе?
Наталья Тихоненко, исполнительный директор финансового сервиса QOOD
Достаточно указать в договоре, что часть суммы уплачивается в качестве аванса, а оставшаяся — в течение определенного времени после ее исполнения. Возможна и ситуация, при которой вся сумма сделки перечисляется в качестве аванса. Авансовый характер перечисляемых средств указывается и в назначении платежа в платежном поручении. Даже если в договоре не указано, что оплата — это аванс, суды в большинстве случаев принимают именно такую точку зрения.
Соглашение о задатке обязательно должно быть оформлено письменно. Чтобы избежать разночтений, я рекомендую и в платежном поручении указывать, что перечисляется именно сумма задатка по договору такому-то, а не какой-то иной платеж. Иначе возникает почва для сомнений со стороны как участников сделки, так и суда.
Алексей Кузнецов, генеральный директор компании «Деловой дом»
Подтвердить внесение аванса можно данной его получателем распиской, составленным соглашением об авансе, включением соответствующего пункта в предварительный договор купли-продажи.
К соглашению о задатке стоит подойти со всей серьезностью, поскольку закон требует обязательного соблюдения простой письменной формы данного соглашения. Ее несоблюдение повлечет признание задатка авансом, а в случае рассмотрения спора в суде вы не сможете ссылаться на свидетельские показания для подтверждения факта передачи денежных средств (ст. 162 ГК РФ).
В документах, непосредственно подтверждающих передачу задатка (расписки, платежные документы), следует прямо прописывать, что передаваемая сумма является задатком.
Чем залог отличается от аванса и задатка и как он регулируется законом?
Наталья Тихоненко, исполнительный директор финансового сервиса QOOD
Залог сам по себе не подтверждает реальность исполнения сделки. Залогом могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. В качестве примера можно привести заключение договора кредитной линии или договора о предоставлении денежных средств в режиме овердрафта. В этом случае в момент заключения договора залога реального исполнения сделки еще нет (сделка консенсуальная), а обеспечение уже есть.
Закон устанавливает совершенно разные порядки споров в случае использования залога и задатка, если один из участников сделки не исполнил свои обязательства. При использовании залога потерпевшая сторона может получить оплату либо компенсацию своих затрат за счет продажи предмета залога или оставить его себе. Прохождение данных процедур в отношении задатка не требуется.
В качестве залога выступает имущество или права требования, но не денежные средства. Схожими нормами являются только положения о залоге прав по договору банковского счета, установленные ст. 358.9-358.14 ГК РФ.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Обеспечительный платеж vs задаток: сходства и различия
Обеспечительный платеж vs задаток: сходства и различия
Обеспечительным платежом признается денежная сумма, вносимая одной из сторон в пользу другой стороны по их соглашению для обеспечения исполнения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшего из сделки с производными финансовыми инструментами (п. 2 ст. 1062 ГК РФ).
Суть конструкции состоит в том, что одна из сторон договора в обеспечение возможных денежных обязательств перед кредитором вносит ему вперед определенную сумму в качестве «депозита», из которого кредитор вправе удержать соответствующие суммы в случае, если основания для их уплаты в будущем все-таки возникнут.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Задаток, так же как и обеспечительный платеж, выполняет обеспечительную функцию (в случае возникновения оснований для исполнения денежного обязательства оно может быть удовлетворено кредитором из суммы задатка). Однако в отличие от обеспечительного платежа, который гарантирует только интересы кредитора, задаток гарантирует интересы обеих сторон: если за неисполнение обязательства ответственна предоставившая задаток сторона, он остается у другой стороны, но если за неисполнение обязательства ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Правила об обеспечительном платеже такую возможность не допускают. И задаток, и обеспечительный платеж выполняют также платежную функцию, поскольку при определенных обстоятельствах зачитываются в счет исполнения обеспечиваемого обязательства.
Задаток и обеспечительный платеж можно использовать в денежных обязательствах
Буквальное толкование п. 1 ст. 380 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что задатком могут обеспечиваться любые денежные договорные обязательства. В этой связи не могут быть обеспечены задатком неденежные обязательства (например, обязательства из договора мены), деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т. д.
Как уже было сказано ранее, задаток выдается стороной в счет причитающихся с нее платежей по договору. В законе четко не определено, в счет каких именно платежей перечисляется задаток. Однако в абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ сказано, что сверх сумм задатка ответственная за неисполнение договора сторона обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Таким образом, стороны вправе самостоятельно определить круг таких платежей.
Судебная практика подтверждает, что контрагенты по-разному подходят к закреплению данного вопроса в тексте соглашения о задатке. В некоторых случаях стороны предусматривают, что получатель задатка одновременно имеет право и на сумму неустойки, задолженности, иные убытки (постановления ФАС Московского округа от 31.01.2006, 24.01.2006 № КГ-А40/14042-05 по делу № А40-37373/05-82-275, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005, 14.11.2005 № 09АП?12591/05-ГК по делу № А40-37373/05-82-275). В других случаях в договоре закрепляют право получателя задатка списывать из этой суммы задолженности и штрафы, то есть задаток как отдельная сумма платежа у получателя задатка не остается (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2007, 23.01.2007 № Ф03-А73/06-1/5461 по делу № А73-17023/2005-51). Судами подобные условия не признаются недействительными.
Долгое время в судебной практике спорным оставался вопрос о возможности обеспечения задатком обязательств из предварительных договоров. Высший арбитражный суд РФ придерживался позиции, согласно которой предварительный договор не содержит денежных обязательств, которые могли бы быть обеспечены задатком (напомним, что в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор содержит лишь обязательство заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором). По мнению ВАС РФ, при незаключении основного договора обязательства из предварительного договора считаются прекращенными, в этой связи основания для взыскания задатка в двойном размере отсутствуют (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583, Определение ВАС РФ от 29.03.2013 № ВАС?3157/13 по делу № А40-139849/10-60-903 и др.).
Верховный суд РФ придерживался иной позиции: ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ). Денежным в данном случае, по мнению ВС РФ, являлось одно из обязательств покупателя по основному договору, в зачет которого и поступила бы внесенная покупателем сумма задатка в случае заключения договора. Таким образом, задаток выполняет и платежную функцию (см., например, определения ВС РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5, от 13.11.2012 № 11-КГ12-20).
В настоящее время ст. 380 ГК РФ дополнена п. 5, прямо предусматривающим возможность обеспечения задатком исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обеспечительный платеж, как отмечалось, также обеспечивает исполнение:
денежных обязательств, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора;
обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2 ст. 1062 ГК РФ).
Таким образом, обеспечительный платеж может обеспечивать исполнение любых денежных обязательств. Обеспечительным платежом может быть обеспечено также обязательство, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
Обеспечительный платеж можно внести не деньгами
Задаток может вноситься только в денежной форме (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Суды расценивают данное требование как предопределенное самой природой задатка как вида обеспечения (определения ВС РФ от 28.01.2015 № 310-ЭС14-7495 по делу № А36-4126/2013, КС РФ от 23.06.2015 № 1384-О).
Анализ судебной практики показывает, что суды по-разному оценивают последствия исполнения соглашения о задатке в неденежной форме. Например, внесение задатка в неденежной форме рассматривается в судебной практике как нарушение требований к порядку проведения торгов (Определение ВАС РФ от 13.02.2008 № 2146/08 по делу № А79-1642/2007). Внесение суммы задатка частично в виде денежной суммы, частично в неденежной форме не признается судами внесением задатка в полном объеме (постановление ФАС Центрального округа от 28.10.2014 по делу № А36-4126/2013, Определение ВС РФ от 28.01.2015 № 310-ЭС14-7495 по делу № А36-4126/2013).
Вместе с тем при рассмотрении требований о признании соглашения о задатке, исполненного в неденежной форме, недействительным суды исходят из того, что сама по себе передача задатка в неденежной форме (в частности, передача векселя) по соглашению о задатке не свидетельствует о недействительности соглашения, лежащего в основе передачи задатка. Вопрос о последствиях принятия векселя в счет уплаты задатка подлежит исследованию при рассмотрении спора об исполнении обеспечиваемого соглашения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2009, Определение ВАС РФ от 21.12.2009 № ВАС?16330/09 по делу № А29-2175/2009).
Обеспечительный платеж по общему правилу вносится в денежной форме, как и задаток (ст. 381.1 ГК РФ). Однако ст. 381.2 ГК РФ допускает и неденежную форму обеспечения, к которой также применяются правила об обеспечительном платеже: подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Требований к форме соглашения об обеспечительном платеже ГК РФ не содержит, в этой связи они должны определяться в соответствии с общими требованиями гражданского законодательства к форме сделок (ст. 158 ГК РФ).
Удержание обеспечительного платежа не всегда требует нарушений
Задаток и обеспечительный платеж, которые выполняют помимо обеспечительной также и платежную функцию, при определенных обстоятельствах могут быть удержаны кредитором для удовлетворения своих требований.
Задаток остается у кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если лицо, предоставившее задаток (задаткодатель), ответственно за неисполнение договора (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Сумма обеспечительного платежа остается у кредитора и засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. Иными словами, обеспечительный платеж может быть удержан кредитором и при отсутствии нарушений договора со стороны должника, в случае возникновения, например, дополнительных обязательств, предусмотренных договором.
Необходимо отметить, что задаток согласно буквальному толкованию п. 2 ст. 381 ГК РФ проявляет свою обеспечительную функцию только в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств. Тот же вывод подтверждается судебной практикой при разрешении споров об истребовании двойной суммы задатка у его получателя. В частности, в случае частичного исполнения последним своих обязательств суды отказывают во взыскании, руководствуясь тем, что задаток обеспечивает исполнение обязательств полностью и правила о задатке не применяются при ненадлежащем исполнении обязательства получателем задатка (определения ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС?3523/12 по делу № А40-121988/10-6-1018, от 25.03.2011 № ВАС?2819/11 по делу № А40-47812/10-109-367, постановления Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 № 15642/05 по делу № А32-7502/2005-26/325, ФАС Поволжского округа от 13.06.2007 по делу № А12-11128/06-С55, Северо-Западного округа от 27.10.2004 № А05-2537/04-18).
Практики о возврате обеспечительного платежа пока нет
Задаток подлежит возврату в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ).
Судебная практика двояко подходит к толкованию данной нормы: в одних решениях суды соглашаются с допустимостью возврата задатка в случаях, не предусмотренных ГК РФ, но определенных сторонами в договоре, например, при освобождении арендатором занимаемого помещения в установленный договором срок и при отсутствии задолженности по арендной плате (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2008 № А33-13887/07-Ф02-1986/08 по делу № А33-13887/07). В других случаях суды толкуют нормы закона ограничительно и возврат задатка не допускают: например, указывают, что возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует правовому характеру задатка как одного из способов исполнения обязательства (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС?8772/09 по делу № А40-34597/08-54-280, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу № А19-19205/2011, Московского округа от 18.03.2009 № КГ-А40/693-09 по делу № А40-34597/08-54-280, Северо-Западного округа от 24.12.2004 № А21-1515/04-С2).
Представляется, что в свете правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положение п. 1 ст. 381 ГК РФ не является императивным, и возврат задатка может осуществляться и в иных случаях, предусмотренных соглашением о задатке.
Обеспечительный платеж возвращается в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обеспечиваемого обстоятельства или его прекращения (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ). Судебная практика по вопросу о возможном расширении случаев возврата обеспечительного платежа по сравнению со случаями, предусмотренными ГК РФ, не выработана. По всей видимости, суды будут применять подход, аналогичный описанному выше в отношении задатка.
Отличия обеспечительного платежа от сходных юридических конструкций
Обеспечительный платеж во многом схож с иными способами обеспечения исполнения обязательств и юридическими конструкциями: удержанием вещи, залогом, авансом. Однако есть между ними и различия. Удержание представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ). Таким образом, различны, в первую очередь, формы обеспечения: удержанию подлежат вещи, подлежащие передаче должнику или иному лицу, а задаток и обеспечительный платеж предоставляются по общему правилу в денежной форме.
Отличие удержания от обеспечительного платежа в неденежной форме состоит в том, что удержание осуществляется кредитором в отношении вещи, находящейся в его распоряжении, в то время как обеспечительный платеж может быть удержан кредитором только в случае его передачи должником.
В силу залога залогодержатель (кредитор по обеспеченному залогом обязательству) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (лица, которому принадлежит заложенное имущество) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). По общему правилу предмет залога остается у залогодателя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ).
В отличие от обеспечительного платежа и задатка, которые по общему правилу вносятся в денежной форме, залог денежных средств не допускается (данная правовая позиция, в частности, была сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлении от 02.07.96 № 7965/95).
Отличие залога от обеспечительного платежа в неденежной форме заключается в том, что в качестве обеспечительного платежа могут вноситься акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству, то есть составляющие предмет исполнения по обеспечиваемому обязательству. Предметом залога, как правило, выступает имущество, не являющееся предметом исполнения по обеспечиваемому обязательству. Что касается залога товара, проданного в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ), то он отличается от обеспечительного платежа тем, что обеспечивает обязательство по оплате уже переданной вещи, а не обязательство передать вещь.
В отличие от аванса, обеспечительный платеж вносится не для оплаты стоимости товара, работ или услуг, а для покрытия возможных дополнительных или просто непредопределенных денежных обязательств одной из сторон договора. Задаток же отличается от аванса тем, что выполняет обеспечительную функцию. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).