через что смотрят на подводной лодке
Как лодки «видят» и «слышат» под водой?
Каждый из нас хотя бы раз видел настоящую моторную лодку или вёсельную шлюпку, парусную яхту или теплоход. Тем, кто живёт около больших рек или на морском берегу, это не в диковинку. А видел ли кто-нибудь «живьём» подводную лодку? Таких счастливчиков наберётся немного.
Вода во много раз плотнее воздуха и плохо пропускает свет. Даже в ясную солнечную погоду при полном штиле и чистой воде водолаз на глубине 100 метров будет видеть вокруг себя не дальше двух метров. Капитану или штурману подводного корабля такая дальность обзора ничего не даёт: в иллюминатор на глубине даже с прожектором дальше носа подводной лодки ничего не видно. Как тут быть? Ведь надо знать, что происходит вокруг, чтобы не наткнуться на подводную скалу или на другой корабль. На помощь подводникам пришёл звук. Вы, наверное, знаете, что некоторые животные ориентируются в пространстве при помощи звука, методом эхолокации.
Обычно используется звук высокой частоты, называемый ультразвуком. Летучие мыши, киты и дельфины издают различные звуки, а потом слушают, как сигнал отражается от окружающих предметов. Между посланным и отражённым звуком всегда проходит некоторое время, и животные понимают, на каком расстоянии и в каком направлении от них находится ктото или что-то. У них в мозгу возникает «звуковая» карта окружающего пространства. Человек таких способностей не имеет, поэтому людям пришлось изобрести специальный прибор — гидролокатор. Это устройство с помощью ультразвука исследует окружающее пространство в нужном секторе на расстоянии нескольких километров и через наушники обычным звуковым сигналом или на экране монитора информирует матроса-гидроакустика о различных подводных объектах.
Как и при помощи каких радиоволн осуществляется радиосвязь с подводными лодками на глубине
реклама
Радиоволны СНЧ имеют несколько худшее распространение, но и при этом антенные системы передающих станций имеют гораздо меньшие размеры.
При реализации связи на сверхдлинных радиоволнах возникают большие технические трудности, и сложнее всего создать передатчик и передающую антенную систему из-за очень большой длинны волны, которая, например, при частоте 82 Гц. составляет 3658 км. Построить эффективную антенную систему, размеры которой сопоставимы с такими геометрическими размерами волны, сами понимаете, не представляется возможным. И инженеры пошли на хитрость, они закопали глубоко в землю, на расстоянии друг от друга в 40 – 50 км. два длинных электрода, подключенных к выходу передатчика. При этом линии протекания тока между электродами проникали в землю на большую глубину и использовали эту часть земли, как громадную антенну, получалась, что из самой земли в морские и океанские воды излучался сигнал СНЧ, который преодолевая толщу вод, достигал антенн подводных лодок.
реклама
Но и такая техническая реализация антенной системы очень сложна, и строить подобные сверхдлинноволновые станции связи с подводными лодками может себе позволить далеко не каждое государство. Передатчик этих станций оказался также очень сложным. Из-за генерации СНЧ электромагнитных колебаний он имеет катастрофически низкий коэффициент полезного действия (КПД), что накладывает очень большие технические трудности при его создании. Кроме того, из-за низкого КПД антенной системы, необходима очень большая мощность генерируемого сигнала. Это приводит к громадным размерам передатчика и большому энергопотреблению. В результате получается, что на один излученный ватт электромагнитной энергии, передатчик потребляет 100 кВт. электроэнергии. И обеспечивать этот передатчик электроэнергией должна целая электростанция. Это первый серьезный недостаток этого вида связи.
Поскольку на борту подводной лодки невозможно разместить подобный громадный передатчик, и создать такую передающую антенную систему, то сами понимаете, что связь будет только односторонней, команды могут передаваться от наземного центра управления на подводную лодку, а наоборот нет. Это второй серьезный недостаток.
Скорость передачи данных такой системы связи крайне мала, всего несколько знаков в минуту. Это третий серьезный недостаток. Для выхода из этой ситуации передаются только короткие условные сигналы, которые идентифицируются с отдаваемыми командами по соответствующей таблице, которая выдается команде перед отплытием.
реклама
На подводной лодке прием сигнала организуется достаточно просто, выпускается длинный трос – антенна, длинна которой может достигать нескольких километров, и может подвсплывать на меньшую глубину. Прием сигнала может происходить и при движении подводной лодки.
Но при всех недостатках этой связи, она обеспечивает скрытную, надежную, устойчивую связь с подводной лодкой находящейся на большой глубине, в любой точке земного шара, в любое время, в любых погодных условиях.
Если подводная лодка находится на небольшой глубине, то у нее появляется большое количество других каналов связи, в других частотных диапазонах, использующихся для наземной связи, например, через поднятую антенну с перископной глубины или с помощью всплывающих радиобуев. Связь между подводной лодкой и радиобуем реализуется при помощи кабеля или гидроакустического канала.
реклама
Но этим она может себя обнаружить. То есть эти каналы связи являются демаскирующими факторами для подводной лодки. И самым надежным каналом связи, с точки зрения скрытности, является радиосвязь на сверхдлинных радиоволнах. Подобная станция связи «ЗЕВС», работающая на частоте 82 Герца используется на Кольском полуострове.
Надеюсь, эта информация была для вас интересна. Пишите в комментариях, какие вы еще знаете виды связи с подводными лодками, находящимися на большой глубине.
Эксперт раскритиковал слова адмирала Попова про таранившую «Курск» подлодку
«Прикрывает собственные недоработки»
Бывший командующий Северным флотом (1999-2001) адмирал Вячеслав Попов спустя 20 лет рассказал о новых деталях трагедии с атомной подлодкой «Курск», затонувшей 12 августа 2000 года. Тогда 118 членов экипажа погибли. По словам адмирала, причиной гибели нашей подлодки, вероятно, стало столкновение с иностранной субмариной. Однако эту версию раскритиковал военный эксперт «МК».
Предположение о том, что причиной взрыва в носовом отсеке «Курска» могло стать подводное столкновение с иностранной субмариной, родилось уже в первые дни трагедии. Однако официального подтверждения эта версия не получила. Согласно заключению комиссии, закончившей работу в 2001 году, внутри лодки взорвались компоненты торпедного топлива.
Тем не менее многие до сих пор верят в версию о столкновении с чужой подлодкой. Некоторые считают, что не случайно вскоре после катастрофы «Курска» состоялся визит в Россию директора ЦРУ Джорджа Тенета. Следующий визит директора ЦРУ состоялся только в 2021 году.
Некоторые посчитали, что тема иностранной подлодки в истории «Курска» не случайно возникла именно сейчас. Мол, что-то за этим кроется, какая-то тайная дипломатия. Однако военный эксперт капитан 1-го ранга Владимир Гундаров увидел в словах адмирала Попова большое количество нестыковок.
То есть, говорит эксперт, выходит, что «авианосная многоцелевая группа и авиация под его «чутким» руководством были не в состоянии решать противолодочные задачи».
Версия о том, что столкновение привело к взрыву на подлодке, по словам Гундарова, не выдерживает критики и с технической точки зрения.
По словам эксперта, адмирал Попов «и сам не знает, что за иностранная лодка столкнулась с нашей».
Новое в блогах
Безразличие и ложь Путина. Подлинная история гибели подлодки «Курск».
Одним из первых трагических скандалов, давших гражданам РФ первое представление о том, кто вскарабкался на кремлевский трон с помощью Ельцина, что за человек, была история гибели и расследования гибели подводной лодки «Курск».
20 октября 2000 года к месту гибели АПЛ «Курск» прибыла экспедиция с российскими и норвежскими водолазами.
7 ноября водолазная операция закончена, из развороченного отсека извлечены в общей сложности пятнадцать тел моряков. 24 марта 2001 года подписано распоряжение о подъеме АПЛ «Курск», а 18 мая того же года подписан контракт на подъем лодки с голландской фирмой Mammoet. 6 июля экспедиция по подъему выходит в Баренцево море.
А вот 31 мая 2002 года начался подъем первого отсека подводки «Курск». Длился он долго и был завершен лишь 21 июня 2002 года. Видимо, собирали все мельчайшие обломки со дна. Неровен час поднимут какие-нибудь соседи-норвежцы. И будут доказательства столкновения с американцами.
Я живо помню псевдокомиссию по расследованию и ежедневные выступления по телевидению замерзшего Ильи Клебанова чуть не с палубы занимавшегося подъемом «Курска» судна. Эта самая длинная в истории РФ ложь длилась едва ли не год. Я сидел в это время в тюрьме «Лефортово» и с отвращением наблюдал всероссийскую ежедневную операцию: по приказу президента длительно лгали российским гражданам.
Вот дополнительные факты по трагедии «Курска», чтобы у граждан РФ не было сомнений. РИА-Новости от 6 декабря 2000 года, заголовок:»Российские военные самолеты преследовали иностранную подлодку 17 августа в Баренцевом море». Текст:
«Российские военные самолеты преследовали иностранную подводную лодку в Баренцевом море в районе учений Северного флота. Это, как передает корреспондент РИА-Новости, подтвердил Министр обороны России Игорь Сергеев. Накануне об этом факте сообщил на днях ушедший в отставку норвежский адмирал Эйнар Скорген. При этом он не исключал возможности столкновения российской подлодки «Курск» с американской субмариной. Адмирал также подтвердил факт захода в конце августа в один из норвежских портов подлодки «Мемфис» ВМС США. Комментируя высказывания норвежского адмирала, маршал Сергеев заявил, что специальная комиссия завершила работу и должна сделать выводы. При этом, по словам российского министра, сообщение Скоргена будет приобщено к документам комиссии и подвергнуто «самому глубокому анализу». Между тем США продолжают отрицать возможную причастность к гибели подлодки «Курск» в Баренцевом море американской субмарины. Как стало известно РИА-Новости из информированных источников в российской военной делегации в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Коэн заявил министру обороны Игорю Сергееву, что американская подводная лодка не могла быть причастна к возможному столкновению с «Курском»».
Сайт http://www.br.com тогда же сообщал в информации под заголовком «Гибель АПЛ «Курск»: новые подробности»:
«В Брюсселе министр обороны России Игорь Сергеев заявил, что по-прежнему приоритетной версией гибели АПЛ «Курск» остается столкновение с иностранной подводной лодкой и подтвердил вместе с этим факт подъема в воздух шести боевых противолодочных самолетов авиации Северного флота. Между тем министр обороны США Уильям Коэн продолжает утверждать, что американские подводные лодки к катастрофе отношения не имеют. Однако факты подтвердил норвежский вице-адмирал Эйнар Скорген, который пояснил, что поднимал пару своих самолетов на перехват российских машин. По сведениям из Норвегии американская подводная лодка «Толедо» после столкновения с «Курском» ушла с места катастрофы малым ходом. На лодке была разбита «морда», погибло семь моряков, частично разрушен винт и рулевая группа. В течение двух суток экипаж сумел справиться с последствиями столкновения и 15 августа под прикрытием двух натовских «Орионов» смог вывести лодку на глубину. Заход 18 августа АПЛ «Мемфис» для ремонта антенных устройств в норвежский порт был всего лишь частью операции по выводу из-под удара «Толедо». Также как и сообщение о возврате на базы всех английских многоцелевых АПЛ якобы из-за обнаруженных неисправностей в работе реактора на одной из них. Некоторые обстоятельства стали известны после увольнения Скоргена, который не сошелся во мнениях с руководством НАТО, точнее, с командованием ВМФ США, и позволил себе недвусмысленно указать на причастность американцев к катастрофе».
Еще 16 сентября 2000 года, то есть через месяц после катастрофы, на сайте Корреспондент.net была опубликована информация, взятая из газеты «Стрингер», под названием «Курск» столкнулся с американской подлодкой!» с подзаголовком «Последний таран». Привожу текст в сокращении: «118 жизней на алтарь победы Альберта Гора на выборах президента США возложил президент России. В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки «Курск» стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса «See wolf»(то есть «Морской волк»)». Далее редакция «Стрингера» пускается в оправдание президента Путина:
Далее «Стрингер» обосновывает свой текст.
Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК «Курск» с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700-1000 метров от точки, где находится «Курск». /:/ Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении «Курска» боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом не представляется возможной. Так как в таком случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами.
Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение «Курска» с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 7.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки, длиной около 120 метров.
Далее «Стрингер» цитирует материалы Министерства обороны РФ о кораблях и самолетах НАТО в районе Баренцева моря.
17 же августа замначальника штаба ВМФ РФ вице-адмирал Александр Побожий провел в Брюсселе переговоры с командующим объединенными силами НАТО в Атлантике. По окончании встречи было заявлено, что достигнуто «полное взаимопонимание». Национальная принадлежность лодки-убийцы была окончательно установлена. 18 августа контр-адмирал Крейг Куигли из Пентагона заявил: «Из аварии «Курска» не следует делать выводовотносительно состояния готовности российского военно-морского флота. Ни из этой, ни из какой-либо другой аварии не следует делать подобных «макровыводов». Подобные несчастные случаи могут случаться по разным причинам с разными ВМС по всему миру. Сейчас наша забота в том, чтобы попытаться спасти членов экипажа, находящихся на борту подводной лодки». Результатом выступления адмирала Куигли стало то, что западная пресса как по приказу сменила тон в освещении трагедии «Курска». До этого западные СМИ писали о «кончине военно-морского флота РФ и мечтаний Путина о возрождении морской славы России». После стал преобладать человеческий, сострадательный мотив.
5 ноября 2001 года сайт Дни.ру сообщил, ссылаясь на Интерфакс, о позиции Генпрокуратуры: «Генпрокурор Владимир Устинов в очередной раз опроверг сообщение о том, что подводная лодка «Курск» могла погибнуть в результате столкновения с другой подводной лодкой. Как сообщает Интерфакс, Владимир Устинов заявил, что ни одного такого заключения на данный момент у следствия нет».
Между тем, все крупнейшие российские военно-морские специалисты высказались единодушно независимо один от другого, однозначно: да, было столкновение с подлодкой-убийцей.
«Была зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного. «Петр Великий» зафиксировал этот объект гидроакустическими средствами. Это было зафиксировано и визуально людьми, которые пытались вытащить из воды аварийные буи:
— Почему же найденный буй не был поднят? Ведь он мог бы являться доказательством столкновения.
— Буй удерживался кабель-тросом на глубине около трех метров. Фактически, он как бы висел на якоре. Этим якорем могло быть что угодно.
— В том числе другая подводная лодка?
— Да. И когда офицер пытался подцепить буй багром, у него ничего не получилось. К сожалению, дальнейшие обстоятельства привели к потере буя из-за ухудшения погоды. К вечеру 13 августа наши летчики на расстоянии примерно 18 миль к северо-западу от «Курска зафиксировали всплывавшие топливные пузыри. Потом противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку. Такой же вылет был сделан на следующие сутки, чтобы подтвердить местонахождение этой подлодки, и по всем каналам сигнал наших гидроакустических буев был прицельно подавлен системой подавления «друзей» из НАТО.
— Почему же обнаруженный «подводный объект» был потерян, причем такими кораблями как «Петр Великий», «Адмирал Чабаненко», которые специально предназначены для поиска подводных лодок?
— Я, как начальник штаба, признаю, что это упущение. «Петр Великий», когда обнаружил затонувшую подлодку и зафиксировал при этом второй подводный объект, своей главной задачей считал наведение в кратчайший срок на «Курск» сил спасения. Может быть, это было неправильно. В этой ситуации нужно было выполнять и задачу спасения, и задачу выявления истинной причины катастрофы».
Еще одно признание: «Двадцать три человека в девятом отсеке, может быть, и погибли через восемь часов после катастрофы, уже тогда, когда отсек был затоплен. А в пятом и в пятом-бис могли и дальше оставаться живые моряки, которые продолжали стучать. И последние стуки мы слышали в 11.00 14 августа». Это неприятное для президента Путина признание. Ведь он дал санкцию ВМФ на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа (напомню, что своих технических средств не было) только 16 августа. Когда уже двое суток как прекратился стук.
Секреты «автономки». Как действуют российские АПЛ в дальних походах
МОСКВА, 22 мая — РИА Новости, Андрей Коц. Месяцами не видеть неба над головой и жить по выверенному до секунд распорядку, непрерывно ощущая незримое присутствие вероятного противника и колоссальный груз ответственности, — служба экипажей атомных подлодок считается одной из самых трудных и престижных в ВМФ России. В море эти плавучие города обычно действуют в отрыве от союзных сил. Их командиры вправе принимать решения, влияющие на геополитическую картину мира. О том, как российские АПЛ готовят к «автономкам» и о быте подводников, — в материале РИА Новости.
Отбор из лучших
«Моя рекордная «автономка» — более 90 суток под водой», — рассказывает РИА Новости капитан первого ранга в отставке Владимир Мамайкин, участник 13 боевых служб. Он ходил в море на торпедных атомоходах знаменитой 3-й дивизии подводных лодок Северного флота и командовал АПЛ К-462 с 1981-го по 1984-й. «В таких походах ты предоставлен сам себе — по сути, сам себе государство. В море могут возникнуть любые ситуации, и командир АПЛ вправе самостоятельно принимать решение, как действовать в той или иной обстановке», — продолжает подводник.
После того как все возвращаются на борт, АПЛ покидает базу и погружается. Всплывает только через несколько месяцев — вернувшись из похода.
Плавучий город
Распорядок дня на атомоходе — стандартный для крупных боевых кораблей: две вахты в сутки. В каждой — три боевые смены по четыре часа. Быт на АПЛ налажен, как и в любой сухопутной воинской части. Есть дежурства, наряды, тренировки, учебные тревоги. Регулярно проводятся помывочные дни, когда матросы могут постираться и принять душ из забортной воды. Продуман и досуг: на многих атомоходах есть библиотеки, постоянно организуются различные соревнования, кинопоказы. На ракетном подводном крейсере стратегического назначения (РПКСН) «Дмитрий Донской» есть даже бассейн с сауной. С питанием тоже все неплохо, и хлеб всегда свежий — выпекают на корабельном камбузе.
Боевая служба на атомной подводной лодке действительно очень напоминает работу космонавтов на орбитальной станции. И там, и там люди длительное время находятся в замкнутом пространстве — нельзя выйти на улицу и подышать свежим воздухом. И в космосе, и под водой экипажам приходится рассчитывать исключительно на свои собственные силы.
Единственная «вольность», позволительная для экипажа подлодки, — подвсплыть для сеанса связи. В заранее оговоренные дни и в определенное время командир АПЛ дает приказ выставить антенну. Штаб выходит с ним на связь или не выходит, но график экипажем должен соблюдаться неукоснительно. В экстренной ситуации субмарина может подвсплыть когда угодно, чтобы передать важную информацию — на берегу сигнал принимают круглосуточно.
Встречи с противником
«В 1980-м я служил на АПЛ К-398 старпомом, — говорит Владимир Мамайкин. — Мы следили за американским подводным крейсером, шли за ним на малом ходу и на малой дистанции — всего два-три кабельтовых (370-550 метров). «Американец» нас не слышал и в какой-то момент сбавил скорость, двинувшись наперерез. Мы не успели среагировать и навалились на него бортом. Лодку сильно тряхнуло, развернуло на 50 градусов. Осмотрелись в отсеках и выдохнули — все было в порядке, никаких поломок. Американский крейсер тут же дал деру. Мы подвсплыли на перископную глубину, но в перископ ничего не увидели — море штормило. Думали, потеряли цель, однако почти сразу вновь поймали акустический контакт и еще несколько часов следили за «американцем»… Наши современные АПЛ, например проекта «Ясень», на порядок совершеннее тех, на которых мы служили в 1970-80-х. На них можно и на 30 кабельтовых уверенно держать акустический контакт с противником. Я уже старый морской волк, в дальних походах давным-давно не бывал. Но как же хочется подняться на капитанский мостик нового «Ясеня» и посмотреть, на что он способен».