чему учиться читатель следуя за писателем

Читатель + писатель = питатель (2)

Забавная, казалось бы, игра слов;) Но читатель и писатель – это же такой тянитолкай, неразрывные части одного процесса общения через тексты / книги.

Итак, второй такой вопрос – он уже на уровне самих текстов.
Я давно уже где-то встретила эту фразу: увлекательность – вежливость писателя. И правда, книга ведь в первую очередь должна чем-то заинтересовать – сюжетом ли, героем с неким необычным опытом, самим взглядом писателя, языком, злободневностью, и т.п., и т.п.
В общем, никто не обязан ценить книгу просто за то, что вы ее написали. Да, старательно, да, вложив самое сокровенное и, может, больное…
И вот тут мы и подходим к самой сути моего вопроса.

Шагнув чуть дальше от фразы про вежливость автора, я пришла вот к чему – сама по себе глубинная идея, месседж, в основном нужна как раз автору – это его она заряжает, озадачивает, не дает спокойно спать. Читателю она может понравиться, он может над ней задуматься (иногда прямо очень круто), но, в целом, он может без этого месседжа обойтись (или вывести свой). Действие же, показывающее мир и персонажей – это скорее нужно читателю, а автор мог бы без этого обойтись, выражая свою идею.

Думаю, не будет большим преувеличением сказать – во всех случаях, когда автор хотел читательской аудитории, он делал ей интересно, а «главную мысль» не выставлял напоказ, прятал поглубже. Потому что эта самая мысль нужна-то в первую очередь ему самому, а не кому-то другому.

Источник

«Дети, чему нас учит писатель в этом произведении?»

Авторы, поднимите руки, кто думает, что он чему-то учит своих читателей, и даже знает, чему именно!

Но нет, оказывается, это не старческое.

Так что вот так, уважаемые коллеги. Вы там, того-этого, следите за своими персонажами, чего они там творят в свободное от спасения мира и всяких добрых дел время. Потому что не всегда простит им читатель, если они будут всего лишь людьми. Некоторые читатели всерьёз считают, что если автор что-то показывает и описывает, то он всегда считает это достойным подражания.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Приведу примеры из книг которые я читаю.

1. Писатель Алексей Свадковский Книга Игра Хаоса.

Ты не можешь спасти весь мир, но все равно ты можешь многим помочь, а также хорошие поступки вознаграждаются.

2. Валерий Софроний Книга Худший из миров. Книга 1.

Хладнокровный человек всегда побеждает месть это сладкая штука.

3. Писатель Хренов Роман Книга 1. Путь в Бездну (Рождение демона)

Быть терпеливым и уметь ждать так как терпеливый человек всегда побеждает.

4. Писатель Жгулёв Пётр Книга Real-Rpg. Город гоблинов

Талант + рациональный подход = успех

Дружбе, любви и верности

Литература всегда учит. Авторы, думающие по-другому, не более чем безответственно прячут голову в песок.

Литература учит. С этим согласна. Но автор не должен прямо говорить, айяяй этот дядя плохой, не делайте так, как он. Если автор хороший, это и так понятно будет

Вы слишком хорошего мнения о людях)

Авторы, поднимите руки, кто думает, что он чему-то учит своих читателей, и даже знает, чему именно!

Не учу, однако даю возможность увидеть ту или иную проблему под определенным углом.

Читатель может вычленить для себя в книге определенный урок, который автор, быть может даже не вкладывал (но это не значит что он оплошал), а наоборот, подтолкнул читателя к ответам на какие-то свои вопросы, решение проблем и.т.д., даже не задумываясь об этом.

Вы там, того-этого, следите за своими персонажами, чего они там творят в свободное от спасения мира и всяких добрых дел время. Потому что не всегда простит им читатель, если они будут всего лишь людьми.

Это проблемы читателя, а не автора Что он думает, какие у него тараканы в голове. Человек видит то, что хочет увидеть. Так что даже в безобидном стишке о ромашке, может узреть мясорубку или оскорбления, но это клиника

Некоторые читатели всерьёз считают, что если автор что-то показывает и описывает, то он всегда считает это достойным подражания.

Какая ересь. Из разряда, если автор описывает, как герой хладнокровно убивает противника, то надо также пойти и поступить также с нерадивым соседом Ни в какие псих нормальные «ворота» не лезет.

учить? да не дай бог! я вообще этим не занимаюсь.

у меня порой в книжках сама собой зарождается мысля, которую я туда не вкладывала, иногда она даже покатит за мораль, но это не я ее туда! оно само так

Джек Лондон был социалистом до мозга костей и в «Мартине Идене» развенчал ницшеанство, социал-дарвинизм. Но я неоднократно встречал людей, которые не увидели, что именно эта философия и погубила Идена, но очень близко к сердцу восприняли реалистичные описания, какое благоприятное впечатления она произвела на юношу-моряка.

Я бы не прикоснулся «к перу», если бы был уверен, что моя литература не сделает мир хоть на капельку лучше. Но это не делает меня обязанным превращать книгу в набор проповедей, назидания возымеют, скорее, обратный эффект. В литературе всё намного сложнее, чем в представлениях моралистов о ней. Можно вообще написать книгу, где главный герой будет полным негодяем, но учить она будет быть добрым человеком. Но не всех.

Ещё раз, какие уроки мы почерпнём из книг, зависит от нас самих.

К слову, герои голливудских боевиков действительно крошат окружающих как капусту, без малейших попыток сделать моральный выбор, стоят ли сотни жертв некой цели ГГ, к которой он идет, убивая и калеча посторонних людей.

Посмотрите на ряд фильмов тех времен, да и многие современные. Число случайных жертв иногда идет на тысячи.

Учит вас и остальных соседей даже неприятно пахнущий бомж. А уж писатель.

Ставлю на свои книги 18+. Постельных сцен нет, но есть герои и антигерои, которые поступают жёстко, а то и жестоко. Никого ничему не учу, но инфа есть инфа. Дело в том, что не приемлю лживых позиций класса «понять и простить», «проехали, чего уж, забудь», «нужно быть толерантным», «онижедети» и многое другое. Какой в задницу из меня ребёнок, если уже в четырнадцать лет мог взрослого избить или тётку изнасиловать?

Конечно, можно писать деликатно, намёками, разбрасываться добротой и всепрощением (особенно, когда они за чужой счёт). Но не умею, излишне прямолинеен и простодырен. Вот недавний коммент к одному тезису из моей последней книге:

#52 Igli » 04.09.2020, 16:00

MARHUZ,

Мдааа. После начала третьей главы, ваше имя, на некоторых форумах, будет предано поруганию, распятию, сожжению, упоминание его будет считаться, в приличном обществе, поступком приравненным к одному из смертных грехов 🙂 и тд, и тд.

Это коммент к следующему:

Источник

Народное чтение: понимает ли читатель писателя?

Факт общеизвестный — мы прочитываем в тексте зачастую совсем не то, что хотел сообщить нам автор. Причина понятна — мы воспринимаем текст, основываясь на своем жизненном опыте, отношении к теме, на собственном мироощущении. Особенно в этом отношении показательна реакция на тот или иной текст детей — для них сказочные сюжеты реальны, фантастические персонажи живее домашнего кота, приключения героев вызывают сильнейшие эмоции; те акценты, которые хотят расставить для них взрослые с дидактическими целями, — осознаются иногда просто парадоксально.

Технология понимания текста (и — непонимания между писателем и читателем!) не может не занимать внимание ученых.

В статье «Народное чтение и народный читатель в России конца XIX в.» (Одиссей. Человек в истории. 1997. М., 1998. С. 204−232) рассказывается об исследовании конца XIX в., предпринятом (исследование завершилось его книгой «Этюды о русской читающей публике». СПб., 1895). Именно на анализе полученных исследователями данных и пытается найти ответ на тот вопрос, который занимает ее, но не интересовал Рубакина и Алчевскую — «как воспринимали эти люди [«народные читатели» — Л.М.] читаемое».

Народ для исследователей, по Рубакину, — «крестьяне, солдаты, фабричные рабочие, ремесленники, мелкие торговцы, мелкие чиновники, приказчики, прислуга, половые в трактирах, грамотные и полуграмотные, читающие самостоятельно или слушающие чтение вслух». О том, какую литературу этот читатель ценил более всего, я уже писала (Народное чтение: что такое массовая лубочная книга?).

А вот как читали? Что прочитывали? Что вычитывали?

Крестьяне читают рассказ Л. Толстого «Сократ». «Описание суда над Сократом вызывает недоумение: за что же его собираются осудить на казнь? Кто-то восклицает: «За что? Спаситель и тот не угодил людям, вот за что!»… Один крестьянин сказал: «Ведь он был не из наших, не христианин?». «Да разве ж вы не слушали? — возразил другой. — Тогда Спаситель еще не родился. Если б он жил при Спасителе, он был бы любимейшим его учеником».

Читают «Грозу» — «молодой крестьянин прервал чтицу признанием, что его самого „мать родная поедом ест, и его, и невестку; как схватит за чуприну и таскает, пока не выбьется из сил, а он все молчит, лишь бы жену не трогала, на нем на одном все сердце свое сорвала“…».

Реакция на лубочную переделку рассказа Г. Успенского «Нужда пляшет, нужда песенки поет», с описанием того, как фокусник придумывает свои фокусы. «Нечистая сила», — заявила одна женщина тоном, не допускающим сомнений. «Черная магия», — сказала другая. Из разговора о железной дороге: «Люди говорят, что она не своей силой движется», — высказалась одна… «А разве ж это от Бога!» — заметила, пожав плечами, другая. «Разумеется, нечистая сила», — подтвердила третья».

Городская девушка 17 лет, прочитав рассказ «Чертовщина» (написан с целью разоблачения суеверий) «сказала, что книга ей очень понравилась, и принялась с увлечением пересказывать все детали о чертях, ведьмах, привидениях. Учительница спросила ее, как она думает, это правда? „Разумеется, правда!“ — отвечала ученица».

«Читали вслух «Русалочку» Андерсена. Одна из слушательниц воскликнула: «Вот и говорят, что нет русалок!».

Грамотный крестьянин, сам читавший книги для своих односельчан, сообщает: «Если скажешь им, что это сказка, что богатырей этих не было, то в ответ получишь: как не было? А вот Илья-то Муромец разве неправда? Был при князе Владимире, а Соловей-то разбойник жил в Брянских лесах, они и теперь непроходимые, а тогда еще больше были».

Толкуя слова в Новом Завете о том, что «птицы небесные не сеют, не жнут», ученицы воскресной школы (в городе!) объясняли: «Птица что, она уворует себе и улетит, а человека поймают и в острог посадят».

На рассказ Н. Засодимского «Мирское дите», где говорится, как община усыновила подкидыша — внебрачного ребенка, слушательницы отреагировали: «Как можно! Это навек попрек! Это самые несчастные дети! Каждый ими гребует. и мать, и дитя укоряют» (о «внебрачности»). Собственно же рассказ о том, что «в деревне решили миром выкормить подкидыша» вызвал такую реакцию: слушатели «дружно смеялись по поводу такого фантастического предположения автора рассказа».

Это — лишь немногие примеры реакции народного читателя на книжные тексты. Но и из них становится ясна очевидность сделанных исследовательницей выводов. Во-первых, заключает она, этот «неискушенный» читатель не размышляет о качестве текста и не оценивает его. Во-вторых, для такого читателя «мир текста» — мир живой, он воспринимается не как вымысел, вымышленные персонажи для него — живы и реальны. В-третьих, автор текста понимается таким читателем как свидетель описываемого. В-четвертых, в душах читателей присутствуют одновременно и простодушная вера в Бога, благоговейное отношение к «божественным» текстам (нередко — при весьма неканоническом понимании их) — и веры в колдовство, магические ритуалы. Малые дети, воспринимая тексты, по сути, воспроизводят ту же схему.

Выводы эти очень интересны и поучительны. Во многом, оказывается, они характерны и сейчас для «народного» чтения. Показателен в этом отношении недавний комментарий к одной из статей в «Школе Жизни»: «Только что прочёл книгу Ника Перумова и Св. Логинова „Чёрная кровь“. Там рассказывается о быте наших далеких предков времен раннего патриархата. На выселках там жили „Бабы-Йоги“ — ведуньи, знахарки и целительницы, когда-то управлявшие родом, а затем вытесненные шаманами-мужчинами. … Книгу очень рекомендую всем».

Замечаете — книжку явно художественную человек воспринимает как источник информации «о быте наших далеких предков времен раннего патриархата»! Как и столетие назад!

Источник

Прослушайте текст «Волшебная сила искусства» и выполните задания

Транскрипт

Волшебная сила искусства.

Искусство действует на нас непосредственно своими образами, увлекает, заставляет переживать происходящее. Мы забываем, что находимся в театре, картинной галерее, читаем книгу. Но самые любознательные и проницательные не довольствуются этим. Их интересует ещё, как «сделано» художественное произведение. И этот интерес отнюдь не праздный: он помогает глубже понять искусство, ведёт нас в творческую «лабораторию» художника, писателя. Умение видеть как «сделан» художественный текст, не мешает воспринимать его эстетически. Напротив, оно помогает сделать такое восприятие более совершённым и тонким. Необходимо выработать в себе умение анализировать литературный текст, создать свою собственную творческую «лабораторию» изучения поэтического языка.

Определите истинность/ ложность утверждении

Какое качество нужно выработать, чтобы быть вдумчивым читателем? _______________________________________________________________________________________________________________________

Чему учится читатель, следуя за писателем?______________________________________________________________________________________________________________

Прогнозирует содержание с помощью ключевых слов.

Создаёт аргументированное высказывание (рассуждение с элементами описания) на основе таблицы

Рубрика для предоставления информации родителям по итогам суммативного оценивания за раздел « Сила искусства »

ФИО обучающегося _________________________________________

Критерии ценивания

Уровень учебных достижений

Источник

Проблема «писатель – читатель»

Проблема давняя и актуальная по сей день.
Её рулевое колесо можно обозвать так: как и почему писатель уходит от читателя.
Своей формулировкой эта проблема удивляет. Каждый писатель хочет иметь море, океан читателей. А может быть — целую Вселенную. И всё же. Почему писатель, часто очень популярный, начинает вдруг терять читателей, завоёванных непосильным писательским трудом? Причин может быть несколько:
— исписался, и писать интересные вещи уже не получается;
— озлобился, развратился, опустился; стал изливать желчь на страницах романов и. народ покинул своего кумира;
— элементарно спился, в голове появились глюки, романы стали невменяемыми и нечитабельными.

Есть ещё несколько простеньких причин, но стоит подробно поговорить об одной, почти невидимой и неслышимой. Причина эта коварная, как айсберг на пути «Титаника «.
Войдём в проблему

Все писатели и читатели несут в себе особый ген социальной важности под кодовым названием «мания». Писатель страдает манией «не могу не писать»; читатель страдает манией «не могу не читать». Так определила природа. Если есть производитель — должен быть и продукт. А если есть продукт — должен быть и потребитель. Неудивительно, что любой опус, любое литературное сочинение в виде изданной книги находит своего читателя (пусть даже в единственном числе). В этом факте заключён серьёзный вывод: у любого писателя есть свой круг читающих единомышленников. Этот круг каждый писатель с гордостью называет «мой читатель». В свою очередь, «мой читатель» имеет «моего писателя». Взаимовыгодная связь.

Конечно же, «моего читателя» у популярных писателей больше, у прочих — меньше.
Как же рассчитать и выйти на высокий показатель «моего читателя»?
Готового рецепта нет. Но есть маленькие ноу-хау:
— могучая реклама новоиспечённой книги (стоит дорого);
— крупный скандал вокруг имени писателя (дёшево и сердито);
— удачная пародия или чудный фанфик на известный роман.
Иногда называют универсальное ноу-хау: мол, напишите хороший роман и всё будет хорошо. Написать роман, конечно, можно. Но. кто знает, достаточно ли он будет хорош.

Писатель по ходу своего творчества на страницах каждого своего произведения изучает конфликт. Разумеется, книги пишутся для людей и пишутся о людях. Следовательно, человеческие конфликты всегда будут в центре писательского внимания. Каждый читатель с радостью ожидает прибытия на книжный рынок очередного конфликта между. ну, скажем, между лысым, упитанным олигархом, его молодой женой-красавицей, и несколькими любовниками и любовницами, втянутыми в семейный круг олигарха. Чем жарче конфликт на страницах романа, тем больше на его огонь слетается читателей. Интерес к замочной скважине, пропиленной писателем, — неистребим. А покопаться в семейных шкафах, где тихо тлеют свои скелеты, — деликатесное дело.

Здесь возникает интересная и каверзная ситуация.
Для хорошего писателя не составляет большого труда красочно описать конфликт в семье олигарха. Успевай только страницы листать. Но. Если хороший писатель берётся за такие темы, то наверняка он изучает новости теневой (то есть воровской) экономики, сдобренной подставами, подсиживанием, офисным сексом. Нутром он начинает понимать всю глубину социального навоза, в которой размножаются личинки олигархов. Где власть — там грязь. Много денег — много девок. Большие деньги не зарабатываются — они воруются. И наш популярный писатель, увы, становится писателем социальным. Социальная зараза заражает каждого, кто с ней соприкасается. И вот, заражённый писатель начинает вводить в тонкую ткань любовно-сексуального сюжета социальные проблемы, так характерные для нашего земного сообщества. В каком-то смысле это губительный процесс идёт помимо воли писателя. Его мозг — это творческий котёл, в котором сгорают всякие горючие материалы. Что сгорело, от того и жар пошёл.

Что делать, уважаемые писатели. Такова читательская суть. В каждом читателе живёт лозунг народа древнего Рима: хлеба и зрелищ! И писателям стоит внять этому эгоистичному призыву. Вы, уважаемые писатели, уже ничего не сможете изменить в этом мире. Как бы ни старались. Да, конечно. есть кулуарный круг читателей, жадно читающих философские романы, где главный герой не бьёт морды в стиле кун-фу, не прыгает из постели в постель разнокалиберных красавиц, не проворачивает банковские афёры, а проталкивает на страницах романа супергениальные идеи переустройства общества, где не будет, пардон, грёбаных президентов с их, пардон, грёбаными командами, а будет открытое, коллегиальное правление земного сообщества в лице единого международного правительства, работающего под контролем умнейшего Большого Компьютера, способного анализировать любое правительственное решение и любой уровень государственного правления. Да, всё может быть в дебрях писательского мышления. А в дебрях нашего реального общества всё иначе. Народу плевать на высокую философию мироустройства. А президентам всех стран мира, опять же, плевать на свои плюющие народы, за исключением нескольких дней в году (когда идут перевыборы).

Так что, уважаемые писатели, пишите для народа народные романы народным стилем. И тогда, только тогда категория «мой читатель» станет вашей личной принадлежностью. Личные достижения в демократическом обществе — прежде всего. И личное авто с зеркальным покрытием на весах общественного мнения всегда перетянет штопанную футболку. Но для такого перевеса, как видите, литературное Эго писателя должно смиренно следовать за Эгом читающего народа. А в душе вы можете бунтовать и выражаться, как вам вздумается.

В качестве краткого заключения.
Что писать, как писать, для кого писать. Выбор за вами, уважаемые писатели. Но помните. Вы выбираете, и вас выбирают. Главное, чтобы выбор был осознанным и удачным. Удачи!

Источник