взяли предоплату и не возвращают деньги что делать
ВНИМАНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЯ: Какие уловки используют компании, чтобы не возвращать потребителям предоплату за товары и услуги
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены безусловные права потребителей (которые нельзя ограничить договором) на возврат товара (например, если он куплен через «Интернет»), а также на отказ от любой услуги (если иное не установлено специальным законодательством). В последнее время право потребителя отказаться от работы или услуги на любой стадии (возместив фактически понесенные расходы) подверглось значительной ревизии: появились невозвратные авиабилеты, ограничена возможность отказаться от туристских и зрелищных услуг. Однако для целого ряда сфер потребительских правоотношений нет никаких исключений, поэтому компаниям приходится возвращать денежные средства потребителей, если они передумали приобрести конкретный товар или услугу.
Такое правило создает для потребителя комфортную среду покупок, повышает уровень доверия предприятиям торговли и сферы услуг, поскольку жизненные планы и финансовое положение человека может измениться уже после того, как он заключил тот или иной договор. Предприниматели тоже получают выгоду от такого поведения своих клиентов, поскольку в комфортной и доверительной среде сокращается время на принятие решение о покупке, люди не испытывают предубеждения к предоплате сделки, растет индекс потребительской уверенности (измеряется Росстатом ) и потребительского доверия (измеряется ВЦИОМ), которые характеризуют, насколько россияне считают текущую ситуацию благоприятной для совершения покупок.
Тем не менее, многие компании используют следующие уловки, чтобы не возвращать потребителям предоплату за товары и услуги.
Все чаще в различных магазинах, торговых сетях, банковских и страховых организациях, даже при оказании юридических услуг встречаются схемы уклонения от обязанностей, предусмотренных законом, связанные с таким понятием, как «опцион».
Одно из первых дел, связанных с опционом, было возбуждено и рассмотрено еще в 2018 году Управлением Роспотребнадзора по г. Москве, которое провело расследование в отношении ООО «Бершка СНГ» и пресекло попытку представить подарочную карту как вид опционного договора.
В 2019 году Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в рамках жалобы потребителя было проведено расследование действий ООО «Национальная юридическая служба», оказывающей юридические услуги по сертификату «Личный адвокат». Когда клиентка попыталась сдать свой сертификат и получить назад деньги, ей сообщили, что возврат платежа в связи с добровольным отказом от опционного договора не производится. Деньги поступили на счет компании, и она готова отработать их по первому требованию до прекращения действия договора, то есть в течение года. Специалисты Роспотребнадзора провели внеплановую проверку компании, изучили условия опционного договора и обнаружили, что полный возврат средств за сертификат в нем все-таки предусмотрен, но только в случае, если клиент откажется от услуги в течение пяти дней с момента заключения договора, что противоречит статье 32 Закона «О защите прав потребителей». Юридическая компания, позиционируемая как лидер в сфере оказания дистанционных юридических услуг, пыталась обжаловать штраф за нарушение прав потребителей, однако ей было отказано в трех судебных инстанциях.
Еще несколько административных расследований в настоящее время проводится в отношении автосалонов и сети ювелирных магазинов, которые также использовали понятие «опцион» для обоснования своего права не возвращать денежные средства потребителям.
В последние годы Роспотребнадзор прикладывал большие усилия для борьбы с т.н. «невозвратными» подарочными сертификатами, когда продавцы и исполнители услуг не возвращали денежные средства, оформленные подобным образом. Для многих россиян такие подарки заканчивались неприятными сюрпризами, поскольку большинство сертификатов имели ограниченный срок действия. О масштабах нарушений говорит и тот факт, что территориальными органами Роспотребнадзора неоднократно по жалобам потребителей привлекались к административной ответственности такие крупнейшие продавцы и сетевые магазины как ОАО «Торговый Дом «ЦУМ» (расследование проводило Управление Роспотребнадзора по г. Москве), ООО «М.Видео Менеджмент» (порядок реализации подарочных карт «Улыбка в подарок» «Поздравляю», «Подарочная карта» проверило Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю), ООО «Спортмастер» (соответствующие дела расследовали в Тамбовской области и в Cтавропольском крае, а Управление Роспотребнадзора по Липецкой области рассматривало жалобу, связанную с электронной подарочной картой указанной сети магазинов), ООО «Остин» (по результатам проверки магазинов Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в Челябинске, Магнитогорске и Миассе), ООО «Ив Роше Восток» (права потребителей отстаивало Управление Роспотребнадзора по Самарской области).
В конце 2019 года Роспотребнадзор помог заявительнице, которой академия стиля «Аюрма» отказалась предоставлять услуги, оплаченные подарочным сертификатом номиналом 2500 рублей, в связи с окончанием срока действия подарочного сертификата.
Во всех указанных случаях арбитражные суды поддержали Роспотребнадзор и вместе с надзорным ведомством сформировали практику в защиту прав потребителей.
В своем желании удерживать денежные средства потребителей некоторые продавцы дошли до Верховного Суда Российской Федерации, однако высшая судебная инстанция поддержала Роспотребнадзор и признала право потребителя на возврат денежных средств за ранее приобретенный подарочный сертификат (карту), поскольку приобретение подарочной карты подтверждает внесение аванса в счет будущей покупки, а в силу закона аванс не может быть удержан продавцом.
Акт выполненных работ
Настойчивое предложение подписать акт, в котором потребитель заранее соглашается с объемом и качеством выполненных работ (оказанных услуг) до их фактического оказания, – нарушение, которое особенно часто встречается в деятельности недобросовестных юридических компаний. С потребителем в подобных случаях заключается договор на оказание различных юридических услуг (подготовка претензий, жалоб в различные органы по типовым формам, которые чаще всего составлены небрежно и не приводят к разрешению проблемной ситуации). При этом одновременно с заключением договора оформляется акт, где потребитель соглашается с объемом и качеством выполненных работ (оказанных услуг). В последующем, когда клиент понимает, что его обманули, услуги ему были навязаны, оказались слишком дорогими и не качественными, попытка отказаться от договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» приводит к тому, что исполнитель демонстрирует соответствующий акт, а также «результаты» услуги – очень часто таким результатом выступают документы, подготовленные за несколько минут. В последующем потребителю крайне сложно доказать свою правоту даже в суде, поэтому Роспотребнадзор настоятельно рекомендует не подписывать акты выполненных работ и оказанных услуг до их фактического принятия и ознакомления с результатами.
Если Вам стало известно о таких нарушениях, обратитесь Роспотребнадзор по месту жительства.
Я отсудила 82 000 ₽ у мебельной фирмы
Компания взяла предоплату и пропала
В июне 2020 года я решила заказать встроенный шкаф в прихожую и обратилась в ноунейм-фирму, которую посоветовали родственники.
Компания получила 38 000 Р предоплаты и исчезла.
Чтобы вернуть деньги, мне пришлось делать контрольную закупку — фиктивный заказ мебели для родителей, вызывать полицию и в итоге идти в суд. По закону я могла требовать сумму в два раза больше той, что заплатила. Суд меня поддержал — взыскал в мою пользу 81 957,6 Р сверх предоплаты, которую фирма вернула до разбирательства.
В 2022 с новыми знаниями
Как я заказала шкаф
В 2020 году из-за пандемии мне пришлось отменить все планы по заграничным путешествиям. Поэтому, чтобы совсем не заскучать на самоизоляции, я подумала о ремонте в своей однокомнатной квартире. К лету подошла очередь обновлять коридор: очень давно туда просился большой шкаф-купе.
Я изучила разные предложения — и расстроилась. Предварительная стоимость шкафа по индивидуальным размерам была для меня очень высокой: от 65 000 Р в малоизвестных фирмах до 90 000 Р и выше в компаниях, которые у всех на слуху.
Р » loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Р я была не готова» loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Позже родственники посоветовали мне производителя мебели из Московской области — сказали, что фирма работает качественно и по адекватным ценам. Результаты работы я видела своими глазами — мебель в квартирах родственников мне нравилась. Меня ничто не смутило, и я решила заказать шкаф у этого производителя.
2 июня я написала фирме в «Вотсап» — номер телефона мне дал брат. Попросила прикинуть цену по моим замерам и примерному проекту шкафа. Также уточнила, работает ли производство полноценно в условиях карантина. Мне ответили, что мебель делают в штатном режиме, примерный расчет меня устроил, поэтому я пригласила замерщика на 7 июня.
я заплатила в качестве предоплаты
Р — меня устраивала. Также по договору я должна была заплатить 5300 Р за сборку мебели и 2500 Р за доставку» loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Когда я поняла, что меня обманули
Когда заявленный срок изготовления шкафа истек, со мной никто не связался. Я была в отъезде и решила самостоятельно позвонить подрядчику 13 июля, когда вернусь домой. На звонки мне не ответили, но на следующий день замерщик сообщил в «Вотсапе», что сроки сдвигаются на неделю.
Спустя неделю шкаф снова не привезли. Я снова написала в мессенджер и позвонила — в ответ была тишина. В договоре я нашла телефон менеджера, который в итоге взял трубку. Он услышал мою фамилию и причину звонка, пообещал перезвонить позже и тоже пропал.
Я сильно запереживала: все это уже было похоже на развод. Поэтому подключила друзей: попросила их звонить в фирму со своих номеров. Это тоже не помогло. В таком нервном состоянии прошло два дня, после чего в «Вотсапе» пришло сообщение с извинениями и информацией, что шкаф снова задерживается. Новая дата была уже на три недели позже той, что указана в договоре: 29 июля вместо 8. Ничего было не поделать — я возмутилась и стала ждать обозначенного дня.
Параллельно я зашла в «Яндекс-карты», чтобы найти еще какие-то контакты подрядчика, и в свежих отзывах об организации увидела, что я не первый обманутый заказчик. Конечно, в обещанный день никто со мной не связался и мебель не привез.
Тут мы с братом, который заказал у этой фирмы тумбочку по старой дружбе без договора и тоже ничего не получил, начали думать, что нам делать дальше.
Попытка найти подрядчика
Мы с братом решили поехать по адресу производства, который был указан в договоре. Это оказалось в 30 километрах от моего дома. Параллельно я пыталась сообщить подрядчику по всем доступным каналам связи, что мы выехали и вызовем полицию, если он продолжит скрываться. Ответа на звонки и смс я не получила.
Мы приехали на производство — и не увидели примерно ничего: никаких людей или машин, только большие закрытые сооружения, похожие на ангары. На одном из них висела единственная желтая вывеска с названием фирмы, поверх которой был наклеен лист бумаги: «Закрыто! Не работаем!». Смысла вызывать полицию по этому адресу не было.
В этот момент маме пришла в голову мысль сделать «новый заказ» для других людей по другому адресу — и так поймать мошенников. На звонки подрядчик не отвечал, поэтому мама отправила смс на номер замерщика: спросила, можно ли заказать мебель. Ответили ей что-то вроде «конечно, присылайте адрес».
Как прошла «контрольная закупка»
Мы выбрали день, когда должен был приехать замерщик, — 2 августа. План был такой: я и брат, как обманутые покупатели, должны были поджидать мастера в квартире родителей, готовые в любой момент вызывать полицию.
Мы придумали целый сценарий, как родители будут «заказывать» мебель для себя, а параллельно снимать все скрытым образом на телефон — впоследствии это должно было стать доказательством, что фирма все же работает и принимает заказы. Еще продумали, как сделать фотографию паспорта замерщика, на случай если он попробует скрыться до приезда полиции: в договоре были данные только юридического лица, а о мастере мы ничего не знали.
Все происходило как в типичном российском сериале нулевых про детективов: родители отыгрывали свои роли как настоящие актеры и параллельно вели съемку, а мы с братом прятались в соседней комнате и ждали момента, чтобы выйти «на сцену». Когда родители перешли к «заключению договора» и сделали фото документов замерщика, мы вышли и раскрыли истинную причину встречи.
Сказать, что замерщик — он же менеджер и генеральный директор, как мы уже поняли, — был в шоке, это ничего не сказать. Он пытался убедить меня подождать еще немного, но возвращать предоплату отказывался. На вопросы, почему он не выходил на связь, отвечал, что был слишком занят: много заказов.
Потом подрядчик начал спорить и звонить «своим юристам» — мирно решить спор и разойтись уже не получалось. В итоге мы вызвали участкового и наряд полиции, который прождали около часа, сидя все вместе на кухне.
Можно ли было снимать подрядчика на видео
Неудивительно, что подрядчик загрустил. Не знаю, что ему сказали «его юристы», но перспективы для него были весьма печальные: получать от людей деньги обманом — это мошенничество.
В случае Татьяны мошенничество выражалось в преднамеренном неисполнении договора. Она потеряла более 10 000 Р — это значительный ущерб.
За такое грозит уголовная ответственность: от штрафа в размере до 300 000 Р до лишения свободы на срок до 5 лет.
Правда, факт обмана не всегда просто доказать. Человек может сказать, что хотел выполнить заказ, но не успел: мол, сам не виноват, это все поставщики, мировой финансовый кризис и коронавирус. В такой ситуации полиция уголовное дело не возбуждает и, когда есть договор, отправляет решать спор в суд.
Татьяна практически не оставила подрядчику возможности оправдаться. То, что она сделала, нельзя назвать полноценной контрольной закупкой: такую закупку может проводить только орган государственного контроля. Он проверяет, как компании и ИП исполняют обязательные требования при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг. Бывает еще проверочная закупка — это оперативно-разыскное мероприятие, проводить которое могут только правоохранительные органы.
Действия Татьяны отдаленно похожи на проверочную или контрольную закупку, но фактически ими не являются. С точки зрения закона автор собирала доказательства. Она создала ситуацию, когда подрядчик при свидетелях заявил, что готов принять новый заказ, хотя никакого производства у него нет, а на двери офиса — замок.
С такими доказательствами у него почти не оставалось шансов: если бы он не вернул деньги или не сделал шкаф, полиция бы поняла, что он и не собирался ничего делать, а деньги хотел присвоить. Родители Татьяны могли дать показания, что подрядчик собирался заключить новый договор, а фотографии приобщили бы к уголовному делу как доказательства. Поэтому у подрядчика оставался единственный выход: вернуть деньги. Раз деньги вернули, то и ущерба нет, а значит, уголовное дело возбудить нельзя.
Спустя неделю фирма вернула мне 38 000 Р за шкаф, а брату — 5000 Р за тумбу. Еще через день на мою карту пришло 1721,28 Р — неустойка за просрочку изготовления мебели, которую подрядчик рассчитал по договору. Моральный вред мне никто компенсировать не собирался.
Я была возмущена суммой, которую выплатила фирма, потому что потратила много времени и нервов. К тому же я два месяца не могла закончить ремонт, мне надо было искать новых изготовителей и снова ждать, когда сделают шкаф. Позже я выяснила, что размер неустойки должен быть выше, чем было предусмотрено в нашем договоре.
А еще — что по закону «О защите прав потребителей» я могу рассчитывать на штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя: 50% от суммы, которую взыщет суд. Я сообщила все это подрядчику в «Вотсапе» и пригрозила иском.
Клиент отказался от услуги: когда нужно вернуть предоплату, а когда нет
Брать с клиентов предоплату — удобно. Деньги уже в кассе, осталось оказать услугу. Проблемы возникают, когда клиент передумал и хочет деньги назад 🤷♂️
Можно ли сделать предоплату невозвратной? Что будет, если не вернуть деньги? Как подстраховаться от убытков, если клиенты часто отказываются? Рассказываем всё по порядку.
Сделать предоплату невозвратной нельзя
Обычно предприниматели берут предоплату в подтверждение, что клиент точно воспользуется услугой.
К примеру, женщина записывается на маникюр за месяц на последние числа декабря. Перед Новым годом желающих сделать ногти будет много. Поэтому салон сразу берёт с клиентки 2 000 ₽ и бронирует за ней время. Другим желающим на это время откажут.
Ещё пример. В кафе обращается фирма, заказывает кейтеринг на три дня и вносит предоплату 10 000 ₽. Повара и официанты кафе будут заняты в эти дни в офисе фирмы. Приготовить и привезти еду другим клиентам не смогут.
По закону клиент может отказаться от услуги и забрать предоплату в любой момент.
Сделать услугу неотменяемой, а предоплату невозвратной нельзя. Даже если вписать такой пункт в договор с клиентом, он не будет действовать. Нет услуги — нет оплаты. Это называется встречным исполнением обязательств. Правила — из ст. 328, 453, 717, 731, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о правах потребителей.
В наших примерах получится так. Клиентка передумала делать маникюр — салон обязан вернуть 2 000 ₽. Фирме стал не нужен кейтеринг — кафе обязано вернуть 10 000 ₽.
Но не всё так печально. Из предоплаты можно вычесть свои расходы и оплату уже сделанных услуг. Про это подробно расскажем ниже.
Предоплату надо вернуть в течение семи дней после отказа клиента от услуги. Но в своём договоре с клиентами этот срок можно сделать короче или длиннее — ст. 314 ГК РФ.
Предоплата без состоявшейся услуги — неосновательное обогащение предпринимателя по ст. 1102 ГК РФ. Если деньги не вернуть, клиент заберёт их через суд с процентами и оплатой услуг юриста.
Ещё за отказ вернуть предоплату клиенту-физлицу может оштрафовать Роспотребнадзор по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. ИП грозит от 1000 ₽ до 2000 ₽, юрлицам от 10 000 ₽ до 20 000 ₽.
Получается, за невозврат женщине 2000 ₽ за маникюр салон рискует заплатить в несколько раз больше.
Продавать невозвратные абонементы тоже нельзя. Правда, там есть исключения, мы говорили о них в отдельной статье.
Из предоплаты удерживают свои расходы и оплату уже оказанных услуг
Может выйти так, что до отмены брони предприниматель уже потратил деньги на клиента. Например, мастер салона купил смываемый лак за 300 ₽, потому что клиентка не хотела гель-маникюр. А кафе закупили шпажки для канапе стоимостью 500 ₽. На этот случай закон защищает предпринимателя.
Клиент обязан оплатить расходы, которые предприниматель уже понёс. Поэтому предоплату возвращают за вычетом таких расходов. В наших примерах салон вернёт 1700 ₽: 2000 ₽ минус 300 ₽ на лак, а кафе вернёт 9500 ₽: 10 000 ₽ минус 500 ₽ за шпажки.
Иногда расходы полностью покрывают предоплату. Тогда к возврату клиенту будет ноль. Если к моменту отказа от кейтеринга в холодильнике кафе уже лежат полуфабрикаты на 10 000 ₽, предоплату можно не возвращать. Правда, полуфабрикаты придётся отдать фирме, если они захотят.
Главное, чтобы у предпринимателя остались чеки на расходы. И чеки должны подтверждать траты на этого самого клиента. На такие случаи лучше оговаривать подробное техзадание. К примеру, прописывать меню кейтеринга в спецификации к договору на обслуживание. Там канапе — значит, нужны шпажки. Если клиент пойдёт судиться, предприниматель покажет суду чеки на шпажки.
А вот вычесть из предоплаты потерянную прибыль нельзя. Это упущенная выгода предпринимателя по ст. 15 ГК РФ. Клиент и снятая бронь тут ни при чём.
Отдельный случай — когда клиент отказался от уже начатой услуги. Если официанты покормили людей один день, а потом фирма отказалась от кейтеринга, она оплачивает только этот день. Часть услуги — часть оплаты.
И ещё — оплату за часть услуги оставляют себе только, если у клиента нет претензий по качеству.
Клиент не пришёл на услугу — оплата не возвращается
Другая ситуация — когда клиент не пришёл в назначенное время, не открыл дверь или просто опоздал. Потом позвонил и потребовал предоплату назад, ведь услуги не было.
Если клиент просто передумал и не пришёл, он обязан оплатить услугу полностью — ст. 781 ГК РФ.
Но если окажется, что клиентка не доехала на маникюр из-за ДТП не по своей вине, удержать из предоплаты можно только свои расходы, а остаток надо вернуть.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Что полезного прописать в договоре с клиентом на случай отмены заказа
Вот несколько советов, как уменьшить убытки, если клиенты снимают бронь часто. Сразу скажем: лучше заключать с каждым клиентом договор на бумаге. А это не всем удобно. Если есть возможность, условия можно вписывать в квитанцию, которую выдаёте клиенту, или в чек. Но если услуги дорогие, стоит всё-таки заключать договоры.
Прописать свои расходы
Чтобы избежать споров о расходах, можно сразу прописать в договоре, что к ним относится.
К примеру, кафе может прописать в договоре на обслуживание, что 1000 ₽ уходит на предзаказ машины для доставки продуктов и проезда официантов к месту исполнения услуги. И на случай спора надо быть готовым показать клиенту этот чек.
Разбить услугу на части
Если разбить услугу на этапы с ценами за каждый, сразу видно, сколько денег возвращать. На работы наподобие ремонта или шитья можно составить смету и сделать на неё ссылку в договоре.
Включить в договор условие о задатке
Суть задатка следующая. Клиент платит предпринимателю деньги в счет оплаты по договору. Если клиент отменяет заказ, предприниматель оставляет задаток себе — без всяких чеков на расходы. Если предприниматель сам откажется оказывать услугу, он отдаст задаток в двойном размере — 380, 381 ГК РФ.
Задаток нельзя включить в договор с физлицами. Поэтому такая фишка не подойдёт салонам красоты, ателье, бригадам по ремонту квартир и другим предпринимателям из сферы бытовых услуг. Правило — из ст. 16 Закона о защите потребителей.
Турагентство проиграло спор с клиентами, которые хотели вернуть 40 000 ₽ за отказ от тура. В договоре было условие, что тур неотменяем, а предоплата — это задаток, он не возвращается. Но суд сказал, что физлиц нельзя лишать права на отмену брони, и неважно, что написано в договоре — дело № 33-3534/2019.
А вот оказывать услуги другим предпринимателям с условием о задатке можно. Важно лишь, чтобы из текста договора было ясно, что деньги, которые вносит клиент — это задаток, а не простая предоплата. При этом предоплата может стать задатком, если клиент отменяет бронь поздно.
Вот пример условия для договора:
Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа от исполнения договора заказчиком менее чем за 10 дней до даты оказания услуг кейтеринга, внесённая заказчиком предоплата в сумме 10 000 рублей будет считаться внесённой на счёт исполнителя в качестве задатка и не подлежит возврату заказчику в соответствии со ст. 381 ГК РФ.
Статья актуальна на 13.04.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Аванс: когда возвращается, а когда нет
Предоплата или аванс по договору нередко становится предметом истребования у поставщика, подрядчика, исполнителя. В одних случаях эти деньги должны быть возвращены, в других нет. Ниже мы собрали подборку ситуаций из судебной практики, которые объясняют, когда аванс подлежит возврату, а когда нет. Здесь также важно понимать, когда аванс является вовсе не авансом, а, например, задатком или обеспечительным платежом. Поэтому истории из практики предваряются необходимым объяснением о том, чем они между собой различаются.
Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа
Прежде чем говорить о том, в каких случаях аванс должен быть возвращен, а в каких нет, нужно отграничить его от таких очень похожих вещей, как задаток и обеспечительный платеж. Дело в том, что правила их возврата иные.
Аванс
Аванс – это частичная предоплата по договору. Поэтому если предоплаченное обязательство не выполнено, аванс должен быть возвращен (ст. 1102 ГК РФ). Например, если аванс является предоплатой в счет будущей поставки товара, то в случае его непоставки поставщик обязан вернуть деньги покупателю (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Задаток
Задаток – это одновременно и предоплата, и обеспечение исполнения договора. Поэтому если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если же в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Поскольку аванс с задатком схожи, их часто путают, и в договоре может не быть четко прописанного условия о том, чем именно являются внесенные деньги. Для таких ситуаций существует специальное правило: при сомнениях внесенная сумма считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Это упрощает ее возврат для той стороны, которая внесла деньги.
Обеспечительный платеж
Обеспечительный платеж – это в чистом виде обеспечение исполнения договора. Но не любых обязательств, а только денежных. Например, обязанности уплатить неустойку за нарушения договора или оплатить убытки.
Поэтому если, например, наступили определенные договором условия для уплаты неустойки, то обеспечительный платеж засчитывается в счет нее и не возвращается. Соответственно, если такие обстоятельства не наступили, этот платеж должен быть возвращен. Правда, договор может содержать условие о том, что обеспечительный платеж является невозвращаемым в любом случае (п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ).
Вывод
Таким образом, если в соответствии с условиями договора деньги, внесенные одной стороной договора другой, являются именно авансом, то в отличие от задатка и обеспечительного платежа они представляют собой исключительно предварительный платеж в счет оплаты по договору. Никакой обеспечительной и штрафной функцией эти деньги не обладают.
Если предоплаченные товары (работы, услуги) не поставлены (не выполнены, не оказаны), то сумма предоплаты должна быть возвращена. Как вариант – по соглашению сторон ее можно перенести в счет оплаты иных товаров, работ или услуг.
Заметим также, что кроме аванса, предоплаты, задатка и обеспечительного платежа внесенная сумма может быть названа и квалифицирована договором и как-то иначе. Например, как некий «гарантийный взнос», который обеспечивает выполнение определенных договором обязательств. Об этом читайте в подборке ниже наряду с описанием спорных ситуаций о возврате именно аванса.
СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»
Аванс возвращается вместе с процентами
Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.
Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.
В сентябре 2016 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.
В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.
По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.
Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.
Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.
в другом деле суд, напротив, поддержал ответчика и отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Судьи посчитали, что основания для возвращения неотработанного аванса возникли не с даты его получения ответчиком (восемь платежных поручений с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года), а с только с даты расторжения договора (28.09.2015), в связи с чем представленный истцом расчет процентов сочли необоснованным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-6712/2017).
Аванс возвращается в случае задержки поставки
Организация подала иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения в размере 10 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 тыс. рублей.
Истец указал, что в предусмотренные договорами сроки поставщик от исполнения своих обязательств по поставке транспортных средств стал уклоняться, однако просил организацию продлить срок поставки, ссылаясь на действия третьих лиц.
В соответствии с условиями договора и руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, покупатель уведомил продавца об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Затем обратился в суд.
Поставщик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании расходов на поставку товара, неустойки и процентов, указав, что со стороны организации имеется нарушение срока оплаты машин, тогда как поставщик понес существенные финансовые убытки, связанные с хранением автомобилей в течение длительного периода и выполнением регламентных работ на них.
Суд решил, что иск организации подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные поручения об уплате авансовых платежей, уведомления об отказе от исполнения договоров, а ответчиком не представлены доказательства возврата аванса либо поставки товара.
Во встречном иске суды отказали, поскольку поставщик не доказал факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями организации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6686/2017.
Аванс возвращается при существенном увеличении цены
Компания обратилось с иском о расторжении договора поставки и взыскании 4,5 млн рублей аванса.
Суд установил, что стороны заключили договор от 07.11.2014 на поставку оборудования и покупатель внес аванс в указанном размере. 22.01.2015 договор расторгли и согласовали условие о том, что аванс переносится на новый договор, заключенный в этот же день.
По новому договору поставщик обязался передать оборудование на сумму 13,7 млн рублей.
Затем он уведомил покупателя о том, что цена оборудования выросла на 465 тыс. рублей.
Истец, в свою очередь, не был заинтересован приобретать оборудование по новым ценам. Считая, что дальнейшая реализация договора невозможна, так как не отвечает его интересам, он обратился в суд.
Поставщик подал встречный иск о взыскании оставшейся суммы оплаты по договору.
Суд удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречный.
Арбитры указали, что расторжение и изменение договора возможны по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам ст. 451 ГК РФ.
В данном случае имело место существенное увеличение поставщиком стоимости товара в одностороннем порядке, что является изменением существенных условий договора. При этом ответчиком не представлены доказательства поставки какой-либо части товара либо возврата аванса.
В связи с этим требования истца о расторжении договора и возврате аванса в полном объеме были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-14222/2017.
Аванс возвращается в той валюте, в которой был передан
Компания потребовала вернуть сумму аванса в размере 80 тыс. евро и 20 тыс. евро процентов за пользование чужими денежными средствами, выплатив их в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.
Истец сослался на то, что два года назад (в 2014 году) перечислил аванс в рублях в сумме 10,7 млн рублей, эквивалентной указанной сумме в евро.
При этом согласно договору расчеты производятся по курсу ЦБ РФ для соответствующей валюты на дату платежа. Ответчик же после подачи иска возвратил именно 10,7 млн рублей, не пересчитав аванс исходя из курса евро на дату возврата (2016 год).
Ответчик возразил, что оплата сумм по курсу ЦБ РФ на дату платежа предусмотрена договором только для исполнения обязанности покупателя по оплате товара, к которой не может быть отнесена обязанность продавца по возврату суммы аванса. Договор не содержит положений о возврате уплаченного аванса в сумме, эквивалентной сумме аванса в иностранной валюте.
Следовательно, ответчик правомерно возвратил авансовую сумму ровно в том размере в рублях, в котором она была им и получена.
Судьи с этим согласились и отказали в удовлетворении иска.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 № Ф05-10469/2017.
Аванс возвращается в течение трех лет с момента фактического прекращения договора
Заказчик обратился с иском к исполнителю о взыскании 4,8 млн рублей неотработанного аванса и 850 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исполнитель возразил, что к моменту обращения истца в суд истек срок исковой давности. Его следует считать от даты прекращения договора (30.12.2012), которая указана в договоре в качестве крайнего срока оказания услуг. Именно после этой даты заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно об удерживаемом исполнителем авансе.
Суд отверг данный аргумент и удовлетворил иск по следующей причине.
После указанной даты ответчик продолжал оказание услуг в счет внесенного аванса. Таким образом, исполнитель осуществил действия, свидетельствующие о признании им имеющейся дебиторской задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Фактически исполнение договора прекратилось и договор был расторгнут 27.11.2014 – через месяц после направления заказчиком исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса от 27.10.2014.
Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 № Ф05-10253/2017.
Аванс не возвращается, если заказчик вынужден оплатить выполненные работы
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 775 тыс. рублей.
Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Выяснилось, что стороны заключили договор подряда на строительство дома.
Согласно его условиям заказчик оплачивает работы в соответствии с приложением к договору, а также по допсоглашениям, если таковые будут заключены в процессе производства работ.
Заказчик внес аванс в указанном размере.
Датой завершения работ по договору было обозначено 15.05.2015.
Истец заявил, что к указанному сроку работы не были выполнены. В связи с этим 09.12.2015 он направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате авансового платежа, а затем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Ответчик со своей стороны предъявил суду акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1,5 млн рублей и счет-фактуру, датированные 01.10.2015. Эти документы были направлены ответчиком истцу по его юрадресу, и какие-либо возражения с его стороны представлены не были.
Учитывая это, суд пришел к выводу, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных до одностороннего отказа от договора.
Следовательно, иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения подлежит отклонению. Ведь такой иск подлежит удовлетворению при условии, если будут доказаны:
а) факт получения имущества ответчиком;
б) отсутствие для этого должного основания;
в) неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В данном же случае п. «б» не имеет места быть.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-13220/2017.
Аванс не возвращается, если исполнитель успел отправить результаты работ
Заказчик подал иск о взыскании 340 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде аванса.
В обоснование иска компания сослалась на то, что после подписания договора необходимость в оказании предусмотренных им услуг на сумму 690 тыс. рублей у нее отпала. В связи с этим ответчику было направлено письмо от 05.02.2016 об одностороннем отказе от договора с просьбой возвратить аванс.
Аванс был возвращен лишь частично в сумме 350 тыс. рублей, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Однако суды пришли к выводу о неправомерности иска.
Они установили, что предметом договора являлась разработка и написание документов: концепции, плана работ с поставками, устава проекта.
Исполнитель 05.02.2016 письмом направил для ознакомления и уточнения требований концепцию. В этот же день вторым письмом был направлен отчет об итогах работы – информационный меморандум.
Исполнитель 10.02.2016 получил уведомление от 05.02.2016 об отказе от договора и с требованием возврата аванса в полном объеме.
Заказчик 29.03.2016 получил подготовленные исполнителем документы, направленные письмом от 05.02.2016.
Судьи посчитали, что описанные обстоятельства свидетельствуют о частичном оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 340 тыс. рублей. Они были оказаны до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Поэтому денежные средства в указанном размере исполнителем удержаны из аванса правомерно, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 № Ф05-13894/2017.
Аванс не возвращается, если он является гарантийным платежом
Арендодатель подал иск к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате.
Арендатор заявил встречный иск о расторжении договора аренды, однако суд оставил его без рассмотрения, поскольку арендатор не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Против основного требования ответчик возразил тем, что задолженность по арендной плате необходимо уменьшить на сумму уплаченного арендатором гарантийного взноса.
Однако суд был вынужден отвергнуть данный аргумент, поскольку в соответствии с условиями договора аренды гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по договору, а является мерой обеспечения надлежащего исполнения арендатором обязательств, и может быть удержан арендодателем в счет возмещения не исполненных арендатором обязательств по оплате арендных платежей или иных платежей, установленных договором, либо произведенного ремонта, либо иных обязательств.
Данное условие договора не противоречит нормам закона о мерах обеспечения.
Поэтому удовлетворение арендодателем соответствующих требований к арендатору за счет гарантийного взноса является лишь его правом, а не обязанностью. Таким образом, засчитывать данный взнос в счет уплаты арендных платежей он не обязан.
С учетом изложенного иск арендодателя был удовлетворен в полном объеме.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 № Ф05-3726/2016.
ВНИМАНИЕ!
Завтра на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу