вступление договора в силу означает что его стороны
Альтернативные способы определения момента вступления договора в силу и связанные с этим риски
Механизм альтернативного определения момента вступления договора в силу – явление довольно часто встречающееся на практике. Вступление договора в силу может быть привязано к различным срокам, событиям, действиям и др. Пункт 1 статьи 425 ГК РФ этому не препятствует. Несмотря на то, что норма названной статьи сформулирована без каких-либо специальных оговорок, специально подчеркивающих возможность изменить установленное ею правило («Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения»), по своему смыслу она, конечно, диспозитивная и данное положение может быть произвольно изменено соглашением сторон.
На практике вступление договора в силу может быть обусловлено, кроме собственно момента его подписания, следующим (без ограничения, разумеется, приведенным списком): (i) наступлением определенного срока, не совпадающего со сроком подписания договора [«Договор вступает с силу с … (определенная дата)»], (ii) наступлением какого-либо события [«Настоящий договор вступает в силу в дату открытия навигации …»], (iii) совершением другой сделки [«Настоящий договор вступает с силу с даты заключения … (иного договора)»] или (iv) совершения других действий [«Договор вступает с силу с даты уплаты первого страхового взноса …/… получения покупателем банковской гарантии …/… открытия аккредитива…/ … первого подключения к сети…/. получения лицензии. и т.п.»].
Таким образом, в зависимости от интересов и целей участников оборота, варианты определения момента вступления договора в силу могут приобретать самые различные формы.
Что означает такое определение момента вступления договора в силу? Очевидно, что когда стороны используют данную формулировку, они хотят отодвинуть момент возникновения соответствующих прав и обязанностей через перенос на более позднее время момента заключения договора. Очевидный бенефит такой конструкции состоит в том, что стороны уже имеют подписанный договор с согласованными условиями и только откладывают начало его действия до определенного момента.
Конечно, есть ситуации, когда невозможно использовать рассматриваемую формулу и откладывать юридический эффект договора; речь о тех случаях, когда это невозможно в силу закона: например, нотариальная форма сделки, государственная регистрация, прямое указание закона о моменте вступления договора в силу и др.
В тех же случаях, когда подобных нормативных запретов нет, стороны используют различные формы определения момента вступления договора в силу, в том числе применяя механизм отложенного вступления в силу только к части сделки.
Случаи определения специальных моментов вступления в силу договора, думается, можно разделить на два блока:
(1) Определение такого момента ссылкой на определенный срок или событие, относительно которого точно известно, что оно наступит. По существу, с точки зрения теории юридического факта, это одно и то же.
(2) Определение соответствующего момента ссылкой на юридический факт (событие или действие), относительного которого неизвестно наступит оно или нет, который может зависеть от воли стороны (или сторон) договора либо не зависеть от нее.
Если первое не вызывает каких-либо существенных вопросов на практике, кроме вопроса о том, нужен ли в принципе этот механизм (об этом хорошо написано у Васнева В.В. Срок вступления договора в силу // Вестник ВАС РФ. 2012. №1. С. 85 – 95, который приходит к выводу о «… правовой режим отсроченного обязательства может быть полностью поглощён правовым режимом несозревшего обязательства. В результате необходимость в конструкции отсроченных обязательств отпадает…»), то со вторым случаем могут возникать вопросы.
Довольно часто момент вступления договора в силу привязывается к совершению того или иного действия одной из сторон сделки (открытие аккредитива, заключение иного договора (например, договора генподряда для уже подписанных договоров субподряда), получения решения государственного органа, дача уведомления о вступлении договора в силу). То есть речь идет о ситуации, когда для вступления договора в силу требуется активное юридически значимое действие одной из сторон (действие, относительно которого однозначно неизвестно, наступит оно или нет). Такое действие может как полностью зависеть от воли стороны по будущему договору (как в случае с дачей уведомления о вступлении договора в силу), так и только отчасти (например, когда речь идет о заключении другого договора для вступления в силу первого, получении лицензии и т.п.).
Конечно, как часто в гражданском праве одной и той же цели можно достигать разными средствами. При решении задачи подобного отложенного заключения договора можно использовать и механизм предварительного договора, и опцион на заключение договора, и конструкцию условной сделки (статья 157 ГК РФ). Что же представляет из себя с точки зрения правовой конструкции ситуация привязки вступления договора в силу к подобным действиям/событиям?
Представляется, что трактовать такую конструкцию в равной степени можно и как пример условной сделки (сделки с отлагательным условием), и как опцион. Некоторые авторы, кстати, проводят даже знак равенства между условными сделками и опционом на заключение договора, другие приводят различия, не вполне, впрочем, очевидные (см., например, об этом Чернобель Я.А. Опционные конструкции в Гражданском кодексе РФ // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1. С. 110 – 121).
Напомню, что пункт 2 статьи 157 ГК РФ определяет условную сделку (совершенную под отлагательным условием) как сделку, в которой стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При этом, исходя из пункта 52 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не запрещено заключение сделки под отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении независимой гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).
[Нужно оговориться, что в контексте названного пункта 25-ого постановления фраза «… в том числе и от поведения стороны сделки… », видимо, означает, что Верховный суд не допускает полностью потестативных условий (условий, которые зависят исключительно от воли стороны по сделке), а допускает только такие условия, которые только отчасти, хотя, в том числе и преимущественно, зависят от такой воли (смешанные условия (см., например, Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 28-93). Однако есть ли в этом какой-то смысл, на мой взгляд, сказать сложно, т.к. и в том, и в другом случае наступление/ненаступление условия будет, в конечно итоге, определяться стороной по сделке].
Статья 492.2 (п. 1) устанавливает понятие опциона на заключение договора: опцион имеет место если «… одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон». Ну и сам акцепт разумеется зависит от воли акцептанта.
Таким образом, отложенное вступление в силу договора, обусловленное той или иной формой проявления воли контрагента по такому договору (получением независимой гарантии, дачей уведомления и т.п.) может быть охарактеризовано как потестативное или смешанное условие, или как опцион, при котором акцепт контрагента (обусловленный или нет) может оцениваться как действие определяющее момент вступления такого договора в силу.
Практические риски такого толкования есть в обоих указанных случаях:
1. Если мы посмотрим на отложенную конструкцию вступления в силу договора как на условную сделку, совершенную с применением смешанных или чисто потестативных условий, потенциально можно столкнуться с двумя проблемами:
(а) во-первых, с учетом 52 пункта 25-го постановления Пленума ВС, существует риск, что чисто потестативное условие (например, покупатель приобретает одну партию оборудования, а применительно ко второй (или всем последующим) партии договор вступает в силу исключительно при условии и после получения продавцом уведомления о готовности покупателя приобрести такую партию, т.е. «куплю, если пожелаю этого») будет недействительным.
(б) во-вторых, не понятно как в данном случае поступать с правилом пункта 3 статьи 157 ГК РФ, согласно которому «если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим». Ведь если наступление условия, к которому привязано вступление договора в силу, зависит полностью или в части от воли одной из сторон договора, именно в ее руках находятся все возможности для того, чтобы содействовать или, соответственно, препятствовать наступлению такого условия, делая это добросовестно или нет.
А.Г. Карапетов предлагает весьма элегантное решение данной дилеммы: «… фикция наступления или ненаступления условия применима только к тем потестативным условиям, обеспечить наступление которых прямо или имплицитно вменено в обязанность одной из сторон. В остальных случаях уклонение соответствующей стороны от обеспечения наступления условия не включает фикцию, предусмотренную в п. 3 ст. 157 ГК РФ, по причине отсутствия недобросовестности в действиях этой стороны» (см.: Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 28-93).
Это, думается, не так или, как минимум, не всегда так.
Представим, что смешанным условием вступления договора в силу является получение согласия на сделку со стороны уполномоченного государственного органа (ФАС, например) или получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Допустим, также, что на одну из сторон прямо возложена обязанность по достижению наступления данного условия. Несмотря на это, даже если такая сторона, которой наступление условия окажется невыгодным, будет явно и недвусмысленно уклоняться или прямо и недобросовестно препятствовать наступлению соответствующего условия (предположим, не будет предоставлять необходимый пакет документов, уклоняться от ответов на вопросы государственного органа, устранения его замечаний и т.п.) такое условие недопустимо, да и невозможно, будет признавать наступившим.
Тут должны быть какие-то другие правовые последствия, например, возмещение убытков, что лучше, конечно, отдельно зафиксировать в договоре.
Также странная ситуация может сложиться если условием, под которое поставлено вступление договора в силу, будет, например, получение обеспечения одной из сторон; скажем, банковской гарантии. При таком подходе, если в договоре поставки продавец, на котором лежит обязанность предоставить такое обеспечение, недобросовестно уклоняется от его получения, другими словами, недобросовестно препятствует наступлению условия, которое продавцу невыгодно (ведь за получение и поддержание банковской гарантии нужно платить), разве правильно будет признавать соответствующее условие наступившим, а договор вступившим в силу? Ведь в этом случае покупатель окажется связанным договором поставки, не получив при этом надлежащего обеспечения, настолько важного для покупателя, что он даже договорился поставить в зависимость от него момент вступления договора в силу.
Конечно, так быть не должно.
Кроме того, при таком подходе получается, что для смешанных и тем более чисто потестативных условий наступление условия всегда прямо или подразумеваемо возлагается на ту сторону договора, от воли которой оно зависит. Другими словами, к подобного рода условиям фикция п. 3 ст. 157 ГК РФ будет применима всегда.
Все сказанное выше создает существенный практический риск «привязки» момента вступления договора в силу к подобным условиям (смешанным или потестативным), который нужно учитывать при формулировании такой конструкции заключения договора.
Поэтому концепция обусловленного вступления договора в силу с привязкой к статье 157 ГК РФ – невыгодна и опасна.
2. Если мы посмотрим на конструкцию вступления договора в силу через призму опциона, то тоже столкнемся с проблемами.
Так, если вступление договора в силу поставлено в зависимость от дачи уведомления другой стороной (о готовности приобрести, например, следующую партию товара) – то, представляется, нет проблем трактовать такое уведомление как акцепт и даже, наверное, правильно так делать. Единственная оговорка, которую здесь надо допустить – такое уведомление должно обладать всеми юридическими признакам акцепта (быть полным и безоговорочным).
[Покупатель договорился купить 100 единиц товара у продавца, а в отношении еще 200 единиц стороны договорились, что договор вступает в силу с даты получения соответствующего уведомления покупателя о готовности приобрести эти 200 единиц. Если же, давая такое уведомление покупатель напишет, например, что готов приобрести 150 единиц, то его уведомление не будет обладать признаками акцепта и, соответственно, договор в силу не вступает, стороны здесь будут вынуждены передоговариваться].
А вот если условие вступления договора в силу «отягощено», например, получением гарантии или открытием аккредитива. Статья 492.2 ГК РФ («Опцион на заключение договора») допускает условный акцепт: «опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон».
В этом случае крайне важно учитывать, что кроме факта наступления условия (например, получение обеспечения, лицензии, согласия), нужен будет и сам формальный акцепт.
А вот это уже может создавать проблемы, т.к. может противоречить интересам лица, ожидающего совершения оговоренных договором действий другой стороны. Одно дело, когда ты договариваешься об отношениях под условием того, что договор вступает в силу с момента, например, государственной регистрации права собственности (в этом случае разумно исходить из того, что собственник все равно заинтересован такое прав зарегистрировать, так что вероятность наступления условия очень высокая), но совсем другое, когда речь идет еще и о необходимости акцепта. А если к моменту государственной регистрации собственник передумает сдавать в аренду данному арендатору, а найдет арендатора по более высокой ставке?
Таким образом и такая трактовка обусловленного вступления договора в силу (через конструкцию опциона) может оказаться связанной для сторон (или одной из них) с дополнительными рисками.
С учетом отмеченного, очень важно понимать, о чем именно стороны договариваются, фиксируя условие об отложенном / обусловленном вступлении договора в силу, и принимать во внимание все указанные выше возможные негативные последствия.
Статья 425 ГК РФ. Действие договора (действующая редакция)
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Комментарий к ст. 425 ГК РФ
1. Согласно комментируемой статье договор вступает в силу с момента его заключения. Таким моментом считается получение акцепта оферентом. Если для договора необходима передача имущества, то он считается заключенным, когда состоялась эта передача, а если договор подлежит государственной регистрации, то он считается заключенным с момента его регистрации.
Процесс заключения договора включает в себя три последовательных стадии: 1) направление одной стороной предложения заключить договор (оферта); 2) принятие предложения заключить договор (акцепт); 3) получение акцепта стороной, направившей оферту.
Значение определения момента вступления в силу договора заключается в том, что обязанности по исполнению договора возникнут с момента его заключения. Например, нельзя взыскать неустойку за нарушения, совершенные в период, предшествующий заключению договора.
2. Согласно пункту 2 комментируемой статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, если стороны фактически вступили в гражданские отношения, а затем решили оформить их договором, то к возникшим до заключения договора отношениям можно применить положения заключенного договора. Для этого необходимо согласовать в договоре соответствующее условие. В таком случае можно требовать исполнения договора.
3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В качестве примера можно привести положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Если же в договоре, отсутствует такое условие, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. В п. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому стороны не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора и по истечении срока его действия. Требования о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, предъявляются независимо от прекращения срока действия договора в течение срока исковой давности. То же самое следует сказать о других формах ответственности (например, о взыскании неустойки).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)».
Срок действия договора: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации, подборка условий договора
ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СРОКЕ ДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1. Что такое срок действия гражданско-правового договора
Срок действия гражданско-правового договора – это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать [1]. Срок исполнения обязательств – это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. Например, поставка товара или его оплата. В свою очередь срок действия договора – это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.
2. С какого момента действует гражданско-правовой договор
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что положение п. 1 ст. 425 ГК РФ применяется в системном единстве с рядом других норм, посвященных вопросам заключения договора (ст.ст. 432-443 ГК РФ).
Кроме того, важно понимать, что момент вступления договора в силу определен п. 1 ст. 425 ГК РФ императивно (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ), в связи с чем стороны договора не вправе своим соглашением изменять момент вступления договора в силу [2].
Иногда в договоре можно встретить условие, согласно которому договор будет действовать с какой-то определенной даты, которая наступит в будущем. Например, в договоре, заключенном в 2019 году, можно встретить следующее условие: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2020г.».
Представляется, что с учетом положения п. 1 ст. 425 ГК РФ, подобные условия следует толковать не как условие о моменте вступления договора в силу (моменте начала действия договора), а как условие о сроке исполнения обязательств, предусмотренных договором. Иными словами, в подобных случаях стороны пытаются согласовать отложенное исполнение обязательств, предусмотренных договором, что им позволяет сделать п. 1 ст. 314 ГК РФ.
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о моменте вступления договора в силу, которые часто включаются в договор, несмотря на то, что момент вступления договора в силу определен законом императивно и не может быть изменен сторонами.
Чаще всего в договорах можно встретить следующие формулировки:
«Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами»;
«Договор действует с момента его подписания сторонами».
Приведенные условия весьма неудачно дублируют положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, так как момент подписания договора может не совпадать с моментом заключения договора, а на практике чаще всего так и происходит.
Включение в договор приведенных условий само по себе ни на что влиять не будет, однако такие условия могут ввести в заблуждение участников правоотношений, которым не известны положения законодательства о заключении гражданско-правового договора, и которые будут опираться исключительно на текст договора. На практике это может привести к недопонимаю между сторонами договора и потере времени на разъяснения положений закона о заключении договора. Поэтому не рекомендуется включать вышеприведенные условия в договор.
Если сторона договора всё-таки настаивает на включении подобного условия в договор, то компромиссным решением может стать включение в договор условия, дублирующего положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, то есть в договоре можно указать: « Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».
3. Что такое обратная сила гражданско-правового договора, когда и при каких условиях она может применяться
Обратная сила гражданско-правового договора (ретроактивность договора) – это применение условий заключенного гражданско-правового договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Для применения обратной силы договора, стороны договора должны согласовать в договоре или в ином соглашении распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Такое условие часто именуется ретроактивной оговоркой.
Пример № 1: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения».
Пример № 2: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2020г.».
Пример № 3: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно к поставке товара по товарной накладной от 05.10.2019г. № 123».
Необходимо иметь ввиду, что применение обратной силы договора возможно только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону или существу отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Так, например, д ействие лицензионного договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда у лицензиара отсутствовало право на результат интеллектуальной деятельности ввиду того, что таким правом обладало другое лицо [3];
2) в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения [4].
Кроме того, п ри применении обратной силы договора необходимо учитывать следующее:
1) по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон [5];
2) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период никак не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия [6].
В п. 2 ст. 425 ГК РФ указано, что применение обратной силы договора может быть ограничено законом.
В Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ как и в Федеральном законе «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ не содержится прямого запрета на включение в договор условия о распространении действия условий договора на предшествующий его заключению период.
Тем не менее, практика показывает, что включение ретроактивной оговорки в контракты, заключаемые в рамках 44-ФЗ, недопустимо в связи с тем, что по смыслу положений 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта [9].
Такой подход представляется достаточно справедливым, в тех случаях, когда закупка осуществляется путем проведения конкурентной процедуры, при которой поставщик не может быть известен заранее. Иными словами, в данном случае договор с ретроактивной оговоркой заказчик будет обязан заключить с тем лицом, которое уже исполняет обязательства, а победителем конкурентной процедуры закупки может оказаться другое лицо.
В случае же проведения закупки с единственным поставщиком думается, что включение в контракт ретроактивной оговорки должно признаваться допустимым, так как поставщик будет известен заранее, а исполнение договора до его заключения может носить чрезвычайный, срочный характер. Стоит отметить, что в правоприменительной практике встречаются случаи, когда суд допускает включение ретроактивной оговорки в договор, заключаемый в порядке, предусмотренном 44-ФЗ [10].
Всё вышеизложенное закономерно применимо и к договорам, заключаемым в рамках 223-ФЗ с небольшими оговорками.
Осуществляя закупки по 223-ФЗ, заказчик обязан руководствоваться также положением о закупке, в котором может содержаться запрет на включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком. В свою очередь заказчик также может предусмотреть в своём положении о закупке возможность включения ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком.
Необходимо учитывать, что даже в рамках демократичного 223-ФЗ невозможно включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые через конкурентные процедуры (даже если такое право будет предусмотрено в положении), так как это будет противоречить сути конкурентной процедуры закупки.
Тем не менее, заказчик вправе предусмотреть в своём положении о закупке возможность приступать к исполнению договора победителю закупочных процедур до заключения договора с ним [11].
4. В какой момент заканчивается срок действия
гражданско-правового договора
По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В таком случае обычно говорят, что договор заключен «до полного исполнения сторонами своих обязательств» или на «неопределенный срок».
Пункт 3 ст. 425 ГК РФ изложен следующим образом:
«3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства ».
Практика показывает, что с толкованием абз. 2 указанного пункта имеются достаточно серьезные проблемы. Так, существует не мало судебных актов, в которых суды толкуют абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ таким образом, как будто бы договор, в котором не определен срок его действия, действует ровным счетом до тех пор, пока не истек срок исполнения обязательств по нему, а по истечению этого срока, договор прекращается [12]. Такое толкование представляется неверным и достаточно абсурдным.
При указанном подходе получается, что если в договоре не указан срок его действия, то он прекращается по истечению срока исполнения обязательства по договору. В этом случае должник в принципе никак не сможет оказаться в просрочке, т.е. такой подход, по меньшей мере, исключает возможность применения к должнику законной и договорной неустойки.
К счастью в судебной практике также сложился иной, более разумный подход, согласно которому в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ речь идет не о « сроке окончания исполнения сторонами обязательства», а о «моменте окончания исполнения сторонами обязательства». Таким моментом по смыслу названной нормы является надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора [13; 14].
Условие договора о сроке его действия
Реальный срок действия договора
«Договор действует до 31.12.2019г.»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует по 31.12.2019г., после чего обязательства по нему прекращаются»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения.
При определении в договоре срока его действия, с истечением которого обязательства по договору прекращаются, необходимо иметь ввиду, что окончание такого срока повлечет по сути те же правовые последствия, что и расторжение договора [15].
Так, например, если договор прекратил своё действие, то будет невозможно предъявления иск об исполнении обязательства в натуре [16], изменить или расторгнуть договор. При этом если до истечения срока действия договора, он исполнен надлежащим образом, такой договор также нельзя изменить или расторгнуть в период, оставшийся до окончания срока действия, так как обязательства по нему будут прекращены надлежащим исполнением [17].
Включая в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия необходимо иметь ввиду, что договор может содержать обязательства, которые по своей природе предполагают их применение и после исполнения основных обязательств. Из правовой позиции ВАС РФ следует, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон» [18].
Иными словами, включение в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия без всяких оговорок, приведет к прекращению всех обязательств по договору [19]. Поэтому, включая в договор такое условие, необходимо либо учитывать срок всех обязательств и включать его в срок действия договора, либо включить в договор сохранительную оговорку, исключающую из срока действия договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после окончания срока действия договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после окончания срока действия договора.
Пример № 1: «Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств сторон в части взаиморасчетов по договору и гарантийных обязательств поставщика».
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о сроке его действия.
Самой распространенной ошибкой при согласовании условий договора о сроке его действия является указание срока действия договора без указания оговорки о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Включая в договор условие о сроке его действия в таком виде, стороны полагают, что договор будет действовать в течение указанного срока и ошибочно на это рассчитывают, в то время как такой договор в действительности будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В подобных случаях, если стороны не преследуют цели установить преклюзивный срок действия договора, рекомендуется внести изменения в договор и вместо срока действия указать: «Договор действует до полного и надлежащего исполнения всех обязательств сторон по нему». Это позволит в последствии избежать недопонимания между сторонами, которые по данному вопросу возникают очень часто. Впрочем, в подобных ситуациях, о том, как должен определяться срок действия договора стороны узнают, как правило, уже из решения суда.
Если же необходимо установить в договоре срок его действия, по истечении которого обязательства по договору будут считаться прекращенными, то для этого потребуется, наряду со сроком действия договора, включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Кроме того, в этом случае рекомендуется учесть в сроке действия договора все обязательства или включить в договор сохранительную оговорку.
Приложение: подборка условий договора о сроке его действия.
__________________________________
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 № Ф06-52589/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2018 № Ф03-4394/2018 по делу № А24-6806/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу № А78-10712/2011; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 № 18АП-7304/2020, 18АП-7306/2020 по делу № А76-31759/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 № 07АП-388/20 по делу № А67-7191/2019 ( Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 № Ф04-2234/2020 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 12АП-7429/2019 по делу № А12-44076/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 № 11АП-10587/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 № 09АП-67859/2018 по делу № А40-227234/18.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2001 N Ф08-1559/2001 по делу № А53-1046/2001-С1-40; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 № 09АП-9720/2010-ГК по делу № А40-133574/09-30-998; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 № 09АП-44/2010-ГК по делу № А40-67523/09-140-459; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу № 33-38586/2016; Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13.07.2020 по делу № 2-2-130/2020; Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу № 2-68/2019; Заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу № 2-2180/2019.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10 по делу № А41-12178/08; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 № Ф04-4830/2018 по делу № А03-14760/2017; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А27-12999/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 № 11АП-9810/2015 по делу № А55-7721/2015.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85; Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140;Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 № Ф02-140/2020 по делу № А33-22502/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 № Ф03-1306/2020 по делу № А24-5452/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 № Ф03-3855/2018 по делу № А80-476/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 № Ф01-3600/2019 по делу № А43-42127/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1491/2019 по делу № А45-15161/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 № Ф10-1252/2018 по делу № А35-1688/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 № 01АП-3140/2020 по делу № А43-44381/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 № 08АП-1202/2020 по делу № А46-2679/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № 19АП-7984/2019 по делу № А64-6774/2019.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 № 10АП-23078/2019, 10АП-23344/2019, 10АП-23943/2019, 10АП-24072/2019 по делу № А41-46239/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 № 06АП-4900/2019 по делу № А73-1013/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 № 13АП-33177/2018 по делу № А42-2580/2018.
п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 № Ф04-3836/2019 по делу № А67-12054/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 № Ф01-1704/2019 по делу № А43-5151/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 № Ф03-2878/2018 по делу № А51-22645/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 № Ф09-8631/16 по делу № А34-7457/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 01АП-1168/2020 по делу № А43-21695/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 № 08АП-287/2020 по делу № А81-4695/2019; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 02АП-2711/2019 по делу № А82-26224/2018.
п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 № Ф01-10403/2020 по делу № А43-35003/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 № Ф08-329/2020 по делу № А01-1943/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 № Ф09-7813/19 по делу № А76-42724/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 № Ф10-5243/2019 по делу № А14-22517/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 № 15АП-1455/2020 по делу № А32-3169/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 № 18АП-1726/2020 по делу № А76-43635/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № 17АП-19291/2019-ГКу по делу №А60-54085/2019.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 08АП-9406/2019 по делу № А81-3853/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 № Ф04-568/2019 по делу № А03-3622/2018.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 18АП-17521/2019 по делу № А76-25297/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 № 18АП-2641/2018 по делу № А47-11875/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 09АП-67271/2018 по делу № А40-178922/17; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-182166/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-226897/17-77-788; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № А56-5518/2017; Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2017 по делу № А80-502/2016; Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2016 по делу № А16-634/2016; Письмо Минфина России от 01.07.2019 № 24-03-07/48249; Письмо Минэкономразвития России от 20.04.2017 № ОГ-Д28-4608; Письмо Минэкономразвития России от 21.03.2017 № Д28и-1219; Письмо Минэкономразвития России от 22.01.2016 № Д28и-85.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 № Ф07-4680/2018 по делу № А56-62247/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 15АП-6892/2020 по делу № А32-56124/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 09АП-72862/2019 по делу № А40-236201/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 № 15АП-6007/2018 по делу № А32-39527/2017; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-36376/2019; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-236201/19-122-1898; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу № А33-3150/2018; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-84194/2018.
Письмо Минэкономразвития России от 19.01.2017 № ОГ-Д28-492.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу N А54-1068/98-С15-С9; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 № Ф07-13049/2018 по делу № А21-9/2018 ( Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 307-ЭС18-24325 отказано в передаче дела № А21-9/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 № Ф07-4080/2017 по делу № А21-5792/2016; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2012 № Ф03-1410/2012 по делу № А24-3683/2011 ( Определением ВАС РФ от 21.06.2012 № ВАС-7711/12 отказано в передаче дела № А24-3683/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 10АП-21882/19 по делу № А41-37442/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 № 05АП-1601/2019 по делу № А24-5288/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N 06АП-6287/2018 по делу N А80-53/2018 ( Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 N Ф03-836/2019 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15265 отказано в передаче дела № А80-53/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 12АП-1317/2018 по делу № А57-11418/2016 ( Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 № Ф06-34898/2018 данное постановление оставлено без изменения); Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-11008/2019(2-2054/2019); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 № 33-11967/2018 по делу № 2-1029/2018.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 № Ф06-25674/2017 по делу № А55-26144/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 № Ф02-2091/2017 по делу № А33-17291/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 11АП-6287/2020 по делу № А55-20730/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 № 08АП-7373/2018 по делу № А75-21695/2017; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 № 12АП-1269/2018 по делу № А12-36027/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 09АП-13544/2016 по делу № А40-175198/15; Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2020 по делу № А10-2606/2020.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 305-ЭС16-14832 по делу № А40-113995/2015; Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу № 304-ЭС14-548, А75-4847/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 № Ф07-4492/2019 по делу № А13-7711/2018; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А74-2370/2010; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 09АП-61054/2019 по делу № А40-140038/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 № 13АП-27496/2019 по делу № А56-7126/2019; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 № 21АП-117/2019 по делу № А83-6519/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № 12АП-8851/2019 по делу № А57-4745/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 № 11АП-11855/2019 по делу № А65-10361/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 № 19АП-3392/2019 по делу № А14-22332/2018; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 04АП-7742/2018 по делу № А19-13401/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № 17АП-3826/2019-АКу по делу № А60-63985/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-284689/19-17-2264.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093 по делу № А40-208003/2016; Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 302-ЭС16-20782 по делу № А58-4850/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 № Ф07-5698/2019 по делу № А52-4094/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 № Ф03-5575/2018 по делу № А59-3758/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 № Ф06-40215/2018 по делу № А55-142/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 № Ф07-9454/2017, Ф07-9457/2017 по делу № А56-636/2017; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2013 № Ф03-810/2013 по делу № А51-7860/2012.
абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35
п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 № Ф09-7647/19 по делу № А76-7002/2019.