все что естественно то небезобразно
Что естественно, то не безобразно
Смотреть что такое «Что естественно, то не безобразно» в других словарях:
Что естественно, то не безобразно (не стыдно) — оправдание некорректного поведения, связанного с удовлетворением естественных потребностей … Живая речь. Словарь разговорных выражений
Сенека — (Seneca) Сенека (Seneca) Луций Анней (Младший) (4 до н.э. 65) Римский философ, драматург и оратор. Второй сын Сенеки Старшего (ритора). При Калигуле по проискам Мессалины был осужден сенатом и сослан на остров Корсику. Вернулся в Рим после смерти … Сводная энциклопедия афоризмов
Обычай — Воспитание * Величие * Гений * Здравый смысл * Идеал * Манеры * Мнение * Мораль * Помощь * Поступок * Привычка * Репутация * Совет * Тайна * Талант * Характер … Сводная энциклопедия афоризмов
Чернышевский, Николай Гаврилович — — сын Гавриила Ивановича Ч., публицист и критик; род. 12 го июля 1828 г. в Саратове. Одаренный от природы отличными способностями, единственный сын своих родителей, Н. Г. был предметом усиленных забот и попечений всей семьи. Хотя и… … Большая биографическая энциклопедия
ФК Томь в сезоне 2008 — Содержание 1 Хроника 2 Подготовка к сезону 2008 2 … Википедия
«Томь» в сезоне 2008 — Содержание 1 Хроника 2 Подготовка к сезону 2008 2.1 … Википедия
ФК «Томь» в сезоне 2008 — Содержание 1 Хроника 2 Подготовка к сезону 2008 2.1 Сборы … Википедия
Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008) — Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии играло значительную роль, так как влияло на общественное мнение относительно действий той или иной стороны. Содержание 1 Освещение вооружённого конфликта по странам 1.1 Россия … Википедия
Бальмонт, Константин Дмитриевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Бальмонт. Константин Бальмонт … Википедия
Все что естественно то небезобразно
Изначально мир идеален, только человек придумывает себе проблемы со скуки
Если вывести за скобки толерастическое естество, навязываемое нам.
Да, но это не значит, что нужно это демонстрировать это прилюдно.
люди любят искусственное, естественное давно уже безобразно
Конечно нет! У людей должны быть моральные принципы
Сверхестественных безобразий, точно уж не бывает!
Бывает и «голубятники разбивают»
Всё, что не противоречит другому естественному.
А поточнее с аналогией
Например, если вы заходите в подъезд или в лифт и хотите, чтобы там было чисто, сухо и не было неприятных запахов, это ведь естественно. А кто-то думает, что естественно будет справить там нужду.
Правильно. А грань где или, скажем, естесство на чьей стороне?
На вашей, потому что у человека, кроме физиологии, есть ещё разум, который отличает нас от животных.
Я имею в виду общепринятые критерии, однозначно понятные для всех.
Дак они есть. Просто некоторые думают, что ими можно пренебречь, раз «естественно».
Все что естественно то небезобразно
Изначально мир идеален, только человек придумывает себе проблемы со скуки
Если вывести за скобки толерастическое естество, навязываемое нам.
Да, но это не значит, что нужно это демонстрировать это прилюдно.
люди любят искусственное, естественное давно уже безобразно
Конечно нет! У людей должны быть моральные принципы
Сверхестественных безобразий, точно уж не бывает!
Бывает и «голубятники разбивают»
Всё, что не противоречит другому естественному.
А поточнее с аналогией
Например, если вы заходите в подъезд или в лифт и хотите, чтобы там было чисто, сухо и не было неприятных запахов, это ведь естественно. А кто-то думает, что естественно будет справить там нужду.
Правильно. А грань где или, скажем, естесство на чьей стороне?
На вашей, потому что у человека, кроме физиологии, есть ещё разум, который отличает нас от животных.
Я имею в виду общепринятые критерии, однозначно понятные для всех.
Дак они есть. Просто некоторые думают, что ими можно пренебречь, раз «естественно».
Что естественно то не безобразно кто автор. Что естественно, то небезобразно
Обычно фраза «что естественно, то не безобразно» произносится с некоторой иронией или легким раздражением в оправдание какого-то мелкого проступка, идущего вразрез с нормами этики и морали. При этом имеются в виду не словесные перепалки или иное эпатажное поведение, а выставление напоказ натуралистических моментов человеческого бытия, о которых не принято говорить вслух.
Те же самые институты, сражаясь за них, имеют далеко идущие последствия; то они сильно способствуют развитию свободы. Заглядывая ближе, можно видеть, что именно война производит эти эффекты, война за либеральные инстинкты, которая, как и война, оставляет антилиберальные инстинкты. Он состоит в том, чтобы иметь желание реагировать на себя. Это держать расстояния, которые нас разделяют. Он должен быть безразличным к болям, тенденциям, лишениям, самой жизни. Это означает быть готовым принести в жертву людям свое дело, без каких-либо исключений для себя.
Оправдание неблаговидных поступков
Но может ли человек, считая себя венцом творения, уподобляться животным? Не приведет ли слепое следование постулату «что естественно, то не безобразно» к деградации общества и возвращению к первобытности? Для того ли на протяжении многих тысячелетий создавались моральные устои, чтобы их так легко могла разрушить одна-единственная фраза? А быть может, мы неправильно понимаем ее смысл?
Но вина не в них, а в нас. Все инстинкты, из которых институты проиграли, в свою очередь убегают, потому что мы больше не подходим. Потому что есть некоторые институты, должна существовать какая-то воля, инстинкт, императив, антилиберальный к злу: воля традиции, власти, ответственности, установленной на протяжении веков, солидарности, прикованной через веками, в прошлом и в будущем, в бесконечности. У Запада больше нет инстинктов, откуда возникают институты, откуда происходит будущее: ничто, возможно, не противоречит его «современному духу».
Учение древних философов
Высказывание «что естественно, то не безобразно» родилось не сегодня, а примерно в четвертом столетии до нашей эры. Вкладывалось ли в него то значение, которое подразумевается сейчас, доподлинно не известно. Можно лишь предположить, что древние мудрецы пытались охватить более широкую сферу взаимоотношений человека с природой, чем оправдание публичного выставления напоказ интимных потребностей.
Слова утешения и побуждение к действию
Вспомним знаменитую сказку Андерсена о гадком утенке. Если бы у неуклюжего птенца, стеснявшегося своей внешности, был добрый наставник, он наверняка бы подбодрил его фразой: «Не расстраивайся, малыш! Что естественно, то не безобразно! Придет время, и ты превратишься в прекрасного лебедя. А пока наслаждайся тем, что даровано природой!»
Как знать? Вполне возможно, что гадкому утенку, воодушевленному таким наставлением, было бы гораздо легче переносить невзгоды, выпавшие на его долю. Здесь фраза принимает совсем иной смысл, звучит не как оправдание неприглядности и уродства, а является гимном законам земного совершенства.
Эти инстинкты противоречат друг другу, ударяют и уничтожают друг друга. Определение современного кажется мне физиологическим противоречием. Но это признак декаданса: наша современная идея «свободы» является более доказательством, чем вырождение инстинктов. Где нужна вера. Ничто больше, чем честность, редко встречается среди моралистов и святых; возможно, они говорят наоборот, может быть, они верят в это.
Возьмите случай с Наполеоном. Франция в революции, и даже больше, Франция, которая подготовила революцию, сама по себе создала самую противоположную противоположность Наполеону и фактически создала его. И поскольку Наполеон был другим, наследница более сильной, более постоянной цивилизации, более древняя, чем та, которая шла во время курения и крошек во Франции, он был мастером, он был только хозяином. Великие люди нужны, время, когда они кажутся случайными; если они почти всегда становятся хозяевами, это происходит от того, что они сильнее, старше, чем то, что они представляют собой более длинный накопленный элемент.
Как ни прискорбно, но Фрейд был не единственным, кто так полагал. Абрахам Маслоу и его пирамида тоже оповещают, что голодный и замерзший человек не способен на самореализацию и не имеет потребности в любви и уважении. Эта теория приятна хотя бы тем, что в ней присутствуют любовь, эстетические и познавательные потребности, то есть у нас не так все запущено, как кажется.
Навряд ли. Жители высокоразвитых стран настолько раздувают свои ежедневные потребности, что делают это во вред окружающему миру. В то время как в одной стране люди умирают от отсутствия элементарных лекарств и от голода из-за неурожая, в другой отдают сумасшедшие деньги и лечатся от ожирения или напротив, от анорексии. Пока одни голодают от бедности, другие доводят себя до истощения, чтобы быть более привлекательными в условиях урбанизации.
Получается, что быть ближе к природе и не засорять все упаковками от жвачек, жить в гармонии с тем местом, частью которого ты являешься, значит быть менее цивилизованным. Может, нам есть чему поучиться у тех, кто не так уж прогрессивен? Ведь бережное отношение к своему дому, правильный подход к тому, что мы покупаем и сколько это стоит, что мы едим и как это на нас сказывается, и есть разумный и цивилизованный взгляд на жизнь, который сохранит в добром здравии не только нас, но и то, что нас окружает.
Все что естественно то небезобразно
Изначально мир идеален, только человек придумывает себе проблемы со скуки
Если вывести за скобки толерастическое естество, навязываемое нам.
Да, но это не значит, что нужно это демонстрировать это прилюдно.
люди любят искусственное, естественное давно уже безобразно
Конечно нет! У людей должны быть моральные принципы
Сверхестественных безобразий, точно уж не бывает!
Бывает и «голубятники разбивают»
Всё, что не противоречит другому естественному.
А поточнее с аналогией
Например, если вы заходите в подъезд или в лифт и хотите, чтобы там было чисто, сухо и не было неприятных запахов, это ведь естественно. А кто-то думает, что естественно будет справить там нужду.
Правильно. А грань где или, скажем, естесство на чьей стороне?
На вашей, потому что у человека, кроме физиологии, есть ещё разум, который отличает нас от животных.
Я имею в виду общепринятые критерии, однозначно понятные для всех.
Дак они есть. Просто некоторые думают, что ими можно пренебречь, раз «естественно».