временной критерий причинной связи между деянием и последствием означает что
Выяснение причинно-следственной связи между нарушением ПДД и смертью потерпевшего
В отечественной правоприменительной практике бесспорным признано положение, согласно которому в случаях, если преступление по своей природе влечет наступление определенных последствий, они должны быть непосредственно связаны с самим деянием. Состав таких преступлений называется материальным, то есть преступление имеет свое объективное выражение – последствия. Важен не только факт наступления этих последствий, но и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.
Что касается причинения вреда здоровью в результате ДТП (ст.264 УК РФ), то уголовно-наказуемым это деяние становится только при наступлении смерти или тяжкого вреда, то есть имелась угроза жизни потерпевшему.
В качестве деяния в данном случае выступают различные нарушения ПДД. Причем это могут быть как конкретные предписания, регулирующие поведение лица в конкретной ситуации, так и общие положения о поведении лица при движении.
К конкретным предписаниям можно отнести запрет на движение на красный сигнал светофора (Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2019 по делу № 1-772/2018).
Но чаще суды в обоснование незаконности поведения лица приводят общие положения ПДД, касающиеся видов скоростного режима, расположения автомобиля на дороге. Так, в мотивировочной части приговора может указываться п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ПДД (апелляционное постановление Псковского областного суда от 21.04.2017 по делу № 22–262).
Возможны и случаи, когда лицо совершает нарушение нескольких пунктов ПДД. Тогда суд должен обосновать, какие из нарушений привели к ПДД и причинению тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему (приговор Пыталовского районного суда от 07.04.2015 по делу № 1–20/2015)
Причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями должна быть, во-первых, закономерной – вытекать из совершенного деяния при нормальном, логичном течении событий (при нанесении удара появился синяк), и, во-вторых, необходимой – при нормальном течении событий иные последствия не могут возникнуть.
Как отмечал Пленум Верховного суда в Постановлении от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст.264 УК РФ наступает только тогда, когда доказана прямая причинно-следственная связь между действиями виновного и наступившими последствиями. Отдельно отмечено, что при постановлении приговора суд должен указать, какое конкретно нарушение было допущено.
Безусловно, оценка характера и степени вреда здоровью, а также наличие причинно-следственной связи требует специальных знаний в области медицины, и в таких случаях в силу положений ст.196 УПК РФ назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно.
Однако это не означает, что суд при оценке этих факторов должен всецело доверять мнению эксперта. Его заключение является лишь одним из доказательств и не имеет заранее установленного преимущества перед другими. Следовательно, заключение эксперта также должно оцениваться судом на предмет допустимости и обоснованности.
Понятие, критерии и значение причинной связи
Причинная связь – это взаимосвязь меду двумя явлениями, одно из которых (причина) порождает другое (следствие). В УП причина – общественно-опасное деяние; следствие – общественно-опасное последствие.
Причинная связь – объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию.
Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь.
Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями (бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов. Если между действием (бездействием) и общественно опасным последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной связи обычно не представляет трудностей. Сложнее установить такую связь в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать самые разные причины и условия наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий.
Для установления причинной связи между деянием и наступившими преступными последствиями требуется наличие следующих условий (критериев):
1)Деяние предшествовало во времени наступлению последствий. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не столь очевидна и поэтому установление временной взаимосвязи позволяет отделить истинную (внутреннюю) причину от внешней (видимой) и исключить причинную связь между ними.
2) Деяние было связано с последствием непосредственно, оно выступало главным (основным) фактором наступления последствий. Если какое либо вредное последствие проявилось при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было следствием не этой, а какой-то другой причины. Кроме того нужно различать причину (явление, порождающее последствие) и условие (явление не вызывающее последствие, а только сопутствующее ему) наступления какого либо последствия.
3) При данных конкретных условиях деяние вызывало соответствующие последствия с неизбежностью (закономерностью). Это означает, что одно и тоже деяние, совершенное в тождественных условиях, неизбежно порождает одни и те же общественно опасные последствия. Существует вероятность, что вредные последствия не наступят (в силу различных случайностей), но степень такой вероятности близка к нулю.
1. временной – деяние по времени предшествует наступлению последствия;
2. деяние создает реальную опасность наступления именно этого последствия;
3. последствие с неизбежностью вытекает из этого деяния.
Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом.
Причинная связь решает две задачи:
1) Конструктивную (устанавливает те действия, которые стали источником вреда).
2)Негативную (благодаря этой задаче, становится возможным осуществлять прослеживание причинных связей в разумном пределе).
Факультативные признаки объективной стороны преступления
Понятие вины
Умысел в любой его разновидности сформулирован законодателем для материальных составов. Поэтому виновный предвидит последствия, которые перечислены в диспозиции. Преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Кроме того, умысел может быть внезапно возникший или заранее обдуманный, определенный или неопределенный. По неосторожности могут быть совершены преступления лишь с материальным составом.
Легкомыслие характеризуется тем, что виновный:
а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный момент);
б) но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент).
Интеллектуальный элемент легкомыслия– предвидение возможности наступления общественно опасных по-следствий своего действия или бездействия.
Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный расчет на их предотвращение.
Небрежность включает:
1) отсутствие осознания общественной и опасности совершаемого деяния;
2) отсутствие предвидения преступных последствий, виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании; он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), возможность предвидения (субъективный критерий небрежности).
Уголовно-правовое значение формы вины:
1) Форма вины – субъективная граница, отделяющее преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное общественно опасное деяние.
2) Форма вины определяет квалификацию преступления (пример: по форме вины разграничиваются убийство и причинение смерти по неосторожности).
3) Вид умысла, вид неосторожности могут служить критерием определения уголовной ответственности и наказания (преступление с прямым умыслом имеет большую опасность, чем преступление с косвенным умыслом, преступное легкомыслие опаснее небрежности).
4) Форма вины в сочетании с общественной опасностью – критерий законодательной классификации преступлений (к особо тяжким преступлениям относятся только умышленные преступления).
5) Форма вины определяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (за преступления по неосторожности – в колониях-поселениях, за умышленные преступления – в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого и особого режима либо в тюрьме).
6) Форма вины влечет за собой ряд правовых последствий (понятие рецидива означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Условно-досрочное освобождение возможно для лиц, осужденных за преступления по неосторожности при отбывании 1/3 срока и для лиц, осужденных за умышленные преступления при отбывании 1/3, 1/2 или 2/3 срока в зависимости от категории совершенного преступления).
Умысел и его виды
Умысел – психическое отношение, при котором лицо осознавало общественно опасное деяние, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Содержание умысла – отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общ. опасных последствий, желало их наступления (ч.2 ст.25).
Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется осознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях – реальной возможности наступления последствий.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).
При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном – реальную возможность наступления преступных последствий.
Существует законодательная классификация умысла (прямой и косвенный) и теоретическая классификация умысла:
1. по моменту возникновения:
• заранее обдуманный,
• внезапно возникший (простой или аффективный).
2. по степени определенности представления лица о последствиях:
• неопределенный (неконкретизированный),
• определенный, его разновидность альтернативный (когда 2 последствия).
Неосторожность и ее виды
Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением, когда это специально предусмотрено соответст-вующей статьей Особенной части УК (ч.2 ст.24 УК) (не могут влечь уголовной ответственности, если они прямо не предусмотрены Особенной частью УК).
Концепция преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и она не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности) (пример: разглашение государственной тайны).
Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, наступает в случае причинения общественно опасных последствий (при их отсутствии само по себе действие или бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответственности).
Виды неосторожности: легкомыслие и небрежность.
1. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).
Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.
Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный расчет на их предотвращение.
Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и стремится к их предотвращению. При легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.
По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная (субъект предвидит, что подобного рода действия могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят). Виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это (он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению).
Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно-опасных последствий (одобрительно относится к ним), при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение.
2.Преступление признается совершенным по небрежности, если ли-цо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.26 УК).
Небрежность– единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных (их непредвидение не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения). Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.
Сущность небрежности – лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.
Небрежность включает:
1) отсутствие осознания общественной и опасности совершаемого деяния;
2) отсутствие предвидения преступных последствий.
Виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании; он устанавливается с помощью 2 критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), возможность предвидения (субъективный критерий небрежности).
Объективный критерий небрежности (имеет нормативный характер) – обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности (может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах общежития). Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.
Субъективный критерий небрежности – персональная способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Возможность предвидения последствия определяется:
1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние;
2) индивидуальными качествами виновного.
Индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и дать правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение обществен-но опасных последствий.
Формулировки легкомыслия и небрежности относятся к преступлениям с материальным составом.
Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может (как и косвенный умысел).
Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение. Доказывание адвокатом наличия (отсутствия) причинной связи для правильной квалификация преступления
Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием, при которой последствие с внутренней закономерностью порождается деянием (вытекает из него).
Под причиной понимают взаимодействие целого ряда условий одного и того же явления, вызывающее определенные изменения в окружающей действительности. Следствие представляет собой изменения во взаимодействующих телах или элементах, сторонах в результате их взаимодействия.
Методологической основой учения о причинной связи является принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, отношения у исследуемого явления. Принцип детерминизма формируется, прежде всего, на основе причинной обусловленности явлений, признания необходимой связи причины со следствием.
Если преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния, то оно не может считаться его причиной.
Значение установления причинной связи состоит в том, что одно явление (причина) при определенных условиях с внутренней неизбежностью, закономерностью и последовательностью порождает другое явление (последствие). Причинная связь всегда предполагает процесс, который протекает во времени.
Доказывая наличие (отсутствие) причинной связи для правильной квалификации преступления, адвокат также должен учитывать следующее.
При установлении причинной связи в первую очередь необходимо из множества явлений, предшествующих и сопутствующих преступлению, изолировать интересующее общественно опасное деяние и наступившие вредные последствия. Затем, для того, чтобы установить, был ли данный конкретный поступок лица необходимым условием наступившего результата, используется как вспомогательный метод мысленного исключения. Поступок лица должен быть признан необходимым условием, когда при отсутствии его результат либо вовсе не наступил бы, либо наступил бы в другое время в другой обстановке*(69).
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине можно говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях. Согласно теории необходимого причинения, необходимо доказать три условия*(70):
1) что общественно опасное деяние предшествовало преступному результату. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную зависимость, еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, «после этого» не всегда значит «вследствие этого»;
2) что общественно опасное деяние было одним из необходимых условий наступления преступного результата. Мысленно из цепочки событий убирается деяние и выясняется, наступил бы преступный результат, если бы деяния не было;
3) что наступивший результат является закономерным, внутренне присущим этому деянию. Необходимо проанализировать, насколько преступный результат типичен для данного деяния. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо извне, либо изнутри. При бездействии имеет место последний способ, то есть в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.
Субъективная сторона преступления: понятие, содержание и значение, обязательные и факультативные признаки. Анализ и оценка адвокатом субъективной стороны преступления для правильной и полной уголовно-правовой оценки содеянного
Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление.
Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель.
Мотив и цель являются факультативными признаками преступления.
Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в конкретном составе преступления, при этом они могут из факультативных признаков состава преступления превращаться в обязательные. При этом определенный мотив и цель:
— могут рассматриваться в качестве необходимого условия уголовной ответственности;
— могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами;
— могут служить обстоятельствами, которые смягчают или отягчают уголовную ответственность в рамках одного состава преступления.
Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение:
— она отграничивает преступное поведение от непреступного;
— позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам;
— определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания.
Анализируя и оценивая субъективную сторону преступления для правильной и полной уголовно-правовой оценки содеянного, адвокат также должен учитывать следующее*(72).
Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Ни в одной статье УК РФ ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.
К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК РФ связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст. 277 УК РФ) как частный случай убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК РФ).
Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), месть за правомерные действия других лиц (ст. 317 УК РФ).
К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. «е» ч. 2 ст. 152 УК РФ) и т.д.
Понятие «низменные побуждения» используется в УК РФ два раза: в ст. 153 УК РФ (Подмена ребенка) и ст. 155 УК РФ (Разглашение тайны усыновления (удочерения)) наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений.
Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).
Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.
Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, то есть служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК РФ).
В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.
Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК РФ (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.
Об анализе и оценке вины как признака субъективной стороны преступления см. ниже, п. 13.9 настоящего пособия.
Понятие, содержание, формы вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. Доказывание (оспаривание) адвокатом формы вины для отграничения преступного поведения от непреступного
В соответствии со ст. 5 УК РФ (принцип вины) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1 ст. 25 УК РФ). Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 26 УК РФ).
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
По моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на:
Внезапно возникший умысел подразделяется на:
В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным), а также альтернативным (при котором лицо предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий).
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 26 УК РФ). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ).
Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно относится к ним, то при легкомыслии, наоборот, лицо стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).
Объективный критерий небрежности (долженствование) имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий небрежности (возможность предвидения) означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Лицо несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что оно совершило их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Эта способность включает в себя отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, поскольку виновным может признаваться только вменяемое лицо, которое способно отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления. Делается это на основании оценки доказательств, установленных по делу.
Юридическое значение формы вины сводится к тому, что она:
— является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного;
— определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины;
— может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания;
— в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления (ст. 15 УК РФ);
Доказывая (оспаривая) формы вины для отграничения преступного поведения от непреступного, адвокат также должен учитывать следующее.
Как составная часть основания уголовной ответственности вина отграничивает преступное поведение от непреступного. Например, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст.ст. 158-162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155 УК РФ). В отдельных случаях преступление отличается от иных правонарушений только по форме вины. Так, при умышленной вине причинение легкого вреда здоровью образует преступление (ст. 115 УК РФ), а в случае причинения того же вреда по неосторожности ответственность его причинителя может иметь только гражданско-правовой характер (ст. 1085 ГК РФ)*(74).
При исследовании вины обязательно установление мотива, цели, наличия волевого компонента, эмоциональной характеристики соответствующих целенаправленных действий (о мотиве и цели см. п. 13.8 настоящего пособия). Не зная мотива, невозможно решить, на что направлен умысел, почему он возник, ситуативен он или заранее обдуман. Обязательным элементом установления вины является и выяснение эмоционального компонента соответствующих действий (бездействия). Правда, законодатель не выделяет эмоций при определении круга существенных обстоятельств, необходимых для установления вины. Исключением является аффект и в некоторых случаях другие эмоциональные состояния. Но выяснение характера субъективного переживания, отношения к ситуации совершения преступления (в широком смысле слова), безусловно, значимо для оценки вины в любом случае.
Соотношение интеллектуального и волевого критериев лежит в основе определения форм вины (умысел, неосторожность), видов умысла (прямой, косвенный) и неосторожности (легкомыслие и небрежность). В сложных случаях разграничения форм вины и их отграничения от невиновного причинения вреда требуются знания психологии*(75).
Дата добавления: 2018-10-26 ; просмотров: 2623 ; Мы поможем в написании вашей работы!