возврат невыплаченных денежных средств компенсация что это такое

Развод: «Вы будете забирать вашу компенсацию?»

Несмотря на то что адрес и ссылка Гугла настоящие, это, конечно, развод. Вот как я это поняла:

Расскажу подробно, как вычисляла мошенников.

Почему адрес Гугла ничего не значит

Открыв письмо, я увидела адрес отправителя из домена docs.google.com. Рядом стоял зеленый замок — знак проверки адреса, поэтому в подлинности отправителя я не сомневалась. Это адрес «Гугл-документов» — онлайн-сервиса для командной работы с офисными документами.

С помощью «Гугл-документов» мошенники решили сразу две задачи: организовали массовую рассылку писем и попытались убедить получателей прочитать эти письма. Но такие письма тоже надо открывать с осторожностью, потому что содержание и ссылки выбирают мошенники — «Гугл-документы» их не проверяют.

Подозрительное письмо

Письмо сулило мне «компенсацию денежных средств» на сумму 297 100 Р — одного этого достаточно, чтобы распознать мошенников. Но есть и другие признаки.

Неизвестный отправитель. Отправитель письма назвался Денисом Шинкаренко. Я не знаю человека с таким именем и не понимаю, что он может знать про положенные мне выплаты.

Письмо от Гугла оказалось в спаме. «Яндекс-почта» подтвердила, что письмо действительно от Гугла, но все равно поместила его в папку со спамом. Значит, с письмом что-то не так.

Текст письма на двух языках. Письмо состояло из английских и русских фраз. Причем целиком на русском только одно предложение — про компенсацию. Скорее всего, на это и был расчет: не зная английского, получатель письма обратит внимание только на заголовок документа — «Вы будете забирать вашу компенсацию?» — и предложение со ссылкой на ее получение.

Подобное уведомление получила не только я. В нижней части письма, которую не видно на первом экране, указано еще несколько десятков адресатов. Их всех Денис также отметил в комментарии. Ни один из адресов я не узнала.

Сайт для получения «компенсаций»

По ссылке из письма я попала на сайт, который называет себя Службой финансовой защиты потребителей. Вот что выдает мошенников здесь.

Обещанная компенсация противоречит налоговому кодексу. Основанием для получения компенсации сайт называет возврат НДС за последние три года. При этом сайт ссылается на несуществующее постановление № 28/19329к от 10 января 2020 года, по которому граждане якобы имеют право на возврат НДС, уплаченного за товары иностранного производства. На сайте даже указан перечень товаров, за покупку которых не вернут НДС, — видимо, для правдоподобности.

В России действительно можно оформить налоговый вычет и вернуть уплаченный ранее налог на доходы физических лиц, НДФЛ. Вычет дают за покупку недвижимости, образование, лечение, страхование, инвестирование. Но мошенники обещают вернуть часть уплаченного НДС — налога на добавленную стоимость. Право на его возврат бывает у организаций и ИП, но не у физических лиц.

Несуществующая организация. Мошенники представляются Службой финансовой защиты потребителей, но я не нашла такой организации. На сайте нет номеров телефонов или реквизитов юрлица. А по одному из адресов находится средняя школа.

Проверка суммы по неполному номеру карты. На сайте мошенников меня попросили ввести шесть последних цифр номера банковской карты, которой пользуюсь чаще всего. Но по этим данным невозможно идентифицировать конкретного человека и тем более узнать, что и где он покупал. Кроме того, сумму компенсации мне назвали еще в письме. Видимо, «проверка» тоже нужна для правдоподобия. Правда, ввести можно абсолютно любые цифры.

Крайний срок получения компенсации — завтра. На первой же странице сайта мошенники требуют поторопиться, потому что срок подачи заявок истекает на следующий день. Но когда я зашла на этот сайт на следующий день, срок снова был завтра.

Как я пыталась получить «компенсацию»

В поле ввода номера карты я ввела шесть случайных цифр, и сайт начал поиск положенной «компенсации». Чтобы внушить доверие, устанавливается «защищенное соединение»:

Далее система имитирует поиск положенных выплат по базам. Процесс сопровождается анимацией: сверху вниз бегут какие-то коды, то и дело подсвечиваясь то красным, то зеленым, а калькулятор в нижней части заботливо считает общую сумму.

У не очень подкованного человека создастся ощущение проверки реальной базы данных. По ходу проверки сумма «компенсации» растет:

Поиск задолженности окончен. Мне предложили связаться с юристом, чтобы получить выплату:

Я нажала на кнопку, и на связь моментально вышел «специалист». В форме обратной связи некая Валентина Пермякова уточнила, получала ли я ранее денежную компенсацию на сайте или пользуюсь этим правом впервые.

После этого «юрист» попросила минуту для проверки моей анкеты в «базе». Анкеты не нашлось, и мне предложили заполнить ее прямо сейчас, чтобы «как можно быстрее получить выплату»:

По ссылке открылась анкета «получателя денежного перевода». Я ввела несуществующие данные, в том числе вымышленный номер карты, и отправила анкету:

В этом и суть развода. Даже если человек понимает, что его хотят обмануть, по сравнению с обещанной суммой пара сотен за «услуги» кажется мизером. А вдруг?

В течение часа я возвращалась к диалоговому окну и повторно связывалась с юристом, но мне приходили одни и те же сообщения. Очевидно, я общалась с роботом.

Но если все-таки согласиться оплатить «услуги», появится форма оплаты и окно для ввода реквизитов карты. Здесь их уже проверяют, поэтому я остановилась. Форма выглядит настоящей, но если мошенники ее подделали, то кроме трехсот рублей они украдут и данные карты.

Если сталкивались с другими разводами, пишите. Прищуримся.

Источник

Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Г. с 26 июля 2005 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е., 2005 года рождения, на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также — Закон N 1244-1) как гражданина, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

17 июня 2009 г. Г. вместе с дочерью Г.Е. снялся с регистрационного учета по месту жительства, но не сообщил пенсионному органу о смене места жительства дочери, в связи с чем ежемесячная денежная выплата на дочь Г.Е. производилась ему до 31 марта 2018 г. Сведения о факте смены несовершеннолетней Г.Е. места жительства были получены пенсионным органом 27 марта 2018 г.

Указывая на то, что в результате несообщения Г. пенсионному органу о перемене места жительства своей несовершеннолетней дочери им незаконно получена ежемесячная денежная выплата на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., пенсионный орган со ссылкой на ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 395 ГК РФ просил взыскать с Г. незаконно полученные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Г. в суде первой инстанции исковые требования не признал и заявил о пропуске пенсионным органом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за период, имевший место до 30 мая 2015 г.

Разрешая спор о взыскании с Г. излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона N 1244-1, п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ удовлетворил исковые требования пенсионного органа, взыскал в пользу пенсионного органа с Г. как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходил из того, что Г., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в связи с ее проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с 1 июля 2009 г. она утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства. С даты регистрации по новому месту жительства несовершеннолетней дочери Г. должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты на нее.

По мнению суда первой инстанции, основания для применения к спорным отношениям положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как Г. не исполнена обязанность известить пенсионный орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение.

Суд первой инстанции счел не подлежащим удовлетворению заявление Г. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с него полученной им ежемесячной денежной выплаты на дочь за период с 1 июля 2009 г. по 30 мая 2015 г., указав на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионный орган знал или мог узнать ранее марта 2018 года о смене места жительства несовершеннолетней Г.Е. и, как следствие, о неосновательном получении им на дочь ежемесячной денежной выплаты. Поскольку пенсионный орган обратился с иском в суд 7 июня 2018 г. в пределах срока исковой давности, то с Г. подлежит взысканию сумма излишне выплаченной ему ежемесячной денежной выплаты на дочь за весь спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

Из положений ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 и ч. 5 ст. 27.1 Закона N 1244-1; п. 6, абзацев первого и второго п. 14, п. 16, абзаца второго п. 21, подп. 2 п. 29, п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, действовавшим на момент назначения Г. ежемесячной денежной выплаты за дочь Г.Е., следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор, суд не учел, что излишне выплаченные Г. суммы ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. — Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Г. как законного представителя несовершеннолетней дочери) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Г. при получении в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. сумм ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований пенсионного органа лишь на несоблюдение Г. обязанности представить пенсионному органу сведения об изменении места жительства его дочери Г.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась и с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, обратившись в суд с указанным иском 7 июня 2018 г.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 — 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Эти нормы суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты. Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Однако судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, права на иск к Г. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление Г. ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. на протяжении столь длительного времени — с 1 июля 2009 г. до 31 марта 2018 г., а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.

Неправомерным признано и применение судом первой инстанции к спорным отношениям положений ст. 395 ГК РФ, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства — Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению несовершеннолетней Г.Е. мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1 в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, то взыскание судом с отца несовершеннолетней Г. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой ему на дочь как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник

ЕКЦ ВНДС [Лохотрон] — отзывы о Едином Компенсационном Центре Возврата Невыплаченных Денежных Средств

ЕКЦ ВНДС — это Единый компенсационный центр возврата невыплаченных денежных средств. По всему интернету существует множество различных липовых сайтов, которые сулят получить денежную компенсацию. Для этого просят ввести исключительно минимальные данные. Единый центр возврата невыплаченных денежных средств предлагает получить компенсацию от 12000 до 300000 рублей за последние 36 месяцев. Действительно ли любой человек в интернете может получить на сайте ЕКЦ ВНДС свою компенсацию и не потеряет ли при этом ничего — Вы узнаете из этой статьи.

ЕКЦ ВНДС

Страница ЕКЦ ВНДС — единого компенсационного центра возврата невыплаченных денежных средств находится на домене: //004yyr.best. Организаторы Единого центра возврата невыплаченных денежных средств ссылаются на право компенсации затрат по банковским картам. Они утверждают, что существует некая поправка от 1 января 2016 года и постановление 28/19329к, согласно которому каждый желающий имеет право получить денежную выплату на заграничные товары. Сумма выплат варьируется от 12000 до 300000 рублей и зависит от категории товара, региона проживания пользователя, а также социального положения гражданина.

Здесь же организаторы ЕКЦ ВНДС оговариваются, что компенсации подлежат не все группы товаров. Выплаты можно получить на продукты питания, товары первой необходимости, одежду, обувь, некоторые виды аптечных лекарств, детские и строительные товары. Данные выплаты возможны только при условии, если пользователь расчитывался безналичным расчётом. Единый компенсационный центр ЕКЦ ВНДС позиционирует себя как официальный сайт уполномоченного подразделения по финансовой защите населения.

Сайт ЕКЦ ВНДС

Вы знали о таком подразделений? Наша редакция об этом сайте уполномоченного подразделения по финансовой защите населения слышит в первый раз. На главной странице указанны способ связи. Один единственный способ для контакта с организаторами — это адрес электронной почты [email protected]. Вдобавок к этому указан физический адрес организации — 127055 Москва, ул Новослободская 38 стр 1.

Если ЕКЦ ВНДС сотрудничает с действительно существующим уполномоченным подразделением по финансовой защите населения, то обязательно должно присутствовать юридическое наименование данной организации. Его нет. При подробный проверке по указанному физическому адресу, мы выясняем, что данной организации по адресу 127055 Москва, ул Новослободская 38 стр 1 не существует. По нему находится исключительно только школа № 1540.

Пытаемся связаться с организаторами ЕКЦ ВНДС по указанному электронному адресу [email protected]. Задаем назревшие и интересующие нас вопросы. А именно: почему физический адрес не совпадает с названием организации, указанной на сайте. А также просим сообщить нам юридические данные организации. На каком основании она действует. Имеется ли лицензия на осуществление денежных подобных денежных операций, и так далее. После ожидания в течение нескольких часов ответа с электронной почты [email protected] не последовало.

Такие нестыковки обычно негативно сказываются на кошельке пользователей, появляется почти 90% уверенность, что перед нами мошеннический сайт. Чтобы это выяснить наверняка, идем дальше и следуем инструкциям.

Выплаты от ЕКЦ ВНДС

Чтобы получить обещанную компенсацию от ЕКЦ ВНДС нас просят ввести 6 последних цифр банковской карты, который мы чаще всего пользуемся в повседневной жизни. Для чистоты эксперимента вместо 6 последних цифр вписываем 6 нулей.

После подключения к неким базам ЕКЦ ВНДС нас начинают проверять на наличие имеющихся выплат. Также мелькают непонятные коды из суммы компенсации начинает расти. Увеличиваться с каждой секундой.

После проведения всех этих непонятных анимационных действий нам доступно компенсация на сумму 270 120 рублей 70 копеек.

Отсюда встает интересный вопрос. Откуда взялась данная сумма, если в качестве последних цифр нашей банковской карты мы ввели 6 нулей? Такой карты заведомо не существует в природе. Для того, чтобы получить выплату нужно связаться с юристом единого компенсационного центра Возврата Невыплаченных Денежных Средств, чтобы он помог с оформлением и заказал моментальный вывод на нашу карточку.

Единый Компенсационный Центр Возврата Невыплаченных Денежных Средств

После поиска свободного юриста нам отвечает ведущий юрист Единого Компенсационного Центра Возврата Невыплаченных Денежных Средств Валентина Пермякова и задает несколько вопросов. Получали ли мы компенсации раннее и пользуемся ли этим впервые?

Интересный момент… Мы ответили, что получали компенсации, однако Валентина Пермякова уверяет, что не нашла нашу анкету в базе. Для оформления нам нужно указать некоторые данные. Этого нужно перейти по ссылке и заполнить анкету получателя денежного перевода. Требуется всё заполнить точно также, как в паспорте. В качестве эксперимента ещё раз указываем заведомо недостоверные данные. В качестве фамилии, имени и отчества указываем «сайт проверка курсов», а в графе номер карты указываем все те же 6 нулей. Отправляем анкету юристу Валентине Пермяковой на проверку.

Позже ведущий юрист комитета выплат Валентина Пермякова уведомляет нас, что необходимо нашу анкету внести в Единый реестр ЕКЦ ВНДС для компенсации из бюджета. Вся процедура займет не более 5 минут. От нас требуется только оплатить юридические услуги по регистрации анкеты. После этого Валентина Пермякова проверит нашу анкету и перевод в размере 270120 рублей 70 копеек будет отправлен на нашу карту.

Настоятельно не рекомендуем ничего оплачивать, поскольку это только первый платёж! После оплаты регистрации анкеты нужно будет совершить еще что целых 14 переводов. В результате чего никакой компенсации никто не получит! Ниже приводим перечень последующих переводов, требуемых для оплаты в ЕКЦ ВНДС:

Оплата регистрации — 257 рублей;
Плата повторной регистрации — 253 рублей;
Внеочередная проверка заявления — 510 рублей;
Совершить привязку реквизитов — 279 рублей;
Произвести идентификацию — 440 рублей;
Оплатить комиссию и получить деньги — 820 рублей;
Внести в кадастр и получить средства — 500 рублей;
Оплатить бронь — 450 рублей;
Получить цифровую подпись — 924 рублей;
Получить лицензионный ключ — 840 рублей;
Произвести настройку линии — 725 рублей;
Подключить страховой пакет — 651 рублей;
Активировать страховой пакет — 948 рублей;
Подключение мгновенных переводов — 1280 рублей.

ЕКЦ ВНДС — наши отзывы о Едином Компенсационном Центре Возврата

Отзывы нашей редакции о деятельности ЕКЦ ВНДС, а именно о Едином Компенсационном Центре возврата невыплаченных денежных средств носят исключительно негативный характер.

Единый компенсационный центр ЕКЦ ВНДС — это всего лишь подделка официального центра по компенсации НДС. Все выплаты — это нарисованные на экране монитора цифры. Они не имеют ничего общего с реальными настоящими деньгами. После оплаты всех надуманных платежей пользователь не получит ни копейки!

Мы довольно часто сталкиваемся различного вида с сайтами-мошенниками по возврату, а также компенсации и ещё ни разу не встречали настоящий сайт который выплачивает. Следует заметить, что сайт ЕКЦ ВНДС создан действительно грамотно. Неопытный пользователь может и не заметить подвоха.

Также хотелось бы отметить вымышленного ведущего юриста Валентину Пермякову, которая может «сбить с толку» новичка в интернете. Просим обратить внимание, что данная сумма компенсации в 270120 рублей 70 копеек отображается абсолютно у каждого пользователя, независимо от того, какие последние 6 цифр банковской карты он введет и независимо от того, какие данные укажет в анкете.

Всё это театральное представление выглядит весьма правдоподобно. Однако, оплачивать на данном
сайте мы категорически ничего не рекомендуем! Будьте бдительны и ознакомьтесь с похожими аферистами.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
заработка на сайте ЕКЦ ВНДС — Едином Компенсационном Центре Возврата Невыплаченных Денежных Средств

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ:

Проверка показала, что ЕКЦ ВНДС — Единый компенсационный центр возврата невыплаченных денежных средств — это всего лишь грамотная уловка мошенников. Хотим обратить внимание на то, чтобы получить какие-либо компенсации или налоговые начисления Вам необходимо обращаться непосредственно по физическому адресу и присутствовать лично.
Не заполнять непонятные анкеты и общения с неизвестными юристами в интернете и тем более что-то оплачивать. Будьте внимательны при заполнении. Если Вы ещё раз увидите подобную рекламу где-либо в интернете или на электронной почте, советуем сначала найти более подробную информацию о данной организации или службе, прочитать несколько отзывов, уже затем принимать решение.

Просим вас быть бдительными и запомнить визуально, как выглядит вышеуказанный сайт. В будущем автор может поменять как свое имя, так и название сайта.

Редакция «Проверки Курсов» отправила официальное обращение к хостингу и регистратору вышеуказанного проекта с просьбой тщательной проверки на факт мошенничества и безоговорочной блокировки этого адреса в сети Интернет. Не попадайтесь на удочку мошенникам!

Убедительно РЕКОМЕНДУЕМ использовать только ПРОВЕРЕННЫЕ КУРСЫ для получения заработка в интернете! Также не забывайте делиться данным разоблачением в социальных сетях, чтобы ОГРАДИТЬ СВОИХ ДРУЗЕЙ И БЛИЗКИХ от этого лохотрона!

Источник