возникает вопрос что делать
Какой знак препинания ставить после «возникает вопрос»?
Например, во фразе «Возникает вопрос () зачем мне это нужно?» или «Возникает вопрос () где ты был?»
И нужно ли в конце фразы ставить знак вопроса?
В косвенной речи перед высказыванием запятая и не нужны кавычки. Оно начинается с маленькой буквы и заканчивается точкой. Возникает вопрос, зачем это ему нужно. Интонация тоже меняется в конце.
Постановка знака препинания после «возникает вопрос» зависит от контекста. В некоторых случаях вообще не требуется его ставить. Например: В нашем дворе после дождя всегда возникает вопрос затопленного проезда.
Если же «возникает вопрос» является одной из частей бессоюзного сложного предложения и стоит перед прямым или риторическим вопросом, то необходимо ставить двоеточие. Например: Возникает вопрос: что делать с затопленным проездом? Возникает вопрос: что нам делать?
Знак вопроса в конце такого предложения обычно ставится.
В английском языке имеются следующие знаки препинания.
. full stop (BrE)/ period (AmE) точка
, comma запятая
; semicolon точка с запятой
: colon двоеточие
. ellipsis многоточие
? question mark вопросительный знак
! exclamation mark восклицательный знак
— dash тире
» » quotation marks кавычки
() parentheses, brackets скобки
Каково же их употребление?
Да в основном употребление такое же, как в русском языке.
Например, точка ставится в конце предложения; запятая разделяет однородные члены, применяется для выделения вводных слов, уточнений, обращений; восклицательный знак выражает эмоции и так далее.
1. При перечислении более чем двух однородных членов при наличии союза and перед ним может ставиться запятая: I like Physics, maths(,) and history.
2. Определительные придаточные обособляются запятыми или запятой только если они являются описательными. Если же определительное придаточное является индивидуализирующим или классифицирующим, то оно не отделяется запятой.
3. Никогда не ставится запятая перед словом that: He said that he had known my father.
4. Придаточные условия отделяются запятой только если они стоЯт перед главным: If you are a good boy, I will give you some sweets. но I’ll give you some sweets if you are a good boy — здесь не ставится запятой, потому что придаточное стоИт после главного.
5. Двоеточие ставится перед цитатой или перед прямой речью, если она длинная. Если прямая речь коротка, то перед ней ставится запятая:
She asked, «What can we do?»
6. Кавычки в английском употребляются только на верхней линии (так называемые «английские»). Не употребляют в английском языке «французских кавычек» (ёлочки) и «немецких» (две внизу, две вверху). Открывающие кавычки в английском имеют вид шестёрок, закрывающие — девяток. В Великобритании принято употреблять одинарные кавычки для цитат нечётных уровней и двойные для чётных; в США всё наоборот: двойные для нечётных уровней и одинарные для чётных.
7. Существует несколько видов тире: M-тире и N-тире. Первое выглядит как —, второе как –. Первое применяется для выделения отрезков текста, причём его не отделяют пробелами от предыдущего и последующего слов. Второе применяют в основном в числовых интервалах (например: 15–20). По некоторым сведениям, общих правил употребления тире в английском не существует, и каждое издание вправе установить свои.
Тире не следует путать с дефисом (hyphen). Дефис — это орфографический знак, и он применяется внутри слов: built-in, well-known. В современном английском языке наблюдается тенденция к выбрасыванию дефисов. Например, раньше писалось tooth-brush, а теперь пишется toothbrush.
Поиск ответа
| Вопрос № 239845 |
1. Здравствуйте, скажите правильно ли расставлены знаки препинания.
Тогда возникает вопрос : нужен ли управленческий учет вообще в России: если нет, то нужно ли и как его внедрять; если да, то почему мы раньше его не замечали и не использовали?
2. Скажите пожалуйста корректно ли использовать в одном предложении два двоеточия?
Ответ справочной службы русского языка
С точки зрения пунктуации лучше разбить на два предложения. Тогда возникает вопрос : нужен ли управленческий учет вообще в России? Если нет. Должны признаться, смысл дальнейшей фразы нам не вполне ясен.
Ответ справочной службы русского языка
Автобус едет – правильно. В словарях русского языка у глагола ехать зафиксировано значение ‘двигаться, перемещаться (о средствах передвижения)’. И идти автобус тоже может, потому что идти в одном из значений – ‘двигаться, перемещаться в пространстве’ (не обязательно ступая ногами). Так что оба варианта автобус идет и автобус едет правильны.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Следует сверяться с рекомендациями словарей (например, словаря Ф. Л. Агеенко в окне «Проверка слова», БСЭ на «Яндексе»). Так, написание _Фройд_ не зафиксировано ни в одном из доступных нам словарей.
Все время возникает вопрос при выписывании доверености. Так как же правильно склонять или не склонять фамилию, а именно: Подпись представителя Иванова И.И. ______ удостоверяю. или Подпись представителя Иванов И.И. _______ удостоверяю.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Подпись председателя Иванова И. И. удостоверяю.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Верно написание с одним _н_, так как в кратких причастиях пишется одно _н_.
Ответ справочной службы русского языка
Спасибо большое за быстрый ответ по поводу «конструкторов» (ударение, я так понимаю, будет на букву «У»?). Но в связи с этим возникает вопрос : почему «директора», но «конструкторы»? Есть ли какое-то общее правило на этот счет, или просто как сложилось? Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Просто не пойму, почему не доходят к Вам вопросы. Потому что верить в то, что Вы просто не отвечаете, не очень хочется. Так вот, скажите, пожалуйста, как нужно пунктуационно оформить предложение: Однако снова и снова возникает вопрос : Является ли это признание правдой? (То есть возможно ли оформить его приведенным выше образом?)Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Слово _является_ следует писать со строчной буквы: Однако снова и снова возникает вопрос : является ли это признание правдой?_
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях: 1. В числе учредителей были представители знатных фамилий таких, как Оболенские. 2. Возникает вопрос : следует ли проводить анализ признаков фактического банкротства? 3. Такой подход, в отличие от страхования, может быть применен.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ультиматум или приглашение к диалогу. Что стоит за предложениями Москвы к США и НАТО
В США и НАТО отреагировали на проекты договоров России о гарантиях безопасности
Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что Москва крайне разочарована сигналами, которые поступают из Вашингтона и НАТО по поводу направленных США и альянсу предложений России о гарантиях безопасности в Европе.
«Если бы они по закрытому каналу ответили бы нам: «Окей, давайте хотя бы сядем и посмотрим», я думаю, такого не было бы сейчас, когда все переходит в публичную плоскость», — цитирует слова Рябкова ТАСС.
Комментарий замглавы МИД России появился в ответ на заявления Белого дома. Так, пресс-секретарь администрации президента США Джейн Псаки подтвердила факт ознакомления Вашингтона с предложениями России, но отметила неготовность американской стороны к обсуждению этого вопроса без европейских союзников.
«Без наших европейских союзников и партнеров не будут вестись переговоры о европейской безопасности. Мы не поступимся ключевыми принципами, на которых зиждется европейская безопасность, включая то, что все страны имеют право самостоятельно определять свое будущее и внешнюю политику без вмешательства извне», — пояснила Псаки.
Реакция НАТО же последовала еще до публикации предложений Москвы по линии МИД. Как заявил генсек альянса Йенс Столтенберг, любой диалог с Россией должен учитывать озабоченности блока в отношении действий РФ, а также основываться на консультациях с партнерами объединения, в том числе Украиной.
«НАТО ясно дало понять, что, если Россия предпримет конкретные шаги по снижению напряженности, мы готовы работать над укреплением мер доверия», — подчеркнул Столтенберг.
Чего добивается Москва
Публикация предложений России к НАТО и США по вопросам безопасности — знаковый момент. Эти предложения представляют собой конкретное видение будущей модели европейской безопасности со стороны Москвы. Дискуссии по этому вопросу в последнее время особенно актуальны на фоне разрушения таких соглашений как договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который был одной из гарантий безопасности в Европе. А также общего ухудшения отношений России с НАТО и США.
Учитывая, что с середины осени Вашингтон активно раскручивает угрозу «российского вторжения» на Украину на фоне предполагаемого усиления войск России около украинских границ, диалог между блоком и Москвой практически полностью остановлен, а МИД РФ уже напрямую не исключают повторения «карибского кризиса».
Требования к альянсу и США Москва официально передала американской стороне 15 декабря в рамках встречи в МИД России. Сегодня, 17 декабря, заявление российской стороны было официально обнародовано. Предложения России включают в себя проект договоров с США и НАТО о гарантиях безопасности.
Среди ключевых требований к Вашингтону содержаться следующие пункты:
Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты по-разному оценивают заявление МИД в таких обстоятельствах. Так, директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что предложения Москвы — фактически публичный ультиматум со стороны России и, вероятно, он будет отвергнут.
«США на эти договоренности пойти не могут, потому что требования очень масштабные. В их глазах Россия является страной в упадке, поэтому идти на встречу ей в отличии от СССР, у которого был имидж мощного государства, не представляет никакого интереса для Вашингтона. Тем более, что по большому счету Россия не угрожает США и в случае негативного развития событий вряд ли станет воевать с американской стороной», — указал эксперт.
С этим отчасти согласен и главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. По его мнению, заявления МИД — это ультимативные требования к НАТО и США, выполнение которых под вопросом.
«Можно полагать, что это попытка достучаться до партнеров, которые иначе ничего не слышат. Главный вопрос, что будет дальше, поскольку такие заявления зачастую предполагают план «Б», если данная инициатива не будет принята. А принятие этой инициативы в нынешнем виде крайне маловероятно.
Если в случае непринятия этого ультиматума от Москвы последуют какие-то действия по доведению до партнеров серьезности ситуации, это можно будет считать вехой и шагом к попытке развернуть новую систему европейской безопасности.
Однако, если этого не произойдет, то возникнут определенные вопросы, поскольку не совсем ясно зачем в таком случае нужно было делать подобное заявление», — добавил эксперт.
В то же время директор Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ Василий Кашин уверен, что требования Москвы в данном случае можно рассматривать как стартовую позицию для дальнейших переговоров, которые это заявление как раз может запустить.
«При оптимистическом сценарии это может положить начало долгому и трудному диалогу, в рамках которого стороны будут выдвигать какие-то заведомо неприемлемые друг для друга позиции, в том числе противоречащие «красным линиям».
Однако год за годом такие переговоры, сочетающиеся с попытками надавить друг на друга и периодическими кризисами, все-таки могут идти и при хорошем варианте закончатся неким соглашением», — пояснил эксперт.
Однако, по мнению Кашина, существует и другой вариант развития событий, при котором достичь какого-либо соглашения не получится, что приведет к новому кризису в сфере мировой безопасности.
«К примеру, другая сторона не захочет разговаривать и тогда мы будет иметь очередной кризис в сфере безопасности. Но на данный момент шанс на диалог, вероятно, сохраняется, несмотря на общее недовольство сторон друг другом. Скорее всего, это будет какая-то новая форма переговоров, не связанная с форматом Совета Россия — НАТО», — подчеркнул эксперт.
Как будет развиваться ситуация
На данный момент Москва заявляет о готовности обсуждения всех аспектов предложений фактически в любое время, пока Вашингтон и НАТО заняли выжидательную позицию, по сути, не дав четкого ответа на российские предложения.
С точки зрения Василия Кашина из НИУ ВШЭ, вероятно, США и НАТО в итоге выдвинут встречные требования к Москве, которые вряд ли будут выглядеть реализуемыми для России.
«Эти требования в своем изначальном виде будут выглядеть нереалистичными, совершенно дикими и возмутительными для России. Это нормально, когда в начале переговоров запросные позиции завышаются. Скорее всего, и Москва будет далеко не все отстаивать из списка МИД», — отметил эксперт.
При этом Руслан Пухов из Центра анализа стратегий и технологий считает, что в большей степени стоит ожидать отказа США и НАТО от российских предложений, что может привести к запуску новой «холодной войны».
«Новая «холодная война» будет гораздо более интересной по сравнению с прошлой, потому что правил больше нет никаких. К тому же, Китай растет, а США падают и, совершенно очевидно, что в новом противостоянии Россия будет на стороне КНР против Соединенных Штатов», — резюмировал эксперт.
Как правильно отвечать на вопросы
Улучшить свои навыки общения — значит научиться еще больше присутствовать в моменте и быть еще полезнее для окружающих. Это особенно касается ответов на вопросы во время встречи или доклада. Когда человек задает вопрос, он приоткрывает вам нечто о себе, о своих мыслях и чувствах на заданную тему. Некоторым требуется немало решимости, чтобы выставить себя на всеобщее обозрение, задав вопрос во время выступления, на котором присутствует много людей. Они ставят себя в заведомо уязвимое положение, показывая, что чего-то не знают или не понимают. Отвечая уважительно и по делу, вы вносите большой вклад в свои взаимоотношения с аудиторией и с этим конкретным человеком.
А если вас спросят о чем-нибудь, чего вы не знаете?
Это то, чего мы все боимся, когда планируем выступать перед аудиторией или на встрече. Как мы можем подготовиться к любому сценарию? Никак не можем, поэтому даже не пытайтесь! Более того, если вы хорошо подготовились к презентации, скорее всего, у вас будут ответы на все возможные вопросы. То, что может застать вас врасплох, будет иметь лишь косвенное отношение к теме или требовать знания таких подробностей, на которые вы не рассчитывали. В любом из этих случаев аудитория, скорее всего, отнесется к вашему незнанию снисходительно.
Более того, во многих профессиях та ценность, которую вы привносите в обмен мнениями, не заключается в наличии у вас ответов на все вопросы. Ваша ценность в другом: вы понимаете ситуацию настолько хорошо, что можете задать правильные вопросы, а затем пойти и найти ответы. В то же время вы будете чувствовать себя увереннее, если вооружитесь несколькими приемами, чтобы эффективно отвечать на вопросы прямо на месте.
Вот четыре шага для ответа на вопросы:
В каждом из этих шагов сохраняйте зрительный контакт, а также такой язык тела, который говорит об открытости и заинтересованности. Рассмотрим каждый шаг подробно.
Выслушайте весь вопрос целиком
Невозможно правильно ответить на вопрос, если вы его неправильно услышали. Часто, слушая вопрос, мы слышим некое «волшебное слово», которые вызывает у нас конкретную реакцию. Это приводит к тому, что мы перестаем слушать и начинаем формулировать ответ или догадываться о мотиве говорящего. Если мы начали формулировать ответ, то автоматически перестали слушать вопрос. Если вопрос отклоняется от направления, которое мы себе додумали, то при ответе мы не попадем в цель. Возможно, вы дадите прекрасный ответ, но не на тот вопрос, который был задан. Выслушайте весь вопрос целиком. Совсем скоро у вас будет время подумать над хорошим ответом.
Выиграйте время на раздумье
Мы способны думать в десять раз быстрее, чем говорить. Это значит, что если вы скажете пару слов между вопросом и началом своего ответа, у вас будет в десять раз больше времени, чтобы подумать над качественным ответом.
Есть две основные техники того, как выиграть время на раздумье. В главе 4 мы обсуждали, как важно поддерживать зрительный контакт. Также мы говорили, что размышление — дело, требующее личного пространства. Трудно поддерживать зрительный контакт и одновременно думать. Однако, если вы отведете глаза, раздумывая над вопросом, может показаться, что вы избегаете взгляда вопрошавшего или просто придумываете ответ. Поэтому вам нужны простые приемы, почти что рефлексы, чтобы использовать их не задумываясь.
Прием 1: повторите или перефразируйте вопрос
Повторение или парафраз вопроса, который вы только что услышали, почти не требует затрат умственной энергии. Поэтому, делая это, вы способны сохранять зрительный контакт. Вы можете повторить вопрос целиком или частично или перефразировать его так, чтобы минимизировать отрицательную коннотацию. Что бы вы ни делали с вопросом, повторяйте его скорее в виде утверждения, чем в виде вопроса.
Вопрос: «Как у нас обстоят дела с графиком проекта?»
Полное повторение: «Как у нас обстоят дела с графиком проекта»
Частичное повторение: «График»
Вопрос с негативной коннотацией: «Насколько мы опаздываем по сравнению с графиком?»
Парафраз: «Временные рамки. Что у нас со сроками конкретных этапов?»
В обоих случаях вы приобрели несколько секунд на поиск наилучшего ответа. Пусть повторение или парафраз вопроса будут отдельным от ответа предложением. Мозг формулирует предложение целиком. Если вы сделаете повторение вопроса первой частью своего ответа, вы снижаете свою гибкость в самом ответе.
Вопрос: «Во сколько сегодня встреча?»
Менее удачный ответ использует повторение вопроса в качестве части ответа: «Встреча сегодня в 2 часа».
Вместо этого лучше повторить вопрос отдельным предложением. У вас будет больше гибкости в ответе.
Более удачно: «Сегодняшняя встреча. Мы начинаем позже, чем обычно, в 2 часа».
Прием 2: используйте «вводную фразу»
В данном случае вводная фраза означает любую группу слов, которая следует за вопросом, но перед ответом и характеризует или вопрошающего, или сам вопрос.
Типичные вводные фразы звучат так:
Более сложные вводные фразы включают в себя содержание вопроса:
Чтобы эффективно использовать вводные фразы, нужно избегать однообразия и неискренности
Если вы постоянно используете одну и ту же фразу, она звучит заученно и неискренне. Вот почему в вашем распоряжении должно быть несколько вариантов.
Также важно быть искренним. Со школьных лет мы знаем, что глупых вопросов не бывает. Но из опыта деловых встреч мы выносим, что на самом деле глупых вопросов предостаточно. Когда кто-нибудь задает глупый вопрос — чаще всего или не имеющий отношения к делу, или только что заданный другим участником встречи, — говорить, что это прекрасный вопрос, нельзя. Это прозвучит лицемерно. Вместо этого можно воспользоваться вводной фразой нейтрального характера.
В обоих случаях вы не комментируете качество вопроса. Вы просто зарабатываете себе несколько секунд на поиск ответа. В таких ситуациях избегайте вводных фраз, которые можно воспринять как выговор.
Многие думают, что подобные приемы — это способ тянуть время. Совершенно верно! Вы выигрываете несколько секунд, чтобы получше сформулировать ответ. При ответах на вопросы важна не скорость, а качество.
Что такое более качественный ответ? Часто нужно, чтобы в нем прозвучали другие местоимения. Помните: наша естественная склонность — эгоцентризм. Наши ответы обычно затрагивают нас или содержание нашей речи. Если у вас появится несколько мгновений, чтобы придумать лучший ответ, у вас больше шансов сформулировать фразу не о себе, а о слушателях.
Вопрос: «Почему для вас так важна эта инициатива?»
Эгоцентричный ответ: «Я неравнодушен к этой инициативе, поскольку она позволяет мне…».
Вводная фраза и ответ, сосредоточенный на аудитории: «Я рад, что вы подняли вопрос о приоритетах. Мы говорили о том, что вы хотите повысить эффективность своей группы. Если мы начнем работу над этой инициативой, у нас больше шансов добиться своей цели».
Важно знать, когда не следует брать время на раздумье
Даже в ответах на вопросы самое главное — ваши слушатели.
Как часто следует прибегать к приемам по выигрышу времени? Не каждый раз, но достаточно часто, чтобы это получалось легко и естественно. Вы будете выглядеть непринужденнее.
Когда не следует применять эти приемы? Иногда ответить на вопрос прямо бывает не просто уместно, но прямо-таки необходимо. Это особенно верно в ситуации, когда кто-нибудь задает «нападающий» вопрос.
Нападающий вопрос: «А вам не кажется, что с помощью подобного трюка вы просто обкрадываете своих клиентов?»
Прямой ответ: «Вовсе нет. Это предложение создает дополнительную ценность для клиентов».
Использование техники оттягивания ответа в ответ на нападение привело бы к потере авторитета.
Нападающий вопрос: «А вам не кажется, что вы просто обкрадываете своих клиентов с помощью подобного трюка?»
Неудачный ответ: «Мы обкрадываем клиентов? Спасибо, что спросили об этом. Давайте потратим несколько минут и обсудим, не обманываем ли мы своих клиентов».
Есть случаи, когда нужно просто отвечать на вопрос.
Ответьте и подкрепите свою главную мысль
После того, как вы выиграли время на раздумье, настал момент для ответа на вопрос. Отвечайте коротко. Когда вы пытались втиснуть информацию в выделенное время, вам пришлось выбросить немало интересного. Заданный вопрос не дает вам карт-бланш на то, чтобы вывалить на слушателей все, что раньше пришлось выкинуть! Достаточно нескольких предложений. Если это возможно и уместно, постарайтесь подкрепить главную мысль своего выступления. Главной мысли слишком много не бывает.
Если человек, задавший вопрос, — ключевая персона для принятия решения, можно спросить, не нужно ли ему еще больше информации. Если же это лишь один из массы слушающих, дайте лаконичный ответ и переходите к следующему вопросу.
Пригласите задавать следующий вопрос
Отвечая на вопросы после крупного выступления, вы ответственны как перед тем, кто задал вопрос, так и перед целым залом. Когда человек задает вопрос, смотрите непосредственно на него как во время «волшебных слов», тянущих время, так и во время первой трети или половины ответа. Если один слушатель задал вопрос, возможно, что он вызывает интерес и у других людей. Во время своего короткого ответа обратите свой взгляд к другому человеку в зале. И в конце ответа, обращаясь к нему, поднимите руку и скажите: «Есть ли еще вопросы?»
Когда вы заканчиваете ответ, глядя на другого человека, вы не только делитесь информацией с несколькими людьми, но и избегаете ситуации личной беседы с одним слушателем. Если вы все время обращаетесь к тому, кто задал вопрос, он может почувствовать себя обязанным задать еще один вопрос. Его второй вопрос всегда будет более сосредоточен на нуждах этого конкретного человека, нежели общая тема вашей беседы.
Обложка книги Издательство «Альпина Паблишер»
Отвечаем на эмоциональный вопрос
Время от времени какой-нибудь вопрос рождается больше из чувств, а не из рациональных соображений. Когда вы сталкиваетесь с эмоциональным вопросом, вам следует отвечать осторожно и продуманно. И обязательно соединитесь с этим человеком на уровне эмоций!
Когда вы имеете дело с чувствами, следуйте плану из трех шагов:
Признайте наличие эмоции
Начните с самого вопроса или утверждения.
Важно назвать эмоцию, поскольку в профессиональной жизни чувства часто воспринимают как нечто неправомерное. Мы должны принимать решения, основанные на рациональном анализе, а не на эмоциональных реакциях. И в то же время люди постоянно испытывают эмоции на работе! Мы радуемся, заключив сделку. Мы переживаем, когда коллега увольняется. Мы беспокоимся, когда компания меняет политику. Называя некое чувство, мы позволяем человеку его испытывать. Если мы не вытащим на свет и не обсудим эту эмоцию, она останется на уровне подводного течения, и человек не услышит наших рациональных доводов.
Есть две эмоции, которые не следует называть.
«Я чувствую вашу боль».
Это может прозвучать как клише или побудить человека поспорить с вами — действительно ли вы понимаете его ситуацию.
«Я знаю, что вы злитесь».
Если человек злится и вы назовете эту эмоцию по имени, скорее всего, вы получите одну из двух реакций.
«Черт возьми, конечно, я злюсь! Я просто вне себя!»
Вместо того чтобы смягчить ситуацию, вы ее обострили.
«Я не злюсь. Я… не… злюсь!»
Некоторые люди отрицают свой гнев, поскольку боятся посмотреть ему в глаза. Теперь, когда человек не признался, что испытывает гнев, вы не можете поработать с этой эмоцией, что уменьшает возможность взаимодействия.
Когда вы чувствуете, что человек злится или испытывает другую глубоко враждебную эмоцию, назовите ее «беспокойство». Беспокойство — такое удобное «всеохватное» чувство.
«Я знаю, что вас беспокоит этот момент».
Беспокойство звучит более зрело, чем гнев, фрустрация или разочарование. Оно предполагает, что человек заботится не только о себе. В большинстве случаев люди с готовностью согласятся назвать то, что они испытывают, беспокойством.
Проявите эмпатию
Второй шаг — показать, что вы тоже бывали в подобной ситуации. Например:
Проявляйте эмпатию только тогда, когда можете сделать это искренне. В деловом контексте люди обычно расстраиваются из-за двух вещей. Либо они заплатили за что-то дороже, чем собирались, либо ждали чего-то дольше, чем планировали. Всем нам случалось превысить бюджет или ожидать чего-то слишком долго. Вы почти всегда можете прочувствовать, каково быть на месте человека, испытывающего фрустрацию на работе. Однако если вы не понимаете чувства человека, вы можете или спросить его, почему он себя так чувствует, или, что еще лучше, просто пропустить этот шаг.
Проявляя эмпатию, делайте это спокойно, с духом открытости и заботы. Следует сидеть в открытой позе, слегка подавшись вперед, или стоять в удобном положении, руки опущены по бокам. Сохраняйте зрительный контакт и говорите приглушенным, но сострадательным голосом. В некоторых ситуациях стоит попросить у задавшего вопрос позволения на ответ или предложить некий выбор.
Попросите позволения ответить
Обычно люди испытывают фрустрацию на работе из-за недостатка контроля над ситуацией. Мы переживаем, когда перестаем контролировать свое положение. Поэтому мы помогаем людям успокоиться, если предлагаем им хотя бы небольшую долю контроля, необязательно над ситуацией, но хотя бы над обсуждением. Спросите человека, с которым вы говорите, хочет ли он услышать ваши доводы. Этим вы перекладываете решение на его плечи, и напряжение уменьшается. Например:
Если слушатель отвечает «нет» на все эти вопросы, вы можете спросить: «А что бы помогло?» Все эти вопросы создают впечатление, что вы — разумный человек, который пытается найти общий язык с собеседником.
Перейдите к ответу и ответьте
Получив разрешение на объяснение, можете отвечать.
Избегайте слов «но» и «однако».
Внимание: между шагами два и три избегайте слов «но» и «однако».
«Я знаю, что вас беспокоит этот момент, но…»
«Однако» имеет тот же самый эффект. Когда утром я собираюсь выходить из дома и жена говорит мне: «Милый, это прекрасный галстук. Однако…», я еще не знаю, что именно не так с моим галстуком, но я уже знаю, что придется его поменять перед тем, как сесть за руль.
Объясните и предложите выбор
Отвечайте просто. Объясняя, вы можете задавать другие вопросы, чтобы убедиться в понимании. Если объяснение человека не устраивает, вы можете предложить тому, кто испытывает сильное чувство, другие варианты. Например:
«Вы хотите посмотреть наш анализ ситуации в следующий вторник или в следующий четверг?»
И опять, когда вы предлагаете слушателю разные возможности, это дает ему чувство контроля над ситуацией и снижает враждебность. И помогает вам прийти к согласию.