военные сортиры или то что ими считалось
Туалет для графской крепости. Как в средние века справляли нужду
Темы, связанные с отправкой естественных потребностей, люди обычно стыдливо обходят вниманием, хотя в действительности вопросы санитарного, скажем так, характера всегда имели огромное значение в жизни человеческого общества.
На самом деле канализация и туалет не столь давно получили всеобщее распространение. Но люди как-то справлялись и без них. Скажем, в средние века отношение к отправке естественных потребностей было несколько иным, чем сейчас. Оно определялось не только общепринятыми нормами приличия, но и религиозными взглядами.
Для средневекового человека мир был полярен – все, что хорошо и красиво, это от Бога, а все, что мерзко и вызывает отвращение – от дьявола. Естественно, связывались с дьяволом мочеиспускание и дефекация. Запах кишечных газов считался дьявольским. Люди верили, что колдуны и ведьмы употребляют в пищу экскременты.
Вместе с тем особыми правилами поведения в связи с отправкой естественных потребностей средневековые люди себя не ограничивали. Это сейчас громко выпустить кишечные газы считается неприличным действием, хотя деликатные люди сделают вид, что ничего не заметили. В средние века все было немного иначе. Не стеснялись кишечных газов даже короли и князья.
Например, великий граф Сицилии Рожер I, правивший островом в конце XI – начале XII вв., имел привычку выпускать кишечные газы, не стесняясь присутствия посторонних. И делал это даже тогда, когда принимал иностранных посланников. Примерно таким же был и уровень личной гигиены. Например, Людовик XIV мылся всего два раза в жизни – и то лишь потому, что так настояли придворные медики, опасавшиеся за здоровье царственной особы. Такое поведение казалось естественным, а вот на чрезмерных «чистюль» смотрели скорее с подозрением. Не случайно европейцев так удивляли русские или восточные обычаи, предписывавшие следить за собой, за состоянием своего тела.
Что уж говорить о простых рыцарях и тем более о крестьянах или городской черни! Описывая трактиры, авторы того времени в красках повествовали о том, как вели себя посетители — рыгали, испускали кишечные газы, справляли нужду, совершенно не стесняясь окружающих. Образованные люди стеснялись такого поведения своих соплеменников, но ничего не могли с ними поделать — в то время представления об этикете отсутствовали даже у самых знатных людей, точнее, были весьма специфическими.
Известный средневековый мыслитель Эразм Роттердамский в своих работах много внимания уделял этой деликатной теме. Он, конечно, подвергал бестактные привычки своих современников критике, но признавал, что лучше, чем терпеть, все же своевременно выпускать газы, дабы не наносить вреда своему здоровью.
— писал Эразм Роттердамский в 1530 году в сочинении «О приличии детских нравов».
Как правило, большинство простолюдинов в те времена справляли естественные потребности где угодно. Шел, захотелось «по-большому» или «по-маленькому» — сходил. Все относились к этому процессу как чему-то очень обыденному, но при этом не чурались показывать друг другу кучи экскрементов на улицах.
У более продвинутых людей были ночные горшки, содержимое которых, за отсутствием каких-либо специальных систем и даже ям, просто выливалось на улицы. По средневековым городам текли зловонные ручьи. Люди, жившие на вторых и третьих этажах, имели привычку не утруждать себя спускаться вниз, а выливать содержимое горшков прямо из окон, поэтому прохожего в любой момент могли облить вонючей жидкостью.
В XIV веке, к примеру, в районе Лондонского моста на 138 домов имелась лишь одна уборная, поэтому местные жители справляли нужду либо в Темзу, либо просто на улице. Знать, конечно, вела себя несколько «поприличнее» — покупала ночные горшки и активно их использовала, но такой горшок мог находиться в том же зале, где принимали гостей, и в этом, опять же, никто не видел ничего зазорного. Если ночной горшок отсутствовал, мочились обычно в камин. Доходило до того, что многие дамы в длинных платьях вообще просто мочились под себя. И это считалось в порядке вещей.
В некоторых дворцах, впрочем, все же были отдельные туалетные комнаты, но они были обычно совмещены с залами для приема гостей. Поэтому пока одни гости общались и трапезничали, другие тут же могли справлять естественную нужду. И никого такое положение дел не смущало. Например, в ратуше Йорка лишь в XVII веке была возведена стена, отделившая уборную от переговорного зала.
Кроме того, в некоторых крупных европейских городах жилые дома имели специальные туалетные комнаты на втором или третьем этажах, нависавшие над улицей. Можно себе представить негодование случайного прохожего, которому доводилось пройти под такой пристройкой в самый неподходящий момент!
Единственным настоящим санитарным служителем средневекового европейского города в то время был только дождь, но его надо было еще дождаться. Дождь смывал нечистоты с городских улиц, и тогда по Парижу и Лондону, Бремену и Гамбургу текли потоки фекалий. Некоторые реки, в которые они стекали, даже получили характерные названия типа «речка-дерьмо».
Даже в сельской местности, и то было попроще с санитарными вопросами, учитывая меньшую скученность населения и возможность оборудования во дворах выгребных ям. Впрочем, большинство крестьян созданием выгребных ям себя не озадачивало и справляло нужду в любом месте.
На фоне гражданского населения куда более обстоятельно подходили к делу оборудования отхожих мест военные. Еще во времена Римской империи легионеры, как только располагались для обустройства лагеря, первым делом рыли ров, а вторым – латрину. В средние века в простых укреплениях, представлявших собой просто защищенные валами поселения, нужду справляли в обычную выгребную яму. Строительством специальных сооружений никто не озадачивался. Они имелись лишь в каменных замках. Здесь оборудование отхожих мест было продиктовано как самой спецификой укреплений, так и заботой о безопасности гарнизона крепости.
Строители средневековых крепостей додумались оборудовать отхожие места в эркерах, вынося их за крепостную стену. Отходы, таким образом, падали в крепостной ров. Если обратить внимание на картины Питера Брейгеля или Иеронима Босха, то мы видим, что аналогичным образом были оборудованы сортиры и во многих богатых домах того времени. Отхожие места выносили за стену сооружения и они как бы нависали над каналами и рвами. Такой принцип строительства позволял не заботиться о создании и чистке выгребной ямы на территории крепости или замка. Часто туалеты размещали вблизи дымохода, чтобы посетителям «заведения» было теплее суровыми зимами.
В средневековых замках специальные ниши, оборудованные для отправки естественных экскрементов, были совмещены с гардеробами – в них хранили верхнюю одежду, поскольку считали, что пары и запах аммиака отпугивают паразитов. За состоянием гардеробов следили оруженосцы. Начинающий оруженосец именно с уборки гардеробов и приступал к своей службе.
В более крупных замках, впрочем, подобные туалеты не могли обеспечить потребности многочисленных крепостных гарнизонов. Поэтому в стороне от основного укрепления строили специальную башню – данцкер, соединенную галереей – переходом с основной крепостью. Башня была укреплена, но переход в случае серьезной осады подлежал блокировке или уничтожению. Кстати, именно невнимательное отношение к безопасности данцкера в свое время погубило крепость Шато-Гайар Ричарда Львиное Сердце. Воины противника смогли пробраться в крепость через ходы данцкера.
Как правило, башню-данцкер строили над рвом, каналом или рекой. Иногда сооружали довольно сложные конструкции, в которых для смыва нечистот использовалась дождевая вода, накапливавшаяся в специальных резервуарах. Такая конструкция, например, присутствовала в замке Бург Эльц. Если же год выдавался засушливым и дожди почти не шли, то нечистоты приходилось убирать вручную.
В 1183 году в Эрфурте пировали гости императора Фридриха. Во время пира пол общей залы, которая находилась над выгребной ямой, не выдержал воздействия испарений, многие годы точивших дерево, и рухнул. Прямо в выгребную яму с 12-метровой высоты полетели гости императора. В нечистотах утонули один епископ, восемь князей и около ста знатных рыцарей, присутствовавших на приеме. Повезло императору Фридриху – он смог зацепиться за обломок окна и провисел в таком положении около двух часов, пока его не спасли. Непосредственным же виновником произошедшего был как раз комендант крепости, который, по всей видимости, пренебрегал своими обязанностями и не организовывал своевременную чистку выгребной ямы.
Интересно, что наиболее «продвинутыми» в техническом отношении туалетами в средние века обладали монастыри. Это было связано со строгими монастырскими нравами – считалось, что монахам полагается жить не только в духовной, но и в физической чистоте. Поэтому в монастырях существовали специальные системы вывода сточных вод – или по канализационным трубам, или через специальные канавы, которые копались под сортирами. Так как естественную нужду в монастырях чаще всего справляли по часам, монастырские туалеты оборудовались большим количеством отверстий. Монахи старались содержать отхожие места в чистоте, по крайней мере настолько, насколько это было возможно, учитывая реалии того времени.
Проблемы с организацией санитарного обслуживания европейских городов сохранялись даже в XVII веке. В Лувре пришлось достраивать крепостные стены, поскольку объем фекалий, сваливавшихся в крепостной ров, стал настолько большим, что уже выпирал за пределы рва. И это была проблема не только Лувра, но и многих других европейских крепостей.
Версальский дворец сегодня представляется нам символом французской изысканности, хороших манер. Но если бы современный человек побывал на балу в Версале при Людовике XIV, он бы подумал, что находится в лечебнице для умалишенных. Например, самые знатные и красивые дамы двора могли спокойно во время разговора отойти в угол и справить, присев, малую и даже большую нужду. Иногда такое поведение они позволяли себе даже в соборе.
Рассказывают историю о том, как посол испанского двора на аудиенции у короля Людовика XIV не выдержал вони и попросил перенести встречу в парк. Но в парке посол просто потерял сознание – оказалось, что парк использовался главным образом для сваливания в кустах и под деревьями куч экскрементов, а также для отправки большой и малой нужды во время прогулок.
Это, конечно, может быть и байка, но факт остается фактом – до XIX века с гигиеной в европейских городах и замках было не все гладко.
— рассказывал французский историк Эмиль Мань в книге «Повседневная жизнь в эпоху Людовика XIII».
Таким благодетелем, к сожалению для европейцев, оказалось лишь время. Технический прогресс и развитие общественных нравов постепенно привели к тому, что туалетная комната стала рассматриваться как неотъемлемый компонент благоустроенного жилища. В европейских городах появились централизованные канализационные системы, а собственными туалетами обзаводились уже не только представители обеспеченных слоев населения, но и самые обычные люди.
«Казнь у солдатского сортира»: что случилось с главой Румынии Николае Чаушеску
Румынский диктатор
С Николае Чаушеску был хорошо знаком Михаил Горбачев, в те годы занимавший должность генерального секретаря ЦК КПСС. В книге «Жизнь и реформы» (Москва, 1995 г.) единственный президент СССР отметил непомерное высокомерие Н. Чаушеску, развившееся в нем в результате нескольких десятилетий абсолютной власти.
Граждане вынуждены были всячески демонстрировать личную преданность вождю компартии, участвовать в митингах и собраниях, по команде выкрикивая лозунги в поддержку политики Чаушеску, держа в руках портреты диктатора и его супруги. Румыны жили в страхе перед органами госбезопасности.
«Со своими критиками и противниками румынский лидер расправлялся решительно, хотя использовал для этого такой благовидный предлог, как ротация кадров. Применялись и просто репрессивные меры.
В личных беседах с генсеком ЦК КПСС Н. Чаушеску выражал свое недовольство критикой культа личности И.В. Сталина и перестройкой, вообще, поскольку в демократизации общества видел угрозу для своей личной власти.
Когда в Румынии начались массовые волнения, у диктатора, по мнению М.С. Горбачева, было лишь два пути: добровольно отказаться от власти, на что он никогда бы не пошел, или жестоко подавить протестные настроения среди населения.
Стрелять в народ
Осенью 1989 года в городе Тимишоара начались столкновения на этнической почве. Дело в том, что власти Румынии подвергли местного священника Ласло Текеша, который отстаивал права венгерского меньшинства, домашнему аресту, а затем попытались выслать его из города. Но земляки вступились за правозащитника, и к дому священника стали подтягиваться его сторонники. Вспыхнул конфликт.
Впрочем, к удивлению диктатора, большинство членов правительства не согласись с предложенным им силовым вариантом решения проблемы, пообещав лишь «принять все необходимые меры».
Вечером того же дня Н. Чаушеску вылетел с официальным визитом в Иран, но был вынужден вернуться в Бухарест уже 20 декабря. В тот же день вождь компартии выступил по национальному телевидению, обвинив в разжигании конфликта в Тимишоаре иностранные спецслужбы.
А 21 декабря на Дворцовой площади столицы был организован митинг, на котором граждане должны были продемонстрировать свою преданность Н. Чаушеску. Поначалу все шло по заранее составленному плану, манифестанты держали в руках портреты Николае и Елены, дружно скандировали лозунги в поддержку социализма. Но выступление вождя компартии, которое он начал ровно в полдень, стоя на балконе здания ЦК РКП, внезапно было прервано петардой, взорванной кем-то из собравшихся на площади. В толпе возникла паника, а через несколько минут люди уже как по команде топтали портреты своего лидера, отовсюду раздавались возгласы: «Долой тирана!».
Потрясенный Н. Чаушеску покинул балкон, а вечером на Дворцовой площади появились танки, началась стрельба в протестующих.
«Румынская “народная революция” (или, если угодно, “декабрьские события”) оказалась самой кровопролитной из всех, что произошли в странах Восточной Европы в ходе ликвидации социализма», – отметил В.Н. Шевелев.
Две группы заговорщиков
Выступление Н. Чаушеску на Дворцовой площади было сорвано активистами Фронта национального спасения (ФНС) – оппозиционной организации, тайно действовавшей в социалистической Румынии.
По мнению большинства исследователей, само существование Фронта является доказательством, что в недрах административно-бюрократического аппарата страны уже много лет зрел заговор. Причем, среди румынской элиты выделяют две группы лиц, стремившихся лишить диктатора власти.
Первая: экс-министр обороны Ион Ионицэ; генералы Штефан Костял и Николае Милитару; будущий президент Румынии Ион Илиеску; известный юрист Думитру Мазилу; дипломат Силвиу Брукан и их единомышленники по ФНС.
Вторую группу заговорщиков составляли действовавшие на тот момент силовики: министр обороны Василе Миля; министр внутренних дел Тудор Постелнику; глава службы госбезопасности «Секуритате» Юлиан Влад и генерал Вирджил Мэгуряну.
Как считает В.Н. Шевелев, именно противоречия в борьбе за власть, существовавшие между этими двумя группировками, привели к кровавым событиям 23-28 декабря 1989 года в Бухаресте.
Некоторые конспирологи выдвигают версию причастности официальной Москвы к государственному перевороту, случившемуся в Румынии. Хотя, например, М.С. Горбачев отвергает эти обвинения. В своих мемуарах политик написал, что вмешательство спецслужб СССР в эти события противоречило бы принципам новой международной политики, провозглашенной в 1985 году.
Впрочем, в самой Румынии у диктатора было достаточно врагов.
Неудачный побег
22 декабря 1989 года супруги Чаушеску попытались сбежать из страны на личном вертолете. Их опасения за свою жизнь были оправданы: армия вскоре перешла на сторону восставших.
Елена Авадяева и Леонид Зданович – соавторы книги «100 великих казней» (Москва, 2004 г.) – рассказали, что попытка побега экс-диктатора из страны изобиловала драматическими моментами. Так, на вертолете преодолеть границу Румынии беглецам не удалось.
«Затем с помощью двух офицеров из тайной полиции «Секуритате» они захватили автомобиль какого-то рабочего. В конце концов, чета Чаушеску попросила помощи в частном доме, хозяева которого, заперев их в одной из комнат, вызвали солдат», – отметили Е.Н. Авадяева и Л.И. Зданович.
Уже вечером 22 декабря экс-диктатор с супругой оказались в отделении полиции города Тырговиште, откуда их забрал майор Ион Мареш и препроводил в казарму местного гарнизона. При этом офицер обманул чету Чаушеску, сказав, что получил приказ обеспечить их безопасность.
Последние дни своей жизни Николае и Елена, привыкшие к роскоши, провели в военных застенках.
Обвинение Попы
Утром 25 декабря в войсковую часть, расположенную в Тырговиште, на двух вертолетах прибыли представители новой власти: будущий министр обороны Виктор Стэнкулеску; генерал Вирджил Мэгуряну и будущий заместитель премьер-министра страны Джелу Войкан Войкулеску. Вместе с ними прилетела группа юристов.
Вчерашние заговорщики беспокоились, что пока Н. Чаушеску жив, его сторонники будут оспаривать легитимность их власти. Поэтому в тот же день наспех был организован суд над экс-диктатором и его супругой. Председателем военного трибунала был назначен генерал Джорджица Попа, а защитником выступал известный юрист Мику Теодореску.
Николае и Елену обвинили в геноциде собственного народа, многочисленных государственных преступлениях, подрыве экономики страны, а также в открытии тайных заграничных счетов. Были среди обвинений и курьезные. Например, на суде упоминались некие золотые весы, якобы стоявшие на вилле Зои Чаушеску (дочери обвиняемых), на которых взвешивалось мясо для любимых собачек правившей семьи, доставляемое из-за границы.
Суд был больше похож на фарс, организованный, чтобы хоть как-то оправдать готовящуюся расправу над людьми, лишившимися власти. Представители военного трибунала сознательно обращались к пожилым супругам на «ты», использовали грубые выражения.
Адвокат Мику Теодореску, не успевший даже ознакомиться с делом, предложил обвиняемым объявить себя психически нездоровыми, но Николае и Елена возмущенно отвергли такую стратегию защиты. Они, вообще, отказались признавать легитимность суда, не ответив на большую часть вопросов обвинения.
Слушание дела длилось менее двух часов, решение трибунала было известно заранее, даже адвокат в заключительной речи назвал своих подзащитных виновными.
Расстрел у солдатского сортира
Одни исследователи утверждают, что Николае и Елену казнили 25 декабря 1989 года около 16:00, другие – часом ранее, примерно в 14:50 по местному времени. Точно известно, что сразу после суда приговоренных вывели из казармы, поставили у стены солдатской уборной и расстреляли из автоматов.
Публицист Николай Зенькович в книге «Новости из Кремля» (Москва, 2001 г.) написал, что в роли палача выступил капитан Ионел Боеру, который принципиально отказывается признавать себя убийцей. Он заявил в интервью, что просто выполнял приказ генерала Виктора Стэнкулеску. Примерно за час до казни будущий министр обороны поручил полковнику подобрать еще двух добровольцев, которые станут членами расстрельной команды.
По другим данным, в казни участвовали четверо военнослужащих, хотя о своем желании расправиться над четой Чаушеску заявили многие. Позднее Ионел Боеру узнал, что за его спиной скрывались другие вооруженные люди, которые должны были пустить в ход автоматы, если бы участники первой расстрельной команды дрогнули. Тогда их бы тоже уничтожили, вместе с Чаушеску.
«По дороге из зала суда, где был вынесен смертный приговор, Николае Чаушеску напевал «Интернационал», а его последними словами были: «Да здравствует свободная социалистическая Румыния! Долой предателей!» Его жена перед казнью плакала», – написал Н.А. Зенькович.
Говорят, по пути на расстрел Елена спросила у одного из солдат: «За что вы нас? Ведь я была вам матерью». Но военный с этим не согласился, обвинив супругу экс-диктатора в массовых убийствах.
Первые пули попали Николае в ноги, и он упал на колени, а затем повалился на спину. Елене же первая пуля угодила в шею, и она некоторое время билась в конвульсиях, пока страдания женщины не прекратили беспорядочные автоматные очереди.
Наградой Ионела Боеру за расстрел супругов Чаушеску стало повышение по службе: из капитанов он сразу стал полковником. Такое же воинское звание получил и майор Ион Мареш, участвовавший в задержании Николае и Елены.
А был ли Чаушеску антихристом
Тела супругов похоронили в окрестностях Тырговиште, в безымянной могиле. Долгие годы участники расправы над ними получали анонимные угрозы от сторонников Чаушеску.
В конце декабря 1989 года румынское телевидение и другие СМИ поспешили продемонстрировать свою лояльность новой власти, называя Н. Чаушеску кровавым тираном и антихристом, убитым в день, когда католики отмечают Рождество. Утверждалось, что жертвами диктатора стали более 60 тысяч человек. Казненных супругов именовали зловещей четой, установившей дьявольскую машину порабощения народа.
Впоследствии оказалось, что численность жертв «кровавого режима» была сильно преувеличена. Это осознали и сами организаторы расправы. Так, Д.В. Войкулеску написал: «Расстрел четы Чаушеску – это преступление, и этот грех – на мне». Признание вины содержится в книге «Как это было», которую политик издал в 1994 году в соавторстве с В. Стэнкулеску.
Ультиматум Путина: Россия, если хотите, похоронит всю Европу и две трети США за 30 минут
Как поступит президент РФ, когда в НАТО отвергнут договор о безопасности?
Администрация Джо Байдена считает часть предложений Москвы, содержащихся в обнародованном 18 декабря проекте договора между Россией и США о гарантиях безопасности неприемлемыми, сообщает агентство Bloomberg. При этом некоторые пункты документа могут быть полезными. Официальный ответ Вашингтон планирует дать на следующей неделе.
Фактически отвергла предложения России и Европа. Страны имеют право выбирать себе политику безопасности и союзы, считают во внешнеполитическом ведомстве ЕС. Министры обороны стран Северной Европы и Балтии, экстренно собравшись в видеоформате, единодушно решили, что с требованиями РФ государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях.
Таким образом, Запад отказался принимать предложения России в полном объеме, на чем настаивает наш МИД. «Оба текста составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое, они взаимно дополняют друг друга и должны рассматриваться в комплексе», — заявлял накануне замглавы внешнеполитического ведомства Сергей Рябков.
Очевидно, США и НАТО не считают Россию равной себе силой и потому уверены, что гарантии безопасности нужны в первую очередь Москве, а не Западу. А раз так, Кремлю придется доказать на деле обоснованность своей позиции. Принудить «партнеров» сесть за стол переговоров, вероятно, можно только силой. Экономически РФ против Запада не потянет. Остается война.
Какие возможности есть для этого у России? Об этом рассказал военный эксперт Константин Сивков.
— Положительной реакции на предложения Москвы по безопасности не будет, так как конфликт Запада и России носит сущностный, антагонистический характер. Задача Запада — уничтожение и взятие под контроль России, уничтожение суверенитета нашей страны. Без победы над Россией Запад решить задачу собственного выживания не сможет. Потому что США сейчас сами находятся на грани распада, а Европа настолько дезорганизована (миграционный кризис, внутренние конфликты ), что выживаемость государственных элит там под вопросом. Поэтому им нужна война.
«СП»: — Заставить потенциального противника подписать всеобъемлющий договор о безопасности, может только тот, кто обладает сопоставимой силой. В первую очередь военной. Так ли это?
— Духовная сила российского народа, к сожалению, лишь бледная тень духовной силы, которую имел советский народ. Особенно в 1940—1950-х годах. Вооруженные силы России сейчас скромнее того, что имел Советский Союз. Несмотря на героизм отдельных бойцов, групп военнослужащих, который они демонстрируют, например, в Сирии.
Поэтому сегодня Россия способна успешно решать тактические задачи — отражать наступление, вести боевые действия, максимум в рамках локальной войны. Группировкой численностью до 1 млн. человек при полной мобилизации (например, у американцев в Ираке было до 800 тысяч бойцов). Это мы вытянем. В реальности же приемлемая численность группировки может быть 300−400 тысяч человек.
«СП»: — Кажется, уже давно воюют не числом, а уменьем. Точнее, военной техникой…
— США и Европа исчезнут физически. Выживших там почти не будет. Но и мы будем уничтожены. Разве что судьба России будет получше, потому что у нас большая территория. Всю ее они покрыть ядерными ударами не смогут. Поэтому процент выжившего населения будет выше. Хотя Россия как государство после масштабной ядерной войны, скорее всего, исчезнет. Распадется на фрагменты.
Но для того, чтобы усадить США и НАТО за стол переговоров, нужен какой-то сверхпотенциал. В настоящий момент такой потенциал Россия своим противникам не предъявляет. А он есть. Это создание мегаоружия. Россия располагает возможностью использовать сверхмощные боеприпасы мощностью до 100 мегатонн. Их испытания были проведены в СССР еще в 1961 году.
Мы должны объявить, что на подводном беспилотнике «Посейдон», который несет боевое дежурство, установлен такого рода сверхмощный боеприпас. С помощью такого заряда можно сформировать суперцунами, а также инициировать сейсмопроцессы на Тихоокеанской огненной дуге (западное побережье США). Такой же боеприпас должен быть установлен и на ракеты «Сармат».
«СП»: — Весомые аргументы…
— Это военно-технический ответ. Но можно предпринять и военно-политический шаг. Мы должны создать с Китаем военный блок. Без альтернативы. И четко объявить, что он направлен против США и их союзников. Именно так действует Вашингтон, который создал военные блоки и против России, и против Китая.
Для сдерживания России НАТО имеет три эшелона: Восточная Европа, старая Европа и англосаксонская атлантическая ось. А против Китая два эшелона: первый, ближайший — это сообщество Южной Кореи, Японии, Индии и США. Этот блок пока не оформлен, но реально он существует. А второй, тыловой, уже оформленный — AUKUS.
«СП»: — Получается, надо готовиться к войне. Зачем тогда наш МИД сочинил эти договоры?
— Рассчитывать на то, что нам помогут дипломатические трюки, наивно. Подобные обращения — договоры о безопасности, если есть надежда на то, что их реально могут принять, всегда делаются скрытно, непублично. Предложение России — это демонстративный шаг, необходимый для того, чтобы начать принимать уже радикальные меры. Мол, раз вы отказались, то…
Если российское руководство не пойдет на вышеперечисленные шаги, то стоит задуматься о его адекватности.
По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, Москве будет достаточно доказать свою силу на украинском театре боевых действий.
— У России достаточно убедительный военный потенциал. Только на земле у нас 320 ракет стратегического назначения. На них почти тысяча боеголовок. Но атаковать ими первыми мы, конечно, не будем.
Предложение Западу Москва сделала, чтобы продемонстрировать нашу готовность к мирному сосуществованию, показать, что альтернатива конфликту есть всегда. Мы предложили говорить на равных, но наши «партнеры» этого не хотят. Они хотят давить на нас, командовать нами.
Такой подход потенциального противника развязывает России руки по отношению к Украине. Мы может предпринять там разного рода действия, которые не допустят превращения этой страны в плацдарм для наступления на Россию и дальнейшего давления на нас.
«СП»: — Провести новую границу по Днепру?
— Может и так, а может, отрезать их страну от Черного моря. Обсуждаются разные варианты. Украина — это «красная линия» для Москвы. Но это не агрессия. Ведь Киев может напасть на Донбасс, как Грузия напала в 2008 году на Южную Осетию. Последствия известны.