властелин колец и хоббит в чем разница между ними
«Властелин Колец» против «Хоббита»: в чем разница?
Между обоими кинотрилогиями существует немало параллелей. Режиссер и авторы остались прежними. Большинство съемочной группы вернулось на съемки. Те же художники работают над дизайном; тот же оператор наводит кинокамеру; те же компьютерщики рисуют эффекты. Тем не менее, между трилогиями «Властелин Колец» и «Хоббит» есть несколько немаловажных различий – и они весьма интересны, так как очень влияют на общий настрой обоих трилогий. Почему некоторые вещи, которые показали себя с хорошей стороны в «ВК», больше не делаются в «Хоббите»? Редактор сайта HDRF.de и наш добрый друг Штефан Сервос рассказывает.
Независимый лэйбл против корпорации-мэйджора
Президенты, Боб Шэй и Майкл Линн, постоянно были в контакте с Питером Джексоном, продюсер Марк Ордески постоянно был на съемках, а директор картины Майкл Де Лука (в возрасте всего 32 лет) даже лично отвечал на запросы многочисленных фанов. Это была эпоха невинности и неопытности: один из сотрудников в свое время сравнивал New Line со студенческим общежитием. Разумеется, тогда не обошлось без неправильных решений и ошибок; но тем не менее, в «Властелине Колец» ощущается эта наивность и невинность – и многие считают, что это пошло на пользу фильму. Но на «Хоббите» все иначе. Хотя в заставке снова появится логотип New Line, эта студия сейчас состоит всего из нескольких сотрудников, которые держат ее на плаву. А главные люди, которые решают все за кулисами «Хоббита» — Time Warner, один из самых могущественных медиаконцернов в мире, которому даже удалось победить новозеландское правительство и добиться изменения законодательства в свою пользу. «Хоббит» — это просчитанный заранее успех, и при съемках ничего не оставляют на волю случая. И неудивительно: бюджет «Хоббита» вдвое больше, чем бюджет «ВК». И когда в фильм вложено полмиллиарда долларов, нужно убедиться, что фильм отыграет их назад. И эта «потеря невинности» уже сейчас заметна при маркетинге и предварительных репортажах. Будет ли ее видно и на экране – покажет время.
Жертвы 3D
То, что «Хоббита» решили снимать в 3D, было практически неизбежно. Питер Джексон уже давно интересовался технологией 3D и ее качественным применением. Кроме того, после фильма «Аватар» приписка „3D“ на плакате автоматически означает прирост зрителей. Наверняка Тим Бертон не рассчитывал, что благодаря 3D его «Алиса в стране чудес» соберет больше миллиарда долларов.
С другой стороны, технология 3D требует адаптаций при съемочном процессе. «Властелин Колец» считался шедевром технологии «вынужденная перспектива» (Forced Perspective): это технология, при которой два актера одного роста снимаются на разном расстоянии так, чтобы один казался меньше другого. Идея стара, как сам кинематограф – но Питер Джексон и его команда были первые, кто смог ее реализовать с помощью подвижной камеры. И так появились знаменитые сцены Фродо и Гэндальфа за столом в Бэг-Энде, их поездка на повозке через Шир, и другие. Создателям фильма аплодировали за эту технологию; ее даже демонстрировали на выставке, посвященной фильму. Но метод «вынужденной перспективы» — это чисто двухмерный трюк, который невозможен с помощью трехмерных кинокамер. Поэтому в «Хоббите» придется отказаться от таких сцен.
Другая жертва – миниатюрные модели. Во «Властелине Колец» Питер Джексон постоянно рассказывал о том, как важны физические, ощутимые модели для фильма. В то время, как другие режиссеры типа Джорджа Лукаса начали переходить на полностью цифровую технологию, команда Джексона построила огромные детальные миниатюры Минас Тирита, Хельмовой Пади, Ортханка и других локаций в павильонах Weta Workshop. Реальная модель выглядит более реалистично, чем цифровая. Но для съемок с 3D-камерами модели не приспособлены, особенно если их нужно комбинировать с планами реальных актеров – это сразу бы выдало комбинированные съемки. Поэтому те модели, что были построены для «Хоббита» — сугубо для ориентации строителей декораций и цифровых художников. То есть, решение в пользу 3D было одновременно решением против миниатюрных моделей и съемок с «вынужденной перспективой». И поэтому «Хоббит» теряет большую часть кинематографичного обаяния трилогии «Властелин Колец».
Компьютерная графика против грима и аниматроников
Десять лет назад состояние компьютерной графики было не такое, как сейчас. Поэтому на «Властелине Колец» много работали с традиционной техникой спецэффектов, если нужно было «оживить» многочисленных существ. Когда актеру Лоуренсу Макоаре (он же Луртц) нужно было сниматься, для начала ему нужно было просидеть 12 часов в гримерной; а для того, чтобы Мерри и Пиппин могли сидеть на ветвях у Древня, его построили в виде большой аниматронической куклы.
Однако, с тех пор компьютерная графика шагнула далеко вперед – в том числе благодаря Weta Digital. Поэтому в «Хоббите» цифровыми будут не только Горлум и тролли, но и другие создания. Если в 1999 году когти орлов для спасения Фродо и Сэма еще сделали в натуральную величину, то в 2012 году актер Стивен Хантер, играющий Бомбура, висит в объятиях больших зеленых сосисок. Но и другие персонажи будут компьютерными, в том числе и орки: король орков Азог, а также Великий Гоблин из Мглистых гор. И хотя то, как создается спецэффект, не должно играть роли (так как результат в идеале должен быть таким, что эффекта не видно) – многие синеасты ругают компьютерные эффекты, как слишком искусственные. Предыдущий режиссер «Хоббита», Гильермо дель Торо, утверждал в свое время, что он хотел бы работать как можно меньше с компьютерными эффектами, и реализовать их традиционным способом, с помощью моделей и аниматроников. Но с его уходом из проекта эта прерогатива отменяется: Питер Джексон использует компьютерную графику по полной программе. С другой стороны, технология захвата мимики (Performance Capture), разработанная для «Аватара» способна создавать невероятно реалистичные изображения персонажей. Так что поживем – увидим.
Студия против натуры
«На волю, в пампасы» было девизом съемок «Властелина Колец». Большинство сцен были действительно отсняты под открытым небом прямо посреди новозеландского ландшафта – в горах ли, в долах ли, или же в парке Веллингтона. Особенно в «Братстве Кольца» ощущается эта связь с природой. С другой стороны, у такого подхода немало недостатков: съемки на натуре требуют решения огромных логистических задач, каждый съемочный день сильно зависит от дождя и облачности. Съемки «Властелина Колец» приходилось часто прерывать из-за проливных ливней. А когда весной неожиданно выпал снег, его завалы пришлось плавить гигантскими фенами. Поэтому многие голливудские режиссеры не любят натурные съемки; например, Роланд Эммерих предпочитает все снимать в павильонах, чтобы контролировать освещение и погодные условия.
Однако Питер Джексон долгое время придерживался мнения, что только съемки на настоящей природе дадут фильму ощущение реальности. Это изменилось при досъемках «Возвращения Короля»: за несколько месяцев до выхода третьего фильма Питер Джексон решил доснять несколько сцен в очень короткое время. И так как времени на создание сложных декораций и выездов на натуру уже не оставалось, Питер Джексон решил отснять почти все сцены перед зеленым экраном на студии Стоун-Стрит. Таким образом, многие сцены в Эдорасе и на Пеленнорских полях в третьей части были отсняты в студии. Поэтому Джексон решил, что этот подход тоже работает. Почему тогда не снимать больше сцен в павильонах? Это и дешевле, и проще. И поэтому Джексон решил отснять большинство сцен «Хоббита» именно в студии, и выезжать на природу только для самого необходимого. Ясно, что без эпичных ландшафтов все равно не обойтись – но вовсе необязательно снимать на них весь фильм. К примеру: в 1999 году Ривенделл, последний домашний приют эльфов, был построен среди настоящих деревьев в парке к северу от Веллингтона. Декорация Ривенделла 2011 года, напротив, целиком находится в студии, освещенная искусственным светом и окруженная искусственными деревьями. В «Хоббите», увы, нет таких захватывающих дух декораций, как Эдорас, построенный в долине Ранджитата. Эсгарот возвели не в настоящем озере на настоящих сваях, а сделали в виде декорации на открытой площадке студии Стоун-Стрит, с большим зеленым фоном на заднем плане. Скептики уже сейчас утверждают, что эта разница весьма ощутима.
Переписывание Толкиена
Еще большее отличие «Хоббита» от «Властелина Колец» будет в том, что большинство сюжета будет незнакомым даже для застарелых толкиенистов: ведь как известно, детская книга Профессора Толкиена не содержит достаточно материала для кинотрилогии, даже если добавить в нее приложения из «ВК». И хотя мы знаем, что на Белом Совете и в Дол Гулдуре что-то происходило, для нас останется сюрпризом вплоть до премьеры, как эти сцены будут реализованы. Сюжетные линии Гэндальфа и Радагаста, обыскивающих гробницы Ангмара и история Азога в основном были написаны Джексоном, Филиппой Бойенс и Фрэн Уолш. То же относится к истории отца Фродо, Дрого, и к эльфийской воительнице Тауриэль. Книга Профессора вынуждена уступить современным требованиям к драматургии, стандартам повествования и аспектам маркетинга. Если это сделать правильно – то может получиться хороший фильм, но в любом случае это не будет «Хоббит» Толкиена. Как к этому отнестись толкиенисту? Принять эти изменения, как натуральное развитие мифологии (то, что собственно хотел сам Толкиен), или же остаться пуристом и отказаться от домыслов ПиДжея и компании?
Надо сказать, это сравнение немножко уклонилось в сторону пессимизма. Возможно, это реакция на нормальный страх перед всем новым; а может, на страх перед изменениями. Возможно, это воспоминание о прошлых разочарованиях – стоит только вспомнить сюжетную линию Арагорна в «Двух Крепостях» или искусственность «Возвращения Короля». А с другой стороны Джексон – мастер своего дела, и многое сделал правильно. Как считаете вы? Относитесь ли вы к этим изменениям критично, или же доверяете ПиДжею при реализации «Хоббита» на все сто? Обсудите эту тему у нас на форуме.
Перевод: TheHutt, использование на других ресурсах не разрешается!
Властелин колец и хоббит в чем разница между ними
Первое, что заявили критики, попытавшись склеить в голове все три фильма, это то, что фильмов нужно было делать все-таки два. В первой части было много затянутых водянистых сцен, не хватало динамики, а в третьей скопился весь экшен, но в плане развития персонажей она мало что дала.
Вообще, когда речь заходит о недостатках экранизации «Хоббита», все говорят одно и то же. Каждый считает своим долгом завести шарманку о растягивании тонкой книжицы на 8 часов, а затем произнести сакральное «Надо помнить, что это детская сказка». На самом деле, ни объем книги, ни «сказочность» не имеют к главным проблемам фильма никакого отношения.
Разберемся для начала со сказочным аргументом. Никакой существенной разницы между «Хоббитом» и «Властелином» нет. Да, «Хоббит» был написан забавы ради, и тогда Толкин куда с меньшим вниманием отнесся к материалу. Но если посмотреть внимательнее, это отличия столь же существенные как между классической 911 и «каррерой».
Это не попытка вставить в экранизацию «Гадких лебедей» «Повесть о дружбе и недружбе», или совместить в одном фильма «Колобка» и «Войну и мир». «Властелин» – тоже сказка, просто с более серьезным подходом. Несмотря на то, что Толкин не повторил некоторых ошибок «Хоббита» в продолжении, многие вредные привычки вроде беспричинных приступов любви к орлам остались на месте. Эти два произведения похожи куда больше, чем принято считать, и ни «сказочность», ни размер критического влияния на это не оказывают.
А вот у Джексона трилогии получились куда более отличающимися, чем два исходных произведения Толкина, несмотря на очевидные попытки сделать все возможное, чтобы они ощущались как единое целое. Часть проблем новой трилогии продиктована недостатками книги, но львиную долю ошибок, которых можно было избежать, наделал сам Джексон и давящая на него студия.
Дальше идут спойлеры, если вы еще не смотрели третий фильм, прочтите лучше ревью,
1. Отсутствие цельности
Самое заметное в новой трилогии – это ее неоднородность, сумбурность, непропорциональность фигуры и заплывание жирком в неожиданных местах.
Во «Властелине» Джексон тоже периодически затягивал сцены до неловкости и храпа, убеждая наивных актеров, что если просто смотреть вдаль и многозначительно перемигаваться, это сойдет за раскрытие внутреннего мира их героев (вспомните хотя бы крупные планы Гэндальфа, которые абсолютно непонятно что должны были обозначать), и все же, ощущение целостности не пропадало, атмосфера Средиземья и единая подача чувствовались во всех сценах.
«Хоббит» же меняет пейсинг и тон от сцены к сцене настолько резко, что выглядит фанфиком с ютьюба, сделанным по той же логике, по которой фанаты строчат пейринги, бросая Гарри Поттера в горячие объятья Драко Малфоя. Словно создателями движет желание не рассказать связную и интересную историю, а просто покосплеить за чужие деньги, разыграть любимую сценку, этих заставить влюбиться, а этих – передраться.
Капустник, играющий скорее на узнавании материала, чем на представлении его аудитории, самодеятельность с многомиллионным бюджетом. Профессионализма, видения, жесткой хватки сильно недостает, поэтому вместо эпоса мы получили набор сценок для ностальгирования на брудершафт.
У «Хоббита» очень худо со структурой, элементы, которые должны нести на себе сквозные темы трилогии, развивать персонажей, пробрасывать объединяющие моменты для разнесенных по времени сцен – все это по какой-то причине непроработано. Словно никто и не пытался собрать все сцены обратно в котенка, которого вообще можно назвать связным произведением.
Возьмите хотя бы знакомство хоббита с гномами и последующие посиделки. Некоторые жаловались, что этот момент растянули, потому что нужно было набирать хронометраж, но не все так просто. Все сцены ощущаются словно снятые изолировано, ради самих себя. Берем главу, экранизируем ее буквально – словно никто не смотрит на общую картину, не пытается представить сцену как структурный элемент огромного полотна, поэтому полотно получается как «игра в чепуху», где каждый участник дописывает по одной строчке, не видя всего «произведения».
2. Плавающие акценты: кто главный герой?
Хоббит – вроде бы главный герой сказки, на что намекает название. История начинается как путь преображения скучного сельского жителя в Нейтана Дрейка. Сам Бильбо так постоянно и называет поход – «Приключение». В начале трилогии мы явно чувствуем этот настрой – все внимание сосредоточено на Бильбо, его переживаниях о разграбленных запасах, его сомнениях, обнаруженной внезапно смелости и духа авантюризма. Хоббит, как и положено протагонисту, активен и предприимчив, это его история.
А потом акценты начинают смещаться. Во второй части Бильбо находит две вещи – кольцо и, видимо, стальные яйца, потому что с редкой кровожадностью начинает рубить пауков, орков и все, что косо смотрит в его сторону. Он бы и беднягу Голлума зарубил бы, если бы тот не нужен был для «Властелина Колец».
Героев, которых и без того было немало, учитывая балласт из 13-ти бесполезных пней, становится все больше. Появляются Тауриэль, Леголас, Трандуил, вводится совет, включающий Галадриэль, Сарумана и Элронда, потом появляется Бард… в третьем фильме Бильбо, кажется, появляется на экране меньше, чем широкоформатный лось Трандуила. Вот тебе и заглавный персонаж.
Все бы ничего, во Властелине Колец тоже не поймешь, кто главный герой, не то Фродо, не то Арагорн, не то Гендальф, но квест «брось кольцо в Ородруин» связывает все воедино, главная цель – яснее некуда, а сами герои уже занимают места в наших головах относительно этого главного квеста, каждый выполняет свою часть.
В «Хоббите» тоже есть квест, там тоже все завязано на драгоценный артефакт, знак власти, и все тоже идут к горе, только не с артефактом, а за ним. Но ясности это не добавляет, потому что весь этот план с Аркенстоном крайне мутный, и до конца не понятно, кто и что хотел от него. Помните, что стало с камнем в фильме? Не помните, правильно, потому что этого не показали. Про него просто все забыли, вот тебе и главный артефакт.
3. О чем кино?
Но разваливается фильм на разномастные сцены не только потому, что главного героя оттирают в сторону – постоянно меняется сам жанр истории. Словно Джексону надоело раскрывать происходящее через восприятие хоббита, и он решил вернуться к масштабным панорамам.
Вся эта тема с домоседом, который не решался на приключение, постепенно выветривается, мыслям и переживаниях хоббита уделяется все меньше времени, пока они не пропадают совсем. Такое ощущение, что Джексон обращал на них внимание лишь в начале, пока больше показывать было нечего, но как только появляется шанс втащить в кадр Леголаса, Элронда и Трандуила, он моментально им пользуется, отпихивая скучного хоббита в сторону. Бильбо напоминает жирную соседку, всегда отвечающую на booty call, с которой спят только тогда, когда нет других вариантов.
В книге Толкин показывал все происходящее от лица хоббита и никогда не терял его перспективу, поэтому там путешествие воспринимается более осмысленно, и мы успеваем заметить, что герой все же меняется, как и предполагал Гэндальф. В трилогии же Джексон постепенно вынимает Бильбо из истории, как топор из каши, который с самого начала рассматривался как предлог для показа батальных сцен и ниндзютствующих эльфов.
Причем, роль главного героя не переходит кому-то еще, она просто повисает в воздухе, пустая и бесполезная. Кандидатов на нее вроде бы достаточно, но Бард, например, дискредитирует себя всей этой канителью с Альфридом, выставляющей Лучника абсолютным болваном, да и остается в итоге по другую сторону баррикад от наших изначальных героев, из-за чего его нельзя воспринимать как основного персонажа.
Торин тем более не тянет на протагониста. Он ничем особо себя не проявил за всю историю, вдобавок его одолевает паранойя, и он начинает подозревать в предательстве Бильбо, а затем и братьев-гномов, не желает отдавать то, что сам обещал. Никакого сочувствия к нему не испытываешь, даже учитывая, что это все влияние «драконьего недуга» (не задумывались, почему у Толкина все развращает – аркенстон, кольцо, провонявшее драконом золото?).
Трилогия не знает, кто ее главный герой, о чем она конкретно рассказывает, чему пытается научить. Это просто аттракцион «поездка по Средиземью», посмотрите налево – вот какая борода была у Балина, чью могилу находит Гимли во «Властелине колец», а вот такая – у его отца. Посмотрите направо – вот так окаменели тролли, на которых натыкается Фродо, а так выглядели 60 лет назад Гэндальф, Леголас, Элронд, Голлум, Галадриэль (абсолютно так же они выглядели, по сути). Но искать в трилогии сюжет, мораль и личную историю персонажа можно с тем же успехом, что и в тематических парках Диснея.
4. Отсутствие достойной цели
Несмотря на знакомую атмосферу, достаточно вспомнить любую сцену из «Властелина Колец», чтобы понять – не то. Даже близко не то. И дело не в растянутости маленькой книжки, не в ее детскости, просто все это ощущается каким-то неважным, несерьезным, местечковым.
Нет и малой толики того ощущения нависшей над миром тьмы, сверхважной миссии. Просто драка за сокровища: Торин хочет Аркенстон, Трандуил хочет ожерелье, озерный народ – обещанное им золото, вот и вся поэтика.
Получается, орки спасли историю, ведь не напади они – все наши «добрые силы» порвали бы друг друга сами, и сказка вышла бы некрасивой, потому что вместо сражения со злом получилась бы «Битва трех алчных воинств за бабло».
5. Магия, которой нет
Почему-то у главных фэнтазийных франшиз почему-то всегда проблемы с магией. У Мартина магический мир магии стесняется, а ближе к концу внезапно начинает вводить ее сбивающими с ног порциями (в линии Брандона). Роулинг управилась с волшебством куда лучше, создав яркие и креативные пути ее применения, но вот беда – системы в ней никакой, то палочки нужны для заклинаний, то нет, то произносить их нужно, то не нужно и так далее.
Чего стоят одни безделушки вроде маховика времени, нерушимых клятв или зелья жидкой удачи, являющиеся, если подумать, мощнейшими артефактами, которые могли легко переломить ход событий, если маги с любой стороны додумались бы с толком их использовать.
У Толкина же магия – самое бестолковое и беспомощное, что только можно придумать. Кольцо Всевластия, самый могущественный артефакт Средиземья, способно лишь делать тебя невидимым для людей, при этом делая видимым для Ока, продлевать жизнь, но при этом высасывая душу. С такими побочными эффектами оно тянет лишь на зеленую шмотку, в которую и руны вставлять было бы жалко.
Еще заметнее проблема проявляется в Гэндальфе, который волшебник, считай, номинально. Ничего серьезней фонарика или очень яркого фонарика против летучих тварей он, по сути, ни разу и не наколдовал. Поболтал с мотыльками, снял гипновнушение, обвалил мостик, в битвах же он по большей части махал мечом. Если бы это было РПГ, Гэндальф вряд ли прошел бы ее до конца, потому что маг, вкачанный в melee – это труп.
Поединок с Саруманом в первом фильме был просто шедевром невразумительности. Неужели все, что способна была породить их фантазия по запросу «дуэль сильнейших магов», это пьяная драка двух телекинетиков – я тебя об стену, ты меня об пол. Экранизации Поттера справились с визуализацией магических поединков куда лучше, хотя и не объясняя толком все правила.
6. Anticlimax
Еще одна вещь, которая замечательно получается у Джексона – это лишать зрителя катарсиса. Проще говоря, ощущения завершенности, некого достижения, победы, выполненного квеста и синей шмотки в награду. Нет ничего, на что можно было бы заорать «Hell yeah!» и грохнуть кружкой с пивом о лоб соседа. Джексон словно не понимает, что в каждом фильме, даже если он – вторая часть трилогии, нужна своя кульминация, своя промежуточная победа, некое достижение.
Дракона убивают в самом начале фильма, наши герои к этому даже не имеют никакого отношения, «Битва пяти армий» — явно не о Смауге, даже в большинстве трейлеров его не показывали. Так какого рожна нужно было тащить дракона в третий фильм, лишая второй какой-либо завершенности? Почему не окончить линию дракона в картине, посвященной именно ему? Неужели все ради клифхэнгера в конце? I am fire, I am death…
7. Бесполезные гномы
Гномы – самые загадочные персонажи книги. Я никак не могу понять, почему их так много, зачем без надобности раздувать основной состав главных героев. Ладно бы их характеры были подробно прописаны, чтобы читатель хотя бы различал их под конец книги и любил каждого за свое, но ведь нет – самому Толкину было на них наплевать, он не пытается развивать этих персонажей. Даже их имена словно выданы генератором рифм без особого воображения.
Возможно, их так много просто для того, чтобы весь этот отряд представлял собой хоть сколько-нибудь внушительную боевую единицу, то есть число определялось нуждами чисто практическими. И в книге это не сильно мешает, так как вся толпа умещается в коротком «гномы» и не отвлекает от Бильбо. Но фильм – дело другое, здесь пять букв превращаются в 13 бородатых харь, которые едва влезают в кадр, и то, что даже под девятый час трилогии зритель их друг от друга не отличает, начинает напрягать.
Но даже не количество гномов вызывает больше всего недоумения, а их бесполезность. Они по идее, тоже главные герои. По сути, это их дело, их квест – они отвоевывают родину, мстят за предков, восстанавливают честь рода. Бильбо и Гэндальф – всего лишь помощники. Маг делает это из стратегических соображений, Бильбо – ради фана. Лишь для Торина и его товарищей это глубоко личное задание, дело всей их жизни. Вот только при этом чертова дюжина задвинута на второй план как пассажир в мотоциклетной коляске. Они не делают сами ничего – нет, не так – НИЧЕГО.
И так далее… Сами они тоже что-то делают – сражаются с орками, заливают дракона золотом, но это никогда ничего не решает, это лишь оттягивает время, пока реальные герои что-то предпримут.
Вообще то, что Толкин отдал победу над главным врагом сказки герою, который едва успел появиться, сам по себе может вызвать аневризму. У тебя есть Бильбо, 13 гномов, Гэндальф, но драконоубийцей станет… энеки-бенеки – вот ты, справа. Это чтобы никому не обидно было? Мы делили апельсин, много нас, а он один.
8. Deus ex machina
Эта фраза, различные части которой мы видим в названиях игр и кино, переводится с латыни как «Бог из машины» и относится к приему в повествовании, когда некий конфликт разрешается внезапным вмешательством третьей силы. Назван он так потому, что в древних пьесах мог реально появиться бог и решить все проблемы, а появлялся он на сцене часто, как и подобает богу, сверху. Кран, которым его поднимали и есть та самая машина. К проблемам искусственного интеллекта фраза изначально, понятно, никакого отношения не имела, зато потом стала часто употребляться именно с этим оттенком, используя удачную игру слов.
Так вот, Толкин – настоящий фанат этого приема. Попробуйте вспомнить сражения, победу в которой герои одержали своими силами, теми, которыми эту драку и начали. Получилось? Теперь попробуйте перечислить сражения, где победу приносила внезапная подмога. Легче пошло сразу, не правда ли? И я говорю не только про проклятых орлов, спасавших героев четыре раза за две истории.
Внезапно вернувшийся Арагорн отгоняет факелами назгулов, Гэндальф приводит на подмогу войско вестфольдингов, добивает орков армия призраков – и так далее, до бесконечности. Большинство драк решаются за счет стороннего вмешательства, и это уже походит на манию, Толкин не может дать героям почаще выигрывать самим.
9. Депрессивный финал
Откуда вот это стремление вечно вытащить у читателя из рта заслуженный катарсис? Посмотрите повнимательнее, чем закончились все линии «Хоббита», которые нам дали в руки в самом начале?
Отряд отправляется в поход за сокровищами дракона. Предполагается, что кончится все это тем, что Бильбо обретет смелость и уверенность в себе, получит свою долю сокровищ и славы, вернется домой героем и отправится дальше по миру рубить пауков и орков.
Гномы будят дракона, что приводит к смерти кучи людей. Торин превращается в морального урода, а вот вернуть себе любовь читателей уже не успевает. Затем три главных гнома тупо погибают, причем по книге это происходит вообще за кадром.
Толкину было настолько наплевать, что он даже не стал этого описывать, стукнул Бильбо по кумполу и вырубил, чтобы выключить камеру и спокойно проскипать до чего-нибудь более интересного, чем эпичная битва. До чаепития там или мытья тарелок, курения трубок.
В итоге, те гномы, что вообще выжили, не получили ничего из сокровищ, как и Бильбо, которому по доброте душевной отсыпал из своей доли Бард. Эребор вернулся под власть гномов, но не тех – вместо Торина-Джигурды на престол сел Даин-Трахтенберг. Даина мы знать не знаем, поэтому радоваться за него сложно. Аркенстон из-за которого весь кипиш изначально затевался, бросили в могилу Торина как горсть земли или дохлого кота.
Бильбо вернулся домой, где его посчитали погибшим и от горя решили разграбить его дом. Возвращать украденное хоббиты отказались, и Бильбо пришлось выкупать свое же имущество на ту небольшую долю сокровищ, что ему пожертвовали. Более того, относились к нему соплеменники с той поры не как к герою, а как к городскому психу.
Вообще, хоббиты – сами по себе интересный народ. Мы привыкли умиляться этому мирному и благодушному народцу, потому что нам постоянно говорят, что они безобидные и кавайные. Но если присмотреться, это отродье поуродливее орков. Разворовать дом пропавшего без вести, причем утащив из дома все, что не прибито, а что прибито – вырвать с половицами и утащить – да они просто прелесть.
Вспомните, какими темными и ограниченными людьми показали они себя еще во «Властелине». Почему мы должны умиляться этим малодушным, мелким людишкам, только единицы из которых вообще способны на что-то великое?
Что Бильбо получил от похода кроме презрения и непонимания хоббитов? Кольцо, кольчугу, меч, сокровища, воспоминания и дружбу великих мира сего. Прекрасно, но меня мучает один вопрос: зачем надо было брать его в поход, если он, хлебнув приключений, заполз в конце обратно в свою нору, чтобы просидеть там в окружении непонимания и ограниченности соплеменников следующие 60 лет? Если вся эта история была изначально о том, какой он домосед, и что его ждет превращение в героя, то где результат?
В чем его преображение, если он вернулся ровно в то же состояние сонной амебы? Фродо, к примеру, не смог этого сделать – сказал, что после своих приключений он эту жизнь больше не понимает и поехал дальше скитаться по миру.
Когда Мартин Фримен играл другого мирного домоседа, пустившегося в опасное приключение в «Путеводителе по галактике», он, по крайней мере, получал в конце девушку, и его жизнь менялась, а не возвращалась на те же рельсы. Здесь же весь этот поход выглядит фарсом, который окончился ничем для львиной доли героев.
Да, в фильме не все из этого показали, поэтому итог выглядит не так грустно, зато Джексон выписывал омерзительный образ Альфрида и дал ему в конце спокойно улизнуть с золотом. Это намек на то, что воровать, предавать и малодушничать – можно и нужно, за это ничего не будет? Что за странное решение? Бургомистра вон не побрезговали дохлым драконом по голове огреть, почему Альфриду все сошло с рук? Решили, что кто-то из зрителей мог нечаянно успеть влюбиться в это очаровательное создание?
Так или иначе, из всех героев своего добивается только Гэндальф, которому нужно было не допустить захвата горы орками. В подобной ретроспективе все его манипуляции выглядят довольно паскудно. Он подбил гномов на поход, сорвал с места Бильбо – все исключительно ради своих целей, а потом еще и бросал их регулярно в походе. Он даже в сражении не участвовал по книге, сидел на пригорке и «готовил напоследок какое-нибудь сильное заклинание».
Но ведь все могло повернуться еще хуже. Если бы не ряд «счастливых случайностей» наши низкорослые герои передохли бы еще в первом фильме. Если бы Бильбо не нашел кольцо, он отправился бы на тот свет одним из первых. Если подумать, на что рассчитывал Гэндальф, отправляя их в поход, то выводы получаются печальные. Он не мог не понимать, что шансов у них немного, а рисковать чужими жизнями из-за смутной догадки, ради стратегического преимущества в войне, которая еще неизвестно, будет ли, это не слишком доблестно. Просить рискнуть Фродо куда более оправданно, там опасность была очевидна, а выбора не было.
Так зачем такой разочаровывающий финал? Только не говорите, что он не хотел банального хэппи-энда и сделал «как реалистичнее». Это же сказка, как все любят повторять.
Это не то чтобы жизненно, не то чтобы всем по заслугам – это просто размазанное по странице драконье гуано:
Ты умрешь, тебя лишат сокровища, тебя убьют и даже описывать не буду, как. Дракона буду накачивать, мол, какой он крутой, а потом убью за два абзаца, битву вообще не буду описывать, пусть подавятся. Тут и сказке конец, спокойной ночи, малыши [drops the mike]
10. Проклятье приквелов
«Властелин колец» часто ставили рядом с другой святой для фанатов трилогией – «Звездными войнами». Забавно, что в итоге Джексон повторил путь Лукаса, сняв свои собственные позорные приквелы.
Про путь к власти главного злодея Саурона-Палпатина, про приключения родственника героя классической трилогии Бильбо Скайуокера и его путь на темную сторону. Питер даже нашел себе собственного Джа-Джа Бинкса в лице Альфрида, помощника бургомистра.
Как ситхи, которых всегда двое – учитель и ученик – ходят под ручку Азог с сынишкой Болгом, Бургомистр и Альфрид, Саурон и Саруман. Даже страсть Лукаса к отрубанию конечностей можно усмотреть в однорукости Осквернителя, а можно сказать, что она сменилась привычкой всем отрубать головы, коих полетело с плеч достаточно в одном только втором фильме.
Странно лишь, что Лукаса за приквелы возненавидели, а Джексона похлопали по плечу – мол, хрень вышла конечно, но это не ты виноват, это Толкин. И жадность студийных продюсеров.
Вопрос: а что вас больше всего возмутило в этой трилогии?