вклады 1991 года что случилось

Как получить компенсацию по советскому вкладу

Ностальгии пост

Если вклад ваших родителей в сберкассе обесценился в девяностые, у вас есть скромный, почти смехотворный, но все-таки повод для радости: государство готово вернуть часть потерянных средств.

В этой статье я расскажу, как забрать свои деньги. Но сначала — пример, чтобы вы понимали, о каких суммах идет речь.

Типичная ситуация с компенсацией вклада

Родители моей подруги Веры в 1980-х копили на машину и кооперативную квартиру, но не смогли ничего купить из-за дефицита. Вот что было на счетах у Олега Владимировича и Ирины Васильевны в 1991 году с учетом горбачевской компенсации.

Что было на счетах в сберкассе в 1991 году

В девяностые эти деньги обесценились, но закрывать счета в Сбербанке Олег Владимирович и Ирина Васильевна не стали.

В 2016 году Олег Владимирович умер. Вера и ее мать начали разбираться с наследством. По просьбе наследниц нотариус обратился в Сбербанк, где разыскали все вклады отца. Их разделили поровну между вдовой и дочерью Олега Владимировича и указали в свидетельствах о наследстве.

Кроме наследства мужа Ирина Васильевна захотела получить компенсацию и своего вклада. Вот что выплатили в итоге. Суммы компенсаций рассчитаны по формулам Сбербанка, каким именно — расскажем ниже в статье.

Какие компенсации получили в 2016 году

Конечно, кооперативную квартиру на эти деньги не купишь, но 34 000 рублей лучше, чем ничего. Если подобные суммы вам интересны, читайте дальше.

Матчасть. Как обесценились сбережения населения

Советский Союз был страной с плановой экономикой. Перекос производства в сторону военной промышленности и запрет свободного рынка создавали товарный дефицит — тратить деньги было особо не на что.

Январь 1991 года. Правительство СССР объявило денежную реформу, чтобы что-то сделать с большим объемом денег на руках у населения. Ограниченное количество купюр по 50 и 100 рублей заменили купюрами нового образца. Также частично заморозили вклады, разрешив снимать не больше 500 рублей в месяц.

Март 1991 года. Правительство постановило поднять регулируемые цены на часть товаров в 1,2—3 раза, а цены на остальные товары сделать свободными. Одновременно повысили стипендии, пенсии, пособия по безработице.

Президент Михаил Горбачев распорядился увеличить на 40% остатки вкладов на 1 марта 1991 года. Но в этой индексации вкладов были нюансы. На счет гражданина государство вносило максимум 200 рублей. Если надбавка превышала эту сумму, то для разницы заводили специальный счет. И снять с него деньги можно было только через три года.

Декабрь 1991 года. Власть полностью перестала регулировать цены. В конце декабря Советский Союз распался, государственные механизмы регулирования экономики перестали работать.

1992—1995 годы. Цены перестали быть регулируемыми, началась гиперинфляция. В 1992 году цены выросли в 260 раз. В 1990 году инженер получал 150 рублей, а в 1992 на эти деньги можно было купить полкилограмма сосисок.

Инфляция за 1992—1995 годы составила 178 734%. В 1995 году, сняв со сберкнижки 1000 рублей, можно было купить полкилограмма картофеля.

Май 1995 года. Государство пообещало восстановить сбережения, которые хранились в советских сберкассах — причем с учетом их покупательной способности на момент вложения. Иными словами, если в 1991 году у вас на книжке лежало 4500 рублей и на них можно было купить «запорожец», то вернуть обещали ровно столько, чтобы его можно было приобрести и теперь.

Как сдержать это обещание, никто не знал. И все еще не знает.

Май 1996 года. Вкладчикам Сбербанка до 1916 года рождения назначили «предварительную» компенсацию. Она составляла максимум 1 млн рублей. На тот момент столько стоила половина цветного телевизора или два пылесоса. Вопрос об обещанной полной компенсации отодвинули на неопределенное время.

К 1996 году цены на продукты питания исчислялись тысячами и десятками тысяч рублей за килограмм, цены на товары длительного пользования — сотнями тысяч и миллионами. Например, килограмм апельсинов стоил 8 тысяч рублей, сливочного масла — 23 тысячи рублей, женские туфли — 150 тысяч рублей, а диван-кровать — 1,5 млн рублей.

Январь 1998 года. Произошла деноминация — уменьшение номинала денежных знаков и цен в 1000 раз. Тысяча рублей превратилась в рубль. То немногое, что осталось от крупных советских вкладов, фактически обнулилось. Вклад на «жигули» за девять тысяч рублей в результате инфляции и деноминации превратился в стоимость трех палок колбасы.

В 2000-е порядок выплат компенсаций и возраст получающих их вкладчиков несколько раз менялся. Нынешние правила выплат действуют с 2010 года. Деньги выплачивает Сбербанк. Если вы уже получали какие-то компенсации по вкладу, то вам уменьшат их на полученную сумму.

Какие вклады компенсируют

Сбербанк компенсирует только вклады, сделанные в отделениях Сберегательного банка СССР на территории нынешней Российской Федерации. Вклад должен был действовать на 20 июня 1991 года — это день ликвидации Сберегательного банка СССР — и оставаться незакрытым до 31 декабря 1991 года.

С апреля 2019 года стало легче получить информацию о своих старых вкладах. В личном кабинете «Сбербанк-онлайн» появилась информация обо всех вкладах клиента на территории России, в том числе и о вкладах советского периода в любом регионе Российской Федерации.

Компенсация по вкладам положена: 1 июня 1991 года вы положили на книжку 700 рублей. 21 июня сняли 600 рублей. Вам рассчитают компенсацию исходя из суммы на 20 июня — 700 рублей.

Компенсация по вкладам не положена: 1 июня 1991 года вы положили на книжку 700 рублей. 21 июня сняли 600 рублей, а 1 декабря сняли оставшиеся 100 и закрыли вклад. Из-за того что вклад закрыли до 31 декабря, компенсация не положена.

Как рассчитать размер компенсации

Размер компенсации зависит от возраста получателя и от даты закрытия вклада. На сайте Сбербанка есть специальный калькулятор для расчета выплат, но можно посчитать и самому.

За базу для расчета принимается сумма, которая лежала на счете 20 июня 1991 года. Ее надо умножить на два коэффициента.

Компенсация = (Остаток на вкладе на 20 июня 1991 года) × (Коэффициент возраста) × (Коэффициент даты закрытия вклада)

Коэффициент возраста — если получатель компенсации родился до 1945 года, то сумма вклада умножается на 3, если после — на 2.

Коэффициент даты закрытия вклада — чем раньше вы сняли все деньги, тем меньше коэффициент.

Пример расчета компенсации

Вкладчик 1945 года рождения открыл вклад в Сбербанке в апреле 1991 года — положил 5000 рублей и не закрывал его. А в 2004 году получил 1000 рублей по тогдашним правилам компенсации. Коэффициент возраста — 3, коэффициент даты закрытия вклада — 1. Сейчас ему будет положена компенсация за вычетом уже полученной — 14 000 Р : 5000 × 3 × 1 − 1000.

Или пример посложнее. У вкладчика 1940 года рождения к марту 1991 года на книжке накоплено 7000 рублей, а вклад он закрыл в 1992 году. Кажется, что компенсацию будут считать от базы 7000 рублей, но нет. В марте 1991 года вкладчику была автоматически начислена «горбачевская компенсация» — 40% от 7000 рублей, то есть 2800 рублей. Причем 200 из них добавили «на книжку» — там стало 7200 рублей. А для оставшихся 2600 рублей завели специальный счет. Поэтому на 20 июня 1991 года у вкладчика было два счета — на 7200 и 2600 рублей, всего 9800 рублей. Компенсацию будут считать от этой суммы. Коэффициент возраста — 3, а вот коэффициент даты закрытия вклада — 0,6. Компенсировано будет 17 640 Р : 9800 × 3 × 0,6.

Компенсации владельцам вкладов

Все выплаты можно разделить на три группы: компенсации владельцам вкладов, их наследникам и ритуальные выплаты.

Владельцы вкладов имеют право на компенсацию, только если они являются гражданами России. Идеальный вариант, если у вас сохранились сберкнижки. С ними легко установить базу для начисления компенсации.

Если сберкнижек нет, напишите в Сбербанке заявление об их розыске. Лучше обращаться в то же отделение, где делали вклад. Если такой возможности нет — например, вы переехали в другой город — идите в ближайшее. Но тогда придется подождать: сотрудники направят запрос в ваш «родной» офис и история может затянуться на месяц-два. Вклады разыскивают бесплатно.

С 1991 года номера счетов в Сбербанке неоднократно менялись. Поэтому даже со сберкнижкой на руках не стоит сразу вписывать номер счета в заявление о компенсации. Уточните актуальный номер у сотрудника банка.

После того как станет понятно, по каким вкладам вам положена компенсация, надо обратиться в Сбербанк — в любое отделение, необязательно в то, где оформляли сберкнижку.

Документы для выплаты компенсации вкладчику

Компенсация наследникам

Компенсацию наследникам выплачивают, если умерший был гражданином России. Наследникам — гражданам России компенсируют вклад умершего и ритуальные услуги. Иностранным наследникам — только ритуальные услуги.

На компенсацию имеют право только наследники по закону или по завещанию, у которых есть свидетельство о наследстве. Если наследников несколько, деньги поделят между ними так, как написано в свидетельстве о наследстве.

Все вклады должны быть перечислены в свидетельстве о наследстве. Если в свидетельстве указаны квартира, дача и машина, а про вклады ничего не написано, то денег вы не получите.

Если в свидетельстве о наследстве помимо вкладов указано какое-то ценное имущество, например дорогая квартира, лучше сделать нотариально заверенную копию документа. Когда при перерегистрации права на квартиру у вас заберут единственный экземпляр свидетельства, подать заявление в Сбербанк не получится.

Хорошо, если сохранились сберкнижки умершего родственника. Их нужно принести к нотариусу перед оформлением свидетельства о наследстве.

Если сберкнижек нет, то запрашивать информацию о счетах умершего может только нотариус. От вас такой запрос банк не примет: вы можете искать только свои вклады. Ответ пришлют тоже нотариусу, и уже на основании этого документа он укажет счета в свидетельстве о наследстве. Даже если у вас на руках есть все сберкнижки умершего, вы можете не знать, что номера счетов менялись или что были открыты спецсчета. Поэтому, оформляя наследство, обязательно попросите нотариуса разыскать вклады покойного родственника.

После того как нотариус найдет все вклады покойного и внесет их в свидетельство, вам надо будет обратиться в Сбербанк.

Пример расчета компенсации наследникам

Компенсацию наследникам считают по той же формуле, что и компенсацию самому вкладчику. Только коэффициент возраста определяют по дате рождения наследника. А если наследников несколько, то компенсацию делят между ними так, как указал нотариус в свидетельстве о наследстве.

Например, у вкладчика 1932 года рождения на 20 июня 1991 года на всех вкладах было 12000 рублей. Все вклады закрыли в 1994 году. В 2019 году вкладчик умер. По его завещанию один наследник должен получить 50% имущества, а два наследника — по 25%. Все наследники моложе 1945 года рождения, поэтому коэффициент возраста будет 2. Коэффициент даты закрытия вклада — 0,8. Общая сумма компенсации — 19 200 Р : 12000 × 2 × 0,8. Их разделят — первому наследнику выдадут 9600 рублей, а двум другим — по 4800 рублей.

Документы для компенсации наследнику вкладчика

Ритуальные выплаты

Ритуальные выплаты официально называются компенсацией затрат на ритуальные услуги. Они положены наследникам вкладчика или тем, кто потратился на его похороны. Эти деньги выплачивают только в случае, если вкладчик умер в 2001 году или позже. Ритуальная компенсация рассчитывается от суммы всех вкладов умершего в одной сберкассе. Если у человека были вклады в разных отделениях, лучше выбирать то, где сумма вкладов больше.

Компенсацию может получить не только наследник, но и другой человек, оплативший похороны. Можно потребовать от государства эти деньги, не дожидаясь получения права на наследство — по закону этот срок составляет полгода. Ведь ритуальные выплаты — это фактически компенсация затрат на похороны, а деньги на них тратят сразу после смерти. Но получать выплату придется при помощи нотариуса, доказав свои расходы, например, чеками или квитанциями об оплате. Нотариус выдаст вам специальное постановление, с которым надо будет обратиться в Сбербанк.

Размер ритуальной компенсации равен сумме вкладов умершего в одной сберкассе по состоянию на 20 июня 1991 года, умноженной на 15, но не более 6000 рублей. Если наследник получил ритуальную выплату, он не лишается права на компенсацию по вкладу умершего.

Пример расчета ритуальной выплаты

Если у умершего были «советские» вклады в разных сберкассах, выгоднее выбрать ту, где сумма вкладов была больше. Например, в одной сберкассе был один вклад на 200 рублей, а в другой — четыре вклада по 100 рублей. Если считать ритуальную компенсацию от вклада в первой сберкассе, получится 3000 рублей: 200 × 15. А от вкладов во второй сберкассе — 6000 рублей: 100 × 4 × 15. Правда, при вкладах более 400 рублей эта разница нивелируется: и с одного вклада на 2000 рублей, и с четырёх вкладов по 1000 рублей ритуальная компенсация будет одинаковой — 6000 рублей.

Бонус-трек: компенсация по советским договорам страхования

В СССР существовала еще одна форма сбережений — накопительное личное страхование. Например, родители оформляли для ребенка «свадебную страховку», перечисляли на нее ежемесячно небольшую сумму, а при вступлении в брак выросший застрахованный получал тысячу рублей. Были и другие типы накопительных страховок — детские, пенсионные, смешанные. Они обесценились так же, как вклады. Сейчас государство также частично компенсирует эти потери.

Правила компенсации похожи на компенсацию вкладов. Компенсацию выплачивают застрахованным гражданам России или их наследникам — гражданам России. Размер компенсации — двух- или трехкратная сумма остатков взносов на 01.01.1992 г.

Выплатой этой компенсации занимается Росгосстрах. С правилами компенсации и списком документов для нее вы можете ознакомиться на официальном сайте Росгосстраха.

Источник

Государство в долгу: как уничтожили сбережения граждан в Сбербанке СССР

Материал является ответом на колонку «Советская пирамида: почему вклады граждан СССР были фикцией» и публикуется в рамках открытой дискуссии об ошибках и успехах реформаторов 1990-х годов.

На сайте русского Forbes заведующий лабораторией Института Гайдара Владимир Назаров предпринял попытку защитить незащитимое — объяснить, почему в 1992 году необходимо было уничтожить частную собственность российских граждан, воплощенную в их вкладах в Сбербанке, почему, на его взгляд, отсутствовала альтернатива такому уничтожению частной собственности, почему Егор Гайдар, чиновник, принявший активнейшее участие в этом уничтожении и ставший таким образом одним из наиболее ярких символов такой конфискационной политики, должен, по мнению автора, считаться национальным героем.

Повторение представителем нового поколения сторонников Гайдара мифа о якобы «эфемерных», «реально не существовавших» сбережениях российских граждан, о так называемой их «фикции» и «пирамиде иллюзий» нацелено на закрепление этой конструкции в сознании тех, для кого описываемая ситуация выступает скорее фактом истории, нежели собственным жизненным опытом. То, что советские и российские власти, по сути дела, сожгли расписки на вклады, доверенные миллионами наших соотечественников государственному Сбербанку, нисколько не отменяет того факта, что сбережения эти были заработаны в течение десятков лет упорного труда, потом, кровью, здоровьем их владельцев, а иногда и жизнями их близких.

Если сбережения граждан были настолько «нереальными», «эфемерными», «фиктивными», как пытаются нас уверить, то, спрашивается, зачем же тогда эти «эфемерные» и «иллюзорные» вклады так тщательно и так подчистую (как зерно в ходе продразверстки) изымались советскими властями из Сбербанка? И каким же образом эти «нереальные фиктивные средства» смогли профинансировать вполне реальные бюджетные дефициты СССР 1990 и 1991 годах и России 1992 году? В мифе о «иллюзорности», «фиктивности» сбережений ярко проявляются наиболее явные черты гайдаровской школы экономической политики — ее бюрократически-номенклатурный характер, пренебрежение чужой собственностью (как частной, так и государственной), нарушение существующих контрактов, игнорирование в целом того, что в общественных науках называется «верховенством права».

Другая важнейшая черта этой школы — страсть к искажениям, без чего, собственно, невозможно даже пытаться доказывать недоказуемое.

Так, в упомянутом тексте искажения фактов начинаются практически с первой фразы. Указ Бориса Ельцина №196 от 22 февраля 1992 года «О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном банке РФ» был посвящен вовсе не «размораживанию» советских вкладов», а снятию ограничений на использование компенсаций, зачисленных властями по указу Михаила Горбачева от 22 марта 1991 года на специальные счета, которые, строго говоря, не были вкладами граждан. Сумма этих компенсаций была меньше четверти от средств населения в сберегательных вкладах на 1 марта 1991 года.

Авторство этого указа Назаровым совершенно незаслуженно приписано Гайдару: «решение правительства Гайдара о «разморозке» вкладов», «Гайдар и Ельцин. открыли гражданам доступ. » Ни в своих многочисленных текстах и выступлениях (включая мемуары «Дни поражений и побед»), ни в более чем 1000-страничном фолианте «Экономика переходного периода», написанном сотрудниками возглавлявшегося им института, нет ни одного слова о том, что Гайдар когда-либо выступал с подобной идеей. В тексте же самого президентского Указа четко упомянут его инициатор: «Принять предложение Сберегательного банка Российской Федерации. ». Как известно, Сбербанк подчинялся не Гайдару и даже вообще не правительству, а Центробанку, с руководителем которого Георгием Матюхиным Гайдар находился в состоянии неприкрытой бюрократической войны.

Г-н Назаров вводит читателей в заблуждение, предъявляя советскому руководству необоснованные претензии: будто бы вначале оно «заморозило вклады» и повысило в ручном режиме цены. Потом испугалось ответственности за обесценение вкладов и приняло решение о компенсации населению потерь». Во-первых, по указу Михаила Горбачева №1329 от 22 января 1991 года были заморожены не все средства граждан во вкладах, а лишь их часть, за исключением разрешенной выдачи денег в пределах 500 рублей с одного счета в месяц, а также сумм, уплачиваемых без ограничения для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке. Несомненно, это были ограничительно-конфискационные меры, заслуживающие самого жесткого осуждения, но это не была тотальная «заморозка вкладов». Во-вторых, все ограничения на выдачу наличных со счетов были сняты через два месяца указом Горбачева №1708 от 22 марта 1991 года. В-третьих, тем же горбачевским указом было принято решение о компенсации потерь вкладчикам Сбербанка. Иными словами, и «заморозка» была снята, и компенсации были начислены до повышения цен 2 апреля 1991 года, а не после него.

Проблема денежно-товарной (не)сбалансированности российского рынка накануне либерализации цен 2 января 1992 года представлена в статье на редкость некорректно. Ситуация в России на рубеже 1991-го и 1992 года проиллюстрирована данными для другой страны и другого времени — для СССР в период с 1970-го по 1990 год. Вызывает глубокое недоумение и несуществующий термин, помещенный автором в таблицу, — «наличные бумаги». На фоне таких ляпов бледнеет даже ошибочная размерность (на два порядка) представленной в таблице обеспеченности денежных средств товарными запасами. Приходится констатировать, что подобная, строго говоря, халтура — тоже характерная черта гайдаровской школы.

Для понимания действительных масштабов разбалансированности рынка и ее эволюции в последние годы существования централизованно регулируемой экономики необходимо прежде всего взглянуть на реальные данные соотношения денежных средств населения и товарных запасов в торговле и промышленности (см. таблицу).

О чем говорят эти данные? Они говорят о том, что хотя кризис денежно-товарной сбалансированности российского рынка действительно имел место, пик его пришелся не на конец 1991 года, как это навязывает гайдаровская школа, а на конец 1990-го. Именно тогда товарные запасы в торговле и промышленности составляли лишь 12 копеек на 1 рубль денежных средств населения. На конец 1991 года это соотношение, пусть ненамного, но все же увеличилось — до 14 копеек. Однако поскольку ограничения на использование компенсаций по банковским вкладам еще продолжали действовать и вкладчики не могли ими пользоваться (до марта 1992-го), то на самом деле на 31 декабря 1991 года более корректным является соотношение товарных запасов к денежным средствам без компенсаций, равное 17 копейкам. Такая величина больше не только показателя 1990 года, но и даже 1989-го.

Иными словами, фактическая денежно-товарная сбалансированность российского рынка в конце 1991 года на самом деле была немногим лучше, чем в течение двух предшествовавших лет.

Следовательно, утверждения гайдаровской школы о том, что своего относительного пика денежный навес достиг именно к концу 1991 года, скорее всего, не соответствуют действительности. Разрушение потребительского рынка последних месяцев 1991 года, скорее всего, было вызвано не только и не столько фактическим дисбалансом между объемом доступных гражданам денежных средств и наличными товарными запасами (в 1989 и 1990 годах ситуация была хуже), сколько результатом психологической паники, возникшей после публичных заявлений властей о неизбежной и скорой либерализации цен.

Но даже такая картина, представленная в таблице с корректными данными, является все равно неполной и неточной. Это картина, если что отражает, то только ситуацию в жестко регулируемой, контролируемой, еще не либерализованной экономике, со спросом граждан, вынужденно ориентированных властями на приобретение исключительно потребительских товаров. Если бы у власти оказалось правительство либеральных, а не номенклатурно-бюрократических реформаторов, то оно предприняло бы элементарные шаги по открытию для граждан рынков других товаров и услуг, до того времени запрещенных для реализации гражданам. Например, оно сняло бы ограничения на приобретение производственно-технического оборудования, грузового и пассажирского транспорта, квартир, магазинов, предприятий бытового обслуживания, других объектов малой приватизации, недвижимости, земельных участков сельскохозяйственного, производственного, жилищного назначения, иностранной валюты — то есть всего того, что тогда предлагал, например, Григорий Явлинский.

Тогда практически сразу же товарная часть приводимого выше товарно-денежного соотношения увеличилась бы в разы, скорее всего, ликвидировав проблему его дисбаланса.

В этом случае расширение товарного предложения было бы настолько значительным, что даже немедленное снятие ограничений на использование компенсаций по банковским вкладам населения не смогло бы заметно осложнить рыночную ситуацию. Более того, расширение товарного предложения означало бы столь же незамедлительное превращение так называемых «фиктивных» и «иллюзорных» сбережений граждан во вполне осязаемые.

Назаров делает вид, что не понимает ответа на элементарный вопрос: как можно и как нужно было компенсировать вклады граждан? Ему кажется, что в случае предлагаемого им варианта индексации вкладов (в соответствии с темпами инфляции) ему удастся напугать читателя размерами «бомбы замедленного действия» (внутреннего государственного долга) в 60% ВВП. Однако государственный долг представляет макроэкономическую угрозу не тогда, когда он существует, а лишь тогда, когда власти игнорируют проблему и не хотят заниматься ее преодолением.

Например, российский внешний долг, унаследованный от СССР и составлявший в 1991 году 12,5% российского ВВП, при проведении безответственной экономической политики за восемь последующих лет, к 1999 году, вырос до 77% ВВП. Однако при проведении разумной бюджетной и долговой политики за следующие девять лет, к 2008 году, размер российского внешнего долга упал с 77 до 2% ВВП. На таком фактическом фоне недавней истории собственной страны может ли кого-либо напугать величина государственного внутреннего долга в 60% ВВП?

Но представитель гайдаровской школы не был бы самим собой, если и в этом случае не обошелся бы без весьма показательных умолчаний. Если не прекращать индексацию сбережений граждан в 1998 году, на котором почему-то остановился Назаров, а продолжить ее проведение, например, до 2012 г., то размер индексированных по инфляции советских вкладов в Сбербанке составлял бы сейчас около 15% ВВП. И это та величина «бомбы замедленного действия», которой можно кого-то напугать?

Но предлагаемый для обсуждения и тут же отвергаемый ответ об индексации советских вкладов очередной раз убедительно проявляет важнейшую характерную черту гайдаризма — циничной бюрократически-номенклатурной политики, возводящей безответственность власти перед своими гражданами в подлинный культ: как это может быть, чтобы государство компенсировало людям то, что оно у них забрало? Это же просто невозможно!

Но и обсуждаемая Назаровым индексация сбережений — это далеко не самый лучший вариант, он является, что называется, second best. Существует гораздо более популярный, более естественный и более традиционный способ сохранения сбережений граждан — проведение либерализации не только товарных цен, но и всех других экономических параметров, включая и, естественно, цен на деньги. Иными словами, проведение либерализации процентных ставок, переход к рыночному способу их формирования по всем предоставленным и предоставляемым кредитам, переход к реально положительным (по отношению к инфляции) их значениям.

Такие действия позволили бы сохранить сбережения граждан без внедрения технически более сложного механизма их компенсации. Но Гайдаром не было сделано ни первое (обсуждаемое Назаровым), ни второе (сделанное во многих переходных странах). Цены на товары для приобретения гражданами были либерализованы, а вот ставки по кредитным ресурсам, заимствованным правительством у населения, остались регулируемыми. Иными словами, с самого начала это были двойные стандарты — закон действует для всех, кроме меня и моих друзей. Как и во многих других случаях, подход Гайдара был селективным, избирательным, элитарным.

Уничтожение сбережений граждан было проведено следующим образом.

Средства граждан, накопленные к 1990 году на счетах в Сбербанке СССР (369 млрд руб.), правительство Николая Рыжкова изъяло и направило на финансирование дефицита союзного бюджета. Своим постановлением от 11 декабря 1990 года Верховный Совет СССР поручил Совету министров СССР до 31 декабря 1991 года оформить надлежащим образом возникшую задолженность перед Сбербанком. Несмотря на неоднократные обращения Сбербанка СССР и Госбанка СССР по этому поводу, ни правительство Рыжкова, ни правительство Павлова этого не сделали.

Своим письмом от 15 апреля 1991 года глава Госбанка СССР Виктор Геращенко известил правительство о том, что Госбанк приступил к начислению платы за пользование правительством кредитными ресурсами (в том числе полученными от Сбербанка) в размере 5% годовых. К тому времени инфляция в годовом измерении составляла уже примерно 95% годовых. Таким образом, реальная процентная ставка по изъятым у граждан сбережениям с самого начала оказалась сильно отрицательной. По итогам всего 1991 года индекс потребительских цен в России вырос до 168%, величина номинальной ставки по займам осталась неизменной, а реальной ставки снизилась еще более.

Проведение гайдаровским правительством открыто проинфляционной политики сразу же после частичной ценовой либерализации 2 января 1992 года, сопровождалось многократным ростом цен — в 1992 года индекс инфляции составил 2608%. Такая ситуация поставила на повестку дня вопрос о значительном повышении процентной ставки по средствам, заимствованным правительством у Сбербанка. Неоднократные обращения Сбербанка России и Центробанка России к вице-премьеру, первому вице-премьеру, и. о. премьера Гайдару по этому вопросу последствий не имели.

По состоянию на 10 апреля 1992 года ставка по средствам, заимствованным правительством у Сбербанка, оставалась прежней — 5%. В «Основных направлениях денежно-кредитной политики ЦБ РФ в 1992 году» Матюхин прямо писал: «Основная угроза денежной стабильности исходит из прямого кредитования дефицита государственного бюджета. Такие кредиты предоставляются в настоящее время под крайне низкий процент (5%)». К 29 июня 1992 года ставка, уплачиваемая Минфином, была поднята лишь до 15%, притом что официальная учетная ставка Центробанка (по кредитам коммерческим банкам) находилась на уровне уже 80%. К 22 октября 1992 года ставка Минфина по кредитам Сбербанка подросла только до 45% годовых.

Таким образом, годовая реальная ставка по сбережениям населения, заимствованным рыжковским правительством, в 1991 году оказалась равной минус 60,8%. Это означает, что покупательная способность вкладов населения, находившихся в Сбербанке на 31 декабря 1990 года, за год сократилась почти на 61%. Таким был результат совместных действий союзного правительства Горбачева — Павлова и российского правительства Ельцина — Силаева.

Однако реальная годовая ставка по заимствованным сбережениям населения в 1992 году оказалась еще ниже — уже минус 94,4%. Это означает, что покупательная способность вкладов населения, находившихся в Сбербанке на 31 декабря 1991 года (и увеличенных с 30 марта 1992-го на размер 40%-ной «горбачевской компенсации»), за год сократилась более чем на 94%.

Таким оказался результат действий исключительно правительства Гайдара.

Суммарная покупательная способность вкладов населения, имевшихся в Сбербанке на конец 1990 года, по итогам 1992-го опустилась до чуть более 2% от своей величины в декабре 1990 года. Иными словами, сбережения населения, составлявшие в 1990-м более трети российского ВВП и более четверти ВВП в 1991-м, за два года были фактически полностью уничтожены.

С учетом сказанного вынужден внести уточнение в оценку, сделанную в своем интервью «Рынок без правопорядка — не капитализм, а сицилизм», привлекшем, судя по ссылке в упоминавшейся выше статье, внимание и г-на Назарова. На самом деле Гайдар не только легализовал начатое советскими правительствами уничтожение частной собственности российских граждан, но и сам осуществил ее ликвидацию в масштабах, намного превысивших деяния его непосредственных предшественников (в размере более четверти ВВП за один 1992 год).

Разговор о практически тотальном уничтожении сбережений российских граждан был бы неполным без напоминания о том, что, похоже, это была единственная заметная статья российского государственного долга, подвергшаяся столь безжалостному истреблению. Другие крупные статьи государственного долга — займы у внешних официальных кредиторов (Парижский клуб), у внешних коммерческих кредиторов (Лондонский клуб), у российских граждан и предприятий в валюте (внутренний валютный долг) были раньше или позже российскими властями признаны, оформлены, реструктурированы, обслужены и к настоящему времени большей частью выплачены. Был признан даже не оформленный на конец 1991 года долг перед бывшими членами СЭВ за отрицательное сальдо СССР во взаимной торговле в переводных рублях.

Спрашивается, почему же такой тотальный «геноцид» был устроен по отношению именно к рублевым сбережениям российских граждан?

Версия, формулируемая в русле public choice, — будто бы держатели рублевых вкладов представлялись властям наименее организованной и наименее влиятельной группой, не способной к эффективному политическому лоббированию, — выглядит допустимой только в том случае, если забыть о том, что вопрос о компенсации вкладов был одним из немногих, какие в течение двух десятилетий постоянно разжигали политический вулкан, способный испепелить любую власть, пытавшуюся отказаться от таких компенсаций.

Иная версия становится более понятной, если учесть, что кампания массовой приватизации государственной собственности в России была начата именно в декабре 1992 года, то есть тогда, когда была практически завершена ликвидация многомиллиардных сбережений российских граждан.

Что же получается в промежуточном итоге?

Установленными фактами являются следующие:

1. Пик денежно-товарной несбалансированности российского рынка пришелся не на конец 1991-го, а на конец 1990 года. Ситуация в 1991 году была, пусть и не намного, но лучше, чем в предшествующие два года. Однако ситуацию постепенного смягчения кризиса и выхода из него относительно мягкими мерами на рубеже 1991-1992 годов удалось сломать.

2. В конце 1991-го — начале 1992 года существовали все возможности для принципиального балансирования спроса и предложения без развязывания гиперинфляции — с помощью массового предложения товаров и услуг, тогда еще не находившихся в легализованном рыночном обороте. Однако этот метод, несмотря на то что тогда же был предложен, обоснован и активно рекламировался, тем не менее гайдаровским правительством не был использован.

3. Даже вполне примитивная компенсация сбережений населения в точном соответствии с темпами инфляции, как показывают расчеты, для макроэкономической устойчивости не представляла серьезной опасности. Однако и этот метод не был использован.

4. Традиционный и наиболее распространенный способ сохранения сбережений граждан — либерализация процентных ставок и переход к реально положительным ставкам, активно предлагавшийся руководством Центробанка России, Гайдаром не был осуществлен, а настойчиво предлагавший эти идеи Матюхин с активной помощью Гайдара был уволен.

5. Развязанная Гайдаром инфляция в сочетании с жестко регулируемыми и заниженными процентными ставками по принудительным займам Минфина у Сбербанка в течение относительно короткого срока уничтожила практически все сбережения населения, созданные в течение предшествовавших десятилетий.

6. Сбережения населения оказались фактически единственной крупной статьей государственного долга, российскими властями не признанной, не оформленной, не компенсированной и не оплаченной, в конечном счете фактически полностью уничтоженной инфляцией.

7. В результате за кратчайший срок — фактически в течение одного года — был полностью ликвидирован инвестиционный ресурс, принадлежавший российским гражданам на рубеже 1980-х — 1990-х годов, который мог бы быть использован в предстоявшей тогда кампании массовой приватизации государственной собственности.

8. Спешно начатая в конце 1992-го кампания массовой приватизации огромной государственной собственности, была проведена молниеносно в тот период времени, пока у российских граждан отсутствовали их сбережения, которые в случае их наличия могли бы быть конвертированы в крупнейший в стране инвестиционный ресурс. К тому времени, когда у российских граждан стали появляться новые сбережения, сделанные уже в условиях рыночной экономики, процесс массовой приватизации государственной собственности в основном был завершен.

Источник