вина в дтп чем подтверждается
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.
Попал в ДТП: что делать в 2021 году
В данном материале разберем:
Что считается ДТП
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ДТП — это событие, которое возникло при движении автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Иными словами, если пешехода сбил автомобиль — это ДТП. Если машина съехала с дороги и столкнулась с деревом или забором, повреждено имущество или груз — это тоже ДТП. Если водитель сбил животное, например, лося, — это ДТП.
Наезд на домашнее животное тоже считается ДТП. Суды признают, что виновник должен компенсировать владельцу животного его стоимость, а в случае оставления места ДТП даже могут лишить его прав (Постановление ВС РФ N 29-АД17-2).
Как действовать сразу после ДТП
По правилам дорожного движения (пункт 2.5 ПДД) участник ДТП обязан:
То, как действовать дальше, зависит от того, чему нанесен вред — только имуществу или здоровью и жизни людей.
Если в ДТП пострадали только автомобили или имущество
Если автомобиль создает препятствие для других автомобилей — освободить проезжую часть
Предварительно обязательно зафиксируйте на телефон или камеру:
Если участники ДТП не согласны друг с другом по поводу обстоятельств происшествия, нужно записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию и ждать их указаний.
С 2021 года при наличии разногласий можно оформить ДТП без сотрудников полиции через приложение «Помощник ОСАГО». В этом случае лимит страхового возмещения снизится до 100 тысяч рублей.
Если у участников ДТП нет разногласий, сообщать о происшествии в полицию не обязательно. Можно заполнить Европротокол — это обиходное название процедуры оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции. Также можно оформить ДТП через приложение «Помощник ОСАГО».
Если в ДТП поврежден только автомобиль виновника, полицию можно не вызывать — например, если водитель съехал в кювет или врезался в сугроб. Этот вывод следует из Постановления судьи Верховного Суда РФ от 8.11.2018 года (Дело№ 18-АД 18-59).
Если в ДТП погибли или ранены люди
Если в ДТП погибли или ранены люди, водитель обязан оказать первую помощь пострадавшим и вызвать скорую помощь и полицию.
В экстренных случаях нужно:
Если автомобиль блокирует движение, по возможности нужно организовать объезд. Если объезд организовать невозможно, нужно освободить проезжую часть. Предварительно зафиксируйте на телефон или камеру:
Также запишите фамилии и адреса очевидцев и ждите прибытия сотрудников полиции.
Если телефонной связи нет, попросите проезжающих мимо водителей передать информацию о ДТП на ближайший пост ГИБДД и ожидайте прибытия сотрудников полиции.
Какие документы о ДТП оформляет инспектор ДПС
Инспектор ДПС оформляет:
Важно проследить, чтобы все документы были оформлены правильно. Иногда полиция проводит административное расследование, чтобы установить обстоятельства ДТП. От документов будет зависеть, кого признают виновником ДТП.
Если в ДТП пострадали люди, то участники ДТП подлежат освидетельствованию на состояние опьянения в обязательном порядке.
Если в действиях водителей нет правонарушения, инспектор выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ином случае водитель привлекается к административной или уголовной ответственности (в случае гибели людей или причинения тяжкого вреда здоровью).
Сведения о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении (либо определение об отказе) нужно предоставить в страховую компанию для возмещения ущерба.
Как оформить ДТП по европротоколу
С 2021 года европротокол можно оформить:
Заполнение извещения о ДТП
Лимит выплаты от страховой при оформлении бумажного европротокола — 100 тысяч рублей.
Оформить европротокол можно, если:
Обстоятельства ДТП нужно зафиксировать в извещении о ДТП (СКАЧАТЬ). Бланк заполняется в двух экземплярах. Каждый водитель в течение 5 рабочих дней со дня ДТП должен направить извещение в свою страховую компанию.
Владельцы транспортных средств без письменного согласия страховщиков не должны ремонтировать автомобили до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней).
Оформление ДТП через «Помощник ОСАГО»
Оформить ДТП онлайн можно, если:
Оформить аварию через «Помощник ОСАГО» можно даже если у водителей есть разногласия по обстоятельствам произошедшего.
Если у водителей есть разногласия, повреждения авто обязательно нужно зафиксировать на фото. Если разногласий нет, фото прикладывать не обязательно, но тогда уменьшается лимит выплаты от страховой.
Лимиты при оформлении ДТП через приложение:
После аварии водители должны нарисовать от руки схему ДТП и заполнить электронное извещение. Приложение проверит наличие ОСАГО и отправить данные о ДТП в базу Российского союза автостраховщиков. Водителям придут смс о том, что документы приняты. После этого можно разъезжаться.
Оформить ДТП с помощью приложения нужно не позднее, чем через 60 минут с момента ДТП (п.4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии).
Подробно о том, как пользоваться приложением «Помощник ОСАГО».
Когда можно не оформлять документы о ДТП
Если повреждены только автомобили и у участников ДТП нет претензий друг к другу, можно разъезжаться без оформления документов. Если в дальнейшем один из водителей решит взыскать со второго ущерб, сделать это можно будет только в судебном порядке. При этом, водителю самостоятельно придется доказывать что вину за ДТП несет второй участник.
Что запрещено делать после ДТП
Водителям, попавшим в ДТП, запрещается после происшествия употреблять алкогольные напитки.
За нарушение этого правила предусмотрен штраф 30 тысяч рублей с лишением прав на срок от полутора до двух лет. Более того, страховая компания сможет предъявить регрессное требование к нарушителю. С него взыщут сумму ущерба даже при наличии у него полиса ОСАГО.
Исключение — если водитель прошел медицинское освидетельствование, а сотрудник полиции занес его результаты в протокол. После освидетельствования выпить можно.
Когда обращаться в страховую компанию
После получения от ГИБДД документов о ДТП потерпевший должен не позднее 5 рабочих дней направить заявление на возмещение ущерба в страховую компанию виновника.
В свою страховую можно обратиться при соблюдении следующих требований:
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
Суд поможет решить, кто виноват в ДТП
Кто виноват?
Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.
ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*
ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»
СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции
Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.
Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.
Что делать?
Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. «Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей», – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).
«Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были»
Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Наполовину виноватые
К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля «БМВ», попавшего в аварию.
Тлюняева обратилась к страховщику. Тот оценил ущерб в 750 тысяч рублей и выплатил. 375 тысяч. Хозяйка «БМВ» с этим не согласилась и потребовала от страховщика доплаты. Однако страховщик указал, что согласно представленному административному материалу усматривается обоюдная вина водителей. Документ, определяющий степень вины каждого из них, отсутствует. Поэтому было принято решение о выплате половины суммы.
Автовладелица с этим не согласилась и обратилась в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, а обязательство по выплате страхового возмещения исполненным. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.
Однако Верховный суд не согласился с такими решениями. Он напомнил, что ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий̆ его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Причинно-следственная связь ущерба от аварии и факта тонировки на переднем стекле машины судом не устанавливались. А управление автомобилем без ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд.
Он напомнил, что если из документов полиции невозможно установить вину застрахованного или определить степень вины каждого из водителей, то в таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера ущерба.
При этом получатель имеет право в судебном порядке потребовать взыскания недостающей̆ части страхового возмещения.
Рассматривая такой спор, суд обязан установить степень вины участников ДТП и взыскать со страховщика выплату с учетом этой степени.
Но апелляционный суд, признав всех участников ДТП ответственными за вред, уклонился от установления степени их вины. Поэтому его решение Верховный суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.