видеоурок чернышевский что делать
Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения
Урок 14. Русская литература 10 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения»
Сегодня на уроке мы:
– Узнаем, как создавался роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?»
– Выясним, в чём заключается своеобразие этого романа.
– Поговорим о значении романа «Что делать?» в истории литературы и общественной жизни России.
Роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?» ‒ одно из самых загадочных и сложных произведений русской литературы. И судьба этого романа так же удивительна, как и судьба его автора.
Роман появился на свет в застенках Петропавловской крепости. Николай Гаврилович Чернышевский писал его в одиночной камере, находясь под следствием. Писателя обвиняли в антиправительственной пропаганде и связях с революционной эмиграцией.
Следствие длилось почти два года, но роман был написан всего за два с половиной месяца. Чернышевский начал работать над ним 14 декабря 1862 года, а завершил работу 4 апреля 1863 года.
Рукопись романа цензура просматривала дважды. Первым с рукописью ознакомился цензор следственной комиссии. Он написал, что роман является «апологией образа мыслей и действий той категории современного молодого поколения, которую разумеют под названием «нигилистов и материалистов» и которые сами себя называют «новыми людьми». Тем не менее, ничего предосудительного в романе он не нашёл. А второй цензор позже признавался, что лишь бегло прочёл роман, потому что на нём стояла печать следственной комиссии.
Роман был допущен к публикации в журнале «Современник». Но уже позже, оценив общественный резонанс, власти роман запретили. Сняли запрет цензуры с романа Чернышевского только в XX веке, после революции 1905 года.
Номера журнала с главами романа Чернышевского изымались и уничтожались. Но роман жил. Журнал прятали и вручную переписывали главы романа, заучивали отрывки наизусть и читали вслух на закрытых собраниях. Известен даже факт чтения романа «Что делать?» на собрании в духовной семинарии.
Роман читали, переписывали, обсуждали, критиковали и хвалили. Например, оценка Ивана Сергеевича Тургенева была резко негативной.
«. Чернышевского ‒ воля ваша! ‒ едва осилил. Его манера возбуждает во мне физическое отвращение, как цитварное семя. Если это ‒ не говорю уже художество или красота ‒ но если это ум, дело ‒ то нашему брату остается забиться куда-нибудь под лавку. Я ещё не встречал автора, фигуры которого воняли: господин Чернышевский представил мне сего автора».
А вот что о книге Чернышевского писал русский учёный, революционер-анархист, князь Пётр Алексеевич Кропоткин. «Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем».
Известны слова Николая Семёновича Лескова: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, – но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: “гадость”, “прелесть”, “мерзость” и т. п. – все на разные тоны».
Так гадость или прелесть? Почему оценки романа настолько противоречивы и категоричны? Ответ на этот вопрос кроется в жанровом своеобразии романа.
Чернышевского часто упрекали в том, что его роман очень дурно написан. Николай Гаврилович и сам не раз говорил, что лишён художественного дарования. Вспомним, что Чернышевский прежде всего публицист, философ и общественный деятель. Поэтому его роман и вызывал отвращение у эстетических натур, как Иван Сергеевич Тургенев. А с восторгом роман приняли те, для кого важнее всего были идеи, которые Чернышевский изложил в романе.
Но постойте, скажете вы. Зачем писать один плохой роман, если можно написать десяток отличных статей? Начнём с того, что статей Чернышевский написал не один десяток. К тому же идеи в романе не были откровенно новаторскими. Большая их часть встречалась ранее в трудах европейских философов и экономистов.
Есть мнение, что Чернышевский спрятал за любовной линией опасные идеи, чтобы перехитрить цензуру. С другой стороны, любовная линия могла бы привлечь множество читателей. Но, возможно, всё немного сложнее.
Дело в том, что статья может объяснить положения какой-то теории. Но эти выкладки воспринимаются оторванными от реальности. Выбрав форму романа, Чернышевский не только изложил свои идеи. Он на примере обычной молодой семьи показал, как эти идеи воплотить в жизнь. Чернышевский подчёркивал, что его герои не идеальные, а реальные. И таким может и должен стать каждый.
Интересно, что некоторые идеи романа воплощались буквально. Например, устраивались коммуны по схеме писателя. Организовывались швейные мастерские для помощи девушкам. И эти мастерские успешно работали.
Роман Чернышевского литературоведы обычно определяют как художественно-публицистический. Но единого мнения по этому вопросу нет. Одни говорят, что роман Чернышевского социально-идеологический. Другие считают, что он философско-утопический. Ещё роман называют семейно-бытовым, интеллектуальным, публицистическим и даже детективным.
Вернёмся к определению «семейно-бытовой» и снова зададим вопрос. Почему Чернышевский в качестве внешнего конфликта выбрал любовный? Ведь можно было написать авантюрный роман или роман-путешествие, чтобы замаскировать идеи. А в романе Чернышевского очень много внимания уделяется семейным отношениям героев, любви.
Ответ на этот вопрос поищем у самого автора романа. Вот его слова из письма к сыновьям: «Любя кого-нибудь честным чувством, мы больше, нежели было бы без того, любим и всех людей. Такова-то научная истина о всех честных и добрых личных чувствах: это чувства, имеющие непреодолимое свойство расширяться с любимого нами человека на всех людей. И теперь не засмеёмся ли мы, если нам попадется в какой-нибудь ученой книге глупость такого сорта: «семейная любовь ‒ чувство узкое». Это совершенно не научная мысль, при научном анализе оказывающаяся бессмысленным сочетанием слов».
Чернышевский считал основой общества семью. И верил, что для переустройства общества свергнуть царя недостаточно. Надо начинать с её основ. То есть, с семьи.
Ключевой теорией романа является «теория разумного эгоизма». Согласно этой теории, личные интересы человека важнее интересов других людей. Но счастье одного человека невозможно, если при этом несчастны другие люди. Делая добро другим, человек обретает счастье.
Реализуется эта идея в романе через любовную линию. Лопухов подстраивает самоубийство, чтобы не мешать жене и другу быть счастливыми. Ведь ситуация любовного треугольника делает несчастными их всех. А переписав заново свою жизнь, Лопухов обретает истинное счастье.
Надо сказать, что для революционной молодёжи в романе важнее всего оказались социальные и экономические теории. Например, обустройство швейных мастерских – это воплощение «теории малых дел». А вот писатели острее всего восприняли именно «теорию разумного эгоизма». Разумеется, это нашло своё отражение в литературе.
Многим писателям показалось чудовищной идея о том, что жизнь можно строить исходя из теории расчёта выгод. А ставить собственные потребности во главу угла для них было неприемлемо. И уж тем более загонять живую, непредсказуемую жизнь и человеческие чувства в рамки логики. А некоторые писатели попросту придерживались консервативных взглядов. Поэтому роман пришёлся им не по вкусу.
С Чернышевским так активно спорили на страницах романов, что появился даже целый литературный жанр. Назывался он «антинигилистическим романом». Такие романы строились по определённым канонам. Революционеры-нигилисты изображались в них невеждами, хамами и наглецами. А эмансипированные женщины были жертвами обмана этих наглецов. Один из таких романов высмеял Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
«Мысль этого романа заключается в следующем: мыслить не надобно, ибо мышление производит беспорядок и смуту», ‒ писал он.
Крупнейшие представители критического реализма тоже не остались равнодушными к идеям романа. У Достоевского полемика с Чернышевским прослеживается в «Записках из подполья».
А в романе «Преступление и наказание» писатель создал сразу несколько характеров, которые показывают, куда может завести теория разумного эгоизма. Это Лужин, Лебезятников, Раскольников и Свидригайлов. Полемику с Чернышевским можно обнаружить в произведениях Лескова, Толстого, Тургенева и многих других писателей второй половины XIX века.
Вторая волна интереса к роману «Что делать?» возникла уже в XX веке. После революции 1905 года его рассматривали как учебник, по которому нужно строить общество социализма. А деятелям искусства понравились футуристические картины будущего из четвёртого сна Веры Павловны. Скульпторы и художники-конструктивисты проектировали здания из бетона, стекла и алюминия. Эти проекты для своего времени были инновационными.
Можно смело сказать, что философ-просветитель Николай Гаврилович Чернышевский создал уникальный роман, который стал феноменом в русской культуре.
Находясь в одиночной камере Петропавловской крепости, Чернышевский понимал, что ему необходимо быть осторожным. Поэтому он тщательно, по несколько раз перерабатывал рукопись.
Многие острые моменты и реплики героев были вычеркнуты. Например, критика славянофилов. Вычеркнутой оказалась и эта фраза из «Предисловия»: «Зачем вы так много страдаете, люди? Нет вам никакой надобности страдать, кроме дикости ваших понятий. Поймите истину, и истина осчастливит вас».
Композиция романа «Что делать?». «Старые» и «новые» люди
Урок 15. Русская литература 10 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Композиция романа «Что делать?». «Старые» и «новые» люди»
Сегодня на уроке мы:
– Определим особенности композиции романа Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?».
– Узнаем, что такое грязь реальная и грязь фантастическая.
– Разберёмся, чем особенный человек отличается от нового человека.
– Выясним, чем интересны сны Веры Павловны.
На прошлом уроке мы не раз говорили о том, что Николай Гаврилович Чернышевский написал необычный роман с удивительной судьбой. Как же устроен этот роман?
Роман «Что делать?» состоит из 6 крупных глав, которые разбиты на части. В названии каждой из 6 глав отражена тема этой главы.
Например, первая глава называется «Жизнь Веры Павловны в родительском семействе», а пятая – «Новые лица и развязка».
Перед основными шестью главами есть ещё три небольших дополнительных главы. В первых двух дополнительных главах содержится «хитрость романистов» – эффектные сцены. А третья главка – это предисловие, в котором писатель обращается к публике, и за эти эффектные сцены извиняется.
Но данное предисловие – это только начало общения писателя и читателя. Можно сказать, что в основе композиции романа два сюжета: явный и скрытый. Первым сюжетом является семейно-психологический. Это история любви и замужеств Веры Павловны Розальской. Второй сюжет – политико-публицистический. Он раскрывается в лирических отступлениях, снах Веры Павловны, диалогах с «проницательным читателем», «Похвальном слове Марье Алексеевне» и так далее.
Диалог с читателем и лирические отступления – ключевые особенности романа Чернышевского. Более того, писатель выводит особенный тип «проницательного читателя». Кто же он такой, этот «проницательный читатель»? И правда ли он проницателен?
«Проницательный читатель» – это мишень для насмешек писателя. Он часть той публики, которая считает себя умной и уверена, что точно знает все авторские идеи наперёд.
Интересно, что «проницательный читатель» только мужского пола. «Читательница слишком умна, чтобы надоедать своей догадливостью», – заявляет Чернышевский. Пишет он и о добрых, сильных, умных читателях, которых появляется всё больше. С ними объясняться автор тоже смысла не видит. Итак, «проницательный читатель» – личность карикатурная.
Зачем нужен «проницательный читатель» Чернышевскому?
Обращение к проницательному читателю позволяет Чернышевскому оставаться публицистом. Писатель таким образом высмеивает старые порядки и косность мышления. И этой сатирой Чернышевский привлекает внимание умного, вдумчивого читателя, своего единомышленника. Вместе с этим, он раскрывает и поясняет свои взгляды и социальную теорию.
Художественное время в романе тоже интересно. Роман существует одновременно в трёх временных пластах: настоящем, прошлом и будущем. Прошлое и будущее резко противопоставлены друг другу. Прошлое предстаёт в мрачном свете. Это невежество, бедность, социальное неравенство. Будущее – это полные света и счастья футуристические картины из четвёртого сна Веры Павловны.
Настоящее – это переломное время. В нём живут и так называемые «старые люди», которые принадлежат прошлому. В настоящем действуют и «новые люди», которые созидают светлое будущее. И в настоящем же появляется фигура «особенного человека» – революционера, который должен сломать существующий «старый порядок».
Прошлое, настоящее и будущее сменяются и в снах Веры Павловны. Эти сны являются очень важными элементами композиции романа «Что делать?». О чём они?
В первом сне Вера Павловна видит себя парализованной и запертой в душном подвале. Её освобождает и исцеляет женщина, которая просит называть себя любовью к людям. Любовь к людям даёт Верочке цель жизни – освобождать таких же несчастных девушек, какой была сама Вера Павловна.
Чернышевский в этом коротком сне показывает движение женщины от жуткого прошлого к светлому будущему, в котором Вера веселится с освобождёнными девушками. И чтобы этого светлого будущего достичь, Вера Павловна должна трудиться в настоящем, освобождая других.
Сны Веры Павловны – это причудливое переплетение иносказания и бытовых реалий. Ярче всего это проявляется во втором сне, который начинается как притча. Интересно, что притчи – это особенность духовной литературы. Сын священника, бывший семинарист и идеолог революции Чернышевский для учебника социализма использовал методы религиозной литературы. Именно во втором сне появляются понятия «грязь реальная» и «грязь фантастическая». Что же это такое? Это образы, которые Чернышевский использует для людей прошлого.
«Грязь реальная» – это среда простых обывателей, которые вынуждены бороться с нищетой. Борьба за выживание их озлобляет и делает жестокими, но они трудятся и приносят пользу обществу. Такие люди могут стать ответственными, добрыми и нравственными гражданами, если им дать возможность жить, а не выживать. Марья Алексеевна, мать Верочки, невежественная и жестокая женщина. Но благодаря её труду и появляется «здоровый колос» – Вера Павловна, которая относится к «новым людям».
Другое дело «грязь фантастическая». Это среда праздных, богатых господ, все блага которым достались только по праву рождения. От них нет никакой пользы для общества. Выходец из этой среды – Серж. Он от природы человек не глупый и хороший, ничем не уступающий «новым людям», но совершенно неспособный заниматься делом.
Как вы думаете, тип «нового человека» – выдумка писателя или результат его наблюдений?
Считается, что Чернышевский взял в качестве основы для романа историю своих знакомых. Врач Чернышевского Пётр Иванович Боков женился на своей ученице Марии Обручевой, чтобы вызволить её из дома. Но спустя несколько лет Мария полюбила другого человека. Известного учёного-физиолога Ивана Михайловича Сеченова. Таким образом, прототипом Лопухова называют Бокова, прототипом Кирсанова – Сеченова, а прототипом Веры Павловны – Марию Обручеву. В качестве второго прототипа Верочки указывают жену писателя Ольгу Сократовну Чернышевскую.
В мемуарах она писала: «Верочка (Вера Павловна) – я, Лопухов взят с Бокова».
Интересны слова и самого писателя. «Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения, людей, которых я встречаю целые сотни. Я взял троих таких людей: Веру Павловну, Лопухова, Кирсанова». Чернышевский выступает здесь как писатель-реалист. Он не изобретает тип «нового человека», а описывает его.
Есть в романе ещё один важный герой, который вовсе не является основным действующим лицом романа. Но тем не менее, он очень важен. Это «особенный человек» Рахметов. «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; это цвет лучших людей, это двигатель двигателей, это соль соли земли».
Рахметов по происхождению дворянин. Но именно он в романе становится символом революции. Рахметов – вождь, за которым последуют «новые люди». Рахметов фанатично служит делу революции. Настолько, что идёт в бурлаки, чтобы испытать себя и постичь всю тяжесть жизни трудового народа.
Именно простому народу посвящены все его мысли. В романе есть характерный эпизод, когда Рахметов упрекает Веру Павловну в том, что после самоубийства мужа она хотела уехать, оставив мастерскую на другого человека. «Вы разрушали благосостояние пятидесяти человек, вы вредили делу человечества, изменяли делу прогресса», – говорит он.
Рахметов – титаническая личность, даже бесстрашные люди «чувствовали перед ним по временам некоторую трусоватость».
В его образе есть черты религиозного подвижника. Например, он подвергает себя различным испытаниям, аскезе. Рахметов даёт обет безбрачия, словно монах. Только монах служит Богу, а Рахметов посвятил себя делу революции. «Я во сне вижу его, окружённого сияньем», – сказала спасённая Рахметовым дама. То есть, в образе ангела или святого.
Интересно, что и у Рахметова есть прототип – саратовский дворянин Павел Бахметев. Он был учеником Чернышевского в Саратовской гимназии. Увлечение революционными идеями, работа бурлаком, заграничная поездка – всё эти эпизоды не выдуманы писателем, а повторяют биографию Бахметева. Бахметев встретился в Лондоне с Александром Герценом и отдал ему деньги от продажи своего имения на нужды революции и издание журнала. В романе так же Рахметов отдаёт деньги философу Фейербаху на издание его трудов, популярных среди революционно настроенной молодёжи.
Рассуждая о героях Чернышевского, нельзя не отметить ещё один факт. Роман Чернышевского полемизирует с романом Тургенева «Отцы и дети». Их разделяет почти год. Тургеневский роман вышел раньше. В нём новые люди либо высокомерны и мрачны, как Базаров, либо смешны и никчёмны, как Ситников и Кукшина. У Чернышевского «новые люди» добры, веселы, благородны. Идеи Базарова терпят крах, а герои Чернышевского живут в благополучии и радостном ожидании счастливого будущего.
Картины этого будущего можно увидеть в четвёртом сне Веры Павловны. В нём Вера Павловна путешествует по историческим эпохам от древних языческих времён к далёкому будущему. Она видит, как со временем меняется роль женщины в обществе. Финальная точка путешествия Веры Павловны сквозь время – это будущее, которое должны построить «новые люди». А каким Чернышевский видит будущее?
Счастливым. Писатель создаёт утопию. В ней люди живут во дворцах из хрусталя, чугуна и алюминия. Они превратили пустыни в зелёные сады, охотно работают и развлекаются. Живут в полном достатке и не знают проблем. Интересы и желания людей совпадают. Социального расслоения не существует. И личность, и общество достигают абсолютной гармонии.
Интересно, что четвёртый сон Веры Павловны в XX веке стал идеалом, к которому должно идти советское общество. И сам роман Чернышевского называли учебником жизни. Но возможно ли построить счастливое общество по этому учебнику? Вряд ли. Уже современники писателя указывали на то, что его идеал слишком оторван от действительности.
Например, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин писал: «Читая роман Чернышевского «Что делать?», я пришёл к заключению, что ошибка его заключалась именно в том, что он чересчур задался практическими идеалами. Кто знает, будет ли оно так! И можно ли назвать указываемые в романе формы жизни окончательными? Ведь и Фурье был великий мыслитель, а вся прикладная часть его теории оказывается более или менее несостоятельною, и остаются только неумирающие общие положения».
Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения
Урок 14. Русская литература 10 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения»
Сегодня на уроке мы:
– Узнаем, как создавался роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?»
– Выясним, в чём заключается своеобразие этого романа.
– Поговорим о значении романа «Что делать?» в истории литературы и общественной жизни России.
Роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?» ‒ одно из самых загадочных и сложных произведений русской литературы. И судьба этого романа так же удивительна, как и судьба его автора.
Роман появился на свет в застенках Петропавловской крепости. Николай Гаврилович Чернышевский писал его в одиночной камере, находясь под следствием. Писателя обвиняли в антиправительственной пропаганде и связях с революционной эмиграцией.
Следствие длилось почти два года, но роман был написан всего за два с половиной месяца. Чернышевский начал работать над ним 14 декабря 1862 года, а завершил работу 4 апреля 1863 года.
Рукопись романа цензура просматривала дважды. Первым с рукописью ознакомился цензор следственной комиссии. Он написал, что роман является «апологией образа мыслей и действий той категории современного молодого поколения, которую разумеют под названием «нигилистов и материалистов» и которые сами себя называют «новыми людьми». Тем не менее, ничего предосудительного в романе он не нашёл. А второй цензор позже признавался, что лишь бегло прочёл роман, потому что на нём стояла печать следственной комиссии.
Роман был допущен к публикации в журнале «Современник». Но уже позже, оценив общественный резонанс, власти роман запретили. Сняли запрет цензуры с романа Чернышевского только в XX веке, после революции 1905 года.
Номера журнала с главами романа Чернышевского изымались и уничтожались. Но роман жил. Журнал прятали и вручную переписывали главы романа, заучивали отрывки наизусть и читали вслух на закрытых собраниях. Известен даже факт чтения романа «Что делать?» на собрании в духовной семинарии.
Роман читали, переписывали, обсуждали, критиковали и хвалили. Например, оценка Ивана Сергеевича Тургенева была резко негативной.
«. Чернышевского ‒ воля ваша! ‒ едва осилил. Его манера возбуждает во мне физическое отвращение, как цитварное семя. Если это ‒ не говорю уже художество или красота ‒ но если это ум, дело ‒ то нашему брату остается забиться куда-нибудь под лавку. Я ещё не встречал автора, фигуры которого воняли: господин Чернышевский представил мне сего автора».
А вот что о книге Чернышевского писал русский учёный, революционер-анархист, князь Пётр Алексеевич Кропоткин. «Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем».
Известны слова Николая Семёновича Лескова: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, – но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: “гадость”, “прелесть”, “мерзость” и т. п. – все на разные тоны».
Так гадость или прелесть? Почему оценки романа настолько противоречивы и категоричны? Ответ на этот вопрос кроется в жанровом своеобразии романа.
Чернышевского часто упрекали в том, что его роман очень дурно написан. Николай Гаврилович и сам не раз говорил, что лишён художественного дарования. Вспомним, что Чернышевский прежде всего публицист, философ и общественный деятель. Поэтому его роман и вызывал отвращение у эстетических натур, как Иван Сергеевич Тургенев. А с восторгом роман приняли те, для кого важнее всего были идеи, которые Чернышевский изложил в романе.
Но постойте, скажете вы. Зачем писать один плохой роман, если можно написать десяток отличных статей? Начнём с того, что статей Чернышевский написал не один десяток. К тому же идеи в романе не были откровенно новаторскими. Большая их часть встречалась ранее в трудах европейских философов и экономистов.
Есть мнение, что Чернышевский спрятал за любовной линией опасные идеи, чтобы перехитрить цензуру. С другой стороны, любовная линия могла бы привлечь множество читателей. Но, возможно, всё немного сложнее.
Дело в том, что статья может объяснить положения какой-то теории. Но эти выкладки воспринимаются оторванными от реальности. Выбрав форму романа, Чернышевский не только изложил свои идеи. Он на примере обычной молодой семьи показал, как эти идеи воплотить в жизнь. Чернышевский подчёркивал, что его герои не идеальные, а реальные. И таким может и должен стать каждый.
Интересно, что некоторые идеи романа воплощались буквально. Например, устраивались коммуны по схеме писателя. Организовывались швейные мастерские для помощи девушкам. И эти мастерские успешно работали.
Роман Чернышевского литературоведы обычно определяют как художественно-публицистический. Но единого мнения по этому вопросу нет. Одни говорят, что роман Чернышевского социально-идеологический. Другие считают, что он философско-утопический. Ещё роман называют семейно-бытовым, интеллектуальным, публицистическим и даже детективным.
Вернёмся к определению «семейно-бытовой» и снова зададим вопрос. Почему Чернышевский в качестве внешнего конфликта выбрал любовный? Ведь можно было написать авантюрный роман или роман-путешествие, чтобы замаскировать идеи. А в романе Чернышевского очень много внимания уделяется семейным отношениям героев, любви.
Ответ на этот вопрос поищем у самого автора романа. Вот его слова из письма к сыновьям: «Любя кого-нибудь честным чувством, мы больше, нежели было бы без того, любим и всех людей. Такова-то научная истина о всех честных и добрых личных чувствах: это чувства, имеющие непреодолимое свойство расширяться с любимого нами человека на всех людей. И теперь не засмеёмся ли мы, если нам попадется в какой-нибудь ученой книге глупость такого сорта: «семейная любовь ‒ чувство узкое». Это совершенно не научная мысль, при научном анализе оказывающаяся бессмысленным сочетанием слов».
Чернышевский считал основой общества семью. И верил, что для переустройства общества свергнуть царя недостаточно. Надо начинать с её основ. То есть, с семьи.
Ключевой теорией романа является «теория разумного эгоизма». Согласно этой теории, личные интересы человека важнее интересов других людей. Но счастье одного человека невозможно, если при этом несчастны другие люди. Делая добро другим, человек обретает счастье.
Реализуется эта идея в романе через любовную линию. Лопухов подстраивает самоубийство, чтобы не мешать жене и другу быть счастливыми. Ведь ситуация любовного треугольника делает несчастными их всех. А переписав заново свою жизнь, Лопухов обретает истинное счастье.
Надо сказать, что для революционной молодёжи в романе важнее всего оказались социальные и экономические теории. Например, обустройство швейных мастерских – это воплощение «теории малых дел». А вот писатели острее всего восприняли именно «теорию разумного эгоизма». Разумеется, это нашло своё отражение в литературе.
Многим писателям показалось чудовищной идея о том, что жизнь можно строить исходя из теории расчёта выгод. А ставить собственные потребности во главу угла для них было неприемлемо. И уж тем более загонять живую, непредсказуемую жизнь и человеческие чувства в рамки логики. А некоторые писатели попросту придерживались консервативных взглядов. Поэтому роман пришёлся им не по вкусу.
С Чернышевским так активно спорили на страницах романов, что появился даже целый литературный жанр. Назывался он «антинигилистическим романом». Такие романы строились по определённым канонам. Революционеры-нигилисты изображались в них невеждами, хамами и наглецами. А эмансипированные женщины были жертвами обмана этих наглецов. Один из таких романов высмеял Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
«Мысль этого романа заключается в следующем: мыслить не надобно, ибо мышление производит беспорядок и смуту», ‒ писал он.
Крупнейшие представители критического реализма тоже не остались равнодушными к идеям романа. У Достоевского полемика с Чернышевским прослеживается в «Записках из подполья».
А в романе «Преступление и наказание» писатель создал сразу несколько характеров, которые показывают, куда может завести теория разумного эгоизма. Это Лужин, Лебезятников, Раскольников и Свидригайлов. Полемику с Чернышевским можно обнаружить в произведениях Лескова, Толстого, Тургенева и многих других писателей второй половины XIX века.
Вторая волна интереса к роману «Что делать?» возникла уже в XX веке. После революции 1905 года его рассматривали как учебник, по которому нужно строить общество социализма. А деятелям искусства понравились футуристические картины будущего из четвёртого сна Веры Павловны. Скульпторы и художники-конструктивисты проектировали здания из бетона, стекла и алюминия. Эти проекты для своего времени были инновационными.
Можно смело сказать, что философ-просветитель Николай Гаврилович Чернышевский создал уникальный роман, который стал феноменом в русской культуре.
Находясь в одиночной камере Петропавловской крепости, Чернышевский понимал, что ему необходимо быть осторожным. Поэтому он тщательно, по несколько раз перерабатывал рукопись.
Многие острые моменты и реплики героев были вычеркнуты. Например, критика славянофилов. Вычеркнутой оказалась и эта фраза из «Предисловия»: «Зачем вы так много страдаете, люди? Нет вам никакой надобности страдать, кроме дикости ваших понятий. Поймите истину, и истина осчастливит вас».