верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

Забытое не брать

верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов.

верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

Комментарии других определений Верховного Суда экспертами-юристами читайте на сайте «РГ» в рубрике «Юрконсультация«.

Источник

Находка или кража?

верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия Г. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу мобильного телефона с картой памяти общей стоимостью 21 400 руб. Ей было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просила приговор и последующие судебные решения в отношении Г. отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку мобильный телефон был не похищен, а найден в общественном месте – в холле поликлиники. По мнению адвоката, прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, у ее подзащитной не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проверив материалы дела и обсудив заявленные доводы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены судебных решений. В обоснование Судебная коллегия привела следующие доводы.

Судебная коллегия указала: в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами установлено, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте, причем он отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер. В то же время из показаний осужденной очевидно – она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты.

С учетом изложенных обстоятельств ВС РФ сделал вывод о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии в действиях ее подзащитной состава преступления и что в данном случае имеет место находка. Таким образом, действия Г. правильно квалифицированы судами как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, и назначенное ей наказание является справедливым.

Комментируя судебный акт, адвокат Евгений Москаленко подчеркнул, что сам факт отсутствия владельца рядом с вещью не имеет значения для оправдания подсудимой или квалификации деяния как преступного, поскольку владельцы не обязаны непременно вести наблюдение за своей собственностью.

«В данном случае значение будет иметь понятие чужого имущества, то есть имело ли оно владельца и осознавал ли данное обстоятельство подсудимый. В Уголовном кодексе РФ понятие чужой вещи не раскрывается, поэтому тут следует прибегнуть к Гражданскому кодексу РФ», – указал он.

Адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко согласился с тем, что решение Суда касается исконной проблемы уголовного права в части правильного определения предмета хищения. «С позиции теории уголовного права и положений ст. 158 УК РФ предмет кражи всегда составляет чужое имущество. Переход права собственности на найденную вещь возможен, и это можно считать легальным только тогда, когда нашедший вещь выполнил обязанность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ, заявил об этом в органы полиции, орган местного самоуправления или же владельцу помещения или транспорта, где найдена вещь, и собственник вещи не найден или сам не заявил о своем праве на вещь в течение шести месяцев с момента подачи заявления о находке. Тогда ст. 228 ГК РФ прямо говорит, что нашедший приобретает право собственности», – пояснил эксперт.

Евгений Москаленко добавил: если в ходе следствия не доказано, что у подсудимой имелись основания полагать, что вещь бесхозяйная, и при этом отсутствовала возможность сдать ее собственнику помещения, в котором она находилась, то привлечение к уголовной ответственности незаконно. Если же телефон действительно имел рабочее состояние, список контактов, сим-карту и был обнаружен в помещении, то подсудимая осознавала, что забирает чужую вещь, и привлечение к уголовной ответственности обоснованно.

А Михаил Кириенко также указал, что, исходя из представленной в судебном акте информации, хищение все-таки имело место: телефон был оставлен с другими вещами, которые не были взяты, заявлений о находке не было, была заменена сим-карта и совершен ряд других действий, опровергающих природу находки.

Источник

Прокурор разъясняет

В соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На практике часто возникает необходимость разграничения понятия оставленной бесхозной вещи, впоследствии найденной другим лицом, с понятием хищения имущества.

Присвоение находки, т.е. утерянной вещи (в тех случаях, когда отсутствуют идентификационные признаки принадлежности) не влечет уголовной ответственности. Вместе с тем, в случае находки вещей необходимо оценить правомерность своих действий.

Гражданка взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон, впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин оставил без присмотра свою вещь, в связи с чем имущество не похищено, а найдено. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, то есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Согласно ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит

сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства

транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права

и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или

место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке

в полицию или в орган местного самоуправления.

Статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию

или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само

не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в

орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право

собственности на нее.

Таким образом, у потерянной вещи с юридической точки зрения есть

два признака: она находится в неизвестном хозяину месте;

у вещи нет идентификационных признаков. Принадлежность телефона возможно установить, в этой связи найденный телефон не может обладать признаками находки. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина. Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или органы местного самоуправления, иначе его действия могут быть квалифицированы как кража.

Отдел по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи

Прокуратура
Приморского края

Прокуратура Приморского края

Отличие кражи от находки

В соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На практике часто возникает необходимость разграничения понятия оставленной бесхозной вещи, впоследствии найденной другим лицом, с понятием хищения имущества.

Присвоение находки, т.е. утерянной вещи (в тех случаях, когда отсутствуют идентификационные признаки принадлежности) не влечет уголовной ответственности. Вместе с тем, в случае находки вещей необходимо оценить правомерность своих действий.

Гражданка взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон, впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин оставил без присмотра свою вещь, в связи с чем имущество не похищено, а найдено. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, то есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Согласно ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит

сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства

транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права

и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или

место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке

в полицию или в орган местного самоуправления.

Статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию

или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само

не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в

орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право

собственности на нее.

Таким образом, у потерянной вещи с юридической точки зрения есть

два признака: она находится в неизвестном хозяину месте;

у вещи нет идентификационных признаков. Принадлежность телефона возможно установить, в этой связи найденный телефон не может обладать признаками находки. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина. Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или органы местного самоуправления, иначе его действия могут быть квалифицированы как кража.

Отдел по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи

Источник

Отличие находки от кражи в уголовном процессе

Лекционный материал на тему: «Отличие находки от кражи в уголовном процессе

На практике зачастую сложно разграничить отношения, регулируемые уголовном или гражданским законодательством.

основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно – наказуемого деяния, данное понятие является гражданско – правовым.

Наиболее остро стоит проблема соотношения понятий «бесхозяйная вещь», «находка» (отношения, связанные с ними, регулируются ГК РФ) и понятие хищения имущества, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под хищением в уголовном кодексе России понимаются:

1) действия совершенные с корыстной целью;

2) противоправные действия;

3) безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

4) причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Для того чтобы деяние было признано хищением (а тайное деяние, соответственно, кражей) необходима совокупность всех указанных признаков. Если один из них отсутствует, то хищение, и, как следствие, такой состав преступления как кража, отсутствуют.

На практике не вызывает сомнений квалификация содеянного при краже белья, висящего для сушки перед домом, велосипеда или коляски, оставленных перед магазином, досок, складированных вблизи забора и т.д. При отсутствии квалифицирующих признаков, в зависимости от стоимости похищенного, предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

В жизни каждого человека были случаи находки брошенных, потерянных и оставленных без присмотра вещей. В данном случае достаточно сложно разграничить понятия «находка» с понятием «хищение» чужого имущества. В связи с этим, при решении вопроса следует уяснить понятие владения имуществом и различие между потерянной вещью и забытой.

Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем простое держание в руках или непосредственное использование вещью. Все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил там свои вещи.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если пассажир оставил на время чемодан на вокзале без присмотра, отойдя в буфет, завладение этим чемоданом посторонним лицом квалифицируется как кража.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить. Если пассажир, забывает в такси свою сумку, а водитель либо последующий пассажир забирает ее с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу. Если гражданин забывает в туалете медицинского (или иного) учреждения свой телефон, а следующий человек забирает его с намерением обратить в свою пользу, он также совершает кражу.

Верховный суд подтвердил, что брать забытые вещи равнозначно воровству.

Впоследствии в суде защита женщинА попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Ссылаясь, что телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу. Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее установили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее — воровство.

В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте.

Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

Таким образом, присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности.

Между тем, при находке вещей все же необходимо задуматься о правомерности своих действий, а также об избежание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 158 УК РФ, необходимо выполнение ряда несложных действий, которые закреплены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

В п.2 указанной статьи сказано, что, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Таким образом, основанной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой — возвратить вещь собственнику.

1) найдя вещь вы должны вернуть её собственнику;

2) если вещь найдена в помещении или транспорте, то вещь подлежит передаче представителю владельца помещения или транспорта (но это не обязательно, читаем далее);

3) если собственник вещи или потерявший её неизвестны, то нашедший обязан уведомить полицию или муниципалитет;

4) и имеет право хранить найденную вещь у себя;

5) если в течении шести месяцев с момента заявления о находке собственник или иное лицо, имеющее право получить вещь, не установлены и не объявились, то вы становитесь собственником;

Обращаю внимание, что сроки уведомления о находке и передачи представителю владельца помещения или транспорта, в которых была найдена вещь, в законе не указаны. Это важно.

И так, во избежание неблагоприятных последствий, гражданам не следует забирать себе забытые или потерянные другими людьми вещи.

При нахождении забытых вещей и предметов принимать меры к их возврату собственнику.

Источник

Отличие находки от кражи: как не поднять с пола приговор

верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Смотреть картинку верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Картинка про верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству. Фото верховный суд подтвердил что брать забытые вещи равнозначно воровству

Рассмотрим довольно обычную ситуацию: в торговом центре человек увидел забытый кем-то телефон и забрал его себе. Что здесь: находка или кража? Присвоение утерянной вещи, не влекущее уголовной ответственности, или тайное хищение имущества, принадлежащего другому лицу? И в чем отличие находки от кражи?

Вопрос далеко не праздный и точно не однозначный. Давайте разбираться.

Содержание:

Что такое кража

По общему правилу, деяние признается кражей тогда и только тогда, когда оно содержит признак противоправного завладения. Иными словами, при совершении хищения имущество так или иначе должно быть противоправно изъято из обладания собственника.

Собственно, таких способов только два. Это, во-первых, само изъятие чужого имущества и, во-вторых, обращение чужого имущества в свою пользу.

Что такое хищение

В примечании к ст. 158 УК РФ определение хищения дается следующим образом: «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Очевидно, что в таких преступлениях, как кража, грабеж или разбой речь идет о противоправном изъятии имущества из обладания собственника. В то время как при растрате или мошенничестве собственник сам передает имущество лицу, который затем противоправно обращает его в свою пользу.

И напротив, если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение такой вещью хищения не образует. При этом неправомерное присвоение и дальнейшее пользование найденным влечет за собой гражданскую ответственность, предусмотренную статьей 227 ГК РФ.

В рассматриваемом примере с забытым телефоном речь, казалось бы, должна идти об обращении в свою пользу вещи, уже выбывшей из владения собственника и, следовательно, о находке, поскольку никаких характерных для кражи активных действий по изъятию вещи из обладания собственника предпринято не было, а лицо просто присвоило потерянный телефон.

Но не все так просто.

Какая судебная практика складывается по вопросу кражи и хищения

В судебной практике вполне обоснованно квалифицируется как кража, например, тайное хищение белья, висящего для сушки перед домом, велосипеда или коляски, оставленных перед магазином, досок, складированных вблизи забора и др.

Все дело в том, что обладание имуществом в юридическом смысле понимается значительно шире, чем простое держание в руках или непосредственное использование вещи. Владение часто распространяется на вещи, оставленные без присмотра, и забытые вещи.

Так, все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил там свои вещи.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и др.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат.

Поэтому, если пассажир оставил на время чемодан на вокзале без присмотра, то завладение этим чемоданом посторонним лицом будет квалифицироваться как кража.

Забытая вещь находится в месте, как правило, известном собственнику, который имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить. Поэтому если, например, гражданин случайно оставляет в туалете учреждения свой кошелек, а следующий посетитель забирает его с намерением обратить в свою пользу, то он также совершает кражу.

Верховный Cуд: присвоение забытых вещей равносильно воровству

Относительно недавно, в апреле 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что присвоение забытых вещей равносильно воровству.

Подробнее с текстом кассационного определения ВС РФ по данному вопросу можно ознакомиться ниже:

Кассационное определение № 75-УД17-2

Фабула дела рассмотренного Верховным Судом в кассационном порядке такова.

Потерпевший С. оставил свой мобильный телефон стоимостью 21 400 руб. в холле поликлиники. Через некоторое время вернувшись обратно, он его не нашел. Телефон забрала Г., которую суд позднее признал виновной в краже с причинением значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В защиту своего клиента адвокат привел доводы, что Г.:

Также адвокат утверждал, что телефон выбыл из владения собственника по его же собственной невнимательности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала доводы защиты несостоятельными и указала, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им вместе с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте.

Потерпевший не считал телефон потерянным и через непродолжительное время вернулся на то место, где его оставил.

Не найдя телефона, он делал звонки на свой абонентский номер, чтобы установить его местонахождение, а затем обратился за помощью в полицию.

В свою очередь осужденная Г. признала, что она осознавала, что это чужой телефон, он кому-то принадлежит, понимала, что его владельца рядом нет. Однако она не отвечала на вызовы, а затем избавилась от сим-карты, находящейся в нем, заменила ее другой сим-картой и обратила телефон в свою пользу.

Судебная коллегия отметила, что определяющими обстоятельствами по делу, позволившими квалифицировать данное деяние как кражу, явились:

Учитывая изложенное Верховный Суд Российской Федерации оставил приговор суда первой инстанции в силе.

Иными словами, в данном случае Верховный Суд Российской Федерации не признал забытую вещь утерянной, а, следовательно, выбывшей из обладания владельца. Такая позиция позволила квалифицировать указанное деяние не как находку, а как кражу.

Напомним, что присвоение находки, то есть утерянной вещи, уголовной ответственности не влечет.

Чем же отличается находка от кражи?

Так чем же отличается оставленная без присмотра или забытая вещь, с одной стороны, от утерянной вещи, с другой.

Второй момент, такая вещь должна находиться в неизвестном собственнику месте.

Поэтому, например, автомобиль, оставленный в лесу без присмотра, ни при каких условиях не будет являться находкой.

Его присвоение всегда будет кражей. В то время как найденная в море золотая цепочка может считаться находкой. Однако даже в этом случае закон обязывает нашедшего уведомить об этом собственника или лицо, ее потерявшее, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления.

Опираясь на указанное выше решение Верховного Суда Российской Федерации суды постепенно начинают формировать практику, согласно которой вещь, забытая или оставленная без присмотра в общественном месте, например, в торговом центре, вообще не может считаться потерянной, и, следовательно, ее присвоение, по общему правилу, должно квалифицироваться как кража.

Таким образом, в результате более широкого, чем прежде толкования судами понятия обладания вещью, присвоение предмета, казалось бы, уже выбывшего из владения собственника в зависимости от его качества и местонахождения, а также от действий лиц, потерявшего и нашедшего данный предмет, может быть квалифицировано как хищение.

Оставим за скобками оценку судебной практики, свидетельствующей о фактической криминализации присвоения найденного имущества и перейдем к выводам.

Если Вы нашли оставленную (забытую вещь)

Практический вывод отсюда только один: забытое не брать, оставленное не присваивать!

Если, конечно, нет желания вместе с забытым кем-то телефоном «поднять» себе с пола приговор.

Действовать в соответствии с законом! Например, в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса РФ: если Вы нашли потерянную вещь, Вам необходимо уведомить об этом хозяина вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее. И, разумеется, вернуть находку в целости и сохранности.

Найденная в помещении или транспорте вещь подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Если хозяин вещи или иное лицо, имеющее право получить ее, не могут быть определены, Вы обязаны заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Таким образом, если Вы нашли чужую вещь, от Вас требуется:

Другие полезные материалы адвоката Шарова Д. В.:

Консультируем ОНЛАЙН в любом городе России! Очные консультации в Москве.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *