въехал в забор что делать
В мой забор въехал нетрезвый водитель. Его страховая отказывается возмещать ущерб. Как быть?
Здравствуйте. В мой забор въехал нетрезвый водитель. Его страховая отказывается возмещать ущерб. Как быть?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) утратил силу с 1 сентября 2014 г. — Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ
м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, отказ страховой организации неправомерен. Также Вы можете требовать возмещение непосредственно с виновника ДТП через суд.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Кто виноват в ДТП с воротами или забором при наезде или закрытии/открытии?
Авария с наездом на забор или открытыми воротами
Если с ситуациями при авариях на дороге всё чаще всего предельно понятно, то в случае с ДТП с забром, створками ворот и иными хозяйственными сооружениями зачастую возникает много вопросов, и не всегда виновник оказывается настоящим, а потерпевшему удаётся взыскать возмещение – по меньшей мере полноценное и справедливое. В этой статье мы рассмотрим, что делать при таких происшествиях, и что говорит законодательство 2021 года о виновности и обязанности оформления документов.
Можно ли не оформлять такое ДТП?
Если вы попали в аварию с любым сооружением в виде ворот или забора, либо зданием и вообще объектом, то первое, что необходимо сделать – вызвать сотрудников ГИБДД и оформить такое ДТП. Даже если виновный сразу предлагает оплатить причинённый вред.
Зачем же вызывать полицию при согласии на возмещение стоимости ущерба? А затем, что в этом случае перед вами виновный в такой аварии предлагает понести гражданскую ответственность. Но от этого ваша административная ответственность никуда не девается, если вы в данном ДТП – водитель автомобиля.
Как мы знаем, в нашей стране действуют 2 интересующих нас нормативных акта: Гражданский кодекс и КоАП РФ. И если первый обязывает причинившее вред лицо полностью возместить нарушенное право потерпевшего лица, то второй предусматривает наказания за нарушения, в результате которого такой вред причинён. И будьте уверены, если ДТП произошло, то нарушения в любом случае будут – как минимум, универсально приписываемое сотрудниками нарушение пункта 10.1 ПДД.
Если ДТП с наездом на ворота или, наоборот, на автомобиль воротами не оформлено, а водитель оставил место происшествия, то его могут наказать по части 2 статьи 12.27 КоАП с длительным сроком лишения прав и большим штрафом. И, обратите внимание, ДТП по определению считается любое событие с участием авто, при котором нанесён материальный ущерб или в котором пострадали или погибли люди.
Поэтому, если произошла авария, то ваши первые действия следующие:
Если есть пострадавшие или погибшие люди
Разумеется, если в аварии пострадали люди, то в первую очередь необходимо вызвать скорую помощь. Но внимательно оцените характер увечий. Помните, что если формально ДТП будет оформлено как с пострадавшими, то будет 2 негативных последствия:
Наезд на забор – что делать?
Если вы именно въехали в чужой забор (обратите внимание, даже если в свой, то оформлять ДТП по Правилам всё равно нужно), то виновность в этом происшествии лежит на вас.
Но есть и хорошие новости в этом – если ваша автогражданская ответственность застрахована, то собственник забора получит возмещение в полном объёме в пределах страховой сумммы 400 тысяч рублей, обратившись в вашу страховую компанию по ОСАГО. Правда, стоимость страховки в следующем периоде для вас из-за этого возрастёт, но с большой долей вероятности меньше, чем стоимость забора.
И в ДТП с наездом на забор особенно важно, чтобы оно было оформлено сотрудниками – без этого потерпевшему просто не выплатят. И поэтому что делать в первую очередь? Верно, обязательно вызвать полицию для оформления!
И всё это работает аналогично с ущербом любому другому имуществу:
Если ГИБДД отказывается оформлять
Но в 2021 году бывают случаи, когда сотрудники полиции отказываются выезжать на место ДТП по той причине, что это не дорога, а прилегающая территория, и потому их компетенция здесь не действует.
Это в корне не верно, так как сам принцип действия ПДД распространяется на всю территорию России, вне зависимости от наличия дорог (пункт 1.1 ПДД), а, если машина изначально съехала с дороги, совершив наезд на забор, не справившись с управлением, к примеру, то здесь есть чёткое нарушение Правил, и полиция обязана на это реагировать (пп. 7.3 Административного регламента, введённого Приказом №664).
В этом случае ваши действия могут быть следующие:
По результату у потерпевшего на руках должны быть:
У меня нет страховки
В этом случае водителю придётся оплачивать нанесённый забору ущерб из собственного кармана. И сделать это лучше всего, договорившись с владельцем сооружения без суда, так как в противном случае при выигрыше в суде с вас взыщут издержки, которые могут включать услуги представителя, госпошлину при её оплате и другие расходы истца.
Если вы добровольно выплачиваете сумму ущерба, то обязательно возьмите об этом расписку либо запишите передачу денег на видео, оглашая, за что, в какую дату и время и в какой сумме вы передаёте средства.
Если скрылись с места ДТП
Здесь разделим порядок действий для водителя и владельца забора.
Водителю, чтобы избежать административной ответственности за оставление места происшествия, достаточно не попасться инспекторам ДПС в течение срока давности привлечения к ответственности, который составляет 3 месяца с даты происшествия.
При этом, следует учесть следующие обстоятельства:
Обратите внимание, всё вышеуказанное подразумевает административное преследование. Если в ДТП с наездом на забор пострадали люди (в том числе пассажиры вашего авто или пешеходы), то здесь ситуация другая, и просто скрываться вряд ли поможет.
Для владельца забора тоже есть хорошие новости. Вам достаточно идентифицировать машину, и не обязательно устанавливать водителя. Требуется также, чтобы у собственника автомобиля было действующее ОСАГО. В этом случае вы сможете получить возмещение.
Что делать в первую очередь при таком ДТП:
Сколько стоит забор?
Порядок определения размера ущерба для возмещения виновником можно определить по имеющимся у вас чекам на стройматериал (например, профлист) и документам о проведённых работах по его монтажу.
Если таких документов нет, то придётся заказывать экспертизу, где специалист посчитает, сколько элементов повреждено, и затем по среднерыночны ценам документально подтвердит размер вреда. До экспертизы ремонтировать забор нельзя.
Это всё, разумеется, актуально, если вам не удастся договориться с водителем-виновником без суда.
Кто виноват в ДТП с воротами?
Тот, кто причинил ущерб, как бы абсурдно это ни звучало:
Если автомобиль припарковался слишком близко
ПДД предписывают не затруднять и не загораживать въезды и выезды (пункт 12.4). Тем не менее, даже если кто-то открывал ворота, либо они приводятся в действие автоматически, то это не имеет значения. Ответственность, согласно судебной практике 2021 года, лежит именно на воротах.
Это так, потому что суды действуют примерно следующим образом при выяснении виновости: если бы вместо припаркованного в нарушение ПДД автомобиля там был не нарушающий ничего человек, то удалось бы избежать вредных последствий? Нет, не удалось бы. Вот и ответ на наш вопрос.
Что делать?
Увы, но в данном случае, когда вина лежит на владельце ворот, ОСАГО для водителя не работает, потому что этот вид страхования работает в отношении ответственности перед другими при виновности в ДТП. А в данном случае водитель не виновен.
Поэтому требовать возмещения придётся в общегражданском порядке – с ответственного за его причинение. Для этого, в первую очередь, нужно также обязательно вызвать полицию и оформить происшествие. Без документов о ДТП суд с большой долей вероятности не примет правильное для вас решение. Аналогично забору для этого подойдёт и участковый.
Далее либо устно, либо письменным требованием попытайтесь договориться о возмещении вам ущерба. Для оценки здесь подойдёт любой жестянщик из автосервиса, который огласит стоимость ремонта автомобиля.
Если «полюбовно» договориться не удалось, то придётся заказывать экспертизу повреждений. Это платная услуга, но проигравшиая сторона возмещает стоимость в суде. Для оценки вреда следует воспользоваться среднерыночными расценами, а не Единой методикой ОСАГО – в этом случае стоимость запчастей будет больше.
Далее вам нужно подать досудебное требование с приложением результатов экспертизы. И в случае отказа в удовлетворении требования в разумный срок (10-20 дней, которые также указываются в «досудебке») подавать в суд по месту регистрации ответчика.
Можно ли оформить европротокол?
Нет. Одно из условий для оформления без сотрудников ГИБДД – если не причинено вреда иному имуществу, кроме автомобилей, а само происшествие произошло с участием 2 и более машин.
Поэтому, если вы решите разойтись с европротоколом, то в любом случае потерпевший не получит возмещение по ОСАГО.
Несколько важных тонкостей
Выпил после аварии
Конечно, управлять автомобилем после употребления спиртных напитков нельзя. Нельзя также выпивать после аварии или после того, как инспектор остановил на дороге и до того, как инспектор проверил водителя. За любое из этих нарушений грозит штраф 30 тысяч и лишение прав на полтора-два года. Именно за это и был наказан штрафом и лишением прав на полтора года некто Кривцов из Республики Тыва.
Он ехал по проселочной дороге на своем «ВАЗ 2106», когда у него лопнуло левое переднее колесо. Что делать? Доставать запаску и менять. Что мужчина и сделал. Однако на запасном колесе он далеко не уехал. Через некоторое время у него отвалилось и это злополучное колесо. Вот это действительно неприятность. Колесо вот оно, а гайки, чтобы его прикрепить, где-то вдоль дороги рассыпаны. Кривцов тогда позвонил своему племяннику, чтобы тот привез гайки, а также забрал машину. Пока он ждал племянника, с горя выпил бутылочку пива.
Но тут мимо проезжал инспектор ГИБДД, который заинтересовался произошедшим. Почувствовав, что от Кривцова пахнет спиртным, он обвинил его в нарушении правил и употреблении спиртного после аварии, но до оформления ДТП сотрудником ГИБДД. С инспектором согласился и мировой судья, который назначил Кривцову суровое наказание. Поддержали такое решение и судьи вышестоящих инстанций.
Из материалов дела не следует, что в результате утраты колеса наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие». Мировой судья указал в своем постановлении, что водитель совершил ДТП, после чего употребил алкоголь. Но при этом не указал, какие последствия у этого события. Это обстоятельство не проверили и вышестоящие суды. То есть получается, что нет погибших и раненых, нет поврежденных машин, сооружений и грузов. Не причинено иного материального ущерба. А значит, и факта ДТП нет. То есть и наказывать не за что.
Поэтому Верховный суд постановил отменить решения нижестоящих судов, а административное дело прекратить.
Напомним, что не каждое ДТП необходимо оформлять с вызовом ГИБДД. Участники могут оформить, например, европротокол. Или просто договориться на месте. В правилах прописано, что если нет пострадавших, повреждены только машины или иное имущество участников аварии и нет необходимости оформлять документы, то можно и не оформлять.
Так, например, водитель машины не справился с управлением и улетел с дороги в кювет. Он сам не пострадал, не пострадали ни другие машины, ни чье-либо имущество. Только его собственный автомобиль получил повреждения. Это уже считается ДТП. Но оформления не требуется, если автомобиль не застрахован по КАСКО. Такой случай произошел год назад в Подмосковье. Водитель не доехал до дома пять километров. Он оставил машину в кювете, дошел пешком до дома, а утром вызвал эвакуатор, чтобы вытащить машину. Каково было его удивление, когда около своей машины он обнаружил сотрудников ГИБДД. Ему вменили в вину оставление места происшествия, и мировой судья лишил его прав на год. Только в вышестоящей инстанции удалось доказать, что эта авария не требовала оформления и вызова ГИБДД. И оставления места ДТП здесь не было.
Надо сказать, что если автомобиль врезался в забор, столб, дорожное ограждение или дерево, то это будет самое настоящее ДТП. При этом оно требует оформления. Ведь, как правило, забор, столб, дорожное ограждение и даже дерево кому-то принадлежат, а значит, их владельцу причинен ущерб.