вакцинальное лобби что это значит
Прививочное лобби в РФ исполняет указания ВОЗ
Семнадцатого февраля в стенах Госдумы был сыгран очередной спектакль сторонников прививания населения страны с младенчества и до гробовой доски (о прошлогоднем аналогичном круглом столе в парламенте «Катюша» подробно рассказывала). Речь идет о слушаниях на тему «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Законодательное регулирование». И действующие лица снова были те же – официальный куратор ВОЗ для российской стороны, лоббисты прививок из Комитета по охране здоровья, Минздрава и подведомственных организаций. В последний момент организаторы решили разбавить эту команду скептиками, представляющими родительское сообщество. Альтернативное мнение вроде бы пока готовы слушать, но при этом другой рукой вовсю затягивают гайки.
Представители Минздрава сходу огорошили своими предложениями. По их мнению, система вакцинопрофилактики у нас одна из самых прогрессивных в мире, мы показываем замечательные результаты, а потому… надо ужесточить контроль над каждым ребенком, каждой семьей и расширить календарь вакцинации.
«Следует постоянно расширять календарь прививок – не только в плане перечня инфекций, но и в плане создания т.н. корпоративных календарей, приоритет вакцинации взрослых и пожилых людей – концепция иммунизации на протяжении всей жизни», – четко повторил чиновник ведомства методички ВОЗ по взращиванию вакцинозависимого человечества (см. официальную стратегию ВОЗ: «Инициатива детских прививок – Стратегический план, возможности и шансы. Перспективы прививок в 21-м веке» (The CVI Strategic Plan, Managing Opportunity and Chance. A Vision of Vaccination for the 21-st Century))
Предложения депутатов и сотрудников Минздрава в рамках Стратегии развития иммунопрофилактики до 2035 года (в настоящее время проходят межведомственное согласование) впечатляют. Во-первых, это установление ответственности за распространение информации, содержащей публичные призывы к отказу от вакцинации. Во-вторых, предлагается пресекать распространение недостоверной информации о прививках, повышать ответственность родителей и законных представителей за отказ от вакцинации, наказывать врачей за критический подход к прививкам и т.п.
В-третьих, один из главных радетелей за вакцины, зампред Комитета по охране здоровья Леонид Огуль продолжил поскорее внедрить национальный электронный реестр иммунизации и электронные паспорта прививок для детей, по примеру московского опыта. Родителей Москвы уже вовсю оповещают СМС-ками о несделанных вовремя прививках, но скоро многим из них может потребоваться вести более серьезные беседы – с педиатрами и представителями органов опеки.
«Московские власти ввели в электронных медицинских картах раздел «Вакцинация», где теперь содержится вся информация о сделанных ребенку прививках, информация том, когда нужно сделать следующую прививку. Считаю, что эта практика должна быть распространена на все регионы России. Тем более что теперь можно просто перенять этот положительный опыт у Москвы.
Такие паспорта позволят нам видеть реальную картину с ходом иммунизацией населения, вести статистику, проводить адресную работу с родителями. Важно и то, что история прививок будет сохранена в этом паспорте для самого ребенка, чтобы когда он вырос, то четко знал, что у него было с прививками, и как действовать дальше», – рассказал Огуль «Ленте.ру» после парламентских слушаний.
Обязательные электронные паспорта для медуслуги, которая оказывается только с согласия родителей – звучит уже довольно странно. Как и адресная работа с семьями-отказниками… Как она ведется в ряде регионов, нам хорошо известно – за отказ от прививки вменяемые родители могут попасть в психушку или вовсе лишиться детей.
В-четвертых, замминистра здравоохранения Сергей Краевой заявил, что необходимо в ближайшее время включить в нацкалендарь прививки от папилломавируса, менингококка, ветряной оспы и ротавируса. Его соратник Огуль предложил пойти еще дальше и добавить в календарь вакцины от гепатита А, папилломавирусной инфекции и клещевого энцефалита – то есть расширить их охват от эндемичных регионов на всю страну.
Как следует из предложения замруководителя Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Владимира Романова, оплачен весь этот прививочный банкет будет за счет налогоплательщиков, т.е. из федерального бюджета. На эти цели (вакцинация от ротавируса, ветрянки, менингококка и ряда штаммов папилломавируса) предлагается дополнительно выделить 27 млрд. рублей. Надо понимать, что пункты 3 и 4 перечисленного плана – фактически дело решенное, а вот цензуру и наказаниями для инакомыслящих, попахивающие реальным тоталитаризмом, гослоббисты обсуждали более аккуратно.
«Давайте внесем в закон о приеме на работу дополнение – не принимать лиц, которые отказываются делать прививки. Они ведь нарушают права других граждан и заражают их», – отметился в дискуссии вездесущий Владимир Жириновский.
«Надо сказать прямо: наше законодательство в области иммунопрофилактики – либеральное. Отказы настолько заполонили участковых педиатров… Должно быть жесткое правило – не допускать в организованные коллективы детей, которые не привиты. Это право родителей. Но кто будет защищать право коллектива?», – заявил руководитель Аналитического центра РДКБ, д.м.н. Николай Ваганов:
За всем этим нагнетанием с удовлетворением наблюдала спецпредставитель ВОЗ в РФ Милита Вуйнович, задавшая вектор действия своим партнерам из Минздрава:
«Я очень внимательно посмотрела – Россия имеет уже очень хорошее законодательство, и усиление этого законодательства по иммунопрофилактике будет очень важно. Я хотела бы обратить внимание на тему универсального охвата здравоохранения. Это означает, что каждый человек, каждый ребенок должен иметь доступ к бесплатной, эффективной и безопасной вакцинации как основе защиты здоровья. Россия – огромная страна, дети часто перемещаются из одного региона в другой, и у меня просьба сделать систему, чтобы врачи могли знать, какими именно вакцинами привит каждый ребенок».
Наконец, ближе к завершению этого вакцинобесия слово дали общественнице, координатору платформы Citizen.go Александре Машковой. Ее выступление, как и на прошлогоднем круглом столе в Думе, вызвало бурную ответную реакцию организаторов мероприятия.
«Людям, которые критикуют существующую политику вакцинации, ранее не давали слова. Их объявили «анприпрививочным лобби», хотя это значительная группа родителей, среди которых много медиков, в том числе с научными степенями, много бизнесменов и представителей Русской Православной Церкви. Они не зарабатывают на этом, они отстаивают закон и справедливость.
Год назад в ответ на инициативы Минздрава 72360 человек подписали обращение с весьма разумными требованиями и предложениями в сфере вакцинации. Я доставила эти подписи на круглый стол 11 апреля, который вызвал серьезное возмущение граждан и специалистов. Люди смотрели запись стола и были в гневе: вместо того, что улучшать сферу здравоохранения, представители Минздрава вели себя, как лоббисты, которым нужно сбыть товар. Они были готовы нарушить базовые права родителей, нарушить свободу выражения мнений, даже прозвучали решения лишать медиков дипломов, если они критикуют существующую политику вакцинации.
Закон в нашей стране не изменился, вакцинация по-прежнему добровольная, официальных эпидемий нет. Но к семьям стали приходить из КДН и органов опеки. Детей перестали допускать к занятиям в школе, они не могут посещать детские лагеря, есть случаи, когда их не допускали до детских праздников!
Каждый ребенок индивидуален, почему нас заставляют участвовать в конвейере? Мы не нищая страна и можем себе позволить доп. анализы и доп. исследования перед прививкой! Мы не страна третьего мира, профилактика заболеваний – это не только ваши прививки, часто плохого качества!
Каждый год, по данным Роспотребнадзора, 260-300 человек получают Поствакцинальные осложнения. Выплаты пострадавшим – 10000 руб. единовременно. 1000 руб. прибавка к инвалидности. 30000 руб. – в результате смерти. Позор! В США выплаты достигают миллионы долларов! Никаких мероприятий по снижению этих несчастных мы не наблюдаем. Их как будто нет. Кстати, по закону производитель вакцины не несет никакой ответственности за поствакцинальные осложнения.
В завершение хочу сказать: мы живем с свободном демократичном обществе, в котором право выражать свое мнение закреплено конституцией нашего государства. В соответствии с основным законом именно родитель имеет право принимать решение. Потому что вакцинация – это выбор между двумя рисками. И ответственность за последствия своего выбора будет нести только родитель», – заключила Машкова, которой не дали договорить до конца буквально одно предложение.
Модератор мероприятия, глава думского комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов тут же бросил в ответ общественнице:
«Я не очень понимаю, живя в социуме, какие взаимодействия и права социума вы берете на себя. Вот например, переходя дорогу, вы на зеленый обычно переходите, или вам претит соблюдать правила дорожного движения? Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
Подобный аргумент от внедрителей поголовной вакцинации мы слышим очень часто. Но пример со светофором был приведен крайне неудачно. Во-первых, здесь на первый план выходят инстинкт самосохранения и здравый смысл. Во-вторых, есть закон, предписывающий переходить дорогу только на зеленый. Это все совершенно неоспоримо. А в нашей истории здравый смысл, имеющаяся в открытом доступе информация и инстинкт самосохранения как раз побуждают граждан не делать прививки. И такое право также есть у них по закону. Так что сравнение г-на Морозова – явная манипуляция. И потом – очень сложно воспринимать всерьез тезис о том, что «нельзя быть свободным от общества» в условиях, когда ужесточение вакцинации и дискриминация отказников лоббируется представителями власти, а вовсе не гражданского общества.
В завершение слушаний представители власти в очередной раз обещали учесть предложения противников принудительной вакцинации и подробно ответить по каждому пункту их предложений. Но очень слабо верится в то, что они откажутся хотя бы от части своих карательных планов и перестанут третировать население, нарушая наши законные права.
Публикация: РИА Катюша
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Антипрививочное лобби: почему в разгар пандемии быстро падает число сторонников вакцинации
Американцы по мере развития пандемии все меньше уверены в безопасности вакцины от коронавируса, число скептиков растет, пишет со ссылкой на проведенные опросы Financial Times. Например, исследование компании YouGov в мае показало, что больше 55% взрослых американцев намерены вакцинироваться от COVID-19. К концу июля показатель упал до 41%. А это уже сильно меньше, чем те 60-70% населения, которые, по словам экспертов, необходимы для достижения «коллективного иммунитета», отметила FT.
«С 2019 года сообщества антипрививочников выросли словно на стероидах. Это в том числе сообщества родителей — группы, которые обычно вообще не обсуждают вакцины, но теперь вовлечены в эти дискуссии», — заявил газете Нил Джонсон, профессор Университета Джорджа Вашингтона. «Антипрививочное движение становится мейнстримом. Многие люди, о которых вы бы никогда даже не подумали такого, сейчас говорят, что антипрививочное лобби не так уж ошибается», — цитирует газета Хейди Ларсон, руководителя проекта «Уверенность в вакцине» в Лондонской школе гигиены и тропической медицины.
Заметная оппозиция прививкам есть и в других богатых странах, которые, вероятно, более настороженно относятся к безопасности иммунизации, цитирует FT исследование британской некоммерческой организации Wellcome Trust. Она выяснила, например, что во Франции меньше половины людей верят в безопасность вакцины. Самый низкий в мире уровень доверия, по данным НКО, оказался на Украине — всего 29%.
Причины скепсиса
Значительная часть сомнений связана со скоростью, с которой создается вакцина. Прошлый рекорд создания вакцины — четыре года, это была вакцина от паротита (свинки), которую создали более 50 лет назад, напомнила FT. В России и Китае уже есть по одной одобренной вакцине — на их создание ушло меньше десяти месяцев с начала пандемии. Это вызывает опасения у людей, даже некоторые руководители фармацевтических компаний предупреждали о рисках столь быстрой разработки.
На мнения американцев влияют и предстоящие выборы президента, указывает FT: некоторые люди боятся, что Дональд Трамп попытается надавить на Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), чтобы то побыстрее одобрило вакцину. Если это будет сделано до выборов, Трамп сможет приписать себе эту заслугу и получить дополнительную поддержку на выборах, прогнозирует газета.
Другой повод для сомнений кроется в том, что некоторые разработчики вакцины используют сравнительно новую технологию на основе РНК, указала FT.
Кто против прививок
Конкретные сомнения в вакцине различаются от страны к стране, но зачастую их высказывают люди, которые обычно не интересуются конспирологическими теориями, пишет FT. Многие из них имеют высшее образование и могут придерживаться как либеральных, так и консервативных взглядов.
«Мои исследователи нашли группы в Facebook, которые не имеют ничего общего с вакцинацией, но которые внезапно стали рассылать дезинформацию о них. В мире много гнева и эмоций сейчас, и дискуссия вокруг вакцины дала возможность им вскипеть», — утверждает Хейди Ларсон. У участников этих групп разные основания сомневаться в необходимости вакцинироваться: кто-то беспокоится о безопасности прививки или риске заразиться коронавирусом, а кто-то в целом выражает недоверие науке. «У них у всех разные вкусы в отличие от одного «ванильного» у сторонников вакцины: «Сделай прививку, это хорошо для тебя», — отметил Нил Джонсон.
Остается вопрос, насколько движение антипрививочников растет органически, а насколько поддерживается небольшой, но хорошо организованной и обеспеченной группой активистов. Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что реклама в Facebook идет лишь из двух источников: калифорнийской организации Stop Mandatory Vaccination и The World Mercury Project, обе выступают против прививок.
«Будет сложно заставить людей вакцинироваться. Если вы не можете принудить их носить маски, как вы намерены убедить их пойти на риск в случае с вакциной?» — говорит профессор Гарвардского университета Барри Блум. При этом некоторые эксперты полагают, что как только вакцина будет действительно готова, число сомневающихся начнет снижаться: в отличие от многих болезней прошлого, COVID-19 еще не искоренен и не побежден к моменту создания вакцины, так что его продолжают бояться.
Страны, которые ошиблись: кто возвращает карантинные меры из-за нового скачка заражений COVID-19
Страны, которые ошиблись: кто возвращает карантинные меры из-за нового скачка заражений COVID-19
«Мамы-дуры» и «вакцинальное лобби»: как в России ведется полемика о прививках
20 февраля в Москве состоялась встреча сторонников вакцинопрофилактики и ее критиков
20 февраля в Москве состоялась встреча сторонников вакцинопрофилактики и ее критиков. Инициатором круглого стола «Освещение темы вакцинации в медиа в контексте потенциальных угроз» выступило издательство «АСТ». Недавно они выпустили оскандалившуюся книгу антипрививочника, анонимного блогера с техническим образованием Антона Аманатонио.
На двух стульях
Первыми возмутились новинкой на книжном рынке авторы, которые публиковались в холдинге в научно-популярных сериях: медики, ученые и просветители, ориентирующиеся на доказательную медицину. Один из авторов, врач-кардиолог Антон Родионов, уличил «АСТ» в попытке «усидеть на двух стульях», сотрудничая с двумя резонирующими авторскими сообществами.
«Либо вы выпускаете вот эти книги, либо сотрудничаете с авторами, которые пишут с позиций медицинской науки. Но посидеть на двух стульях одной попой не получится. У меня нет никаких претензий к автору, за исключением одного: я терпеть не могу с детства анонимов. Если инженер-электронщик чувствует себя в силах анализировать клинические исследования, то — сколько угодно. Но издательство несет социальную ответственность», — заявил Родионов на круглом столе.
В «АСТ» приостановили продажу спорного произведения, опасаясь за репутационные риски. Директор департамента прикладной литературы Евгения Журавлева поясняет, что их холдинг принимает решение о публикации произведения исходя из наличия читательской запроса и законности контента. Амантонио был опубликован «пробным» тиражом в две тысячи экземпляров, поскольку у него есть своя аудитория, а отказ от прививок является законным правом гражданина.
Изучат в Генпрокуратуре
Следом за просветителями новинкой альтернативного науч-попа заинтересовался член комитета Госдумы по охране здоровья Александр Петров. Он направил запрос в прокуратуру, где попросил проверить произведение антиваксера на соответствие закону в части запрета на распространение недостоверной общественно значимой информации под видом подлинных сведений.
Во время дискуссии также отмечалось, что в Минздраве неоднократно предлагали блокировать сайты, побуждающие к отказу от прививок.
«Здоровье населения и здоровье человека — не всегда одно и то же»
Эндокринолог и эксперт образовательного проекта «Пора лечиться правильно» Ольга Демичева отметила, что в России нет диалога врача с пациентом. Информированное согласие представляет собой подтверждение, что гражданин или родитель осведомлены о возможных рисках при медицинском вмешательстве.
Эндокринолог Ольга Демичева
«Так не общаются с людьми, которые принимают решения в отношении своего ребенка. Людям надо объяснять. Дети — заложники безграмотности своих родителей. [Необходимо] объединенное цивилизованное просвещение. Но у нас нет [на его создание] ни сил, ни времени, ни денег, ни других ресурсов», — сетует Демичева.
Руководитель Центра иммунопрофилактики Роспотребнадзора Ирина Михеева отметила, что для россиян все-таки доступны ресурсы, в которых предлагается исчерпывающая информация о вакцинах. В частности, существует сайт «Я привит», где можно задать вопрос эксперту. Там же указывается статистическая вероятность рисков поствакцинальных осложнений.
«Специалист в области медицины осознает свою ответственность за здоровье каждого больного и населения. Я, как специалист профилактической медицины, осознаю свою ответственность именно за здоровье населения. Не всегда это одно и то же. Обсуждать такие научные вещи в непрофессиональной среде — всегда обречено на неудачу», — считает Михеева.
Также специалистка Роспотребнадзора подтвердила, что текущие нормативы не позволяют медперсоналу вести достаточную работу по профилактике отказа от вакцинации. К тому же, в России не хватает профессионалов в этой сфере.
Авторитаризм против тела
В числе скептиков вакцинопрофилактики на круглом столе высказалась президент Центра проблем аутизма Екатерина Мень. «Это авторитаризм в отношении человека и его собственного тела, когда нам говорят, что, — мы вас через колено перегнем, потому что это уже не ваше тело, а наше общественное здоровье. Ответственность перед населением — это пустяк [по сравнению с] ответственностью матери перед своим ребенком», — возмутилась Екатерина.
Президент Центра проблем аутизма Екатерина Мень
Эндокринолог Ольга Демичева следом парировала: «Когда человек принимает решения в отношении себя — это одна проблема. Когда я курю и выдыхаю это на ребенка — это другая проблема. Когда я мать-дура, которая ни черта не понимает в медицине и в том, как организовать здоровье своего ребенка, но принимает решение на основании грамотно сделанного вброса эмоциональным негодяем — типа анонима, который написал сию книженцию — это опасная история. Это подстава собственного ребенка и тех, кто рядом».
Профессиональные антипрививочники
Тем временем под обращением в защиту книги «Ну, подумаешь, укол» собрано более 22 тысяч подписей. Письмо к издательству во время круглого стола передала антипрививочница и координатор кампаний CitizenGO в России Александра Машкова. В тексте активисты организации обращаются к таким понятиям как «свобода слова», «отсутствие цензуры» и требуют продолжить продажу книги.
Координатор кампаний CitizenGO в России Александра Машкова
«Критики издательства, судя по всему, считают, что без их навязчивого и агрессивного руководства российские читатели, в том числе родители, не способны самостоятельно оценить достоверность той или иной информации и составить о ней собственное мнение. Мы не нуждаемся в подобной «защите» с их стороны», — пишется в обращении.
По совету Екатерины Мень, сторонники доказательной медицины, которые агитируют за запрет подобной литературы, обязаны последовать своему примеру и сначала доказать, что книжки с критикой вакцинации вредны, а не делать выводы навскидку.
Также на круглом столе приняли участие «умеренные» критики вакционпрофилактики из числа медиков — иммунолог Александр Полетаев и доктор медицинских наук Владислав Шафалинов. Последний сетует на то, что адепты вакцинации склонны к социальной сегрегации, представляя всех антипрививочников «дураками».
Сам автор книги также высказался на круглом столе через аудиосвязь, так и не показав свое лицо (пояснив, что опасается прямой агрессии). Антон Амантонио заявил, что в самом врачебном сообществе нет консенсуса: примерно четверть врачей сомневаются в эффективности вакцинации.
«Организации здравоохранения вроде ВОЗ заинтересованы в повышении охвата вакцинацией, но не в том, чтобы разобраться в ее безопасности. То, что прививки безопасны и эффективны, принимается как аксиома», — уверен Антон Амантонио.
Вдогонку профессор Александр Полетаев рассказал о некоем разговоре профессора-иммунолога Иегуды Шейнфельда, который на конференции в 2008 году говорил о плюсах и минусах вакцинации. «В кулуарах ему пояснили: «Профессор, к сожалению, хотим мы того или нет, нам не переломить вакцинальное лобби. Это очень большие деньги». Это было на конгрессе в США. Иегуда меня просил об этом не распространяться, но уж время много прошло», — рассказал Полетаев.
В издательстве «АСТ» так и не приняли решения в отношении заблокированного тиража. Евгения Журавлева во время дискуссии предъявила Роспотребнадзору, что наличие благодарной аудитории у Амантонио — упущение самого ведомства и его коллег из здравоохранительных структур. Сам же холдин лишь реагирует на актуальный запрос аудитории.
Такая корона: вакцина от COVID-19 может усугубить заболевание
Сразу в нескольких мировых лабораториях идет работа по созданию вакцины от COVID-19. Однако специалисты предупреждают: препарат должен быть тщательно протестирован перед применением, так как возможен синдром антитело-зависимого усиления инфекции. В этом случае прививка вызовет болезнь, а не предупредит ее возникновение. По мнению специалистов, проблему решит рекомбинантный, полученный с помощью генной инженерии, вариант препарата.
Время первых вакцин
Вопрос лечения и профилактики COVID-19 выходит на первый план для всей мировой фарминдустрии. В данное время в ведущих лабораториях разрабатывают различные варианты субстанций. Обсуждают схемы создания препаратов, в том числе, предложенные российскими специалистами.
Разработка вакцины — процесс трудоемкий и длительный, рассказала заведующая кафедрой инфекционных болезней с курсами эпидемиологии и фтизиатрии Медицинского института РУДН Галина Кожевникова.
— Поэтому в ближайшие месяцы, а может, и год одобренной эффективной и безопасной вакцины мы можем не увидеть. Помимо этого, не стоит забывать о изменчивости вируса, которая может встать на пути создания профилактических препаратов, — заявила эпидемиолог.
Более того, есть вероятность, что сама вакцина станет дополнительной биологической угрозой, сообщил директор Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е.И. Марциновского Сеченовского университета Александр Лукашев.
— Сложность ее разработки связана с тем, что для коронавирусов возможен синдром антитело-зависимого усиления инфекции, то есть неправильно разработанный препарат может усугублять тяжесть болезни, — предупредил ученый.
— Ученые выяснили, что скопление антител к возбудителю лихорадки может усилить вирусную активность и спровоцировать развитие более тяжелой формы болезни — геморрагический синдром (скопление излитой из сосудов крови в кожных покровах и кровоточивость слизистых оболочек. — «Известия»), — пояснил эксперт
Антитело против тела
Суть феномена антитело-зависимого усиления инфекции (antibody-dependent enhancement, ADE) состоит в усилении процесса заражения в присутствии антител, специфических к возбудителю болезни. По идее, антитела должны купировать распространение уже известного организму патогена, но наблюдается обратный эффект.
Дело в том, что вирусы, особенно содержащие не ДНК, а РНК (к ним как раз принадлежит COVID-19), при самокопировании допускают большое количество ошибок. Это дает им возможность быстро мутировать, изменяясь при передаче от человека к человеку. Поэтому организм, который уже выработал антитела к инфицировавшему его коронавирусу и, возможно, перенесший бессимптомное заболевание, может не узнать вариант COVID-19, доставленный с помощью вакцины. А напротив, вызвать неразбериху в иммунной системе, которая закончится усилением инфекционного процесса еще до того, как концентрация антител достигнет порога, необходимого для нейтрализации вируса.
— Наличие антител к первому типу вируса при ADE не позволяет организму справиться со вторым типом, а наоборот, облегчает его проникновение в уязвимые клетки, — пояснил заведующий инфекционным отделением университетской клиники H-Clinic РУДН Данила Коннов. — Если такой феномен будет доказано характерен для нового коронавируса, то введение вакцины может спровоцировать ухудшение прогноза для заразившихся первоначальным штаммом. Эта теория возможна, но требует изучения и подтверждения.
Однако руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков не видит большой проблемы даже при наличии данного синдрома, так как правильно сделанная вакцина должна вызывать не только гуморальный ответ (производство антител), но и запускать формирование пула клеток лимфоцитов, позволяющих избежать возможных побочных эффектов.
— Специалисты вполне способны создать вакцину от коронавируса, которая учтет наличие таких эффектов, как эффект антитело-зависимого усиления инфекции. Почему сейчас в целом в мире некоторые вакцины не очень эффективны? Потому что есть компании, которые учитывают экономические факторы и не хотят платить за новые R&D (research and development — исследования и разработки. — «Известия»). Поэтому до сих пор так мало современных рекомбинантных, а в большинстве случаев используются старые аттенуированные (живые) препараты. Тем не менее технологически мы полностью готовы разрабатывать новые, — уверен ученый.
По словам Павла Волчкова идеальная вакцина от COVID-19 должна быть рекомбинантной и доставляться в организм респираторным способом. То есть так же, как это делает сам коронавирус.