в вашу честь что означает
Ваша честь
Смотреть что такое «Ваша честь» в других словарях:
честь — и, о че/сти, в че/сти, только ед., ж. 1) Благородство души, чистая совесть, честность человека как нравственные основы его поведения. Дело чести. Клясться честью. Поручиться своей честью. Поступок, несовместимый с честью. Когда же в мир пришли… … Популярный словарь русского языка
ЧЕСТЬ — ЧЕСТЬ, и, о чести, в чести и в чести, жен. 1. Достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы. Долг чести. Дело чести (касается чьей н. чести). Задеть чью н. ч. Суд чести (офицерский). 2. Хорошая,… … Толковый словарь Ожегова
честь — сущ., ж., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? чести, чему? чести, (вижу) что? честь, чем? честью, о чём? о чести 1. Честь это добрая, незапятнанная репутация, честное имя. Честь семьи. | Честь фирмы. | Береги платье снову, а честь смолоду … Толковый словарь Дмитриева
Ваша (твоя, его, её, их) честь — ЧЕСТЬ, и, о чести, в чести и в чести, ж. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
честь — 1) и, ж. 1. Совокупность высших морально этических принципов личности. Дело чести. Клясться честью. □ Батюшка сказал мне: Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; и помни пословицу; береги платье… … Малый академический словарь
вашеці — ваша милість [I] ваша честь, вашій честі (звертання) [XII] клінне вашеці з поклоном до вашої милості [III] клінне вашеці: съ поклономъ къ вашей милости [ІФ,1890] Зі звороту «клінне вашеці» (низький поклін вашій милості), що був формулою, з якою… … Толковый украинский словарь
ВАШ — ВАШ, мест., притяж., 2 е лицо, мн. мой, наш; твой, ваш; его, их или ихний; вам свойственный, принадлежащий. Ваш дом не нашему чета. Ваша воля наша доля. Ваши пьют, а наших бьют. Живем вашими молитвами. Ваши у нас были, ·т.е. домашние ваши, родные … Толковый словарь Даля
ВАШ — ВАШ, мест., притяж., 2 е лицо, мн. мой, наш; твой, ваш; его, их или ихний; вам свойственный, принадлежащий. Ваш дом не нашему чета. Ваша воля наша доля. Ваши пьют, а наших бьют. Живем вашими молитвами. Ваши у нас были, ·т.е. домашние ваши, родные … Толковый словарь Даля
ВАШ — ВАШ, мест., притяж., 2 е лицо, мн. мой, наш; твой, ваш; его, их или ихний; вам свойственный, принадлежащий. Ваш дом не нашему чета. Ваша воля наша доля. Ваши пьют, а наших бьют. Живем вашими молитвами. Ваши у нас были, ·т.е. домашние ваши, родные … Толковый словарь Даля
Иные формы обращения — Нелегко было человеку неграмотному, неимущему разобраться и обилии формул титулования, часто сложных и труднопроизносимых. Не знающие чинов и знаков различия простолюдины предпочитали поэтому обращаться к барам запросто: БАРИН, БАРЫНЯ,… … Энциклопедия русского быта XIX века
Почему судей называют «Ваша честь»?
Судья:
— Итак, гражданка Сидорова, в чем причина развода?
— Ваша честь, задета моя честь! – заявляет истица.
— Ваша честь? – переспрашивает судья.
— Да, Ваша честь, моя честь!
— Что моя честь?
— Да нет, Ваша честь, не ваша честь, а моя честь!
— Я не понял: моя честь – это ваша честь? – спрашивает судья.
— Все, Ваша честь, передумала я разводиться!
Анекдот
Что чаще всего ассоциируется с профессией судьи? Справедливость, мантия, строгость, куча бумаг… Да уж, забавного мало. Но это только на первый взгляд. Сами судьи могут рассказать не одну занимательную историю из своей практики. А уж то, как их порой называют на заседаниях, достойно отдельного сборника анекдотов: «ваше благородие», «товарищ начальник», «ваше превосходительство», «гражданка судья», «господин судья».
Мы не будем ударяться в буквоедство и объяснять, что обращение к судье зависит от правовой системы, страны и (или) вида судебного процесса. Не будем приводить пример, что в российском гражданском и арбитражном процессе принято говорить «Уважаемый суд», а в уголовном – «Ваша честь» и «Уважаемый суд». Даже не будем напоминать, что в белорусском гражданском и уголовном процессе правильно — «Высокий суд», а в хозяйственном — «Ваша честь» и «Высокий суд». И не скажем, что, назвав судью по гражданским делам «Ваша честь», вы с головой выдадите в себе любителя судебных ток-шоу и сериалов. (Это в них на каждой десятой минуте звучит эпичное «Протестую, Ваша честь!».)
Лучше мы попробуем разобраться, откуда пошла традиция обращаться к судье «Ваша честь». На этот счет есть несколько предположений.
Одна из версий переносит нас в Древний Рим. Для его граждан понятия «право» и «честь» были неделимы. Уже тогда в римском праве в ходу было крылатое выражение «Ваша честь и совесть ответственны за вынесение справедливого приговора». Но время избавилось от всего лишнего – и громоздкая фраза сократилась до коротенького, но емкого «Ваша честь».
Другая теория отправляет нас поближе – в средневековую Англию, разделенную на сословия и классы. Чтобы не запутаться, кто есть кто в их длинном ряду, члены разных сословий (классов) выделялись титулами, званиями, рангами, одеждой и т.п. От титула (звания, ранга) человека зависело, как правильно к нему обращаться: «ваша светлость», «ваше сиятельство», «ваша милость», «милорд», «сэр» или как-нибудь иначе. Так, судьи именовались «Почтенный» (Honourable), а корректным обращением к ним было «Ваша честь» (Your Honour). И хоть со временем титулы стали всего лишь формальностью, но традиция называть судей «Ваша честь» прочно укоренилась.
Апологеты третьей позиции не проводят для нас экскурсий в прошлое. Они считают, что обращение «Ваша честь» неразрывно связано с предназначением судей (верно и честно служить Фемиде) и символизирует их справедливость, честь, неподкупность. А слова «Ваша честь» олицетворяют и подчеркивают это как никакие другие.
Традиция традицией, но почему же судей до сих пор называют «Ваша честь»? (И это в наше-то время, когда все и везде развивается, модернизируется, осовременивается!) В ответе на этот вопрос царит единогласие: консервативность профессии судьи и в целом всего, связанного с юриспруденцией. И ведь не поспоришь. XXI век на дворе, а судьи во многих странах все еще носят мантии, специальные парики, нагрудные знаки, пользуются судейским молотком и др. И хоть все эти вещи не имеют никакого практического значения, но, как говорил Наполеон I Бонапарт: «От правосудия зависит общественный порядок. Поэтому по праву место судей – в первом ряду общественной иерархии. Поэтому никакие почести и знаки уважения не могут считаться для них чрезмерными».
Ваша честь обращение к судье
Обращение к судье ваша честь. Где закреплено.
Какое обращение к судье принято у нас в России? Меня вызвали в Арбитражный суд, я должна говорить «Ваша честь» или как-то иначе? Благодарю за ответ.
Вчера в телепередаче «Час суда» в одном из сюжетов уважаемый мною Мировой судья Павел Астахов поправил сторону, которая обратилась к нему с обращением «товарищ судья», сказав, что нужно обращаться «Ваша честь». Однако в КПК сказано, что нужно обращаться «Уважаемый суд». Прав ли Павел Астахов?
Слышала к суду отменили обращения Ваша честь, сейчас обращаются Уважаемый суд, так ли это или нет? И ещё подскажите, например если представитель истца взял разрешение непосредственно в суде на представления интересов истца, может ли этот представитель заявлять письменные ходатайства, заявления, составлять мировое соглашения и пр. или у него нет таких полномочий, а надо для этого брать или нотариальную доверенность или составлять договор на услуги адвоката?
Срочно нужна Ваша консультация! В деле о лишении родительских прав по моему иску к отцу ребенка имеется справка ОВД, в которой отражены мои многократные обращения в милицию по поводу драк, устраиваемых отцом (были и административные, и уголовное). Среди этих данных имеется также запись о том, что в отношении меня возбуждалось уголовное дело по Ст. 116 УК (отец ребенка таким образом пытался подстраховать себя при очередной его драке), и что оно прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При вынесении решения по делу о лишении родительских прав судья указывает в решении, что «имелось противоправное поведение обоих супругов», не конкретизируя, но видимо имея в виду запись в этой справке. Решение, конечно, обжалуется мной по многим основаниям. Но конкретно об этой формулировке судьи, ведь она делает вывод, ничем не подтвержденный, кроме того, она унижает мое достоинство, и если, например, решение не будет отменено кассационной инстанцией, то эта фраза так и останется в этом решении, что даст возможность ответчику потом козырять этой фразой, а она не соответствует действительности. Как можно устранить этот незаконный вывод суда из решения? Как можно защитить свою честь и достоинство от подобного произвола судьи? Кроме того, по тому случаю, когда дело в отношении меня было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, возможна ли моя реабилитация? Существуют сроки давности для этого? Возможно ли возмещение морального вреда? Каким образом и как заявить об этом? Дело было прекращено дознавателем. Прошу Вас дать ссылки на законодательство. Заранее всем благодарна!
Последняя новость в прессе и в инете о снятии троих кандидатов в депутаты Госдумы, за то что они якобы не граждане РФ. Я один из них. и я отослал остальным двоим телеграмму. Предоставляю на Ваш суд. Буду рад любой помощи
Обращаюсь к Вам не за помощью для себя.
Настоятельно прошу Вас не оставлять в данной ситуации без поддержки своего партийного соратника Гражданина России, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы пятого созыва, человека которому лично Вы и партия оказали честь и доверие. Прошу не сомневаться в его правоте и в противоправности действий именно ФМС России.
Я юрист по образованию и народно-избранный действующий на данный момент депутат города Волжского Волгоградской области, города с населением в 320 тыс. жителей.
Кроме всего прочего, ФМС нагло лишает людей всех конституционных прав, отбирая у них паспорта и признавая их недействительными. При этом взамен не выдается ничего, кроме протокола об изъятии, естественно, что на протокол фотография не вклеивается. Таким образом, человек лишается права свободно передвигаться, лечиться, работать и всего остального. Человек даже в суд не может обратиться, так как без документа удостоверяющего личность заявление не примут, а многие суды в стране и не впустят вас в здание суда без документов удостоверяющих вашу личность.
Паспорта не раздаются на улице как рекламные буклеты. Их выдает уполномоченный на то орган, принимая решение о принадлежности гражданина к гражданству страны!
Я лично готов доказать в суде не только неправоту ФМС России, но и явное неоднократное нарушение закона и избирательность его применения.
Хотя уже сегодня мне известно, что на судебное разбирательство, затрагивающее мои права, я могу быть не допущен.
Я готов ответить на любой вопрос относительно моего паспорта гражданина Российской Федерации и моих паспортных данных.
Поэтому я прошу Вас объединить усилия в нейтрализации произвола исходящего от сотрудников миграционной службы относительно миллионов соотечественников живущих в России и за ее пределами.
1. Адамов Яков – зарегистрированный кандидат в Депутаты Государственной Думы пятого созыва от партии «Патриоты России», действующий депутат Волжской городской Думы.
Я знаю, и имею подтверждающие документы, что от противоправных действий ФМС России пострадало множество людей. Всех кого лишили паспорта или гражданства Российской Федерации без суда и следствия я призываю, для объединения усилий и обращения к Гаранту Конституции РФ, присылать сообщения на e-mail: adamov100@yandex.ru или почтовый адрес: 119121, г. Москва, Смоленский бульвар, 11/2 ПП «Патриоты России» Адамову Я.М.
С уважением и уверенностью в правосудие зарегистрированный кандидат в Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания пятого созыва. Действующий народно-избранный депутат Волжской городской Думы. Руководитель постоянной депутатской комиссии по экономической политике и безопасности городского округа – город Волжский Волгоградской области.
ГРАЖДАНИН РОССИИ по Закону, Конституции и по отношению к государству.
Ну,вникните, кто ни будь! Примите действенные меры!
Когда Ваша честь не Ваша честь.
В одном судебном разбирательстве по гражданскому делу представлял интересы одной бабули. Спор по оспариванию сделки с квартирой, но суть спора здесь не важна.
В ходе всего судебного заседания моя доверительница сидела в пальто и в меховой шапке, сдвинутой на затылок. Сопела сильно, грузно вставала, представляя из себя колоритный персонаж деревенского рассказа какого-нибудь русского классика.
Стараясь внимательно отслеживать ход процесса, она то и дело вмешивалась в действия участников, поправляя или возражая по существу объяснений, а чаще не по существу, видимо не совсем понимая, что же всё — таки происходит в зале судебного заседания.
Так в один из моментов она, желая высказать свою мысль, поднялась со стула и выдохнув, обратилась к судье со словами:
Присутствующие брызнули от смеха, включая судью.
Но, как и классические герои толстовских романов, доверительница, ничуть не смутившись, продолжила:
— Я человек, может, и неграмотный, и Вам, гражданин судья, надо мной грех смеяться, но всё сказанное этим человеком, — указывает на истца, — неправда!
Судья смутилась, лицо её приняло серьезное выражение, ей стало стыдно.
К чему я это всё. Не смешно, когда человек неграмотный законов не знает, но когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал.
P.S. Уважаемые коллеги, по результатам первых обсуждений статьи я заметил, что некоторых юристов эта тема очень тронула. Не принимайте, пожалуйста, близко к сердцу. Допускаю, что кое-кто из Вас обращается к судье не так как написано в законе, а так как ему удобно, просто потому что забыл как правильно, или так нравится судье))
Упомянутые статьи закона
ГПК РФ
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Уважаемый Максим Сергеевич, меня невероятно удивляет, почему в разных кодексах, принятых примерно в одно время ( ГПК, УПК, АПК) так по- разному регламентировано обращение к суду.
Со студентами шучу, что адвоката по уголовным делам, случайно оказавшегося в гражданском процессе, проще всего опознать по тому, как он обращается к суду: «Ваша честь», а не «Уважаемый суд».
То же самое во многих других аналогичных обстоятельствах. Например, однажды, имея завал арбитражных дел, обозвала жалобу на определение мирового судьи «апелляционной», за что от судьи схлопотала оставление ее без движения. Судья тоже, видимо, решила, что я неграмотный юрист. А на самом деле эта разница в формулировках кажется мне совершенно неуместной и неоправданной, а то, что я перепутала по запарке название, вовсе не свидетельствует о моей низкой квалификации.
Так что это законодателю надо унифицировать такие банальные и не принципиальные, по сути, термины, а не юристам тратить время на их зубрежку.
Уважаемая Елена Александровна,
Вы сами ответили для чего это нужно. Иначе результат будет очевиден
Судья тоже, видимо, решила, что я неграмотный юрист.
Уважаемый Максим Сергеевич, т.е, иными словами, для того, чтобы юристы занимались зубрежкой терминов в ущерб своей непосредственной работе- отстаиванию позиции своих доверителей?
Нет, я такого не говорила.
И зачем нужно- нет, не понимаю.
чтобы юристы занимались зубрежкой терминов в ущерб своей непосредственной работе- отстаиванию позиции своих доверителей? согласен, зубрежка не нужна. А третьего не дано? Знать, как правильно?
Уважаемый Максим Сергеевич, если в правиле нет никакой логики, то умом я его не пойму, остается только зубрить (giggle). Если Вы знаете другой способ- поделитесь, буду очень признательна!(handshake)
Уважаемая Елена Александровна, а какая логика может быть в правиле о том, как вести себя в судебном заседании? Есть вещи, которые нужно просто знать.8)
Уважаемый Максим Сергеевич, мы сейчас о конкретных терминах, которые совершенно необъяснимо разные в одинаковых, по сути, кодексах.
А сам порядок судебного заседания и требование вести себя процессуально правильно- очень логичны, и что за чем и в каком порядке происходит- очень, очень логично и объяснимо.
Уважаемая Елена Александровна, это закон. Не надо уповать на плохую работу депутатов. Не знание терминов указывает, что человек не понимает его содержания.
Уважаемый Максим Сергеевич, но Вы-то в своей статье делаете упор именно на знание терминов, или я неправильно поняла?
И Вы тоже не можете объяснить, почему они разные. (blush)
Уважаемая Елена Александровна, почему они должны быть одинаковые? О том, что они разные, юристу следует знать.
Уважаемая Елена Александровна,
это показатель, что ГПК человек не открывал. ни больше, ни меньше
Уважаемый Максим Сергеевич, ясно. Каждый остается при своем. Спасибо за беседу! (handshake)
(handshake)Уважаемая Елена Александровна, спасибо и Вам.
Уважаемая Елена Александровна, у нас аналогично. Не знаю ни одного судью в гражданском, которому бы не нравилось обращение «ваша честь». Версия только одна — они тоже не читали ГПК?:D
Уважаемая Ольга Алексеевна, когда люди делом заняты, им этот формализм не нужен.
А в арбитражном суде у нас вообще может создаваться впечатление, что это не процесс, а светская беседа судьи со сторонами, и что? качество правосудия от этого проигрывает? Ничуть!
Уважаемая Елена Александровна, мне очень нравится анекдот: Судья:
— Итак, гражданка Сидорова, в чем причина развода?
— Ваша честь, задета моя честь! — заявляет истица.
— Ваша честь? — переспрашивает судья.
— Да, Ваша честь, моя честь!
— Что моя честь?
— Да нет, Ваша честь, не ваша честь, а моя честь!
— Я не понял: моя честь — это ваша честь? — спрашивает судья.
— Вашу мать, ваша честь! Все, передумала я разводиться!
Уважаемая Ольга Алексеевна, как говорится, ржунимагу(Y)
Уважаемая Ольга Алексеевна,
:):):)
Уважаемая Елена Александровна, действительно светская беседа, все профессионалы, формализм тут ни к чему. Учитывая, к тому же, количество дел на судью.
Уважаемая Елена Александровна, кстати, именно мы, защита, требуем больше формализма к процессу, документам. Не так ли? Так почем судьи не могут требовать от специалистав этой области такого же? Я считаю, что как раз точность процесса, его стадий, в точном соответствии с законом, более или менее дает возможность нам работать в суде.
Уважаемая Лариса Анатольевна, когда защите не к чему придраться по существу, тогда она придирается к документам. То же самое и судьи, я думаю. Когда не к чему придраться, а очень хочется, то требуют строжайшего соблюдения кодексов в части обращения к самим себе.
когда защите не к чему придраться по существу, тогда она придирается к документам.
Уважаемая Елена Александровна, если точнее, то не к документам, а к мелочам, не имеющим никакого значения по делу. Встречала придирки защиты к орфографическим ошибкам, причем как к основанию для отмены судебного акта(giggle) Суть мотивировки что-то типа: ах, какой безграмотный суд!
Уважаемая Ольга Витальевна, есть и более «прекрасные» примеры работы «правозащитников», когда отсутствие мантии у судьи или флага РФ в зале судебного заседания становится причиной для подачи жалобы в ККС. Я рада, что на этом ресурсе (пока что) нет таких призывов.
Уважаемая Елена Александровна, Вы, видимо, пропустили этот момент (giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, сначала подумала, что пропустила. Стала плюсовать Ваши комментарии, и выскочила «красная метка»- «вы уже голосовали за этот комментарий». В общем, бредовые заметки я не запоминаю 🙂
Уважаемая Ольга Витальевна, как тут нас заминусовали, однако (giggle) Кто-то категорически не приемлет альтернативного мнения, причем адекватно обоснованного 😀
Уважаемая Елена Александровна, ерунда. Пусть думают в процессе об обращении к суду, а мы будем думать о деле;)
Уважаемая Лариса Анатольевна, главное, не погрязнуть в формализме, как нам предлагает Максим Сергеевич.
Уважаемая Ольга Витальевна, я с Вами согласна. Но формализм должен быть в процедуре, что бы мне не говорили. Я сейчас все реже и реже вижу специалистов, которые стоят на букве закона по процедуре. К сожалению. Это совсем не значит, что именно в этом вся суть. Просто это тоже очень важно.
Уважаемая Лариса Анатольевна, я бы была «за» формализм в вопросе обращения к судье только в том случае, если бы это было основанием для принятия законного и обоснованного решения. В том контексте, в котором эта тема поднята в публикации, больше похоже на излишний формализм.
Уважаемая Ольга Витальевна, мне кажется, Вы несколько цепляетесь. Видно же, что суть вопроса не просто в обращении к судье, а в подходе к делу. Такие вопросы также складывают цепь движения дела к победе. Я требую у суда такого отношения, суд имеет право такое же отношение иметь к себе. Или мы будем, как те пенсионерки, которые никого и ничего не соблюдают, ведут себя, как им вздумается. Позиция у них такая, чтобы спросу с них было меньше. В принципе, тоже иногда имеет смысл «включить дурочку».
Уважаемая Лариса Анатольевна, каким образом обращение к судье, которое складывается только лишь из одной фразы «Уважаемый суд», движет дело к победе.
суд имеет право такое же отношение иметь к себе.
Лично для меня показательным является такое отношение суда к участникам процесса, которое основано на всестороннем и объективном рассмотрении дела. и мне лично без разницы как суд будет при этом обращаться ко мне — по имени-отчеству, просто по фамилии или еще как-нибудь.
И я согласна с Ромашко Е.А. в том, что в процессе есть более важные занятия.
Уважаемая Ольга Витальевна, а мне совершенно не безразлично. Если вдруг судья будет со мной или со второй стороной на «ты», то я буду жаловаться. Как доверять такому судье? Правда, в судах маленьких городов имеет место быть местичковости. Что правда, то правда. Там могут по свойски все решать.
Уважаемая Лариса Анатольевна, Вам хотя бы раз в процессе судья «тыкал»? Очевидно, нет. Иначе бы Вы написали «я жаловалась». Так зачем заниматься абстрактными предположениями? Не думаю, что такое в принципе возможно по отношению к постороннему человеку со стороны судьи.
Ну а если судья, например, бывший сокурсник одной из сторон, и в зале заседания нет никого, кроме них двоих (а такое бывает на подготовке дела или в АС, если не пришли другие участники и нет ни секретаря, ни помощника в кабинете), то судья тоже категорически должен обращаться на «Вы»? Да Вы же только рады будете, услышав более неформальное обращение к себе. Гибче надо быть, гибче.
Уважаемая Елена Александровна, ну Вы даете. Конечно, были жалобы, когда судья с противной стороной общался особо дружески. Я направляла жалобу по этому поводу. Со мной никто из судей так не обращался. У меня ни с кем из судей не было дружеских отношений. А вот Ваша точка зрения на данный вопрос мне как раз не нравится. Особенно то, что Вы учите студентов. Жаль, что они не получат в этом отношении правильного курса.
Уважаемая Лариса Анатольевна, интересно, как я «учу студентов», по- Вашему. Хамить судьям, что-ли, и допускать хамство по отношению к себе?
Вы мой первый комментарий к этой заметке не читали, очевидно. Я учу студентов не зубрить ГПК, а понимать то, что в нем написано, в т.ч. в сравнении с другими аналогичными кодексами. И до сих пор никто из комментаторов этой статьи, в т.ч. сам автор на прямую просьбу об этом, не смог объяснить, почему в разных кодексах обращение к суду разное.
А «ну Вы даете»- меня удивляет, потому что я буквально читаю Ваш текст, и
Если вдруг судья будет со мной или со второй стороной на «ты» означает, что такого с Вами не было. А сейчас Вы говорите, что было. Сложно вести беседу, когда Вы так витиевато выражаетесь.
Уважаемая Лариса Анатольевна, и где я писала про «дружеские отношения», укажите, пожалуйста. Дружеские отношения- это основание для самоотвода. А «бывший сокурсник», с которым не общался несколько лет- это совсем другое. Но Вы эксперт, т.е. не юрист, Вам не обязательно знать такие тонкости 🙂
И мы тут, кстати, беседу ведем, а не впариваем друг другу свое единственно правильное мнение. Это в ответ на Ваше Жаль, что они не получат в этом отношении правильного курса.
Уважаемая Лариса Анатольевна, правильный курс для студента — не быть буквоедом, а иметь гибкий ум.
а мне совершенно не безразлично.
Уважаемая Лариса Анатольевна, профессионалу я могу простить почти всё. В жизни мне встречались истинные профессионалы с такими причудами, что зная об этих причудах человек несведущий просто схватился бы за голову и начал «ахать», что таким людям не место в профессии.
Уважаемая Ольга Витальевна, так Вы к судье обращаетесь «Ваше величество»?
Уважаемый Максим Сергеевич, странный вопрос. Вы полагаете, что обращаясь к суду «Уважаемый суд», я должна поддержать Ваше мнение? Увы, вынуждена Вас разочаровать: обращаюсь в суду «Уважаемый суд» и с Вашим мнением категорически не согласна;) На мой вкус, Вы слишком придираетесь.
Уважаемая Ольга Витальевна,
как нам предлагает Максим Сергеевич где, в каком месте я предлагаю?
Уважаемый Максим Сергеевич, между строк.
Уважаемая Ольга Витальевна, да где же между строк, когда прямым текстом написано:
когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал. Это не между строк, это «диагноз по юзерпику». Я, честно говоря, очень удивлена такой позицией уважаемого, опытного адвоката и модератора «Праворуба». То есть наплевать, что там юрист в процессе делает, как позицию доверителя обосновывает, главное- это выучить обращение к суду!
Уважаемая Елена Александровна, так между строк очень много интересного написано, если вчитаться;)
Уважаемая Ольга Витальевна, давайте не будем пугать уважаемого Максима Сергеевича своими догадками 🙂 Тем более, что уж в этом мы точно можем ошибаться, в отличие от буквального понимания текста.
Уважаемая Елена Александровна, буквальное толкование статьи не приветствуется, мы слишком узко мыслим Праворуб: Когда Ваша честь не Ваша честь. (rofl)
Уважаемая Ольга Витальевна, да… уж Почетный адвокат Сахалинской области точно должен понимать это, как же Вам не стыдно. D Ну, « с опытом придет», как говорит уважаемый автор (Y)
Уважаемая Елена Александровна, да Вы на себя посмотрите: кандидат юридических наук, доцент, студентов учите — и чему? Гражданскому процессу. А таких мелочей не понимаете! Вот уж где беда — учить студентов гибкости ума и нестандартности мышления! Не стыдно? (giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, а вот кроме шуток- кому нужны «гибко умные» и «нестандартные» люди? Государству они чаще мешают, слишком умных никто не любит. Политический вопрос, однако (bandit)
Уважаемая Елена Александровна, а не надо оглядываться на глупыхтех, кто не любит. Иначе можно деградировать.
Уважаемая Ольга Витальевна, можно уйти в «тихую оборону»- скрывать свою гибкость. Например, обращаться к суду «Многоуважаемый почтенный суд», создавая впечатление «юриста, не открывавшего ГПК», чтобы противная сторона расслабилась, и дальше ломать и крушить ее. Тем сильнее будет шок от производимого впечатления, тем легче вывести противную сторону из равновесия (party)
Уважаемая Елена Александровна, я с этого дня обязательно начну прислушиваться к тому, как противная сторона обращается к суду, дабы сделать верный вывод о ее квалификации в области гражданского процесса:D
обращаться к суду «Многоуважаемый почтенный суд», создавая впечатление «юриста, не открывавшего ГПК Это особенно актуально, если на противной стороне Астапов М.С.
Не знаю ни одного судью в гражданском, которому бы не нравилось обращение «ваша честь» Уважаемая Ольга Алексеевна, а Вы это как определяете? Они мурлыкают по этому поводу? 😀
Уважаемый Максим Сергеевич, очень веселый комментарий! Супер!
Уважаемая Ольга Алексеевна,
Версия только одна — они тоже не читали ГПК?:D а что Вы думаете, что это фантастика, когда судья ГПК не читает?
Уважаемый Максим Сергеевич, перечитала. «казнить нельзя помиловать», только сейчас подумала: «не знание» или «незнание»- как Вас понимать? В чем опечатка, ведь от нее смысл меняется на противоположный.
Уважаемая Елена Александровна, понимайте это точно так, как написано.
Уважаемый Максим Сергеевич, это как в Минфине называть министра министром, а в Минсельхозе — помощником премьера.
Так считаю.
Уважаемый Владимир Михайлович, я в Минфин и в Минсельхоз не хожу, потому и разницы мне знать не нужно.
Уважаемый Максим Сергеевич, однако они могут придти к Вам (к нам) и об этом Я готовлю одно публикацию.
Уважаемый Андрей Валерьевич, ждем-с! С Минздравом Вы уже нас познакомили. (handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, только как-то не здраво получилось. (headbang)
Уважаемый Андрей Валерьевич, а получилось «как всегда».8)
Уважаемый Максим Сергеевич, кстати, судья могла считать меня плохим юристом, но определение было отменено в апелляции.
На мой взгляд, важнее содержание жалобы, а не то, как она называется.
Важнее то, испытывает человек истинное уважение к суду, или формально использует «правильную» терминологию, в глубине души презирая действующую судебную систему и считая всех судей взяточниками и подлецами.
Важнее суть, а не название.
И уж тем более нелепо выглядят в этой связи КАС и ГПК, когда КАС фактически списан с ГПК во всем, что касается стадий обжалования и пересмотра, зато терминология разная- «ваша честь» и «уважаемый суд».
Важнее то, испытывает человек истинное уважение к суду, или формально использует «правильную» терминологию, в глубине души презирая действующую судебную систему и считая всех судей взяточниками и подлецами. Важнее суть, а не название Уважаемая Елена Александровна, как же Вы правы.
Уважаемая Елена Александровна, согласна с Вами полностью, придерживаюсь того, что это не показатель грамотности. КАС частично списан с ГПК, но при этом некоторые судьи придумывают такие отписки, отказывая в принятии административного искового заявления, объясняя это тем, что рассматривается в порядке ГПК, диву даешься.
Уважаемая Евгения Юрьевна, мы с Вами не грамотную юридическую помощь оказываем, а квалифицированную. Это к слову о терминах.
Уважаемый Максим Сергеевич, для доверителя важен результат, а не то перепутали мы «ваша честь» с «уважаемым судом».
Уважаемая Евгения Юрьевна, да кто же против этого? Я что — то другое в публикации пишу, что результат не важен, а важно лишь как к судье обращаться? Как одно другому мешает?(headbang)
Уважаемый Максим Сергеевич, никак не мешает! Мне ваша публикация понравилась:), но не совсем понятны Ваши придирки к терминам и коллегам 😉
Уважаемый Максим Сергеевич, вот именно что Вы придираетесь к терминам, в Вашей статье это прямо указано:
когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал. Вы об уровне профессионализма коллег судите по тому, какими словами они обращаются к суду.
А реально занятый профессионал, скорее, будет путаться в такой фигне, ибо, как сказал тут один из коллег, с утра он в уголовном процессе, а днем- в гражданском.
Уважаемая Евгения Юрьевна, я так поняла, что Максим Сергеевич не так узко ставит вопрос. Здесь дело больше принципа и следованию правил. Это со временем приходит.
Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо за Ваш комментарий.
я так поняла, что Максим Сергеевич не так узко ставит вопрос. Здесь дело больше принципа и следованию правил. Это со временем приходит. казалось, что для специалистов объяснять это не нужно, Ан-нет..
Уважаемая Елена Александровна, отказывая моему доверителю в ходатайстве судья тоже указала, что он мог обратиться к квалифицированному юристу. В результате: областной суд отменил её определение.
Уважаемая Елена Александровна, казнить нельзя помиловать.
Где поставим запятую? Важно это? Или не «будем тратить время на зубрежку»?
Если судья один — Ваша честь, если тройка — уважаемый суд. Запомнить очень легко.
Уважаемый Владимир Александрович, Вы, как обычно, ничего не поняли.
Уважаемая Елена Александровна, специально для Вас:
«2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: „Уважаемый суд!“, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего».
Это цитата из ст. 158 ГПК РФ. Я специально выделил слово во множественном числе. Про обращение к судье в единственном числе не сказано ничего. Тем не менее, если указано на порядок обращения к судьям, аналогичное обращение к одному судье формально будет являться нарушением требований ГПК. Это формальная логика, доказательство «от противного».
Не стоит меня учить правилам русского языка. У меня по этой дисциплине со школы «отлично».
Уважаемый Владимир Александрович, специально для Вас: кроме ГПК есть еще кодексы, и я их сравнивала. И правила русского языка тут ни при чем.
Так что я Вас ничему не учу, а Вы, похоже, сознательно троллите.
Уважаемая Елена Александровна, будьте любезны, укажите на статьи в «других» кодексах.
Какой мне смысл заниматься «троллингом», если своим высказыванием я поддерживаю точку зрения автора статьи, справедливо выступающего за точность формулировок, а Ваш комментарий сведен к необоснованному унижению.
«Вы, как обычно. »
Уважаемый Владимир Александрович, Вам персонально процитировать все мои комментарии? Нет, не буду, не хочу засорять ветку обсуждения.
А меня Вы не в первый раз не понимаете, к сожалению. Может, только меня одну. Ну так и прекрасно, не такая я важная птица, чтобы мои речи все понимали.
Хорошего настроения Вам! Беседу с Вами считаю оконченной.
Уважаемая Елена Александровна, не надо ничего «цитировать». Лучше укажите статью в любом из названных Вами «кодексов» с иным толкованием обращения к судье либо к суду в судебном заседании.
Глядишь, тогда поговорим и об иерархии норм права..
Тем самым Вы не только не «засорите ветку обсуждения», но и, возможно, впредь своим студентам наглядно покажете, что нет различия в гражданском или уголовном кодексах в форме обращения к судье либо к тройке судей, а есть, помимо кодексов, правила русского языка, на котором мы общаемся, в т.ч. и в суде.
Уважаемый Владимир Александрович, я с Вами полностью в кубе согласна. Закон надо у-ва-жа-ть!
Уважаемая Елена Александровна, абсолютно согласен.
Прекрасно знаю порядок обращения к судье и суду по всем процессуальным кодексам (ГПК, АПК, УПК, КАС), но тоже постоянно путаюсь.
С утра идешь в уголовный процесс, где председательствует «Ваша честь», а после обеда идешь на гражданский процесс к «Уважаемому суду». В итоге, каждого, хотя бы раз, за процесс назовешь неправильно ))) Иногда, начинаешь сам себя исправлять: «Ваша честь! Эм… извините, Уважаемый суд!» Неправильно это так над участниками процесса издеваться.
Уважаемый Максим Сергеевич, «Ваша честь» есть только в УПК РФ и КАС РФ.
Главное — не перепутать, да…
Уважаемый Владимир Михайлович, главное ваша нЕчесть не сказать. (giggle)
Уважаемый Андрей Валерьевич, вот один велосипедист договорился. Лишили слова такого «замечательного» правозащитника. Он еще пытался выяснить, с какой стороны от судьи флаг РФ должен находиться.;)
Уважаемый Владимир Михайлович, даааа, вытерли им все места возможные и невозможные, пущай теперь жует. Лично Я рад. 🙂
Уважаемый Андрей Валерьевич, но местами он здраво мыслил, перемудрил слишком. Так считаю.
Рожденный бредить мыслИть не может!
Уважаемый Владимир Михайлович, а кто писал эти слова, где и когда? И как они сами друг к другу обращаются и к тем, кто их избрал направил туда?
Уж не кулаком ли или стаканом воды в лицо?! Может в этот момент-то они и перепутали всё. Разве выйдя из уголовного процесса и вступив в ГПК, например, федеральный судья не перестаёт оставаться олицетворением честности и совести, как он клялся в присяге, и теряет право называть его «Ваша честь» в любом судебном процессе и больше никак?
Иначе теряется РАВЕНСТВО перед законом. И нечего здесь уже будет путать.(angel)
К чему я это всё. Не смешно, когда человек неграмотный законов не знает, но когда юрист в гражданском процессе не знает как к судье обращаться и обращается со словами «Ваша честь» — это показатель, что ГПК человек не открывал. Эх, вспомню сейчас молодость.
Был у мене такой случай. Помню, как сейчас. 2008 год, осень, Заводский районный, судья Буцик Е.П. в действии. Ныне уже в отставке.
Представляю интересы ответчика по, как казалось судье, по заведомо проигрышному гражданскому делу.
При подготовке дела к судебному разбирательству обращаюсь к их чести: «Ваша честь», хотя знаю норму об уважаемом суде.
Судья мимикой передернулся, сказав: «Обращайтесь ко мне как положено».
— Уважаемый суд?
— Вот так, да. И лучше подумайте, как ущерб возмещать будете.
— А Я подумал. Еще год назад.
Судья поднял брови, прохрипев, ну-ну.
А далее, в судебном заседании, мною были приобщены некоторые документы, превратившие дело из разряда заведомо для ответчика проигрышного в заведомо выигрышное. После в общении с судом как и прежде Я обращался к судье по привычному мне Ваша честь. И почему-то суд меня уже не правил, а только кивал головой, мол толково возражения написаны.
После оглашения резолютивки, окликнув меня уже в дверях, судья Буцик Е.П. поинтересовался, а почему Я страховщика сразу не уведомил о результате обжалования определения ГИБДД?
На что Я ответил дословно так: «Люблю над дураками смеяться».
Уважаемый Андрей Валерьевич, так ведь народная мудрость гласит: по одежке встречают. (Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, это точно
Уважаемый Игорь Александрович, это проблема каждого конкретного и отдельно взятого судьи. (giggle)
Уважаемый Максим Сергеевич, меня как то в процессе ЛУД (дедушка лет 75-ти) упорно называл «Ваше преосвященство». Почему-не знаю… 😉
Уважаемый Сергей Николаевич, это понятно))) Слышал, что надо что-то такое, но вот как точно не знает.
Уважаемый Максим Сергеевич, я как-то попал в уголовный процесс представителем потерпевшего (и одновременно гражданского истца). К судье по привычке обращался «Уважаемый суд», но он на это не реагировал. Видимо, понял, что занимаюсь цивилистикой, раз статуса адвоката не имею.
А так, действительно, часто адвокаты предпенсионного возраста (и довольно грамотные) обращаются в гражданском процессе «Ваша честь».
В общем, не припомню случая, чтобы судьи кого-то поправляли в таких ситуациях.
По-моему, перепутать обращение к судье не является показателем профессионализма, хотя, если честно, слух это режет.
P.S. и участникам уголовного процесса, в котором я участвовал, тоже, наверное, обращение «уважаемый суд» слух резало…
Уважаемый Максим Сергеевич, мне еще нравится «Ваше высокопреосвященство»:D
Уважаемый Анатолий Сергеевич, когда «тройки» идут в мантиях по коридору облсуда, у меня ощущение, что я в монастыре)))
Уважаемая Ольга Алексеевна, в верхах идут серьезные дискуссии об облачении в мантию адвокатов.
Уважаемый Николай Васильевич, мантия должна быть белого цвета. В противовес.
Уважаемая Ольга Алексеевна, а у меня ощущение, что я на казнь пришла, колпаков нет…
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
«сверкнул топор над палачем, а приговор тебе прочел. »-не звучит?
Уважаемый Анатолий Сергеевич, или Ваше сиятельство(rofl). Уважаемый Максим Сергеевич, от души благодарю за статью! Великолепно!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, или «Ваше сиятельство! (rofl). (со смеху, не туда послала ответ).
А меня когда-то одна опытная адвокатесса научила.
— Я, — говорит, — достоверно не знаю, есть у данного судьи честь или нету, поэтому, на всякий случай, всегда называю его «уважаемый суд», да и всё.
Лично я с тех пор не путаюсь. (giggle)
Уважаемый Геннадий Анатольевич, опять же не всегда это работает. В уголовном-то процессе, обращение «Уважаемый суд» предназначено для состава суда, а для отдельного судьи «Ваша честь»
Уважаемый Геннадий Анатольевич, вот-вот, я тоже всегда обращаюсь «Уважаемый суд!». В конце концов решение выносит суд, а не «Ваша честь».
Вспомнилось… студенты у меня писали на 1 апреля эссе (добровольно) по теме «Ответственность за неуважение к суду». В одной из работ была ссылка на любопытное судебное решение, вот оно: » В ответ на высказанные судьей Хохряковым предупреждения по поводу ее поведения в судебном заседании она высказала в его адрес, что не будет обращаться к нему со словами «Уважаемый судья», также вместе с дочерью П. она вышла из зала судебного заседания, сказав в адрес судьи, что у нее аллергия на его физиономию.»
Уважаемая Елена Александровна, справедливости ради отмечу, что, хотя судья Х. в смысле общения не самый располагающий собеседник, гражданка П. далеко ушла вперед 🙂 Действительно выдающийся человек, кто знает — тот никогда не забудет. Термоядерная смесь амбиций, самоуверенности и пренебрежения любыми условностями.
P.S. Зато судья Х. впредь раз и навсегда избавился от необходимости рассматривать любые обращения в суд гражданки П.… а она обращается много (giggle) Вторая судья из постоянного состава суда, скрипя зубами, вынуждена сносить любые действия гражданки П., сколь бы экстравагантными они ни были, и оскорбляться уже не имеет права — председатель суда запретил 😀
Уважаемый Максим Сергеевич, я в процессе слышала такие обращения, как «госпожа судья», «уважаемая судья», «Марья Ивановна» (то есть по имени — отчеству), «не знаю как вас правильно назвать», «миленькая» (бабушка-ответчик молодой судье)
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за публикацию. Вопрос о правильном обращении к председательствующему в судебном заседании представляется не праздным.
Нормы УПК РФ и КАС РФ более точно отражают рассматриваемый вопрос.
В данном случае относительно судов и судей общей юрисдикции необходимо обратить внимание на следующее.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
(ч.1 ст.1)
В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
(ч.2 ст.4)
ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» Из приведенных положений следует, что законодатель достаточно определенно разграничивает, что правосудие осуществляют именно районные суды, а не судьи районных судов сами по себе, которые являются председательствующими, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции судов субъектов РФ (часть 4 ст.4 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»).
На данное обстоятельство вполне ясно также указывают формулировки в вводной части приговора, решения районных судов, когда указывается: «суд, в составе председательствующего».
Поэтому при судопроизводстве с учетом положений УПК РФ и КАС РФ к районному суду в составе председательствующего необходимо обращаться: «Уважаемый суд», к мировому судье же соответственно: «Ваша честь».
Уважаемый Максим Сергеевич, у Вас получилась очень хорошая статья. Почему же кто-то поставил минусы. Статья и в стиле правового просвещения для лиц не сведующих в вопросах юриспруденции и для профессионалов, чтобы лишний раз напомнить, а вдруг кто-то забыл такую мелочь, но важную мелочь. Спасибо было приятно почитать(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо на добром слове.(handshake)
Почему же кто-то поставил минусы. Отвечаю на Ваш вопрос. Это те, кто судью в гражданском процессе называют «Ваша честь» и стараясь себя за это оправдать, пытаются кого-то убедить, что незнание лучше знания, почему-то считая, что в нашем деле могут быть мелочи, на которые не стоит обращать внимания. Те, кому я со своим мнением, что закон надо знать и соблюдать пришелся не по вкусу.
Я УБЕЖДЁН, что соблюдение даже таких мелочей в процессе есть показатель квалификации. Соблюдение закона не может помешать квалифицированно отстаивать интересы доверителя и не является признаком неуважения к суду. Когда я зачитываю, оглашаю свои документы, я никогда не позволю судье заткнуть мне рот под предлогом, что там и так всё написано, потому что процесс у нас устный, а доказательства должны исследоваться. Я не задаю вопросов судье, а прошу разъяснить процессуальные последствия того или иного действия, а когда судья говорит, что не должен или не должна этого делать, зачитываю статью ГПК, указывающую что суд ДОЛЖЕН это делать. А тех неквалифицированных и бесхребетных, кто своих прав не знают, судьи возят мордой об стол.
Есть такая логическая ловушка — «кто не с нами, тот против нас». Однако, те, кто знаком с законами логики, на неё не попадаются, Те кто не с нами не обязательно против нас, у них может отличное, другое мнение. Вот я, например, считаю, что соблюдение формальностей и знание закона не являются формалистикой, мешающей работать и не требуют какой-либо ненужной зубрёжки в ущерб другой работе. Важно содержание, но важна и форма.То, что кто-то ЗНАЕТ и СОБЛЮДАЕТ эти правила не показатель низкой квалификации. Совсем наоборот. А тот кто пытается убедить меня в обратном, просто ищет себе оправдание в том, почему он закон не знает и не соблюдает.
Уважаемый Максим Сергеевич, эти слова достойны УВАЖЕНИЯ!
«Я УБЕЖДЁН, что соблюдение даже таких мелочей в процессе есть показатель квалификации. Соблюдение закона не может помешать квалифицированно отстаивать интересы доверителя и не является признаком неуважения к суду».
Вот я, например, считаю, что соблюдение формальностей и знание закона не являются формалистикой, мешающей работать и не требуют какой-либо ненужной зубрёжки в ущерб другой работе. Важно содержание, но важна и форма.То, что кто-то ЗНАЕТ и СОБЛЮДАЕТ эти правила не показатель низкой квалификации. Совсем наоборот. А тот кто пытается убедить меня в обратном, просто ищет себе оправдание в том, почему он закон не знает и не соблюдает».
Уважаемый Максим Сергеевич, При том что я с Вами в общем согласен, сам тем не менее в суд обращаюсь только в неопределенной форме- обращаю внимание суда, либо прошу председательствующего и т.д.
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за поднятие темы важных мелочей. Тема действительно бывает актуальна. Как говориться мелочи не решают ничего, мелочи решают все.
Как-то в частном разговоре с одним из судей районного суда затронул эту тему. Спросил оскорбительным ли он считает, если в гражданском процессе участники процесса к суду обращаются «Ваша честь»? На что он мне ответил, что привык к постоянным неправильным обращениям к суду и старается не обращать на это внимание. Немного подумав сказал, что был случай когда к суду участник процесса обратился «Ваше сиятельство» и пару раз было «Ваша светлость». Тогда, говорит, было действительно смешно.
Одна пенсионерка, попав на заседание суда кассационной (тогда ещё) инстанции, сильно подивилась наличию аж трёх судей, и в некотором замешательстве обращалась к ним «Ваши чести». Председательствующий попытался её поправить — мягко объяснил, что к тройке следует обращаться «Уважаемый суд». Бабушка смутилась, но продолжала гнуть своё. Больше её никто не поправлял.
Уважаемый Максим Сергеевич, у меня всегда вызывала улыбку такая фраза, и я точно понимаю о чем Вы 🙂
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо!
Можно просто смотреть на судью или сторону дела и говорить без «приставки».
Уважаемый Максим Сергеевич, формальности тем и хороши, что сразу становится понятным знает представитель процесс или нет, последствия соответствующие, можно выкрутить пару процессуальных финтов ушами, если очевидно, что оппонент правильной реакции не даст, ибо, как оно правильно — не знает.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо Вам за Ваше мнение.