в ссср жили лучше чем в сша
США и СССР были извечными соперниками. Во времена СССР в советских СМИ шла активная пропаганда и агитационная работа о том, как плохо живётся в США. В США же СМИ были свободными, но они тоже не брезговали возможностью «хайпануть» на образе страшного внешнего врага (ради которого стоит наращивать военные бюджеты, несмотря на недовольство населения).
Агитационный плакат советских времён
Советский гражданин в плане доступа к собственности и свобод был беднее среднего американца. Большинство бытовых товаров не первой необходимости стоили для гражданина СССР дороже, чем для гражданина США в пересчёте на среднюю зарплату. Гражданин СССР не имел права выезжать за границу или даже без бюрократических процедур поменять место жительства. Нельзя было вести фермерское хозяйство, владеть средствами производства (трактором например), нанимать работников, вести бизнес. В США же это поощрялось.
К 60-м годам большинство жителей СССР всё ещё проживало в коммунальных квартирах, бараках, общежитиях и домах без центральной канализации. Начали строиться первые хрущёвки, но чаще всего это были небольшие по площади квартиры, где порой жили 3-5 человек. В США средний американский рабочий уже к 30 годам приобретал себе двухэтажный дом и владел автомобилем.
2. Уровень образования
Есть сухие факты. За XX век Российская Империя и СССР подарили миру 16 нобелевских лауреатов. США за тот же период подарили миру 326 лауреатов премии, среди которых авторы фундаментальных открытий в области физики, химии, медицины.
При этом в СССР права и свободы граждан жёстко контролировались. Часто это были довольно жестокие вещи. Если не брать политические репрессии и запрет на выражение политической позиции, отличной от действующей политики партии, то остаётся ещё много чего.
В СССР был налог на бездетность. В СССР любой кинофильм или книга должны были проходить через отборы худсоветов и рецензирование. В СССР легально невозможно было приобрести множество книг зарубежных авторов, пластинок зарубежных групп. В СССР долго время регламентировался внешний вид, и за длинные волосы мужчина мог получить выговор. Также порицалась слишком яркая одежда. В СССР нельзя было приобрести валюту. В СССР нельзя было продать вещь дороже, чем вы её приобретали (каралось уголовной статьёй). В СССР нельзя было официально приобрести Библию (она не печаталась). И ещё много чего было нельзя.
Но, мозг человека, чтобы защититься от психологического давления и страхов способен оправдать несправедливость. Советские граждане привыкли к такой жизни, и казалось, что так происходит везде.
Вот такие неутешительные выводы. Да, в США тоже были бедняки, но всё же основная часть населения обладала большими возможностями и жила свободнее и богаче, чем жили граждане СССР.
Новое в блогах
Где лучше жилось: в СССР или США?
В одном разговоре зашло обсуждение уровня жизни СССР — есть ли возможность объективно сравнить его с уровнем жизни западных стран, есть ли авторитетные зарубежные исследования? В попытке ответа родилось следующее.
Сравнение зарплат
Главное в понимании уровня жизни в СССР — это общественные фонды потребления (бесплатное образование, медицина, бесплатная квартира, компенсации по ЖКХ, сниженные цены на ряд продуктов первой необходимости, санатории и т.п.) — т.е. элементы того самого коммунизма, который «каждому по потребности».
Вот их статистическая оценка:
Средняя зарплата на 1988 год: 220 рублей в месяц, с учётом общественных фондов потребления: 314 рублей в месяц.
Курс доллара на тот же 1988 год: 1,72 доллара за рубль.
Итого, с учётом общественных фондов потребления усреднённый работник получал — 314 * 1,72 = 540 долларов в месяц в 1988 году.
Средняя зарплата в США на тот же 1988 год: 1611 долларов в месяц. Втрое выше.
Но при этом распределена она значительно более неравномерно по сравнению с СССР (где работник низкой квалификации получал порядка 100 рублей, а профессор — порядка 600 рублей, без учёта фондов потребления).
Теперь надо эти зарплаты как-то сопоставить. Впрямую доллары сравнивать нельзя, поскольку курс рубля к доллару — это внешнеторговый курс. Идею подсказала другая найденная в интернете таблица со списком средних зарплат в СССР (по ней, кстати, средняя зарплата на 1988 год ниже, чем по ссылке в начале, возможно вычтены налоги) — там приводится пересчёт зарплат в килограммах картошки. Я решил использовать такое сравнение.
В таблице указано, что на 1988 год 200-м рублям соответствовало 1250 килограмм картошки, т.е. 1 кг картошки стоил 0,16 рублей (16 копеек). В других источниках я находил разброс цены на картофель в 1988 году от 12 копеек до 19 копеек за килограмм. Приму 16 копеек (0,28 доллара) за среднее.
По США есть официальная статистика по картофелю. Цены я брал из таблицы «Fresh white potatoes: U.S. monthly retail price, 1949-2007″.
Согласно этой таблице, в 1988 году цена на картофель (среднегодовая) была 26,1 цента за фунт = 26,1 / 100 * 2,2 = 0,57 доллара за кг.
Итак, средний советский гражданин в 1988 году мог купить на всю свою зарплату 220 / 0,16 = 1375 кг картошки. Если учесть общественные фонды потребления, то получится 314 / 0,16 = 1963 кг картошки.
Средний американец в 1988 году мог купить на всю свою зарплату 1611 / 0,57 = 2826 кг картошки, вдвое больше, чем советский человек без учёта фондов потребления и всего в полтора раза больше, если учитывать фонды потребления.
Расчёты достаточно грубые, однако попробуем ввести дополнительные поправки.
Во-первых, размер средней зарплаты в наших расчётах не учитывает подоходный налог.
Во-вторых, к цене продажи товаров в США необходимо добавлять налог. Однако на продовольственные товары налог с продаж в большинстве штатов либо отсутствует, либо очень низкий, меньше 4-х процентов. Потому налог с продаж для картофеля в наших расчётах можно игнорировать.
Поглядим, как изменится картина после учёта подоходного налога.
В США с 1988 года для семейных домохозяйств доход в 19 тысяч долларов (1611 * 12) облагается 15%-м налогом. Т.е. чистыми средний американец на руки получал 1611 * 0,85 = 1369 долларов. Или 1369 / 0,57 = 2402 кг картошки.
В СССР с 1987 года работник, получавший более 100 рублей в месяц, облагается 13%-м налогом с суммы, превышающей 100 рублей, плюс 8,2 рубля за первые 100 рублей. Т.е. чистыми средний советский человек на руки получал (220 — 100) * 0,87 + 100 — 8,8 = 104 + 91,2 = 196 рублей. Или 196 / 0,16 = 1223 кг картошки, с учётом фондов потребления (196 + 94) / 0,16 = 1812 килограмм картошки.
Итого, с учётом подоходного налога и фондов потребления, советский человек в нашем картофельном индексе получал на 25% меньше американского (1812 / 2402).
Сравнение расходов
Юрий Мухин как-то подсчитал бюджет японского руководящего работника и сделал вывод, что из 1 миллиона йен в месяц на себя он может потратить менее 19%, а остальное съедается тем, что у нас в значительной мере обеспечивалось общественными фондами потребления.
Сравнение потребления
Андрей и Евгения Малаховы в своей статье с разбором высказывания Холмогорова про его жизнь в СССР приводят сравнение потребления продуктов питания в позднем СССР и США:
Видно, что поздний СССР по уровню питания в большинстве позиций выигрывал у США и уровень питания в СССР полностью соответствовал нормам Всемирной организации здравоохранения на текущий момент.
Зарубежные источники
Есть ли зарубежные источники оценки уровня жизни в СССР?
Цитаты из исследования Элизабет Брейнерд:
«Несмотря на очевидные и в конечном счете фатальные недостатки советской системы центрального планирования, советская модель роста тем не менее достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации СССР, в частности в десятилетия с 1930-х по 1960-е годы. И западные, и советские оценки роста ВВП в Советском Союзе показывают, что ВВП на душу населения возрастал каждые десять лет в послевоенный период, иногда намного превышая темпы роста экономики развитых западных государств».
«Обычные показатели измерения роста ВВП и народного потребления, — пишет она, — показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. Даже западные оценки указанных мер подверждают такую точку зрения, принимая во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советская статистика. Альтернативные источники изучения повышения жизненных стандартов, которые затрагиваются в настоящей статье, в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благосостояния населения СССР на протяжении большей части двадцатого века, несмотря на многие катаклизмы этого исторического периода.».
Выводы
Итого, поздний СССР по уровню жизни уже практически догнал, а по отдельным позициям и перегнал США, тем более учитывая значительно меньший уровень социального расслоения.
Где жили лучше – в СССР или в США? И почему это сегодня важно
Чтобы понять, хорошо ли жилось в СССР в сравнении с Западом, нужно определиться, какой исторический период для сравнения выбрать.
Ранний СССР периода 20-х годов рассматривать несерьезно, это было слишком молодое, еще не сложившееся государство, едва вышедшее из гражданской войны. И 40-е не подходят – страшная война. 80-е рассматривать тоже не вполне корректно, поскольку в этот период начались эксперименты над экономикой и системой в целом, которые привели к глубокому упадку и окончательной ликвидации Союза.
Остается сравнивать 50-е, 60-е и 70-е – три десятилетия так называемого «развитого социализма», период расцвета СССР.
Однако тут возникает важный вопрос – а с жизнью какой социальной группы в США сравнивать жизнь советских граждан?
В США же уровень социального неравенства был очень высоким, почти как сегодня в России. Около 10% населения составляли нищие и бездомные, которых в СССР практически не было. Еще были негры, вплоть до 60-х годов не имевшие равных прав с белым населением, даже в транспорте для них существовали отдельные места.
Так с кем в США сравнить жизнь советских граждан?
С американскими бездомными, неграми, индейцами в резервациях? Или с банкирами?
Получается, что сравнить не получается.
Если сравнивать жизнь советских граждан с американскими индейцами, неграми и безработными – в СССР жили не просто лучше, а принципиально лучше.
В СССР все были обеспечены жильем и работой, всем хватало на еду. Квартиры выдавали бесплатно, образование было бесплатным, медицина была бесплатной.
Если же сравнивать жизнь советских граждан с обеспеченными американцами, у которых были отдельные загородные дома, автомобили и то, что называется «полный фарш» – США выиграют сравнение. Но за скобками останутся те самые негры, безработные, жители трейлеров и прочие малообеспеченные граждане.
Это примерно то же самое, что сравнивать жизнь в СССР с жизнью в современной России. Тот, кто пристроился к Газпрому, Единой России или другому теплому местечку – скажет, что жить стало лучше. И применительно к своей жизни будет прав – ему действительно жить стало лучше. Но лучше ли стало жить остальным?
Были те, кто в США жил лучше – это бесспорно. Но были и те, кто жил намного хуже. И кого было больше – вопрос очень непростой.
Сами системы были разными.
В СССР было социальное равенство, социальная справедливость. Абсолютное большинство могло позволить себе отдых в санатории, на море, в горах. Не нужно было копить деньги на обучение детей. И пенсионное обеспечение в СССР было больше. И доля обязательных платежей (ЖКХ, расходы на продукты) составляла меньшую часть зарплаты.
В США было ровно наоборот – социальное неравенство, безработица, колледжи и институты могли позволить себе далеко не все, нужно было копить деньги на обучение детей или брать кредиты, медицинские страховки тоже не все могли себе позволить. Большая часть зарплаты уходила на обязательные платежи, ипотеку, страховки, платежи по кредитам, аренду жилья.
И как вы хотите это сравнить?
Попробуйте посчитать, сколько американцев в 50-х, 60-х и 70-х имели работу, медицинскую страховку, отдельный дом и автомобиль, могли отдать своих детей в колледж или институт, выходили на пенсию раньше советских граждан.
Хотя бы треть американцев имели все перечисленное?
Жизнь в США 60-х вы, наверное, знаете по фильмам, а в фильмах показаны большие дома, автомобили в каждой семье, красивая жизнь. Но это кино, а в жизни все было не совсем так.
Кстати в американских фильмах тоже не все живут в отдельных домах и имеют по две-три машины на семью. Вспомните хотя бы такой фильм как Одинокий волк, где герой Чака Норриса живет в трейлере. И это для США 60-х, 70-х и 80-х не редкость.
Можно вспомнить и другие американские фильмы, где герои живут не в отдельных домах, а в тесных квартирках вроде наших хрущевок или в тех же трейлерах, в сравнении с которыми даже хрущевка покажется хоромами.
Хотите доказать, что в США жили лучше, чем в СССР – начните с подсчета, сколько американцев в 60-е, 70-е и 80-е имели отдельный загородный дом, автомобиль, медицинскую страховку, пенсию, устроили своих детей в колледж или институт – вот это будет очень интересный подсчет, я бы хотел посмотреть на такой. С достоверными источниками, само собой.
И еще не забудьте, что в США вплоть до 70-х включительно существовала служба по призыву и несколько сотен тысяч призывников прошли через войну во Вьетнаме, почти 60 тысяч погибли и 300 тысяч были ранены. При этом война была совершенно необязательной, Вьетнам на США не нападал. Или вы считаете, что участие в войне, причем недобровольное – не влияет на качество жизни?
И это при том, что СССР в 50-е годы продолжал восстанавливаться после Великой Отечественной, в ходе которой были разрушены целые города, десятки миллионов остались без жилья, а на территории США никакой войны не было, никто американские города не разрушал.
Однако даже эти факторы – длинное океанское побережье, теплый климат в половине штатов, отсутствие разрушительной войны на территории страны – не помогли США обеспечить все население работой, комфортным жильем, образованием и медицинским обеспечением.
Кстати, строить жилье в Калифорнии и других южных штатах тоже несколько проще, чем в средней полосе России. Проще и дешевле. Внешние стены можно делать из фанеры, а внутренние из картона. Собственно так многие дома там и строят. В России так можно строить только летние кухни на дачах.
Все это надо учитывать, если беретесь утверждать, что в США жили лучше, чем в СССР.
США последние 70 лет живут в долг и значительная часть их благополучия взята в кредит.
СССР в отличие от США жил строго за свой счет, по средствам.
Так можно ли сравнивать уровень жизни тех, кто живет за свой счет и тех, кто живет в долг?
И можно ли по одной части народа, которая жила лучше, делать выводы обо всей стране и тем более о ее экономике, вынося за скобки причины высокого уровня жизни (долги, паразитирование на других странах и народах, отсутствие разрушительных войн на территории и т.д.).
И еще прошу заметить, что я здесь перечислил далеко не все факторы и особенности американской жизни – в действительности их намного больше, просто рассмотреть жизнь в США на протяжении нескольких десятилетий, да еще и в разных социальных группах, во всех деталях – задача для многотомника, а не для одной статьи.
По этой же причине я не разбираю жизнь в европейских странах – Франции, Германии, Италии, Великобритании, не разбираю жизнь в Японии и Южной Корее. Во всех этих странах своя специфика, свои причины роста уровня жизни и свои обратные стороны, свои недостатки.
Так одной из причин роста уровня жизни в Японии были американские инвестиции, которые вливались в страну с целью создать крепкого союзника-сателлита в Азии, который стал бы противовесом коммунистическому Китаю.
По той же причине США финансировали Южную Корею, делая ее противовесом для Северной. По той же причине финансировали ФРГ – как противовес ГДР и форпост НАТО, передовой рубеж противостояния советской системе.
Все это надо учитывать, рассуждая про то, что на Западе жили лучше. Надо учитывать, кто конкретно, когда и почему жил лучше, в чем это выражалось и какая у этой лучшей жизни была обратная сторона, кто за эту лучшую жизнь платил – сами «лучшеживущие» или кто-то другой.
Некорректно сравнивать страны, живущие в разных условиях, как климатических, так и экономических, политических, логистических и всяких других.
Некорректно сравнивать страну, половину которой снесли в ходе войны со страной, которая от войны только выиграла, выдав всем кредиты и сделав свои деньги мировой валютой.
Не нужно забывать и о том, что СССР после войны восстанавливал не только свои города, но и помогал Восточной Германии (ГДР), которая подверглась наибольшим разрушениям в отличие от Западной (ФРГ).
Я не буду уподобляться сторонникам аксиомы о том, что в США жили лучше и утверждать строго обратное, что лучше жили именно в СССР.
Жизнь в СССР и США была очень непохожей, слишком непохожей, чтобы можно было взять и свести оценку к одному простому выводу, что в той или иной стране жили лучше и точка.
Делать такие примитивные оценки, забывая про всю разницу в образе жизни, ситуации, ее причинах, в наличии разных социальных групп – просто безграмотно.
Поэтому я скажу так:
В СССР жили не лучше и не хуже, чем на Западе – в СССР жили правильно!
Правильнее жили. Правильнее, чем сейчас и правильнее, чем на Западе.
Потому что правильно жить за свой счет, а не за чужой. По средствам, а не в долг. Своим умом, а не чужим.
Поэтому как только разинули рот на западную жизнь, пустили слюну, захотели жить «как там», пришли к безграмотно-преступному выводу, что Запад живет лучше – начали жить чужим умом и стали жить хуже.
И пока будем пытаться жить «как там», пока будем придерживаться безграмотно-преступного вывода, что Запад всецело живет лучше – будем жить хуже и хуже.
Свою жизнь надо делать лучше, а не копировать чужую, заглядываясь на другие страны, живущие в совершенно иных условиях, в ином контексте, с другими законами и подходами.
В СССР жили не лучше, чем на Западе, в СССР жили лучше, чем сейчас – вот, что важно.
Своим умом жили и своим трудом. Правильно жили. И если оглянуться на 50-е, 60-е и 70-е, жили неплохо и даже хорошо.
Народная мудрость гласит, что лучшее – враг хорошего, что и было очередной раз доказано в результате ликвидации СССР. Погнались за лучшим и получили то, что получили. Было неплохо, а стало нехорошо.
Александр Русин
США против СССР: так кто сверхдержава?
Так, друзья — сегодня будет интересный пост-сравнение двух стран, СССР и США. Фанаты СССР с непонятным мне упорством продолжают именовать СССР словом «сверхдержава», хотя ничем подобным СССР не являлся — он просто поддерживал на международной арене всяких диктаторов и отщепенцев, которые мешали нормально развиваться миру. При этом рассказывая внутри страны всякие пропагандистские сказки о «проклятых США» и разжигая ненависть против стран, которые живут свободно.
Хорошо помню, как в девяностые годы по телевидению шло множество передач с рассказами о реальной жизни в США — бывшие советские граждане с удивлением смотрели на то, как в США живут не какие-то там «пиндосы с рогом во лбу», а точно такие же, как они сами, люди — но которые при равных вложениях сил на работе имели гораздо больше возможностей в своей жизни. Это касалось и путешествий, и владением той или иной собственностью, и возможностями для детей, и права быть защищённым от государственного произвола — для бывшего СССР это казалось чем-то удивительным и волшебным, пишет Максим Мирович в Facebook.
Всё изменилось с начала двухтысячных годов — продромальным явлением новой эпохи, её программым фильмом стало пропагандистское кино «Брат-2», а позже власть имущие и вовсе стали возвращаться к открытой антиамериканской риторике. Причина этого вседна одна — американцы очень не любят всяких диктаторов, узурпаторов и коррупционеров, а те это знают о очень боятся США.
Итак, в сегодняшнем посте — сравнение СССР и США, а также некоторые выводы.
Уровень жизни населения.
Думаю, здесь всё очевидно — средний советский гражданин жил намного беднее среднего американца и имел намного меньше прав, нежели последний. У советского гражданина не было права собственности, не было права выбора страны проживания, даже своё местопроживание в рамках СССР он выбрать мог далеко не всегда — для этого нужно было иметь «направление на работу», а крупные города, вроде Москвы или Санкт-Петербурга были вообще на правах закрытых. Скажем, на иммиграцию в ту же Москву были установлены всеразличные квоты и «лимиты», откуда собственно и пошло слово «лимита» (с ударением на «а») — таким словом «коренные москвичи» (часто всего во втором поколении) называли всех «понаехавших нам тут».
В городах большевики рассказывали сказки о «бесплатных» квартирах, стоимость которых (часто 2-3-4 кратная) фактически высчитывалась у человека из зарплаты, при этом советский гражданин не имел право выбора жилья, а многие вообще всю жизнь прожили в бараках, коммуналках или общежитиях. В США же любой трудящийся мог взять кредит на жильё под очень низкий процент и получить жильё в частную собственность.
О «качестве» советского жилья я скромно промолчу — семья советского рабочего из 5 человек в лучшем случае ютилась в двухкомнатной хрущёбе, тогда как точно такой же рабочий в США, такой же квалификации и работающий столько же имел двухэтажный собственный дом с 3-мя спальнями, большой гостиной, столовой, кухней и гаражом. В граже, как правило, стоял автомобиль или два — даже самый скромный и бедный американский фермер имел обычно небольшой пикапчик для полевых работ и легковушку для поездок в город. Советские же граждане вынуждены были брать штурмом ржавые советские трамваи, выясняя попутные вопросы кто там кому отдавил ногу.
Можно ещё долго продолжать, сравнивая качество продуктов, воды и всего остального, но думаю хватит и того, что я написал выше — очевидно, что уровень и качество жизни населения в США и СССР не идет ни в какое сравнение — совок по сравнению с США был бедной и отсталой страной с забитыми и бесправными людьми.
Одним из главных советских мифов, который как вирус-поветрие распространяют фанаты СССР — это миф о каком-то «особо качественном» советском образовании. Мол, уровень образования в СССР был настолько высоким, что и говорить об этом нечего. Советские люди лучше всех в мире разгадывали кроссворды! Параллельно с этим мифом распространяются также и россказни, что в Америке, как всем известно, живут тупые пиндосы — мем о «тупых американцах» был запущен пропагандистским фильмом «Брат-2» и поддержан печально известным сатириком, испортившим себе биографию в путиснкие годы.
Для чего нужна эта пропаганда — совершенно понятно. Когда государство не может, не хочет или просто не в состоянии обеспечить качественный уровень жизни людей, когда оно попросту не справляется со своими обязанностями — оно часто выдумывает некие нематериальные, неизмеримые воображаемые ценности, в которых можно превзойти других. Да, Вася — ты живёшь бедно, твоя хрущёвка вот-вот развалится, в подъезде обписанные углы — но зато ты умнее и духовнее тупых пиндосов. Не в деньгах счастье! Главное уметь с умным лицом время от времени спрашивать «в чём сила, брат?»
Обратимся к фактам. За все годы существования Российской Империи, СССР и 27 лет существования молодого государства Российская Федерация Нобелевская премия гражданам этих стран была вручена 16 раз. Два человека (Павлов и Мечников) получили Нобелевку ещё до революции, четыре человека получили Нобелевскую премию по литературе — причём за литературу, которая шла вразрез с совком (Бунин, Пастернак, Шолохов и Солженицын), плюс ещё несколько физиков и химиков. Представители «тупых США» при этом получили Нобелевскую премию аж 326 раз — что более чем в 20 раз превосходит те же показатели у СССР. Это премии как за фундаментальные открытия в области физики, химии, медицины, физиологии, так и Нобелевские премии по литературе.
Если вам этого недостаточно — то сообщу также, что в рейтинг лучших университетов мира от США стабильно входит несколько десятков ВУЗов из США, причём в первую десятку входит 8 американских ВУЗов, и ещё 5-6 американских университетов занимают места с 10-го по 20-е. От России же на последних местах этого рейтинга туда изредка попадает МГУ, а иногда и не попадает. Вот так примерно выглядит этот рейтинг:
В общем, слова тут излишни. В конце могу добавить разве что ещё и то, как образованные лучшим в мире образом советские граждане заряжали банки с водой у телевизора в последние советские годы и как собирали книжную макулатуру в полированных сервантах.
«Пиндосы просто думают о себе, когда стараются наладить жизнь в соседних государствах!» — время от времени вскрикивают фанаты СССР, обсуждая американскую внешнюю политику. Это совершенно верное утверждение, в котором я полностью схожусь во мнении с поклонниками СССР. Никто не хочет жить рядом с убогими, голодными и вечно агрессивными соседями — все хотят жить рядом с респектабельными странами, которые уважают и своих граждан, и своих соседей.
И в этом нет никакого «панамериканизма» — это простой здравый смысл, который ровно точно так же работает и на микроуровне. Если сосед из третьей квартиры в вашем подъезде говорит всем — «друзья, у нас в квартире номер один живёт алкоголик, который устроил наркопритон, обссыкает все углы и орёт по ночам в подъезде дурным голосом песни про Родину — давайте с этим что-то делать», то вы с ним очевидно согласитесь — не из-за «третьеквартирного протектората», а просто из-за здравого смысла — так будет лучше всем. Алкоголик из квартиры номер один будет, разумеется, против такого положения вещей — он будет вскрикивать что-то про «многополярный подъезд» и о том, что зассаные углы — тоже важная часть подъездной культуры, но слушать его никто не будет — потому что все хотят жить в чистом и красивом подъезде, а не нюхать алкоголические миазмы. Это и в ваших интересах, и в интересах инициативного жильца из квартиры номер три.
Вот примерно таким же образом складывалась внешняя политика СССР и США — США старались поддерживать нормальных благополучных «соседей по подъезду», которые, становясь на ноги, превращались в нормальные государства. СССР же поддерживал всяких алкашей из квартиры номер один — стараясь ставит палки в колёса цивилизованному миру.
Как только в какой-нибудь африканской стране или в далёкой латиноамериканской Брухтании появлялся такой алкоголик у власти — он тут же получал поддержку от Советского Союза — просто потому, что «Баба-Яга против». СССР поддерживал людоеда Бокассу, людоеда Иди Амина (который хранил тела своих жертв в большом холодильнике в саду), поддерживал диктатора и узурпатора Мугабе — Брежнев целовался с ним в десна и говорил ему «дорогой ты наш Роберт Габриэлевич Мугабе!», посылая подарки в виде денег и автоматов.
Что ещё интересно — вся эта поддержка осуществлялась на деньги простых советских трудящихся, которые об этом даже не подозревали.
Разное будущее. Вместо эпилога.
Удивительно то, что после всех советских экспериментов над собственным народом и окружающими странами находятся ещё те, кто продолжает считать советский путь развития чем-то нормальным и хорошим. В мире нет ни одного примера, когда при совковом протекторате удалось бы построить богатое и счастливое государство без ГУЛАГа и репрессий. Нет ни одного! В лучшем случае можно вспомнить нежизнеспособные «витрины социализма», в которых за деньги трудящихся из Омска и Сургута делалась «красивая картинка для иностранной прессы» — вроде Болгарии или Югославии.
Во всех остальных случаях получалось одно и то же — государство под совковым протекторатом начинало репрессии, «закручивание гаек», получало невероятно коррумпированный высший класс, который обладал особыми привилегиями+бесправное население, затем получал отток населения из страны и закрывал границы, а пропаганда рассказывала о том, как же прекрасно нам тут всем живётся за забором, и работало это всегда одинаково — от ГДР до КНДР. При поддержке же США всегда получались довольно нелпохие страны, вроде Южной Кореи или Западной Германии — с нормальными правами у населения, с нормальным уровнем образования, достойной оплатой труда и прочим подобным.
Подводя итог, можно сказать так — США старались поддерживать перспективные страны и стремились их сделать такими же богатыми и правовыми государствами, какими являлись сами США, а СССР поддерживал всяких отщепенцев и старался сделать их такими же нищими, и бесправыми, каким был сам СССР, и эксплуатировал ради этой «высшей цели» собственное несчастное население. В совковом представлении именно это и являлось «многополярными миром», за который следовало бороться.
Напишите в комментариях, что вы думаете по поводу США, СССР, ну и так далее.
Интересно ваше мнение узнать.
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке.