в нашей редакции все понимали что если эта статья
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
iDNES (Чехия): «От гнева вам не избавиться, но есть техники его контроля», — говорит специалист
Гнев — основная древняя эмоция. Раньше он защищал нас от опасности и заставлял обороняться. Но мы испытываем его и сегодня, а некоторые из нас дорого платят за вспышки гнева. «Один из способов это предотвратить — объявить так называемый „тайм-аут». Это последний стоп-кран, когда видишь, что уже не справляешься с ситуацией», — советует психолог Давид Чап (David Čáp).
iDNES: В поведении людей и в отношениях много интересного с точки зрения психологических консультаций. Почему вы выбрали именно гнев?
Давид Чап: Сначала я работал специальным педагогом и занимался воспитанием и образованием детей с проблемами в поведении, и поэтому меня заинтересовало агрессивное поведение. (…)
— Нужен ли нам гнев вообще?
— Да, это одна из основных и очень важных эмоций. В гневе как таковом нет ничего плохого. Именно эмоции являются теми главными механизмами, которые управляют нашим поведением. Наивно думать, что мы существа разумные, у которых есть эмоции. На самом деле все наоборот. Мы эмоциональные существа, которые иногда руководствуются разумом. Поэтому масса вещей, к которым мы, как нам кажется, подходим рационально, на самом деле подвержена нашему эмоциональному состоянию.
Если говорить конкретно о гневе, то он информирует нас, например, об опасности, мобилизуя организм к действию. Один только страх не подвиг бы нас к борьбе, обороне или другому решению. Поэтому гнев относится к стеническим эмоциям (активным, мобилизующим — прим. авт.). Кроме того, что он подвигает нас к действию, гнев еще и информирует нас о том, что нечто не соответствует нашим ожиданиям, желаниям и ценностям. В общем, у нас загорается «лампочка», сигнализирующая о том, что что-то не так. Гнев и страх в каком-то примитивном виде мы, вероятно, обнаружили бы уже сотни миллионов лет назад: эти две самые древние эмоции были присущи еще четвероногим позвоночным 300 миллионов лет назад, то есть еще до эры динозавров. Они защищали наших прадедов, например, от саблезубых тигров.
— Но они уже давно на нас не нападают. Кроме болезней, почти ничто не угрожает нашей жизни и здоровью. Почему гнев не остался в нашем эволюционном прошлом?
— Сегодня то же самое чувство страха мы переживаем перед экзаменом по математике, выпускными и государственными экзаменами… Парадоксально, но это все та же эмоция, которую испытывали люди при угрозе голода или нападения какого-нибудь хищника. Первоначальные поводы для страха и гнева исчезли, но центральная нервная система начала использовать другие причины для того, чтобы сохранить эти эмоции. Поэтому, как я думаю, они не исчезнут никогда, хотя обстоятельства вокруг будут меняться.
— Одни люди от природы спокойные, и их ничего не злит. Другие же готовы взорваться даже из-за мелочи. Почему гнев мы испытываем настолько индивидуально?
— Конечно, гнев испытывают все. Кто говорит, что это не так, либо искусственно созданный андроид, либо труп, либо он просто говорит неправду. Разница в том, какие именно ситуации провоцируют гнев. Добавьте к этому еще особенности наших характеров — то, что называют темпераментом, а он у всех разный. Деление на холериков, сангвиников, меланхоликов и флегматиков, которому уже две тысячи лет, несколько устарело, но понятно непосвященному человеку, поскольку дает ему представление о происхождении его реакций.
Контекст
Helsingin Sanomat: назван способ справиться с гневом
Нихон кэйдзай: не получается уснуть? Без паники, решение есть!
Жизнь без боли: наказание или награда (NYT)
Кто-то реагирует медленно, а значит, его эмоции не скачут вверх и вниз, а скорее накатывают волнами. А у кого-то все наоборот. Причина — в нашей центральной нервной системе, и мы с этим рождаемся, а не приобретаем. Важную роль, разумеется, играют триггеры гнева, которые у всех нас тоже весьма разные. Это может быть политическая ситуация: достаточно, чтобы какой-нибудь политик открыл рот, и у некоторых это уже вызывает волну негодования. Еще одна частая причина — межличностные отношения и определенные поступки, которые нас раздражают, и мы реагируем на них гневом. Например, это может быть поведение детей или мужа/жены, которая, например, выдаст фразу способную нас ранить слишком глубоко.
— Приведите конкретный пример?
— Например, «чтение мыслей», то есть фраза типа: «Я знаю, что ты этим хочешь сказать», «Я знаю, почему ты так сделал» и тому подобное. Собеседник, конечно, не может знать этого, потому что никто не умеет читать мысли. Или это могут быть фразы, которые как-то связаны с личной историей и семьей, в которой мы росли. В ней мы знакомимся с определенными правилами и нормами поведения. Кто-нибудь, например, в детстве привык к тому, что если кому-то становилось плохо, портилось самочувствие, то родители спрашивали его, в порядке ли он. А в другой семье в такой же ситуации родители могли спрашивать: «Тебе плохо? У тебя что-то болит?» И поэтому если кто-то спросит человека без задней мысли: «Ты в порядке?» — он может воспринять это как намек на свое психологическое здоровье.
То есть затрагивается нечто личное. Некоторым вещам мы учимся, подражая, и в том числе это касается и переживания гнева. Например, кто-то выражает его вспышку резким словом, криком, ругательствами, унижением, агрессией, пинками и ударами по двери или даже физическим нападением на других. Другая крайность — подавление гнева. Так поступают люди, которые называют себя очень спокойными, но это неправда. Они просто не позволяют себе проявлять гнев, сглатывают его, делают вид, что ничего не происходит, а на самом деле происходит.
— Лучше ли эта стратегия?
— Кого больше? Первых или вторых?
— Конечно, я рассказал про крайние случаи, и большинство из нас находятся где-то посередине, отдавая предпочтение то одному, то второму типу реакции. Однако в публичных местах и на работе мы больше сдерживаемся, а дома, наоборот, взрываемся, потому что уже не играем «роль» и показываем свое истинное лицо.
— Как человека характеризует чрезмерная реакция, вспышки гнева? Это только особенность его темперамента?
— Если человек крайне раздражителен, если его все злит и вызывает гнев, то, вполне вероятно, он попал в трудную жизненную ситуацию, с которой не умеет справляться иначе, как взрывами. Гнев у него не обязательно вызван конкретными причинами и связан с его общей неудовлетворенностью, недовольством. Такой человек несчастен и загнан в угол. Кстати, когда речь заходит о депрессии, люди чаще всего представляют себе человека удрученного, вялого, такого, кто все видит в черном цвете и утратил жажду жизни. Но в некоторых научных статьях на эту тему, которые вышли недавно, говорится, что депрессия зачастую может выражаться в излишней раздражительности. Такой вечно раздраженный и «ворчливый» человек на самом деле переживает депрессию или находится в тяжелой жизненной ситуации, борясь с ней таким образом, так как иначе он не умеет.
— А как бороться с гневом?
— Возможно, это прозвучит наивно, но главное — говорить о том, что раздражает. Многие не говорят, а сразу переходят к действиям. Они либо сглатывают гнев, сглатывают, сглатывают, а потом взрываются. Некоторых моих клиентов ко мне привели трудные жизненные ситуации, разводы, конфликт с полицией. Среди них преобладают «байкеры», то есть те, кто заводится сразу. После нескольких сеансов они переключаются на подавление гнева, и им кажется, что они поступают правильно. Но я предостерегаю их от этого, потому что вспышка все равно случится. Ключ к контролю над гневом — в том, чтобы научиться говорить второй стороне: «Это мне не нравится, пожалуйста, не делай так» или «Не говори так». Кроме того, они учатся говорить это в вежливой форме, а не в духе «заткнись». Таким образом, безопасно справиться с гневом можно, говоря о том, что тебе не нравится и что раздражает. Кроме того, я обучаю людей определенным конкретным механизмам для преодоления гнева.
— Например?
— Например, нужно договориться с супругом, что в момент, когда накатывает гнев, который ты уже не можешь контролировать, объявляется так называемый «тайм-аут», то есть дается время на передышку, когда есть возможность выйти из комнаты и «остыть». Но это не бегство с поля боя, когда ты хлопаешь дверью и уходишь пить, и не наказание в духе «больше я с тобой не разговариваю». «Тайм-аут» — это последний стоп-кран, когда видишь, что не справляешься с ситуацией и не хочешь обидеть собеседника. Нужно обговорить эти правила с супругом или супругой в спокойной обстановке и заранее договориться об условиях, например, о том, что за тобой не пойдут, оставят на время остыть, и тогда ты сможешь вернуться обратно в конфликтную ситуацию, но решать ее, лучше контролируя себя.
— А не поможет ли старый добрый совет посчитать про себя до десяти и только потом говорить или делать что-то?
— Эти советы не сработают, если человек не сможет применить их в конкретной ситуации. Кроме того, он должен заметить, что подошел момент, когда еще есть смысл дернуть на стоп-кран. Тут может помочь, например, индивидуальная шкала гнева. На консультациях мы применяем шестиуровневую, а дети могут начать с трехуровневой (так им будет понятнее). Это нужно для того, чтобы сначала каждый сам понял для себя, на каком уровне гнева что испытывает, что происходит внутри, какие физические сигналы подает его тело. Кто-то, например, чувствует жжение в груди, а у других напрягаются руки или скрипят зубы. Все это признаки телесного переживания гнева. Иными словами, тело уже знает, что испытывает гнев, а голова еще не поняла этого.
Описать такие физические переживания бывает весьма трудно. Сначала я рекомендую человеку представить, что на каждом уровне гнева его снимает камера, и потом он рассказывает, что могло бы быть на таком видео. Одни говорят, что фыркают, машут руками, ощущают жар в голове, швыряют вещи или подходят на опасное расстояние к собеседнику. Важно понимать, что последнее деление на этой воображаемой шкале — момент, когда человек делает самые страшные вещи. И вот так описав поведение, мы переходим к описанию внутренних переживаний.
— Но что же делать, чтобы человек не дошел до этой последней точки?
— Я помню одного пациента: два метра ростом, 140 килограмм, который часто дрался в конфликтных ситуациях. Он легко мог остановить на перекрестке машину и выволочь из нее другого водителя. Описывая свою шкалу гнева, он говорил, что в таких ситуациях его руки становились как будто легче. Однажды его взбесил водитель. Пациент в гневе остановил машину, вышел из нее, и в этот момент понял, что сейчас находится на своей шкале гнева где-то на четверке и уже теряет над собой контроль. Тогда он понял, что происходит и что может произойти, если он не остановится. Он сказал себе: «Я этого не хочу», — и сел обратно в свой автомобиль.
Тем самым я хочу сказать, что когда человек честен с собой, со временем он научится использовать тот инструмент, который не позволит ему наломать дров. Кто-то уже на первом уровне учится говорить себе: «Слушай, мне это не нравится. Я начинаю злиться», На третьем уровне человек уже может почувствовать, что теряет контроль и что ему трудно говорить с окружающими. Тогда ему нужна передышка. Просто нужно уйти ненадолго. Таким образом, вторая задача — найти эффективные инструменты для преодоления ситуации. Потом уже дело техники — применять это все в повседневной жизни.
— Какие есть безопасные способы «выпустить пар»? Спорт?
— Кому-то, конечно, помогает физическая активность. Однажды в комментарии под одной статьей какой-то человек написал, что он вообще не гневается, потому что живет в деревне, а когда его все достает, он идет колоть дрова. Я не верю, что он никогда не испытывает гнев, но решение он нашел верное. Несомненно, есть ситуации, когда физическая активность может сработать как «вентиль», и многие люди интуитивно прибегают к этой мере. Они садятся на велосипед или идут на пробежку, и так они успокаиваются. Но я должен предостеречь от таких насильственных видов спорта, как бокс или вымещение гнева на боксерской груше. Иногда так можно «выпустить пар», но существует небольшой риск того, что человек еще больше распалится, а не успокоится. Так что спорт хорош, но не всегда… В итоге все равно понимаешь, что помогает «тайм-аут», то есть просто отвлечение или погружение в то, что приносит удовольствие.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Почему хвалебные статьи о «предпринимательском таланте» Катерины Босов вызвали насмешки читателей
«Гнал бы я этих сочинителей драной метлой…»
История несостоявшейся «угольной принцессы» – 30-летней Катерины Босов, вдовы олигарха из списка «Форбс» Дмитрия Босова, занимавшего по итогам 2019 года 86 место с состоянием 1,1 млрд. долларов, – обрастает все новыми подробностями.
Как известно, уже через три недели поле трагической гибели своего супруга она фактически заняла его руководящее место в компании: возглавила совет директоров «Сибантрацита» – крупнейшего в России производителя металлургического угля и антрацита в стране
«Я благодарна команде за доверие. Для меня большая честь продолжить дело Димы в единстве со своей семьей», – передала тогда журналистам через пресс-службу Катерина Босов.
Несмотря на демонстрируемую ею уверенность в отношениях с подчиненными, новый руководитель компании побаивалась напрямую общаться с журналистами.
До середины июля Катерина вела себя внешне достаточно отрыто и миролюбиво с менеджерами «Сибантрацита», компании «АЛЛТЕК» и наследниками.
«Мы ее поддержали, потому что она декларировала, что действует в интересах всех наследников», – заявил один из членов совета директоров «Сибантрацита».
Положение дел радикально поменялось 18 августа 2020 года, когда в ЕГРЮЛ возникла запись о том, что Катерина Босов стала собственницей 43,285% «АЛЛТЕК». Никого не предупредив из наследников, энергичная вдова через нотариуса Екатерину Панову оформила свои права на половину акций Дмитрия Босова в «АЛЛТЕК», так называемую «вдовью долю». Это сильно ущемляло интересы остальных наследников миллиардера – его родителей и четырех сыновей от двух предыдущих браков. Кроме того, Катерина получала бы в свои руки контрольный пакет, что давало бы ей полную власть над компанией.
Семья и партнёры Босова открыто возмутились: откуда «вдовья доля», если компанию бизнесмен создал еще в 2002 году, когда его будущая жена еще ходила в школу?
«Примитивные хвалебные эпитеты»
Решившись пойти ва-банк и сделаться единоличной главой угольной империи, Катерина Босов окончательно настроила против себя не только близких родственников супруга, но и его партнеров и друзей.
Руководить компанией после смерти мужа она попыталась на мужской манер: жестко раздавая указания и не терпя возражений. Катерина даже организовала фотосессию, на которой попыталась предстать перед публикой своего рода «железной леди». Но менеджеры и специалисты в угольной отрасли скептически восприняли деятельность нового руководителя с первых же ее шагов. Вместо того, чтобы решать ключевые вопросы и проблемы, вдова ввела в компании режим жесткой экономии. Прежде всего пострадали экологические и социальные проекты.
Фактически прекратил свою деятельность учрежденный при инициативе Дмитрия Босова благотворительный фонд «День Первый», который взялся помочь российским регионам с дефицитными тогда тестами на коронавирус и медицинскими аппаратами. Последняя акция на сайте благотворительного фонда «День Первый» отмечена 27 апреля 2020 года.
Действия вдовы Дмитрия Босова больше похожи на попытку «вывести кэш», чем на стратегию развития «Сибантрацита»
Компания также практически перестала финансировать Ночную хоккейную лигу, в которой играл сам президент страны. Но самое главное, стали снижаться производственные показатели, продажи угля сократились. Авторитет взошедшей на угольный Олимп принцессы начал быстро падать в глазах окружающих.
И вот в это самое время, в начале сентября прошлого года, российские СМИ разразились буквально залпом хвалебных публикаций о том, какая Катерина Босов на самом деле талантливейший топ-менеджер и что всех успехов она добилась благодаря исключительно собственным заслугам,
«Катерина Босов: успешная женщина-управленец», – под таким заголовком публикует, к примеру, статью газета «Деловой квартал».
«Жесткие, властные, успешные российские бизнес-леди» – в материал с таким названием женский журнал L’Officiel включает рассказ о том, каких выдающихся успехов достигла 32-летняя выпускница юрфака. «Хрупкие представительницы прекрасного пола могут проявлять жесткость и стальную предпринимательскую хватку, добиваться успеха и получать баснословные доходы» – восторгался женщинами, среди которых указывалась вдова угольного олигарха, автор статьи.
Даже в коммунистической газете «Завтра», несмотря на казалось бы полное отсутствие целевой аудитории в рекламной рубрике «Партнерские материалы» выходит хвалебный материал «Катерина Босов на посту главы «Сибантрацит»: успехи и достижения»
«Катерина Босов – ключевая фигура в российском бизнесе», – с таким заголовком выходит статья в газете «Мир новостей». «Александр Овечкин отметил большую значимость личного вклада Катерины Босов и губернатора в развитие российского хоккея», – аргументировал свои восторженные эпитеты автор статьи.
И это всего лишь небольшая часть публикаций, размещенных в российских СМИ осенью 2020 года – в период, когда Катерина Босов перешла в решительное наступление против наследников и партнеров своего мужа, чтобы получить контроль над его компанией. При этом, что сразу бросалось в глаза, ни в одной из подобных статей роль супруга, создавшего угольную империю, даже не затрагивалась!
Обучение менеджменту в Школе управления «Сколково» и получение диплома международного образца Executive MBA, информация о которых гордо стоит в первых строчках биографии Катерины Босов, видимо, не пошли ей на пользу. По крайней мере, выбранная ею пиар-стратегия явно провалилась.
«Кто пишет такие тексты биографий этих героев? Примитивные хвалебные эпитеты… Если бы обо мне писали такие тексты, то гнал бы я этих сочинителей драной метлой…», – пишет в комментариях к статье о Катерине Босов, размещенной на информационном портале «Биограф», читатель под ником «Алекс».
В авторитетном научном журнале Nature вышла статья о российской вакцине от коронавирусной инфекции «Спутник V» под названием «Растущее число данных свидетельствует о том, что вакцина «Спутник» безопасна и эффективна».
«Так она же жена (теперь уже вдова) олигарха Дмитрия Босова, владельца этого самого Сибантрацита, – поясняет читательница «Светлана», поскольку в статье ни словом не упоминалось имя олигарха.
«Статья заказная, сразу видно. И каким путем она всего добилась понятно. Про личную жизнь тишина… «В одиночку воспитывает дочь» даже смешно. И через 4 года муж умер при странных обстоятельствах, а она наследство сразу пилить начала», – заявляет читательница под ником «Думающая».
«Она жена миллиардера, а они, выйдя замуж, заканчивают престижные вузы и у всех сразу открывается талант предпринимателей. А начинается все, как известно, c других талантов ничего общего с интеллектом не имеющих», – комментирует публикацию «Миллионер Матроскин»
«М… владельцу компании — вот весь ее путь к успеху», – добавляет уже отметившийся в комментариях Алекс.
«Она злая …», – выразил своё мнение человек, не ставший скрывать своего имени – Ильин Александр Сергеевич
«Ну, конечно, вы не упомянули ее работу в СА Логистик, которую она оставила с долгом чуть ли не в полмиллиарда рублей. Не стремно писать ложь? Те, кому нужна информация по этой «мадам», обойдутся без ваших статей», – комментирует статью читатель с аватаром «Большой герой», также, видимо, имеющий опыт работы в компании.
Finita la commedia?
Через полгода после смерти Дмитрия Босова в судах начали появляться разного рода «наследные» мошенники, пытавшиеся затормозить процессы вступления в свои права его близких родственников и детей. Похоже, это стало апофеозом деятельности Катерины Босов – «ключевой фигуры в российском бизнесе».
А еще через месяц Катерина Босов сообщила всем родственникам: «у нас девятый наследник»! По ее словам, некая украинка по фамилии Вергун заявила, что имеет малыша от Дмитрия Босова. Затем оказалось, что жалобы этой новой наследницы были почти слово в слово схожи с жалобами самой Катерины Босов.
Что ж, силу женских чар нет смысла отрицать. Но как управленец и даже как юрист Катерина Босов, судя по результатам ее деятельности, оказалась, везде потерпела фиаско. Очень показателен тот факт, как была организована пиар-кампания для создания ей позитивного имиджа в СМИ. Появлявшиеся тексты выглядели как заказанные у начинающих райтеров материалы для не самых серьёзных изданий. Поэтому и эффект получился противоположный.
Как дипломированный юрист, Катерина должна была понимать, что подложное свидетельство от нотариуса для суда не аргумент. А история про «девятого наследника» как будто позаимствована из какой-то мыльной оперы и низкопробного ТВ-шоу. И такими «доказательствами» Катерина Босов всерьез на что-то рассчитывала?
Моральный облик этой бизнес-вумэн, думается, нет смысла обсуждать. Те методы, которыми сейчас пытаются получить акции сомнительны. За бортом остаются родственники бывшего супруга. Складывается представление, что Катерина была больше влюблена в миллиарды Дмитрия Босова, а не в него самого. В противном случае, она нашла бы общий язык и с родственниками, и с друзьями экс-супруга. Ее действия отталкивают от неё всех, кто окружал его при жизни. Катерина Босов проиграла суды и теперь может стать фигуранткой уголовных дел о мошенничестве и доведении Дмитрия Босова до самоубийства. И уже любая, даже самая дорогая и супер-профессиональная пиар-кампания вряд ли поможет ей ввести в заблуждение правоохранительные органы.
Как определить качество статьи, не читая её
Игорь Горшеев, редактор и автор рассылки «Что почитать редактору», написал специально для Нетологии статью о том, можно ли определить качество и понять смысл статьи, не читая.
Каждый день мы просматриваем блоги, журналы и соцсети, чтобы выбрать самые полезные статьи для редактора. В списке — 250 источников, в которых так или иначе публикуются интересные темы о контенте. За день в них появляется около 200 материалов. Прочитать все просто невозможно. Поэтому мы оцениваем каждую публикацию по специальным признакам, которые показывают, какую статью читать, а какую лучше закрыть. В этой статье я расскажу о том, как же отличить хорошую статью от бесполезной.
Взаимодействие с публикацией можно разделить на пять этапов:
Чем раньше мы сможем выявить бесполезную статью, тем больше времени сэкономим.
Первый этап: увидел ссылку
Ссылка попадает к нам через соцсети, РСС или мессенджеры. Всё, что у нас есть для принятия решения, — это заголовок, картинка и подводка. По ним сложно определить что-то кроме темы статьи. Поэтому тема — это главный определяющий фактор на данном этапе: если она заинтересует, то мы захотим перейти по ссылке. Но лучше не спешить: тут есть на что обратить внимание.
Оценки и громкие обещания в заголовке или сопроводительном тексте должны насторожить.
Если автор использует слова лучший, самый, топ, успешный или обещает увеличить конверсию на 300%, то он пытается затянуть нас в статью. Это плохой признак. Скорее всего, по ссылке бесполезная поверхностная информация. А громкие слова для привлечения трафика.
Автор буквально умоляет нас прочитать статью
Стоковая фотография — еще один признак не переходить по ссылке. Главная иллюстрация передает характер всей статьи. Ссылка с настоящей фотографией или качественной иллюстрацией в большинстве случаев ведет на полезную статью, а заезженная стоковая фотография — на пустую бессмысленную публикацию.
Верите, что в этой статье вам расскажут что-то полезное? Я — не очень
Источник ссылки может быть гарантом её качества. Если ссылка от издания, которое мы регулярно читаем, то мы примерно понимаем, что ожидать от этой статьи. Дополнительно можно обратить внимание на сопровождающие факторы: комментарии, лайки и репосты.
Странный заголовок. Если эта ссылка была бы не от Ильяхова, я бы ее не открыл
Второй этап: сканирование
На этом этапе определить качество статьи проще. При сканировании пролистываем статью до конца и видим, как она проиллюстрирована, какие в ней разделы и врезки. Этого вполне достаточно, чтобы решить: читать или закрыть статью.
Иллюстрации — это первое, что мы увидим при сканировании публикации. Если иллюстрации некачественные, то и текст, скорее всего, слабый.
Некачественная иллюстрация не относится к тексту, не дополняет его, не несет никакой информации. Такие иллюстрации используют в двух случаях: когда хотят разбавить текст и когда используют картинку в качестве «умной» метафоры. В хороших статьях так не делают. Еще один признак плохой иллюстрации — отсутствие подписи. Без подписи иллюстрация теряет информативность, а значит и смысл.
Добавить в статью кадры из фильма — это самый популярный способ показать «остроумие» и поупражняться в составлении метафор. Но читателю от этого нет никакой пользы.
Подзаголовки и врезки — это опорные точки статьи.
Их сканирования должно быть достаточно, чтобы определить содержание материала. В плохих статьях подзаголовков либо нет, либо по ним сложно определить о чем статья. Хорошая статья может быть без подзаголовков, но только если она небольшая.
Пример хороших подзаголовков в статье:
Подзаголовки в статье Алины Самульской-Холиной о посеве в соцсетях. Эти подзаголовки не гарантируют, что статья хорошая, но по ним можно четко определить, что нас в ней ждет.
Третий этап: начало статьи
Вступление должно подготовить к чтению и заинтересовать: рассказать о чём статья, зачем её читать, объяснить, как она устроена. Если вместо этого автор начинает издалека и заливает всё водой, то статья не стоит нашего внимания. Скорее всего, нас ждет одна-две мысли размазанные по всей статье.
Риторические вопросы во вступлении — признак того, что автор не знает, как привлечь внимание к статье. Поэтому задает глупые вопросы и, по сути, ведет диалог сам с собой.
Вряд ли автор, который разговаривает сам с собой, может написать что-то полезное.
Штампы — ещё один верный признак закончить чтение в самом начале. Если статья начинается со слов «в последнее время», «на сегодняшний день», «мало кто знает», «издревле», то дальше будет абстрактный текст ни о чём.
В этой статье сразу два признака плохого вступления: штампы и риторические вопросы.
Четвертый этап: дочитал до середины
Если нас привлекла ссылка, не смутили иллюстрации и заинтересовало вступление, то, скорее всего, статья пригодна для чтения. Но это не точно. Если во время чтения мы понимаем, что автор не раскрывает заявленную в заголовке тему, то можно заканчивать чтение. Вряд ли во второй половине статьи что-то изменится.
Чек-лист по выявлению бесполезных статей
Иногда в хорошей статье могут быть непонятные подзаголовки или стоять стоковая фотография в качестве главной иллюстрации. Но должно быть что-то одно: либо плохие иллюстрации, либо непонятные подзаголовки. Два признака в одной статье гарантируют, что её не нужно читать.
Есть признаки, которые наверняка выдают хорошую или плохую статью.
Если статья начинается со штампов, то она точно плохая, даже если в ней хорошо структурированные подзаголовки и качественные иллюстрации. Для удобства я составил чек-лист, который поможет определить качество статьи.
Желтым цветом выделены признаки, которые должны насторожить. Но по одному такому признаку нельзя точно сказать, что статья плохая. Если же в одной статье больше двух «желтых» признаков, то её точно читать не нужно.
Одного «красного» признака достаточно, чтобы гарантировать, что статья плохая. Зеленым цветом отмечен признак, который показывает, что статью нужно читать, несмотря на наличие «желтых» или «красных» признаков.
Мнение автора и редакции может не совпадать. Хотите написать колонку для Нетологии? Читайте наши условия публикации.