в каком году признали что лгбт не болезнь
Голубой, голубой, происходит что с тобой?
Китайский суд признал гомосексуализм заболеванием
Как сообщило агентство Reuters, суд в китайской провинции Цзянсу встал на сторону авторов университетского учебника по ментальным отклонениям, где гомосексуализм назван заболеванием — психическим расстройством. Тем самым были отвергнуты претензии местных окололиберальных активистов, которые борются за права — непонятно какие — сексуальных меньшинств, это они несколько лет оспаривали в суде формулировку академического издания.
Ну наконец-то хотя бы в Китае восторжествовала научная истина! Впрочем, не только научная. За, казалось бы, академическим спором о нетрадиционной сексуальной ориентации скрывается многолетняя драматическая борьба со скандалами и реальными жертвами, когда сплоченное и очень агрессивное гей-лоби всячески травило сторонников нормальной гетеросексуальной любви, лишая их работы, должности и доводя подчас до самоубийства.
Вся история ЛГБТ-движения — это путь лицемерия, насилия и нетерпимости к иному мнению. А еще самовосхваления и внушения другим мифов о собственной исключительности. Для чего приводится целый ряд известных фамилий гомосексуалов — начиная с Леонардо да Винчи и заканчивая Чайковским или погибшими от СПИДа Фредди Меркьюри и Рудольфом Нуреевым. Дескать, гомосексуальность — это обязательное условие творческой раскрепощенности…
До сих пор спорят, откуда произошел термин «гей». По одной из версий это слово, означающее в переводе с английского «беззаботный», «веселый», «яркий», пришло из творческой, преимущественно театральной среды, где однополые отношения были обычным делом. По другой — это возникшая в 60-х годах прошлого века аббревиатура английского сочетания «good as you» («хороший, как ты»). Хотя чего хорошего-то?
Как бы то ни было, но объединившиеся вокруг неформальных лидеров гомосексуалы начали доказывать свою «хорошесть» с нарастающей агрессией и даже нахрапом. Всех противников автоматически записывали в гомофобы, хотя сам по себе этот термин бессмыслен, ведь «фобия» в переводе с древнегреческого — это страх и ужас, но в реальности никто гомосексуалистов не боялся. Так, в крайнем случае испытывал некоторую брезгливость. До тех пор, пока они сами не пошли в атаку, заявляя о своей нормальности. А некоторые даже заявляли, что нормальны только однополые отношения. Ну что поделать, больные же люди…
Хорошо известна история скандального голосования в Американской психиатрической ассоциации (АПА) в 1973 году за исключение гомосексуализма из списка психических заболеваний, когда более трети членов ассоциации, в том числе наиболее видные американские психиатры, не признали результаты голосования, указав на давление и подтасовки. Тем не менее решение было принято, а спустя несколько лет на основании решения АПА и тоже в результате открытого давления и финансового шантажа гомосексуализм вычеркнула из перечня диагнозов и Всемирная организация здравоохранения.
Дело не только в медицинских спорах о том, что такое гомосексуализм — психическое расстройство (половая перверсия) или небольшое отклонение от нормы. Эти, вроде бы, сугубо научные дискуссии обернулись в итоге массой проблем и нерешенных вопросов в правовой, гражданской, социальной и моральной областях. Речь идет и об однополых браках, ставших своеобразной лакмусовой бумажкой моральных ценностей и маркером «свой/чужой» в зависимости от твоего отношения к этому ублюдочному брачному союзу. И о школьных программах в некоторых странах, где счет идет уже не о двух, а о десятках полов. И о пресловутых «родитель номер 1» и «родитель номер 2», уничтожающих понятие материнства и отцовства.
После распада Советского Союза из Уголовного Кодекса была исключена антигомосексуальная 121-я статья «Мужеложество». В новой России однополые связи стали законными. То, что должно было оставаться сугубо личным делом в пределах закрытой от постороннего взгляда спальни, вырвалось наружу и начало гулять не только по улицам или специфическим ночным клубам, но и по электронным ресурсам, экранам и сценам театров, в том числе и осуществляющих свои голубые постановки на бюджетные деньги.
И лишь несколько лет назад в российском Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) появился некий паллиатив, беззубый и вполне бессмысленный, — статья 6.21 «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» (как будто среди взрослых подобная пропаганда нормальна). Максимальное наказание по ней, которое грозит гомосексуальным пропагандистам, — штраф до 5 тысяч рублей. Хоть смейся, хоть плачь.
Но и эта откровенная имитация борьбы с влиянием половых первертов на неокрепшие умы, души и, главное, тела детей и подростков вызвала у либерального гей-лобби шквал возмущения. Как так, подростков лишают свободы выбора с кем им спать! Желающие пополнения своих рядом свежим мясом дяди и тети неопределенного пола, видимо, хотели бы более широкого ассортимента для своих порочных утех. Впрочем, статья КоАП их в этих поисках совсем не останавливает.
То и дело вспыхивающие кампании по требованию открытых гей-парадов и т.н. «прайдов гордости» сводятся к одному: половые меньшинства требуют для себя каких-то особых, дополнительных по сравнению с другими гражданами прав — на однополые браки, усыновление детей и пр., тараном целясь в Семейный и Гражданский кодексы.
— Так что же все-таки такое гомосексуализм — болезнь или некий вариант нормы? Авторы китайского учебника правы? — спрашиваю Ирину Хажилину, клинического психолога и семейного психотерапевта:
— Если коротко, это ошибка природы, возникающая в результате мутаций в процессе эволюции. Ошибка — это не болезнь в прямом смысле. Гомосексуализм ведь встречается не только у людей, но и у животных. Просто у гомосексуалов неправильный ген. То есть болезнью это назвать нельзя. Ну возьмем для сравнения альбиносов, у которых нарушена пигментация. Альбиноса не переделаешь и лечить его невозможно.
«СП»: — Но это вы говорите о так называемых настоящих гомосексуалистах, процент которых невелик и практически всегда стабилен. Хотя есть огромное количество тех, у кого ген вполне правильный, а они почему-то равнодушны к противоположному полу…
— Нередко бывает, что дело не в бракованном гене, а однополое влечение приобретенное в силу социальной ситуации. Например, в местах лишения свободы, где мужчины-заключенные сконцентрированы в одном месте, а возможности половой близости с женщинами нет. То же самое и в женских колониях, но с противоположной направленностью.
Или же это результат неправильных отношений в семье — например, у мальчика нет отца или родитель относится к ребенку негативно. А бывает — это был исторический факт, например, в семье князей Юсуповых, — когда родители просто навязывают ребенку противоположный пол. При этом если нет предпосылок, человека невозможно втянуть в однополые отношения.
В моей практике были разные случаи. Скажем, 28-летний пациент с явно нарушенным геном, который осознал еще в 11 лет в школе на уроке, что его тянет к мальчикам. Но чаще все же бывают примеры негативного влияния социальной среды. Например, девушка-лесбиянка, которую, во-первых, с детства отвергали и мать, и отец, и, во-вторых, у нее очень сложно складывались отношения с мужчинами, сразу две причины получается. Вот она и переключилась на женщин.
«СП»: — Но такие-то, не связанные с генетическими нарушениями, поддаются корректировке и лечению?
— У одного из моих 18-летних пациентов были проблемы с отцом, который то уходил из семьи, то возвращался, и так несколько раз. Парень мучался, метался, а тут появился «старший друг», который и втянул его в однополые отношения. Мы с этим гомосексуалистом поработали, а в итоге он начал близко общаться с девушками. То есть корректировка вполне возможна.
Так или иначе решение китайского суда создает важный юридический прецедент, определяя «гомосексуальную норму» как ошибку природы или же действительно психическое расстройство. А к ошибке или недугу и относиться надо соответственно, ведь странно требовать каких-то особых гражданских, юридических или социальных прав для альбиноса или человека, страдающего шизофренией…
Кто теперь угнетен? США и Европа годами боролись за права ЛГБТ. Почему это привело общество к расколу и конфликтам?
Р авные права для представителей ЛГБТ и признание однополых браков стали главными и наиболее важными достижениями западного общества в борьбе за права уязвимых групп. Но у этих побед оказались неожиданные побочные эффекты: случаи дискриминации гетеросексуалов при найме на работу и растущее число подростков, готовых воспользоваться официальным разрешением на смену пола для несовершеннолетних. Эти явления вызывают определенную тревогу в обществе, но ЛГБТ-активисты не собираются останавливаться на достигнутом, ведь их активно поддерживают государственные институты и крупные корпорации. «Лента.ру» в рамках проекта «Проблемы первого мира» выяснила, как борьба за права ЛГБТ порождает новые ограничения в обществе, почему такая ситуация устраивает государство и бизнес и что происходит с теми, кто не готов отказаться от традиционных взглядов.
«Да, любовь бывает самых разных форм и расцветок — современные семьи отличаются друг от друга. Но большинство из них до сих пор состоит из мамы, папы и детей, и нам не стоит об этом забывать», — с такой речью выступил в парламенте Великобритании консервативный политик Бен Брэдли. Он подчеркнул, что современная политическая повестка игнорирует значимость роли отца для каждой семьи и что меньшинствам государство уделяет куда больше заботы, чем большинству.
По мнению Брэдли, современное европейское общество не просто защищает представителей ЛГБТ-сообщества более эффективно, чем остальное население, — оно уничтожает традиционные роли, забывая об их важности.
Существующие государственные механизмы — на Западе в целом и в ЕС в частности — действительно ориентированы на то, чтобы оберегать от дискриминации любые уязвимые группы, в том числе по сексуальному признаку. Так, агентство ЕС по правам человека особо призывает европейские государства специально обучать силовые ведомства бороться с преступлениями на почве ненависти к ЛГБТ. По мнению представителей агентства, полицейские должны всячески поддерживать жертв таких посягательств, поощрять их обращения в правоохранительные органы по любому такому случаю и тщательно расследовать каждое дело.
Среди стран Евросоюза указанных законодательных норм нет только в Польше, Латвии, Болгарии и Италии. До недавнего времени в этом списке была и Швейцария. В начале 2020 года местное социал-демократическое правительство попыталось ввести уголовное наказание за «язык ненависти к ЛГБТ», но столкнулось с противодействием консерваторов, которые напомнили, что к «языку ненависти» можно отнести не только откровенные угрозы и оскорбления, но и публичные критические заявления. Оппозиция сочла эту инициативу нарушением свободы слова и вынесла законопроект на общегосударственный референдум. Но против уголовной ответственности для гомофобов высказались чуть более 38 процентов населения — этого оказалось недостаточно, чтобы блокировать принятие закона.
Перегибы на местах
Современная психологическая теория утверждает, что представители любых уязвимых групп переживают особый вид стресса из-за давления общества — порицание окружающих сказывается на их физическом здоровье, образе жизни и склонности к ментальным расстройствам. Государства отвечают на эти выводы ожидаемым образом: вводят механизмы «позитивной дискриминации», которая дает представителям таких групп больше преимуществ и возможностей.
Зачастую эта система, созданная ради восстановления справедливости, дает сбой, когда принадлежность к той или иной угнетаемой категории при устройстве на работу оказывается важнее, чем профессиональные навыки и личные качества. В Великобритании, одном из наиболее комфортных для ЛГБТ государств, это удалось доказать через суд. В 2019 году англичанин Мэтью Фарлонг заявил, что не смог устроиться на работу своей мечты — в полицию — только из-за того, что не принадлежал к какой-либо уязвимой группе. По мнению Фарлонга, он получил бы должность, назовись он бисексуалом или геем.
Российские врачи выступили против ВОЗ и её «нормальности» ЛГБТ
Российские врачи выступили против «новой нормальности» от ВОЗ
Лоббисты ЛГБТ и педофилии с особой надеждой ждали 2022 год, когда их любимая Всемирная организация здравоохранения примет официально 11-й пересмотр международной классификации болезней (МКБ), где должны окончательно объявить о «новой нормальности» сексуальных девиаций и отклонений, где педерастия далеко не самая «креативная» вещь. Российские психиатры и медики не стали ждать, когда на горе начнет свистеть рак, и направили в региональные департаменты и федеральный Минздрав запросы, где поинтересовались – как теперь лечить-то или из-за западной политики вообще психиатрию закрывать? Стоит отметить, что в департаментах регионов тоже не очень сильно рады новшествам и поддержали врачей (ответы на запросы в материале). Впрочем, к медицине данный вопрос не относится давно, главное слово за политиками – готовы ли они послать ВОЗ лесом или будут и дальше играть в совсем уж неприличные игрища, которые к медицине имеют все меньше отношения.
«Радостные» новости продолжают идти потоком, подтверждая «бешенный» статус 2020 года. В редакцию «Катюши» обратились психиатры, которые сообщают, что если ВОЗ протолкнет свои инициативы «новой реальности», то они останутся не нужны. И дело не в волшебной вакцине, которая немедленно излечит всех душевнобольных, а просто всех психбольных нужно будет признавать нормальными, так указание на их болезнь «не толерантно». Начиная, само собой с гомосексуалистов, трансгендеров, педофилов, фетишистов, то есть всех, кто имеет парафилические расстройства психики.
Стало это возможно после того, как 25 мая 2019 г. государства-члены ВОЗ, в том числе и представители России, согласились принять одиннадцатый пересмотр Международной классификации болезней (МКБ-11), который должен вступить в действие 1 января 2022 г. Принятие рекомендуемых ВОЗ представлений о «психической норме» и «нормах сексуального поведения», сформулированных в МКБ-11, нормализует гомосексуализм и транссексуализм как варианты здорового поведения человека. Помимо этого, прочие парафилии перестанут быть безусловными расстройствами полового влечения.
Вот тут уже наши психиатры не выдержали – это если так «лечить», то завтра за педерастами и педофилами пойдут шизофреники и люди с биполярным расстройством лечить нельзя будет. «Главным стимулом к принятию этого решения послужил протест против стигматизации, которая сопровождает любое состояние, признанное психическим расстройством во многих культурах и странах. Департамент ВОЗ по психическому здоровью и токсикомании прилагает множество усилий для снижения стигматизации психических расстройств». Если идти за логикой автора, то следует депатологизировать любое состояния, признанные психическими заболеваниями, так как это стигматизирует и подвергает остракизму со стороны общества. Таким образом следует признать здоровыми и людей с деменцией, страдающих шизофренией или биполярно-аффективным расстройством, ведь это тоже навешивает на них ярлык болезни. А далее – вообще отменить психиатрию за ненадобностью», – пишет в своем обращении доктор Даниил Григорьевич Немчанинов. И он далеко не одинок – поднялась практически вся элита советской психиатрии. Доктор медицинских наук и профессор Кочарян Г. С. пишет по этому поводу: «В настоящее время происходят процессы, направленные на изменение отношений к транссексуальности, проявляющиеся в конкретных действиях, направленных на ее нормализацию. Однако в их основе находится не научный подход к проблеме, а эксплуатация идеи прав человека, доведенная до логического абсурда». Ученые ФГБУ «Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского»: «И по мере того как распространяется информация о возможности смены пола, увеличивается число лиц, желающих изменить пол, что свидетельствует не о росте частоты транссексуализма, а о разнородности состояний, в рамках которых могут возникать такого рода идеи». Их коллеги Г. Е. Введенский и С. Н. Матевосян дополняют: «Вместо того, чтобы надлежащим образом организовать правовую и медицинскую помощь таким больным, вопрос решается кардинально – путем исключения нозологической единицы из классификации. Если быть последовательным, то тогда надо все психические расстройства вследствие имеющейся стигматизации объявить вариантами нормы или закодировать не как психические нарушения, а что-либо еще», поскольку социальные последствия патологии применимы к любым психическим расстройствам».
Как отмечают врачи, в сложившихся условиях у российских медиков нет официальной ясной позиции по отношению к отклонениям от сексуальной и психической нормы. Возникает юридическая коллизия при оказании психотерапевтической помощи людям, в частности несовершеннолетним, которые могут обратиться за помощью при столкновении с проблемами половой идентичности или гомосексуальными позывами, например, вследствие сексуального насилия. Одним из распространенных в западных странах подходов является т. н. «гей/транс-утверждающая» терапия. В рамках такого подхода, предлагается сообщить несовершеннолетнему пациенту, что якобы «в науке достигнут консенсус», что его психическое состояние – «абсолютная норма», не требующая никакого изменения. Это является нарушением статьи 6.21 КоАП РФ – «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», и в рамках представлений МКБ-11 психологи и психиатры автоматически попадают в ранг правонарушителей. В действительности в науке относительно вопросов пола наблюдается не консенсус, а диктатура «политической корректности» и идеологический экспансионизм со стороны некоторых западных профессиональных сообществ, наиболее известными из которых являются Американская психиатрическая ассоциация и Американская психологическая ассоциация. Однако существует множество объединений специалистов, выступающих против гомонормативности, например, «Альянс за терапевтический выбор», «Американский колледж педиатров» и др. Более того, профессиональные организации психиатров и психологов имеются не только в Соединенных Штатах Америки.
«Насколько нам представляется, Российское общество психиатров и Российское психологическое общество являются независимыми структурами, а не филиалами АПА. Очевидно, что отечественная медицинская школа (в частности психиатрия и психология) обладает достаточным научно-клиническим опытом, чтобы не смотреть западным коллегам в рот и не принимать их умозрительные доводы на основании argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету). Как сказал Президент в обращении Федеральному собранию: «Россия была и будет суверенным, независимым государством. Это просто аксиома, она или будет таким, либо вообще её не будет», – заявили врачи в своем обращении.
Естественно, первыми, куда стали писать врачи стали региональные департаменты здравоохранения. И на удивления, в большинстве своем их там поддержали. Часть из ответов департаментов были переданы в редакцию «Катюши».
Итого, мы имеем первый бунт медиков-психиатров, включая мировых светил, против тоталитарного разврата, который продвигает ВОЗ. Притом, бунт снизу, а вот сверху все в их любимом стиле «как бы чего не вышло» и «вдруг завтра в Кремле поменяют мнение».
Из данного ответа ясно только то, что ничего не ясно. Мол, давайте примем все, как нам предлагают, а потом будем менять в своем переводе и тем самым будем на что-то влиять. Или не будем. В общем, как сверху скажут, так и будет. А как там медицина, лечение, психиатрия – это ли дело Минздрава такими мелочами заниматься. Тут как раз то, о чем и говорили врачи – чистая политика. Да, 70% населения страны четко согласны с врачами и не считают разврат нормой, но ведь «уважаемые господа» из ВОЗ – это не какой-то там народ, а сама «заграница». Так что нынешний бунт – это далеко не финал, а только начало. Начало борьбы за наше будущее или начало конца – тут, к слову, от нас тоже многое зависит.
КАК БОЛЕЗНЬ СДЕЛАЛИ НОРМОЙ ролик, удалённый с канала День ТВ
«ВОЗ: Преступная организация, не отвечающая ни за что» – Германский профессор медицины о делах ВОЗ
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Этапы большого пути: американские психиатры признали педофилию «сексуальной ориентацией»
Очередная редакция «Руководства по диагностике и статистике психических расстройств» (DSM-5), опубликованная Американской психиатрической ассоциацией, упоминает о «педофильной сексуальной ориентации», которая не рассматривается как болезнь.
Это изменение весьма опасно, поскольку на практике оно может довольно быстро повести к декриминализации и признанию «вариантом нормы» как минимум консенсуальных (осуществляемых с согласия ребенка) сексуальных действий с детьми. При этом, хотя DSM – американский диагностический справочник, он может оказать серьезное влияние на общемировую ситуацию в данной области;
«Руководство по диагностике и статистике психических расстройств» (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM) – авторитетный справочник, публикуемый Американской психиатрической ассоциацией – ведущей профессиональной организацией психиатров в США и крупнейшей психиатрической организацией в мире. Руководство предлагает стандартизованные критерии, на основании которых ставятся диагнозы, с необходимыми пояснениями к ним. Помимо использования в психиатрической практике, исследованиях и фармацевтической отрасли, оно оказывает и влияние на правовую и судебную практику.
Новый пересмотр «Руководства» — DSM V, одобренный Американской психиатрической ассоциацией в декабре 2012 года и опубликованный в 2013 году, — впервые, наряду с психическим расстройством «педофильное расстройство» (pedophilic disorder), упоминает также и о существовании «педофильной сексуальной ориентации», не являющейся болезнью по мнению составителей справочника.
http://www.familypolicy.ru/wp-content/uploads/2013/11/DSM-5-fragment.jpg
Текст нового руководства (с. 698) поясняет под рубрикой 302.2 («Педофильное расстройство»):
«Критерии диагностики педофильного расстройства рассчитаны как на случаи, когда пациент открыто признаётся в наличии у него данной парафилии, так и на те, когда таковой отрицает факт наличия у него влечения к детям препубертатного возраста (как правило, 13 лет и младше) невзирая на существенные доказательства обратного. К первым относятся, к примеру, случаи, когда пациент честно признаёт, что испытывает сильный сексуальный интерес к детям, и что сексуальный интерес к детям у него превосходит или сравнимо с сексуальным интересом к физиологически зрелым лицам. Если пациент при этом жалуется на то, что данное влечение или половое предпочтение вызывает у него психологические проблемы, ему может быть поставлен диагноз педофильного расстройства. Если же пациент сообщает, что эти побуждения не вызывают у него чувства вины, стыда либо беспокойства, и парафилические побуждения не ведут в его случае к функциональным ограничениям (с его собственных слов и/или согласно объективной сторонней оценке), и если с его собственных слов и из анамнеза следует, что он никогда не поддавался таковым побуждениям, это значит, что у пациента педофильная сексуальная ориентация, а не педофильное расстройство» (русский перевод и выделение наши – АЦ «Семейная политика.РФ»).
Таким образом, в соответствии с новым авторитетным американским психиатрическим диагностическим руководством, сексуальная тяга к детям (включающая, согласно первому данному в DSM-5 диагностическому критерию «педофильного расстройства», «интенсивные сексуально возбуждающие фантазии и сексуальные побуждения» направленные на секуальные действия с препубертатными (обычно до 13-летнего возраста) детьми) сама по себе не является какой-либо проблемой. По мнению авторов справочника, важно только, чтобы она не воплощалась в конкретные действия, не вызывала стыд или иные «субъективные» проблемы и не рождала трудностей в отношениях с людьми. Если всех этих затруднений нет, то такая тяга не является патологией, а является особой «сексуальной ориентацией».
Изменения, которые на протяжении ряда лет претерпевало описание педофилии в DSM, уже давно вызывали серьезное беспокойство – а упоминание в новой редакции справочника об особой «педофильной сексуальной ориентации», не признаваемой болезнью, может иметь очень далеко идущие негативные последствия для всего мира.
Ниже приводится краткий обзор изменений в различных версиях DSM, а также изменений, касавшихся отношения авторов разных версий DSM к гомосексуальности (которая, как известно, ранее рассматривалась в американской психиатрии как болезнь, а сегодня – в качестве «варианта нормы»). Простого сравнения между ними достаточно, чтобы увидеть, в каком опасном направлении развиваются изменения в описании педофилии в этом авторитетном справочнике:
DSM-II (1968) включал как педофилию, так и гомосексуальность в разряд «сексуальных отклонений», которые определялись, в частности, как направление сексуального интереса «преимущественно на иные объекты, чем люди противоположного пола».
В 1973 году, во многом — под давлением гомосексуальных активистов, гомосексуальность как таковая была исключена из справочника по решению руководства Американской психиатрической ассоциации, будучи заменена новым диагнозом — «расстройство сексуальной ориентации (гомосексуальность)». В отличие от прежних критериев, новый диагноз ставился людям, «сексуальные интересы которых направлены преимущественно на людей своего пола и которые либо обеспокоены своей сексуальной ориентацией, либо испытывают конфликт с ней, либо желают ее изменить». Таким образом, люди с гомосексуальными склонностями, вполне довольные своим состоянием, не считались больше больными.
В DSM-III (1980) этот диагноз был заменен новым – «эго-дистоническая гомосексуальность». Гомосексуальность более вообще не рассматривалась как нарушение психической нормы. Диагноз «эго-дистоническая гомосексуальность» ставился гомосексуалистам, испытывающим сильное непрекращающееся желание стать гетеросексуальными.
Основным критерием для постановки диагноза «педофилия» DSM-III называл «акты или фантазии, [направленные] на совершение сексуальных действий с препубертатными детьми в качестве регулярно предпочитаемого или исключительного способа достижения сексуального удовлетворения».
В 1986 году диагноз «эго-дистоническая гомосексуальность» был исключен из пересмотренного DSM-III (опубликован в 1987). Только «постоянное и заметное страдание по поводу своей сексуальной ориентации» (без прямой ссылки на гомосексуальность) теперь упоминалось в разделе «Сексуальные расстройства не описанные в иных разделах» (Sexual Disorders Not Otherwise Specified). Эта ситуация сохранилась и в DSM-IV (1994).
При этом уже в DSM-IV произошли существенные изменения в критериях для постановки диагноза «педофилия». Наряду с наличием в течение как минимум шести месяцев повторяющихся «интенсивных сексуально возбуждающих фантазий, сексуальных побуждений или действий, направленных на совершение сексуальных действий с препубертатным ребенком или детьми» для постановки диагноза также требовалось, чтобы «эти фантазии, сексуальные побуждения или действия причиняли клинически значимое страдание или вели к нарушениям в социальной, профессиональной или иных важных областях функционирования» пациента.
Иными словами, интенсивные сексуальные фантазии или побуждения, не проявляющиеся внешне и не влияющие на внешнюю деятельность человека перестали рассматриваться как патологическое явление, за исключением случаев, когда они причиняют пациенту субъективное страдание. Если пациент не испытывает таких страданий или подобные фантазии или побуждения ему нравятся – это не является патологическим в соответствии с критериями DSM-IV.
Критерии для постановки диагноза «педофилия» были затем несколько изменены в пересмотренном DSM-IV-TR (2000). При сохранении в качестве главного критерия наличия в течение хотя бы полугода повторяющихся «интенсивных переживаний, побуждений или поведения» соответствующей направленности, руководство, в качестве второго критерия, теперь устанавливало, что диагноз ставится только если пациент «действовал в соответствии с этими побуждениями» либо они «причиняли заметное страдание или межличностные трудности».
В DSM-5, впервые в истории соответствующих руководств заговорившем о не признаваемой болезнью «педофильной сексуальной ориентации», также полностью исключено упоминание о «постоянном и заметном страдании по поводу своей сексуальной ориентации». Это упоминание ранее давало специалистам основание оказывать помощь людям, желающим отказаться от гомосексуальных побуждений. Однако в последние годы усилия гомосексуальных активистов привели к тому, что такая помощь стала рассматриваться как «неэтичная» и даже оказалась юридически запрещена на части территории США. Если пациент, испытывая гомосексуальное тяготение, не хочет быть гомосексуалистом, специалист теперь должен рассматривать как проблему не его сексуальные побуждения, а само это нежелание, и помочь ему «принять» свою гомосексуальность. По мнению представителей ряда правозащитных организаций этот современный подход, фактически, нарушает права людей, страдающих от своих гомосексуальных побуждений и желающих получить помощь специалиста для избавления от них. Идеология «нормальности гомосексуализма», таки образом, ставится выше конкретных людей с их страданиями.
Нетрудно увидеть, что изменения описания педофилии в DSM вполне аналогичны тому развитию, которое ранее произошло с отношением к гомосексуальности.
Так, отношение к гомосексуальности прошло в развитии DSM следующие стадии:
Она рассматривалась сперва как болезнь в качестве именно устойчивой сексуальной тяги к лицам своего пола (вплоть до ревизии DSM-II в 1973 году).
Перестала рассматриваться в качестве болезни как таковая с заменой ее новым диагнозом, основным критерием для постановки которого являлись страдания и негативные чувства в отношении своей гомосексуальности (DSM-III).
Этот отдельный диагноз исчезает, и рассматривается в числе несущественных проблемы, как «страдание по поводу сексуальной ориентации» пациента и желание ее изменить (DSM-IV, DSM-IV-TR).
Затем и последнее упоминание полностью исчезает из справочника, при этом гомосексуальность рассматривается на практике как норма, а любые попытки помочь людям, желающим изменить свою «сексуальную ориентацию» начинают рассматриваться как неэтичные и недопустимые.
Нетрудно увидеть, что развитие описания педофилии в DSM происходит по аналогичной схеме, причем первые два этапа (и часть третьего) такого развития, фактически, уже пройдены.
Единственным отличием от истории отношения к гомосексуальности является лишь то, что сейчас педофильные действия сами по себе рассматриваются как патологические.
Однако это, строго говоря, нелогично. Ведь когда-то и гомосексуальные акты в США преследовались по закону. Тем не менее, это не стало причиной рассматривать при пересмотрах DSM гомосексуальные действия как признак патологии. Понятно, что незаконность и криминальность действия сама по себе – не причина считать его медицинской патологией (не считаются же болезнью любое убийство или ограбление). Однако позиция DSM сейчас совершенно непоследовательна: когда гомосекуальность была официально признана в американской психиатрии «нормальной», то и гомосексуальные действия перестали рассматриваться как патология. И если педофильная тяга как таковая теперь признана в справочнике «сексуальной ориентацией» — почему же педофильные действия рассматриваются как патология? Как кажется, рациональный ответ один: потому что признание их «нормальными» сегодня стало бы слишком скандальным шагом. Авторы справочника, судя по всему, опасаются показать, к чему ведет реализуемая ими линия развития психиатрии.
С другой стороны, продолжая логический анализ, резонно задать вопрос: если педофильные склонности сами по себе теперь не болезнь, а «сексуальная ориентация», но педофильные действия при этом остаются патологией, то почему эта же схема не применяется в отношении гомосекуальности? В рамках этой же логики было бы последовательным считать «нормой» и не болезнью лишь сексуальную тягу к лицам своего пола – «гомосексуальную сексуальную ориентацию», а конкретные гомосексуальные действия, реализацию гомосексуальных побуждений – продолжать рассматривать в качестве болезни. Почему же этого не происходит?
Нелогичность и искусственность конструкций нынешнего DSM вполне очевидна. Очевидна при этом и направленность происходящих процессов. В свое время изменения в отношении трактовки гомосексуальности были порождены прежде всего политической активностью и давлением со стороны гомосексуальных активистов, а не подлинно научной логикой. Существенную роль сыграло в происходивших изменениях и наличие заинтересованных лиц в среде самих психиатров. Ситуация в отношении педофилии в США сегодня весьма схожа – ее сторонники активно добиваются нормализации своего поведения. И с помощью последних изменений в DSM-5, с учетом правового веса справочника, им будет гораздо легче достичь желаемого.
Увы, весьма вероятно, что в ближайшее время мы увидим развертывание активных действий педофилов, по примеру гомосексуалистов заявляющих, что их делают преступниками, преследуют и подвергают дискриминации на основании их «сексуальной ориентации», требующих для себя свободы и особой правовой защиты.
Последовательное рассмотрение подобной ситуации, как представляется, должно поставить новую дилемму перед соответствующими обществами: исходя из правовой логики, им придется либо признать педофилию нормой, как ранее гомосексуализм, создав все необходимые благоприятные половые условия для педофилов (например, легализовав «педофильный брак» в странах, где законом признан «брак» однополый), либо признать, что уже произошедшие правовые изменения в отношении гомосексуалистов (правовая поддержка и защита гомосексуальных отношений) были ошибочны и лишены подлинных правовых оснований. Третий выход – закрыть глаза на противоречия, сделав вид, что проблемы не существует – едва ли можно считать решением, поскольку такое отношение подрывает сами основания права и устойчивости любого общества.
К сожалению, изменения в DSM нельзя считать чисто американской проблемой.
Развитие DSM традиционно оказывает серьезное влияние на Международную классификацию болезней ВОЗ (International Classification of Diseases, ICD), которая затем применятся на практике в различных странах мира. Так, ICD-9 (1977) еще относило гомосексуальность к болезням. Из ICD-10 (1990) этот диагноз был изъят и заменен диагнозом «эго-дистоническая сексуальная ориентация» — по аналогии с DSM-III – ставившийся пациентам, желающим изменить свою сексуальную ориентацию. Многие специалисты полагают, что DSM-5 окажет весьма существенное влияние на классификацию ICD-11, которая сейчас находится в стадии разработки (ее одобрение Всемирной Ассамблеей Здравоохранения ВОЗ ожидается в 2015 году).
В случае, если отношение к педофильным склонностям как к «сексуальной ориентации» постепенно станет «общепризнанным» (чего, учитывая значительное профессиональное влияние справочников DSM, вполне можно ожидать), серьезные проблемы ожидают жителей как стран ЕС, так и других стран, являющихся участниками европейских международных соглашений (среди них — Россия, Украина, Беларусь, Армения, Грузия и другие страны центральной и восточной Европы). Это связано с тем, что, благодаря усилиям сторонников «сексуальных меньшинств», во многие европейские международные документы включены положения, прямо запрещающие дискриминацию по признаку «сексуальной ориентации».
Так, недопустимость дискриминации по признаку «сексуальной ориентации» прямо оговаривается статьей 2 Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, ратифицированной Российской Федерацией в 2013 году и вступающим для нее в силу с 1 декабря 2013 года (этот документ также ратифицирован Украиной, Молдовой и многими иными странами постсоветского пространства).
Прямо запрет дискриминации по признаку «сексуальной ориентации» включен в основополагающие международные соглашения ЕС – в частности, в ст. 21 ч. 1 Хартии фундаментальных прав ЕС и в статью 19 ч. 1 Договора о функционировании ЕС (в редакции Лиссабонского договора).
На территории ЕС действует обязывающая директива 2000/78/EC, запрещающая дискриминацию по признаку «сексуальной ориентации» в сфере трудовых отношений. К примеру, в письме от 26.10.2010 года Вивиан Реддинг, комиссар ЕС по юстиции, фундаментальным правам и гражданству, выражая официальную позицию Европейской Комиссии заявила в ответ на вопрос о том, вправе ли польские католические школы отказывать в приеме на работу в качестве учителя открытому гомосексуалисту, что «Комиссия не видит, каким образом сексуальная ориентация учителя может быть разумным и определяющим требованием к кандидату на рабочее место» [1]. Очевидно, что в случае признания педофильных склонностей “сексуальной ориентацией” указанная директива будет автоматически защищать в странах ЕС и интересы педофилов. При этом ЕС требует имплеменации этой директивы от своих будущих членов и союзников. В частности соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС предусмотрена имплементация директивы в течение четырех лет с момента подписания соглашения. При этом ранее ЕС, в качестве условия сближения, требовал от Украины принять закон, запрещающий “дискриминацию по признаку сексуальной ориентации” в сфере трудовых отношений, что вызвало серьезные протесты в украинском обществе.
Помимо этого, в настоящее время т.н. “Интергруппа по правам ЛГБТ”, действующая в Европейском Парламенте, добивается принятия новой директивы ЕС, направленной на запрет “горизонтальной” дискриминации по признаку “сексуальной ориентации”.
В случае дальнейшего развития той линии, мощный старт которой дан включением упоминания о “педофильной сексуальной ориентации” в DSM-5, все эти и иные международные документы, запрещающие дискриминацию по признаку «сексуальной ориентации» автоматически начнут защищать не только интересы гомосексуалистов, но и интересы педофилов (а также представителей других дополнительных «сексуальных ориентаций» перечень которых может расширяться и далее).
Проблемы, описанные выше, еще раз подтверждают истинность тезиса, отстаиваемого организациями разных стран, выступающими в защиту семьи: отнесение «сексуальной ориентации» к числу признаков, по которым международными соглашениями запрещается дискриминация, лишено реальных правовых оснований и опасно. Фактически, это искусственное и произвольное искажение общепризнанных норм и принципов международного права. Осуществляясь под давлением активистов, отстаивающих интересы «сексуальных меньшинств», такое искажение ведет не к усилению защиты подлинных прав человека, а к появлению серьезных социальных рисков и неизбежному разрушению устойчивости системы международного права прав человека.
Update: В своем заявлении прессе, сделанном по итогам возникшего в связи с упоминанием «педофильной сексуальной ориентации» в DSM-5, Американская психиатрическая ассоциация сообщила, что это упоминание является результатом ошибки. Остается удивительным, что потребовалось более полугода, чтобы заметить эту ошибку (текст DSM-5 был окончательно утвержден в декабре 2012 года и опубликован в мае 2013 года).