в философии науки считается что смена научной парадигмы происходит путем
Смена парадигмы
«Если я и видел дальше других, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов». Знаменитая фраза Исаака Ньютона в беседе с Робертом Гуком удачно отражает популярный взгляд на развитие науки. Считается, что научный прогресс — процесс постепенный, что каждое поколение ученых опирается в своих трудах на работы предшественников. Они вместе, постепенно, методично и неодолимо приближаются к постижению мироздания.
Расхожий и в целом привлекательный образ, но, если верить американскому философу и историку Томасу С. Куну, не имеющий ничего общего с реальностью. В своей знаменитой книге 1962 года «Структура научных революций» Кун рисует совсем другую картину. История развития науки — это куда более неровный, ухабистый путь дискретного и скачкообразного прогресса, с периодическими революционными кризисами, которые он назвал «смена парадигмы».
Наука обычная и революционная
В периоды так называемой «нормальной науки», согласно Куну, сообщество ученых, которых объединяет единая система взглядов, работает в рамках некой концептуальной основы, известной как «парадигма». Парадигма — это обширный и не вполне точно определенный набор взглядов, идей и предположений: общепринятые практические методы, неявно обозначенные направления в соответствующих темах исследований и экспериментов, проверенные технологии и согласованные стандарты оценки данных, бесспорные трактовки, передаваемые от поколения к поколению, и т. п. Работающие в рамках определенной парадигмы ученые не склонны выходить за ее рамки или рассматривать новые перспективы; в основном они заняты решением задач, которые предлагает эта концептуальная схема, улаживая отклонения от нормы, расширяя и укрепляя границы своей области знаний.
«Я не сомневаюсь, например, что ньютоновская механика улучшает механику Аристотеля и что теория Эйнштейна улучшает теорию Ньютона в том смысле, что дает лучшие инструменты для решения головоломок. Но в их последовательной смене я не вижу связного и направленного онтологического развития» Томас Кун, 1962
Период нормальной науки может длиться много поколений, порой даже несколько столетий, но постепенно накапливается критическая масса проблем и фактов, которые невозможно объяснить в рамках существующей парадигмы. Рано или поздно это вызывает кризис, который заставляет отдельных ученых выйти за пределы прежней парадигмы и начать разработку новой, после чего остальные ученые также начинают дрейфовать в сторону новой парадигмы, и процесс этот может занять годы, а то и десятилетия. Любимый пример самого Куна — болезненный переход от геоцентрической системы Птолемея к гелиоцентрической астрономии Коперника. Еще одна революционная смена парадигмы — переход от ньютоновской механики к квантовой физике и релятивистской механике в первые десятилетия ХХ века.
Теория Куна полна противоречий, неточностей и притянутых за уши утверждений, так что она была и остается весьма спорной, но ее огромное влияние на развитие философии науки очевидно. Особенный интерес представляет утверждение о «несовместимости» парадигм — якобы разница во внутренней логике разных парадигм столь велика, что результаты, полученные в рамках одной из них, фактически бесполезны или, по крайней мере, не поддаются проверке в другой. Ясно, что «атом» греческого философа Демокрита — совершенно не то же самое, что атомная модель Эрнеста Резерфорда, но представление о несовместимости парадигм предполагает также, что и атом Резерфорда отличается от того, что описывает современная квантовая механика.
Эта логическая дискретность, «разобщенность» в грандиозном здании науки прямо противоречит всем представлениям, существовавшим до Куна. Ранее считалось, что здание науки возводится постепенно на фундаменте, заложенном предшественниками. Кун одним росчерком пера уничтожил идею поступательного прогресса и заменил его картиной сменяющих друг друга разрозненных, логически несовместимых и зачастую конфликтующих взглядов и методов.
Научная истина и научный релятивизм
Центральный элемент куновской картины развития науки — представление о неразрывной связи науки и комплекса культурно-исторических и прочих факторов. Хотя сам Кун пытался дистанцироваться от релятивистского толкования своей работы, его идеи поставили под сомнения сам факт существования научной истины и представление о задаче науки как поиске объективно истинных фактов об устройстве мира. Какой вообще смысл говорить об объективной истине, если каждое научное сообщество определяет свои собственные цели и свои критерии оценки доказательств, пропускает все данные через мелкое сито существующих идей, убеждений и концепций и само выбирает, какие вопросы заслуживают ответа и какой ответ считать удовлетворительным?
Обычное представление о достоверности научной теории заключается в том, что она выдерживает проверку объективными фактами. Но, как продемонстрировали Кун и его последователи, не существует никаких «объективных» фактов; каждое наблюдение «подкреплено теоретически» — то есть окутано толстым слоем существующих представлений и концепций.
Повседневное использование и злоупотребление
Понятие «смена парадигмы» — довольно редкий случай научного термина, быстро и без усилий перекочевавшего в повседневный лексикон. Сама идея резкого изменения общего взгляда на мир так соблазнительна, что теперь термин встречается в самых разных контекстах.
Изобретение пороха — смена парадигмы в военной технологии, пенициллин — в медицине, реактивный двигатель — в авиации, мобильные телефоны — в обществе в целом, графитовые ракетки — в теннисе и так далее. К сожалению, фраза стала дежурной даже в учебных пособиях маркетологов. Забавно, но работа Куна предполагала понятие смены парадигмы исключительно в смысле развития науки.
Прокол Кельвина
Порой сдвиг парадигмы ставит в неловкое положение даже известных ученых. В 1900 году, в приступе невиданной спеси, знаменитый британский физик лорд Кельвин заявил: «В физике нечего больше открывать. Осталось только совершенствовать методы измерений». Несколько лет спустя общая и специальная теория относительности Эйнштейна и новая квантовая теория воцарились там, где более двух веков господствовала ньютоновская механика.
Внутренние противоречия науки
Всегда считалось, что наука в общем и целом организованна. Существовало общее представление о «научном методе» — едином, строго определенном наборе процедур и методик, которые можно использовать во многих областях науки. Это предполагало и гипотетическое объединение разных наук, в котором законы и принципы всех отдельных дисциплин объединятся в единую стройную систему.
Ключом к такому объединению должно было стать сведение всех наук к одной физике. Но современные исследования показали, насколько тесно наука связана с культурой и жизнью общества в целом и насколько она разобщена сама по себе. И с этими исследованиями пришло понимание, что поиск единой научной методологии вполне может оказаться безрезультатным.
Смена парадигм
Смена парадигм (англ. paradigm shift ) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.
Содержание
Циклы развития науки (по Т. Куну)
Структура научных революций
«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.
В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.
Теория научных революций
Парадигма
По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.
Согласно Куну научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.
Можно выделить по меньшей мере три аспекта парадигмы:
Смена парадигм
Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.
Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например в контексте физики начала XX века некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложная, чем результаты эксперимента Майкельсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.
Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.
Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:
Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».
В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.
Общие положения
Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:
Критика
Поппер также указывает на то, что переход от механики Ньютона к теории относительности А.Эйнштейна не является иррациональным скачком, и что обе теории имеют множество точек соприкосновения (например, уравнение Пуассона).
Смена парадигм
Смена парадигм (англ. paradigm shift ) — философское понятие и соответствующая концепция, которая описывает принципы изменения системы взглядов в научном сообществе (парадигмы).
Концепция описывает основные предпосылки восприятия и интерпретации фактов в рамках господствующей идеологии и теории в науке. Понятие впервые введено Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта, для описания схожих ситуаций.
Содержание
[править] Определение парадигмы
Обычно в философии парадигма определяется как совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки. В современном варианте понятие, было введено физиком и историком науки американцем Томасом Куном. Он также выделил 4 этапа развития научной дисциплины через определение парадигмы:
По этой теории парадигма объединяет представителей научного сообщества, в свою очередь научное сообщество состоит из людей, которые являются носителями и признают определенную парадигму. Это взаимное обуславливание научного сообщества парадигмой, а парадигмой — научного сообщества, придаёт парадигме некоторую инертность, которая служит дальнейшему господствованию определённых взглядов, несмотря на существование фактов, которые уже не могут быть объяснены в рамках данной парадигмы. С другой стороны, это позволяет установившейся парадигме не быть сменённой преждевременно. Предполагается, что то, что представляется разумным и правдоподобным большинству из научного сообщества, может быть верным, и с учётом этого производится обучение и воспитание последующего поколения членов научного сообщества.
[править] Смена парадигм по Томасу Куну
Может происходить эволюционно и революционно. Эволюционное изменение — это постепенная смена носителей парадигмы — самих учёных, которые являются приверженцами господствующей парадигмы. По словам самого Куна:
С другой стороны, иногда происходит уникальное событие, быстрое появление новой, до того неизвестной теории, которая быстро овладевает научными умами и в корне меняет представление о науке — такие примеры есть в физике: появление квантовой механики, общей и специальной теорий относительности; в биологии — изложение Чарльзом Дарвином теории эволюции и естественного отбора.
Примерами тезиса смены парадигмы путём смены её носителей может служить становление геометрии Римана-Лобачевского. Геометрия завоёвывала признание постепенно, одновременно её «открывали» Януш Бойяи, Карл Фридрих Гаусс (по его утверждениям даже ранее Бойяи), Николай Иванович Лобачевский, Георг Фридрих Бернхард Риман. Если Януш Бойяи не получил признания как создатель неевклидовой геометрии, и с этим связана глубокая личная трагедия жизни математика, то Гаусс (который оценивал работы и Бойяи, и Лобачевского) откровенно остерегался изложить свои мысли по данному вопросу (это известно из его переписки и его дневника). Идеи Николая Лобачевского первоначально были приняты научным сообществом враждебно, но затем были признаны, идеи Римана о возможности неевклидовой геометрии на поверхностях с постоянной положительной гауссовой кривизной были восприняты относительно спокойно, так как математическое сообщество уже было «подготовлено» для восприятия этих идей.
Сдвиг парадигмы
Смена парадигм (англ. paradigm shift ) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.
Содержание
Циклы развития науки (по Т. Куну)
Структура научных революций
«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.
В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.
Теория научных революций
Парадигма
По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.
Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.
Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:
Смена парадигм
Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.
Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например, в контексте физики начала XX века, некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложную, чем результаты эксперимента Михелсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.
Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов, формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.
Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместо этого произошёл вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге, теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:
Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».
В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.
Общие положения
Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:
Примеры смен парадигм в науке
Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:
Другие значения
Термин «смена парадигм», или «сдвиг парадигм» (paradigm shift), иногда используется в других контекстах при описании большого сдвига в определённом паттерне мышления — радикальном изменении личных убеждений, комплексных систем или организаций и т. д. Например:
Зачастую данный термин используется промоутерскими фирмами и, в таком случае, нередко рассматривается в качестве ничего не значащего слова-паразита.
Лекция «Парадигма и её роль в развитии науки. Научная парадигма»
Тема: Парадигма и её роль в развитии науки.
Содержание понятия «парадигма».
Различные парадигмы образования:
а) традиционалистско-консервативная (знаниевая парадигма);
б) рационалистическая (бихевиористская, поведенческая);
в) феноменологическая (гуманистическая парадигма);
д) неинституциональная парадигма;
ж) гуманитарная парадигма;
з) обучение «через совершение открытий»;
и) изотерическая парадигма.
Содержание понятия «парадигма».
В широком смысле слова парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества.
Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общие и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследования. Поэтому некоторые парадигмы обязательны для всех естественных наук, другие – лишь для астрономии, физики, биологии и т. д.
Парадигма для науки столь же существенна, как и наблюдение, эксперимент Приверженность к определённым парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьёзного научного дела. В науке невозможно объять необъятное и тогда учёному приходится сводить проблему до рабочего состояния, и его выбор направляется ведущей парадигмой данного времени. С другой стороны, ни одна парадигма никогда не способна объяснить все имеющиеся факты, и тогда для теоретического объяснения одних и тех же данных можно использовать многие парадигмы.
Таким образом, в принципе невозможно заниматься наукой без некоторого набора априорных убеждений, фундаментальных метафизических установок и ответов на вопрос о природе реальности и человеческого знания. Но следует помнить об относительной природе любой парадигмы – какой бы прогрессивной она не была и как бы убедительно не формулировалась. Её не следует смешивать с истиной о реальности.
Современная наука добилась поразительных успехов и стала мощной силой, формирующей жизнь миллионов людей. Её материалистическая и механистическая ориентация почти полностью заменила теологию и философию в качестве руководящих принципов человеческого существования и очень существенно преобразовала мир, в котором мы живём. До недавнего времени в учебниках по различным дисциплинам история науки описана преимущественно как линейное развитие с постепенным накоплением знаний о Вселенной, а кульминацией этого развития представляло современное состояние дел. Каждый период в истории научных идей и методов представлялся как логическая ступенька в постоянном приближении ко всё более точному описанию Вселенной и к предельной истине о существовании. Дальнейший анализ научной истории и философии показал, что история науки далеко не прямолинейна и, несмотря на технологический прогресс, научные дисциплины вовсе не обязательно приближают нас к более точному описанию реальности.
Впервые эти сомнения высказал в своей работе «Структура научных революций» (1962 г. физик, историк) Томас Кун. Именно в этой работе он разработал концепцию парадигм. Согласно теории Т. Куна парадигмы играют решающую, сложную и неоднозначную роль в истории науки. Ранним стадиям наук, которые Т.Кун описывает как «до-парадигмальные периоды», свойственны концептуальный хаос и конкуренция многих расходящихся воззрений на природу. Ни одно из этих воззрений невозможно было отбросить как неверное, так как они все приблизительно соответствовали наблюдениям и научным методам того времени. И любая правдоподобная концептуализация упорядочивала ситуацию и начинает играть доминирующую роль. Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения. И тут было важно не принимать её как исчерпывающую картину мира (что довольно часто происходило в истории науки), а принимать как удобное приближение и модель для организации существующих данных.
Следовательно, парадигмы выполняют существенную роль для упорядочения научных исследований и для научного прогресса в целом. Однако на определённых стадиях развития они действуют как концептуальная «смирительная рубашка», покушаясь на возможности новых открытий и исследования новых областей реальности. В истории науки прогрессивная и реакционная функции парадигмы чередуются с некоторым предсказуемым ритмом.
Итак, парадигма принята большинством мирового научного сообщества, наступает стадия «нормальной науки», как её назвал Т. Кун, поскольку нормальной наукой занимается большая часть учёных, то её просто называют наукой. Нормальная наука основывается на допущении, что научное сообщество знает, что такое Вселенная. Пока существует принятая большинством парадигма, становится само собой разумеющимся, что законными считаются только такие проблемы, которые исследуются в русле данной парадигмы. Она гарантирует и предсказуемость результата. Естественно, что научное сообщество сдерживает и подавляет (часто дорогой ценой) всякую новизну. Потому что новшества губительны для главного дела, которому служит данная парадигма. Парадигма несёт в себе не только познавательную, но и нормативную функцию, она утверждает, определяет и разрешает проблемное поле, устанавливает допустимые методы и набор стандартных решений. Нормальная наука по сути дела занимается только решением задач; её результаты в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового. Учёные отбирают те проблемы, которые могут быть решены при помощи существующих концептуальных и инструментальных средств. Новые знания в этих условиях не просто редкость, они в принципе невозможны. Новые теории не могут возникнуть, не разрушая старые воззрения. Новая радикальная теория никогда не будет дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, требует решительного пересмотра или переформулирование фундаментальных допущений прежней теории, проводит переоценку существующих фактов и наблюдений.
Каждая научная революция предвещается периодом концептуального хаоса, когда нормальная наука приведёт к выявлению явных аномалий в действующей парадигме. Сначала будут считать, что это результат «плохого исследования», ошибки эксперимента. Но когда результаты будут подтверждаться повторными экспериментами, это может привести к кризису в данной области науки. Однако и это ещё может не привести к смене парадигмы, начинается концентрация внимания на проблеме лучших умов науки, растёт число конкурирующих обоснований, неудовлетворённость старой парадигмой возрастает. Несостоятельность старых правил ведёт к поиску новых. Во время переходного периода возможно существование старой и новой парадигмы. Между двумя конкурирующими школами сваё1т серьёзная проблема коммуникации. Новой парадигме придётся пройти испытание по определённым критериям качества. Она должна показать решение каких-то ключевых проблем в тех областях, где старая парадигма оказалась несостоятельной.
После сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в некотором смысле как частный случай новой, но для этого её нужно сформулировать иначе и преобразовать. Новая парадигма редко принимается легко, поскольку это зависит от различных факторов эмоционального, политического, административного, финансового и др. обстоятельств. В зависимости от обстоятельств могут потребоваться усилия не одного поколения, прежде чем новый взгляд на мир установится в научном мире.
Как только новая парадигма будет принята, её основные положения включаются в учебники.
2. Различные парадигмы образования.
В ходе исторического развития общества и образования как его важнейшего института сложились различные парадигмы образования. Поэтому сегодня можно говорить о том, что существует определенное множество парадигм образования, среди которых наиболее распространены следующие: традиционалистско-консервативная (знаниевая парадигма); рационалистическая (бихевиористская, поведенческая); феноменологическая (гуманистическая парадигма); технократическая; неинституциональная парадигма; гуманитарная парадигма; обучение «через совершение открытий»; эзотерическая парадигма.
Эти парадигмы различаются своими подходами к выбору главной цели образования, к пониманию роли и предназначения образования в системе общественных институтов, к его видению в системе подготовки человека к жизни, формирования общей и профессиональной культуры подрастающих поколений. Рассмотрим более подробно характерные особенности каждой из приведенных парадигм образования.
А . Знаниевая традиционалистская парадигма . Главная цель знаниевой парадигмы заключается в передаче молодому поколению наиболее существенных элементов культурного наследия человеческой цивилизации и ее опыта. Эта передача осуществляется на основе выдержавшей испытание временем совокупности знаний, умений и навыков, а также нравственных идеалов и жизненных ценностей, способствующих как индивидуальному развитию, так и сохранению социального порядка, позволяющих обеспечить функциональную грамотность и социализацию обучающихся.
Б . Бихевиористская рационалистическая парадигма образования предполагает, прежде всего, обеспечение усвоения знаний, умений и навыков и практического приспособления молодого поколения к конкретным условиям существующего общества. Образовательная программа полностью переводится на язык конкретных поведенческих терминов, на язык «измеряемых единиц поведения» (Р. Мейджер). Главный термин этой парадигмы: «Школа – это фабрика, для которой учащийся представляет собой «сырье». В основу парадигмы положена концепция социальной инженерии Б. Скиннера, согласно которой цель школы состоит в том, чтобы сформировать у обучающихся адаптивный «поведенческий репертуар», соответствующий социальным нормам, требованиям и ожиданиям западной культуры. Основными методами такого обучения выступают научение, тренинг, тестовый контроль, индивидуальное обучение, корректировка.
Недостатком как традиционалистской, так и рационалистической модели обучения является их слабая гуманистическая направленность. В соответствии с ними обучающийся рассматривается только как объект педагогического воздействия, а не как субъект жизни, свободная самодостаточная личность, способная к саморазвитию и самосовершенствованию. В рационалистической модели образования отсутствует творчество, самостоятельность, ответственность, индивидуальность.
В. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма образования рассматривает и педагога, и обучающегося как равноправных субъектов образовательного процесса. Его главной целью выступает при этом персональный характер обучения с учетом индивидуально-психологических особенностей обучающихся, создание условий для развития и саморазвития обучаемого, предоставление ему свободы выбора для возможности максимальной реализации своих природных потенциалов и для самореализации. Гуманистическая парадигма предполагает свободу и творческий поиск как обучающихся, так и педагогов. Она ориентирована на творческое, духовное развитие личности, на межличностное общение, диалог, помощь и поддержку в самообразовании человека и его самосовершенствовании.
Г Технократическая парадигма образования провозглашает основной своей целью передачу подрастающим поколениям и усвоение ими «точного» научного знания, необходимого для дальнейшего совершенствования практики. «Знание – сила», поэтому ценность человека определяется его познавательными возможностями. Человек ценен не сам по себе, как уникальная индивидуальность, а лишь как специалист, носитель определенного эталонного (усредненного, стандартизированного) знания или поведения. Определенные элементы этой парадигмы присущи, к сожалению, и нашей системе инженерного образования, которая направлена преимущественно на профессиональную подготовку специалиста, а не на личностное его формирование.
Д. Неинституциональная парадигма образования ориентирована на организацию образования вне традиционных социальных институтов, в частности школ и вузов. Она предполагает получение образования человеком с помощью сети Internet, в условиях так называемых «открытых школ», дистантного обучения и т. п. При наличии определенных преимуществ такого образования (выбор удобного времени, индивидуализация режима обучения и его содержания) эта парадигма, вместе с тем, лишает учащегося или студента главного условия успешного образования и личностного развития – непосредственного контакта с учителем или преподавателем. А как совершенно справедливо подчеркивает В. Г. Кремень, «если даже использовать самые совершенные компьютерные системы, высокие коммуникационные технологии, которые, вне всякого сомнения, стимулируют динамику и эффективность учебного процесса, повышают интерактивность образовательной среды, никто и ничто не сможет полностью вытеснить и заменить искусство непосредственного педагогического диалога «учитель – ученик». Поэтому особенно важной становится подготовка высокопрофессиональных педагогических и научно-педагогических работников» [28, с. 15].
Ж Гуманитарная образовательная парадигма (по И. А. Колесниковой), центром которой становится не обучающийся, усваивающий готовые знания, а человек, познающий истину. Но поскольку однозначной истины не существует, то важна не сама истина, а отношение к ней. При этом субъект-субъектные взаимодействия и отношения участников педагогического процесса строятся на принципах сотрудничества, сотворчества, диалога, обмена мнениями и взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции, познание мира путем обмена духовными ценностями.
З. Парадигма обучения «через совершение открытий» (Джером Бруннер). В соответствии с этой парадигмой, обучающиеся должны познавать мир, приобретать знания через собственные открытия, требующие напряжения всех познавательных сил и одновременно плодотворно влияющие на развитие продуктивного мышления. Творческое обучение, по Д. Бруннеру, отличается как от усвоения «готовых знаний», так и от обучения путем преодоления трудностей тем, что обучающиеся на основе накопления и оценки данных по определенной проблеме формируют соответствующие обобщения и даже выявляют закономерности, выходящие за рамки изучаемого материала.
Сегодня многие практики и ученые часто обращаются к божественному провидению, к мировому разуму, космосу, прозрению и озарению. В этой связи нельзя не упомянуть об одной из парадигм образования, основанной на признании в той или иной форме существования мирового разума.
Рассмотрение современных парадигм образования и подходов к его организации позволяет сделать вывод о том, что сегодня для человека образование представляет собой не просто определенную сумму знаний, умений и навыков, но и психологическую готовность к непрерывному их накоплению, обновлению, переработке, иными словами, к постоянному самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию и совершенствованию личности.
Проанализированные парадигмы существуют в системе образования, которая является глобальным объектом педагогики, так как оно объединяет процессы обучения и воспитания и представляет собой интернационализацию тех социокультурных ценностей общества, которые разделяются его членами.