в чем значение беловежского соглашения 1991 года
Событие, играющее важную роль в мировой истории. 8 декабря 1991 года было президент России, Украины, и председатель Белоруссии провели встречу, состоявшуюся в Беловежской пуще. Недалеко от этого места находился пограничный Брест. Они приняли решение о прекращении существования СССР и образования трёх республик СНГ.
В состав Содружества Независимых Республик позже вошли все страны советского союза. Исключением были прибалтийские государства, они отделились.
Предпосылки распада Союза Советских Социалистических Республик
Горбачёву было не под силу поднять страну на ноги, после правления его предшественников. В конце 80-ых начале 90-ых разногласия между столицей и республиками набирало обороты, государство теряло свою сплочённость.
Участники Беловежского соглашения
Встреча проходила рядом с Брестом. На ней присутствовали следующие деятели:
Территорию главы стран выбирали совместным решением. Их встреча была запланированной, но цель была другой.
В самом начале документа написано про то, что Союз Советских Социалистических Республик прекратил своё существование. Также там говорится о планах создать Содружества Независимых Республик.
Каждая из стран при подписании договора давала следующие гарантии:
В обязанности нового государства входило:
В странах СНГ необходимыми считались следующие условия:
Из-за Беловежского соглашения произошёл распад СССР. Все республики, находившиеся до этого в одном союзе, получили независимость. Это было одним из немногих положительных последствий, в основном оно принесло негатив:
Новое правительство плохо справлялась со своими обязанностями. В странах ещё долго царил криминал и экономический кризис. Равновесие получилось восстановить только через 10 лет.
Беловежское соглашение
Беловежское соглашение — неформальное название встречи трех союзных республик, на которой был решен вопрос о распаде СССР и создании СНГ.
Предпосылки
К распаду СССР привели ряд событий, которые всколыхнули внутренние разногласия в республиках Советского Союза. Для решения проблем главой СССР М.Горбачевым был предложен новое Союзное соглашение, которое, по мнению лидера, должно остановить разлад в СССР. Предложение было принято на Съезде Народных депутатов. Был разработан Новоогаревский проект по обновлению союзных соглашений. Но попытки Горбачева были одобрены не во всех республиках.
Ключевым стал Августовский путч, который произошел в России в 1991 году. Главной задачей стали: предотвращение Новоогаревского соглашения и смещение с поста президента СССР — М.Горбачева. В итоге, путч был подавлен, а лидеры ГКЧП арестованы. Практически все бывшие союзные республики объявили о независимости.
Далее правительство вновь пыталось найти пути решения. Было предложено создать Союз Суверенных Государств на условиях конфедерации.
6 сентября из состава Советского Союза вышли Прибалтийские государства.
С оставшимися республиками 9 декабря планировалось заключение договора о создании СНГ.
Участники встречи
Основными действующими лицами в переговорах и подписании документа стали:
По взаимному соглашению действующие лидеры в декабре 1991 года встретились в Белоруссии для принятия важного решения. Территория была выбрана по обоюдному согласию.
Встреча в Беловежской пуще
По инициативе Б.Н. Ельцина в Вискули (Беловежская пуща) 7 декабря 1991 года были приглашены руководитель Украины и Белоруссии для обсуждения вопросов о взаимном сотрудничестве: поставке необходимого сырья. Но, в итоге, разговор ушел в другое русло.
Условия Беловежского соглашения
В вводной части документа говорилось о том, что Союз Советских Социалистических Республик больше не существует как государство. Здесь же говорится о том, что планируется создание СНГ — Союза Независимых Государств.
При подписании договора каждая из стран гарантировала:
Новое независимое государство обязалось в дальнейшем:
Страны СНГ считали необходимыми условиями:
Последствия
Подписание Беловежского соглашения вызвало серьезный общественный резонанс. Развалилась сама крупная страна всего мирового пространства — СССР. Все бывшие союзные республики получили независимость. Но в большей степени данное событие привело к негативным последствиям:
Новое правительство слабо справлялось со своими функциями. Только спустя 10 лет удалось восстановить равновесие.
Если бы не эта троица — Ельцин, Кравчук, Шушкевич, то Союз вполне можно было сохранить. Но дьявол крылся в мелочах. Думали, что СНГ — это новое название СССР. И все будет по прежнему. Никто особо не обратил внимание на Беловежские соглашения. Единственным радостным следствием всего этого был уход Горбачева. Ну а вскоре появились границы с таможнями, и все оказались в разных государствах.
Основные инициаторы развала СССР: Средняя Азия, Кавказ, Азербайджан, Чечня; Украина, Прибалтика; после данных сепаратистских разногласий восстановления СССР совершенно не возможно. Мог спасти СССР только истинный реаниматор Ю.В. Андропов, которого коммуняки воры и пьяницы ненавидели и боялись.
Беловежские соглашения
США поддерживают важное решение стран, которые хотят обеспечить свободу. Это, безусловно, заложено в основу Содружества независимых государств. Конечно, в этих странах теперь может наблюдаться некоторая нестабильность. Временами возможен хаос. Но выбор этих стран соответствует национальным интересам Америки.
Дж.Буш, «Известия» от 26.12.1991.
Таблица: Кто подписал Беловежские соглашения 1991 года?
Положения Соглашения
Беловежские соглашения от 8 декабря 1991 года это документ, который состоял из 14 статей. Наиболее важными и интересными статьями являются следующие:
Остальные пункты носят менее интересный характера, где в целом обсуждаются вопросы сферы взаимодействия между союзниками.
Заявление о подписании документа
После подписания беловежских соглашений, руководители стран выступили с совместным заявлением. Оно было достаточно коротким, поскольку там было всего 4 пункта, объясняющих причины произошедшего:
Подобное заявление не дает конкретных ответов на поставленные вопросы. Фактически было сказано, что органы управления СССР не справляются со своими обязанностями, в результате чего в стране возникло огромное количество противоречий, решить которые можно только созданием отдельных независимых государств, каждое из которых будет проводить более эффективную внутреннюю политику по сравнению с политикой, проводимой в СССР.
Присоединение к СНГ остальных государств
Беловежские соглашения создавали СНГ. Изначально в политический альянс входили Россия, Украина и Белоруссия. Всего через 13 дней документ был расширен. Произошло это по Протоколу от 21.12.1991. Он представлял собой дополнение к Соглашению. По нему в С Н Г дополнительно вошли Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Подписание данного документа прошло в городе Алма-Ата. Для различных государств этот протокол обрел юрсилу в разное время, в зависимости от его ратификации. Быстрее всего документы были ратифицированы в Казахстане, где это произошло уже 23.12.1991 года. Позже всего в Таджикистане, где это произошло 26.06.1993 года.
Реакция Комитета СССР по надзору за Конституцией
Беловежские соглашения это один из спорных вопросов отечественной историографии. Однако даже простейшее изучение этого вопроса показывает, что распад Союза и создании СНГ проходил с противоречиями действующей Конституции СССР. Чтобы это понять достаточно рассмотреть заявление Комитета конституционного надзора СССР от 11 декабря 1991 года. Это заявление было сделано в результате обращения граждан и различных госструктур, которые просили комитет дать правовую оценку соглашения от 8 декабря 1991 года. Основные моменты заявления комитета следующие:
Реакция руководителей СССР
События декабря 1991 года это финальная точка развала страны, но события, приведшие к этому, развивались задолго до этой даты. Поэтому и противостояние между лидерами союзных республик и руководителями СССР продолжался не первый год. Предвидя возможные события, еще в декабре 1990 года в Москве было принято сразу 3 очень важных исторических документа, которые сегодня мало где фигурируют, либо их значимость сильно принижена:
Как известно референдум о статусе СССР прошел 17 марта 1991 года. В нем приняло участие чуть более 185 млн жителей СССР, что составляло чуть более 80% от всех жителей СССР наделенных правом голоса. 76,4% проголосовавших поддержали тему референдума о сохранении СССР. По действующему законодательству этот референдум был однозначно принят и его результаты могли быть отменены только проведением другого референдума. Поэтому из трех стран, подписавших Беловежские соглашения, только Украина сохранила иллюзию правового поля, проведя 1 декабря 1991 года Всеукраинский референдум за независимость. Референдум поддержало 90% проголосовавших.
Можно ли было выйти из СССР законно?
Сегодня СССР либо демонизируют, либо идеализируют. Реально же это было обычное государство со своей правовой системой, которая в частности позволяла любому государству, находящемуся в Союзе, покинуть его. Закреплена такая возможность была в статьей 72 Конституции. Дополнена эта статья была законом, который расписывал порядок действий для легитимного выхода. Упрощенно схема была следующей:
Подобный порядок был закреплен специальным законом, который приняли 3 апреля 1990 года. Поэтому важно отметить, что существовали правовые нормы, по которым любой член Союза мог выйти из него. Достаточно сказать, что этими правовыми нормами воспользовались прибалтийские страны, которые показали, как законным путем республика может выйти из состава СССР.
Насколько законными были Беловежские соглашения?
Вопрос законности беловежских соглашений всегда будет дискуссионным. Можно найти сотни аргументов «за» и «против». Мы этим заниматься не будем, а приведем только официальную позицию РФ, которая была озвучена специальной комиссией при Государственной Думе. Официальное ее заключение по событиям декабря 1991 года следующее:
Выдержка из решения ГД РФ
В этой связи отличную характеристику событий 8 декабря 1991 года даёт в одном из интервью Егор Гайдар. Вот как он вспоминает события того дня:
Документ подписали Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Сразу после этого Борис Николаевич Ельцин позвонил Шапошникову. Он сообщил о подписании документа, а также о решении назначить Шапошникова главой вооруженных сил. Шапошников эту должность принял. Таким образом армия стала на сторону Ельцина. Второе звонок был Джорджу Бушу, в котором Ельцин сообщил американскому президенту, что СССР больше не существует. И только третий звонок последовал Горбачеву.
Судьба исторического документа
Копия документа
Источники и дополнительный материалпо теме:
Беловежские соглашения
Беловежские соглашения — это договор о новом Содружестве Независимых Государств, который заключили РСФСР, Украина и Белоруссия 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще. Этот исторический договор, составленный на охотничьей президентской даче в Вискулях, фактически поставил точку в истории огромной страны под названием СССР и создал новое политическое содружество независимых государств, которые ранее были одной структурой. Чтобы понять, почему и зачем был подписан этот договор, вспомним, как жил СССР в течение шести предыдущих лет.
Как жила страна до Беловежских соглашений
«Перестроечные» реформы Горбачёва, начавшиеся в 1985 г. поначалу вызвали энтузиазм и оптимизм в обществе, а к 1991 г. закончились спадом в экономике, пустыми полками в магазинах и небывалой политической активностью в стране.
На волне демократии с 1989 г. возникли альтернативные политические течения. Между ними и пока ещё единственной официальной партией постепенно назрело противостояние. С узакониванием многопартийности и отменой 6-й статьи Конституции новые политические партии перешли в оппозицию. Страну лихорадит от последствий радикальных экономических и социальных реформ.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. В течение семидесяти лет с 1920 г. у коммунистической партии не было конкурентов. Согласно Конституции она была руководящим центром жизни всего советского общества.
Союзный договор Горбачёва
Как президент огромной страны Горбачёв задаётся вопросом, как предотвратить отделение территорий. Он предлагает переделать устаревшую госструктуру, дать республикам больше самостоятельности, но удержать их в составе. На IV Съезде в декабре 1990 г. народные депутаты поддерживают и одобряют эту идею большинством голосов.
Судьба страны касалась каждого из граждан, поэтому вопрос — быть ли Союзу, если да, то в каком виде — решался 17 марта 1991 на всесоюзном референдуме. Количество голосов «за Союз» в виде нового объединения самостоятельных субъектов, составило 76 % от всех голосовавших. Не участвовали в голосовании Литва, Латвия, Эстония, потому что уже начали движение к отделению и независимости. Грузия, Армения и Молдавия также запустили этот процесс.
Новоогарёвский процесс
В течение нескольких месяцев Горбачёв вёл переговоры с руководителями республик. Сотрудничать были не против девять из них. Основные статьи для договора президент подготовил в течение лета. Простым языком текст содержал следующее: Советский Союз из 15-ти республик заменяется федерацией с 35-ю субъектами в составе. Аббревиатура будет прежней, но сдругим значением: Союз Советских Суверенных Республик. За субъектами признаётся право решать внутренние вопросы экономики и безопасности. Но страна сохраняется единой, с одной общей границей, валютой и армией.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. Переговорный процесс происходил в усадьбе Ново-Огарёво, подмосковной правительственной резиденции, поэтому процесс назвали «Новоогарёвским».
Августовский путч 1991 г.
Часть правительственной верхушки под лидерством вице-президента посчитала, что планы главы государства — это юридическое подтверждение распада СССР. 19 августа 1991 г. консервативно настроенные члены правительства создали Комитет по чрезвычайному положению и объявили себя временным руководством страны. Как потом расскажут сами участники путча, их целью было сохранить СССР любым путём, но тогда это заявление расценили как попытку государственного переворота.
Путч смешал планы Горбачёва. Республики, которые ещё вчера были за Союз, пребывали в страхе от московских событий, и уговорить их вернуться к переговорам не удавалось. Сразу после события почти все республики пожелали стать независимыми. Поэтому именно путч будет правильней назвать «точкой невозврата» к сохранению СССР.
Горбачёв попытался реанимировать процесс переговоров, но теперь уже предлагал создать конфедерацию, союз полностью самостоятельных, суверенных во всех отношениях от центра государств. Только к ноябрю ему удалось получить предварительное согласие присоединиться к Союзу Суверенных Государств всего семи правительств.
Заключение Беловежских соглашений
По признаниям действующих лиц этого исторического события они и не думали «отменять» СССР, а собрались обсудить поставки нефти и газа для Белоруссии. Также они отмечают, что идея встретиться в Беловежской пуще была предложена российской делегацией и почему-то без Горбачёва. Интересно воспоминание одного из участников о том, что подписание документа о создании нового Союза «случилось само собой».
8 декабря Борис Ельцин прибыл в Минск к Станиславу Шушкевичу с целой делегацией экспертов по энергетике и финансам, так как обсуждать предполагали возможные поставки нефти и газа. По телефону они пригласили присоединиться Леонида Кравчука. На охотничьей даче в Вискулях три президента провели переговоры, результат которых помощники и советники оформили в виде договора. Кстати, текст и основные статьи они взяли из Новоогарёвских наработок.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. На правительственной, но всё же охотничьей даче не было компьютеров. Договор был напечатан на 5 листах на обычной пишущей машинке. Копии для президентов множили на рулонной бумаге на факсе.
Содержание договора
Во вступлении три президента подтвердили, что как субъект международного права Союз ССР перестаёт существовать. И далее, опираясь на исторические общие связи между народами, с уважением суверенности друг друга, обещанием решать споры переговорами, отказом от давления и вмешательства во внутренние дела, в 14 статьях достигли согласия в следующем.
Составили три экземпляра документа на трёх языках, которые имели равную силу.
Реакция на событие
Комитет конституционного надзора СССР не замедлил дать ответ. Суть его была в том, что каждая республика как союзная единица вольна сама выбирать, находиться в составе СССР или нет. Письменное утверждение об уходе Союза в небытие, написанное в Вискулях, назвали незаконным.
Ответ Горбачёва был схож и содержал следующее: у СССР есть Конституция, и будущность страны должна решаться с её соблюдением. Только три человека не могут принимать такое решение, даже если они главы государств. Это касается всех союзных республик. Заметим, что о произошедшем событии ему сразу же сообщили сотрудники комитета безопасности Белоруссии, но он не стал применять силу. Одно из предположений: военные отказали ему в силовой поддержке.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. Спустя два десятка лет Горбачёв объяснит, почему бездействовал в отношении «участников ликвидации СССР»: считал, что может вспыхнуть гражданская война, а он этого не хотел.
В ответ 22 декабря около 10 тысяч человек в Москве вышли на митинг. Собравшиеся были против распада СССР и новой политики. Колонна прошла от ВДНХ до Останкино и потребовала у телецентра 3 часа прямого эфира. В ответ на отказ делегаты обещали выставить пикеты у телецентра, но к десяти часам вечера разошлись.
15 марта Государственная Дума отреагировала претензией, что договорённости трёх политиков не утверждены Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, поэтому незаконны и не могут «отменить» СССР.
Итог и последствия договорённостей
Конечно, Ельцин рисковал и грубо нарушил Конституцию, на что ему указала Специальная комиссия Госдарственной Думы. Выступив фактическим организатором встречи на белорусской правительственной базе отдыха, в итоге он мог быть отстранён от должности Президента РСФСР, но парламент не поддержал эту идею.
Далее запустили ратификацию договора, то есть процесс, когда правительства должны признать правовую силу достигнутых договорённостей.
Окончание истории СССР
Итогом политических договорённостей в Беловежской пуще необходимо назвать также то, что Борис Ельцин, представляя в Вискулях РСФСР, ярко обозначил свою лидерскую позицию и претензии на власть. Он находился в откровенной оппозиции к Горбачёву ещё с 1989 г., будучи народным депутатом. Как Президент независимой Российской Федерации с 1991 г., которая уже отстаивала приоритет собственных законов над союзными, Ельцин теперь стремительно обходил союзного президента и набирал политический вес и популярность.
Таким образом, последствия Беловежских соглашений продолжают список событий, произошедших буквально в этот же месяц.
ЭТО ИНТЕРЕСНО. Следствием достигнутых в Беловежском лесу соглашений стал договор о Союзе Беларуси и России. Согласно ему граждане обеих стран могу въезжать друг к другу без визы и свободно передвигаться по стране, а также работать, учиться и получать медицинскую помощь на территории соседней страны. День единения народов с 1997 года теперь ежегодно отмечается 2 апреля.
Историческое значение Беловежских соглашений
Спустя время политологи назовут период после подписания соглашений «Беловежской эпохой», что говорит об их весомом значении в истории. Однако некорректно утверждать, что Беловежские соглашения были причиной распада СССР. Причин было предостаточно задолго до события в Вискулях, и отрыв от орбиты СССР большинства республик, стартовавший в 1988 году с эстонской Декларации о суверенитете, был делом времени. По факту в структуре СССР к декабрю 1991 г. оставалось только две республики: Россия и Казахстан.
Как это было? Беловежское предательство. Свидетельства очевидцев
8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот. Могильщики СССР пытаются убедить россиян и мировую общественность в том, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система. Как далека эта ложь от истины, свидетельствует беловежская авантюра.
О беловежском сговоре написано и сказано столько, что, казалось бы, отслежена каждая их минута. Мне, как одному из шести членов делегации Российской Федерации во главе с Б.Ельциным, утвержденной Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы высказать свои соображения по данному вопросу.
До самого декабря 1991 г. продолжался агонизирующий процесс поисков спасения Союза в какой-либо форме. В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране после августовских событий 1991 года была уже другой. Каждый из руководителей союзных республик Советского Союза в своем сепаратистском рвении, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Б.Ельцина, пытался обскакать других, ускорив выход из СССР и оказав тем самым большую медвежью услугу истинным заговорщикам.
Справа налево: Горбачев, Лукьянов и Павлов на заседании завершение работы над проектом союзного договора в Ново-Огарёво, 1991 год
К середине ноября 1991 года за столом переговорщиков в Ново-Огареве о судьбах Союза осталось уже всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины и подтверждении полномочий Л.Кравчука как президента. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Соединенные Штаты заявили о своей готовности установить с нею дипломатические отношения, а Борис Ельцин признал независимость Украины. А президент СССР М.Горбачёв по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать документ в его последнем согласованном виде.
8 декабря 1991 г. «внуки» Ярослава Мудрого подписали Беловежское соглашение. Под основным документом – Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – стоят подписи Б.Ельцина и Г.Бурбулиса (от России), Л.Кравчука и В.Фокина (от Украины), С.Шушкевича и В.Кебича (от Белоруссии).
Документ констатирует, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Вместо него провозглашается создание Содружества Независимых Государств (СНГ), открытого для присоединения к нему других независимых государств. Это было свидетельство о смерти некогда великой державы с тысячелетней историей.
Цели и принципы Содружества излагались в двух дополнительных документах – «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств». Главы государств в своем заявлении утверждают, что именно «недальновидная политика Центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества», чем хотя бы косвенно снимают с себя вину за ликвидацию СССР.
Документ, подписанный главами правительств, был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты – рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д. Жизнь показала, что все написанное в нем было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза.
Именно тогда, 8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот.
Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г.Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс, и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали всё, чтобы ни случалось в «демократической» России – они «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».
Е.Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, что именно его рукой был написан текст. В дальнейшем он подтвердил это в своих мемуарах.
Недалеко ушел от Е.Гайдара и С.Шахрай. Он рассказывал, что Б.Ельцин летел в Минск якобы только для подписания двухсторонних договоров между Россией и Белоруссией. Но С.Шушкевич предложил также пригласить Л.Кравчука и подписать трехстороннее коммюнике. И что якобы он, С.Шахрай, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал и убеждает до сих пор, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Я бы поверил С.Шахраю как врачу-патологоанатому, но С.Шахраю как юристу, специалисту по юридическому оформлению огромного числа антинародных ельцинских «загогулин», поверить, к сожалению, не могу. Это верх цинизма.
Суть вопроса, по С.Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказьем. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имеют якобы полное юридическое право упразднить Союз.
Предложение «величайшего юриста» и было принято за основу при подготовке беловежских документов. Это тем более было важно, что оно исходило от России, на которую в случае необходимости всегда можно было перевести стрелки. Поэтому с величайшей радостью и С.Шушкевич, и Л.Кравчук поддержали ельцинский вариант, оформленный шахраевской казуистикой.
Любопытно, что о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом президента СССР М.Горбачёва. Первый «принял информацию к сведению», второй возмутился, но и пальцем не пошевелил для упрочения Конституции СССР.
Дж.Буш в тот же день созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».
Не отстают от США в дележе пальмы первенства в ликвидации Советского Союза и некоторые политики Запада. Так, выступая в ноябре 1991 года на заседании американского нефтяного института, Маргарет Тэтчер откровенно призналась: «Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР».
Между тем концепция, что СССР распался объективно, продолжает «вколачиваться» в головы людей и сегодня, имеет место в умах некоторых «теоретиков». Эти «теоретики новой волны», не удосужившись освоить теорию общественного развития, продолжают пытаться убедить народы (и особенно русский народ. – Ю.В.), разобщенные семьи, беженцев и вынужденных переселенцев в том, что произошедшее в Беловежской Пуще – это лишь юридическая констатация свершившегося факта.
Не отстали в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е.Гайдар и С.Шахрай, но и Г.Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было». Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя научного коммунизма средней руки.
Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни и познакомился с С.Шушкевичем и его новой молодой супругой Ирой. У меня состоялось много откровенных бесед с С.Шушкевичем. Конечно же, все они в основном касались событий в Беловежской Пуще. Он рассказывал, что первоначально встреча с Б.Ельциным в Белоруссии должна была закончиться просто охотой. Однако С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев и особенно Г.Бурбулис постоянно «поджучивали» Б.Ельцина подготовить в пику М.Горбачёву свой вариант договора, в котором должны быть ключевые слова о том, что «Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование». До сих пор у меня звучат слова С.Шушкевича: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани». Эту победу, распад империи, следует хорошо отметить! И доотмечались… С тех пор по стране гуляет ёмкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».
Беловежское соглашение фактически подвело итог тому, на что нацелился Б.Ельцин в борьбе с М.Горбачёвым раньше, к чему он планомерно шел, подталкиваемый и западными покровителями, и «демократами», и «коммунистами с человеческим лицом». Содержание соглашения было просто вызывающим, до абсурдности нереальным, казалось бы, нереализуемым в принципе. И тем не менее оказалось реализованным. Реализованным потому, что ориентировались прежде всего на личность М.Горбачёва, исходили из того, что последний в силу своей никчемности, отсутствия всякого авторитета, отсутствия, как говорят, внутреннего стержня просто не будет ничего делать. «Пущисты» не ошиблись. Невнятный лепет, робкие призывы одуматься, предпринятые М.Горбачёвым, добили всех, морально разоружили даже тех, кто готов был выступить на защиту Советского Союза. В этот момент, наоборот, у определенной части общества даже появилась надежда, что с избавлением от М.Горбачёва наконец-то можно будет перейти от слов к делу, прекратить скатывание страны к экономическому и политическому краху.
В связи с подписанием Соглашения о создании СНГ сразу же в печати появилось официальное заявление М.Горбачёва. Читая его, до сих пор поражаешься отсутствию элементарного политического чутья у человека, целый ряд лет возглавлявшего великую державу.
«Это соглашение, – отмечает М.Горбачёв, – имеет позитивные моменты». Какие же это «позитивные» моменты в документе, который хоронил Советский Союз!? Оказывается, «в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры» и тому подобная чепуха, которую просто стыдно перечислять. В заявлении делается главный вывод, который в соответствии с Конституцией СССР должен был лечь в основу всей дальнейшей работы президента СССР, но не лег: «Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР» как «геополитической реальности».
Статья 11 соглашения прямо указывала, что с момента подписания на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе и бывшего Союза ССР. Антиконституционный, незаконный характер этого пункта был настолько очевиден, что даже не преследовал цели соблюдения или придания хотя бы мало-мальски законной формы.
Между тем беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Л.Кравчук и С.Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ. 12 декабря Верховный Совет РСФСР также ратифицировал представленные документы. Ратификационные процедуры были проведены без обсуждения, без должного их анализа. Россия, Украина и Белоруссия отозвали своих народных депутатов из союзного парламента.
Конечно же, после этого Б.Ельцин не мог не воспользоваться слабостью бывшего теперь уже президента СССР М.Горбачёва. Президент Советского Союза просто сдался, сдал Коммунистическую партию, которая его выпестовала, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись русские князья и царствующие особы, руководители Советского государства, продемонстрировал себя ничтожным человеком, совершив множество предательств. Как всегда, М.Горбачёв лукавил: утром говорил одно, вечером – другое. И сегодня, находясь в добром здравии и материальном благополучии, он пытается убедить народы бывшего Советского Союза своими заверениями: «Я ведь «до последнего патрона» боролся за сохранение Союза». «Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, – будет продолжать убеждать себя М.Горбачёв, – но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований». И опять невдомек этому горе-политику, что от изменения названия страны суть не изменится. Демократические преобразования вполне можно было осуществить и в рамках СССР.
Но главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б.Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева, Э.Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом. Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции» (выделено мной. – Ю.В.). Теперь всем стало очевидно, что Запад действовал в России руками «агентов влияния». Так что если и следует искать виновных в развале СССР, то вопрос об ответственности надо ставить шире, чем он ставился в 91-м году и позже.
Истина и позор, на мой взгляд, заключаются в следующем: режиссура Запада не просто была, но сознательно была принята М.Горбачёвым и его окружением, а также со стороны Б.Ельцина.
Уместно в этой связи обратиться к фундаментальному труду Киссинджера «Дипломатия», над которым, судя по предисловию автора и посвящению своей книги сотрудникам внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов, работали сотни, если не тысячи людей, планировавших и осуществлявших стратегию холодной войны. Как признался Киссинджер, цитируя документ Совета по вопросам национальной безопасности №68 от 14 апреля 1950 г., «целью холодной войны является обращение оппонента в истинную веру: «Способствовать фундаментальным переменам в характере советской системы», определявшимся как «принятие Советским Союзом конкретных и четко определенных международных условий, при наличии которых могут расцвести свободные установления и благодаря которым народы России получат новый шанс определить свою собственную судьбу»
«Свободные установления» расцвели после того, как появилась возможность «дожать» советских лидеров М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева и Э.Шеварднадзе. Об этом красноречиво и абсолютно точно говорит другой дипломат того времени, тогда уже отстраненный от дипломатического диалога с США, А.Добрынин. Он недвусмысленно подчеркивает роковую роль М.Горбачёва и Э.Шеварднадзе в уступках американской дипломатии по вопросам разоружения и объединения Германии, что ускорило формирование «критической массы», приведшей к распаду Организации Варшавского Договора, а затем и СССР.
Как видно, причины событий начала 90-х гг. находятся и там, на Западе, и здесь, у нас, в нашей стране. Многие сегодня подчеркивают, что результатом «двусторонних» усилий стала встреча на Мальте американского и советского руководителей. Нам неизвестны документы этой встречи. Однако, по мнению А.А.Громыко, «на Мальте Горбачёв проиграл по всем статьям». Именно на Мальте были заложены основы соглашения о развале СССР, одобрена концепция будущего Беловежского соглашения, подведена идеологическая база грядущего ослабления российской государственности и государства. Добрынин высказал твердое убеждение в том, что «у Советского Союза был шанс закончить холодную войну, не утрачивая завоеваний, накопленных советской дипломатией при Громыко, то есть на равных с Западом».
А.Громыко-старший, рекомендовавший Горбачёва на должность Генерального секретаря ЦК КПСС, видимо, и мысли не допускал, что достижения Советского Союза в международной политике, особенно в области сдерживания агрессивных устремлений империалистических держав во главе с США, с очень большим трудом приобретенные за десятилетия интенсивной работы, будут так бездарно сведены к нулю. А это, как теперь видно всем, имело далеко идущие последствия, превратив мир в однополярную систему под эгидой США.
Другими словами, уничтожение СССР позволило Западу не считаться с ранее достигнутыми с Советским правительством договоренностями и обязательствами. Это касается прежде всего нерасширения НАТО на Восток, неразмещения на территории бывших стран Варшавского Договора военных баз и других.
Все исторические «позитивные моменты», о которых так ратовал М.Горбачёв в своем заявлении после подписания Беловежского соглашения, – «создание единого экономического пространства» и т.д. – моментально были забыты после декабря 1991 года, когда крах Советского Союза и победа Америки в холодной войне положили начало новой американской идеологии – триумфализма.
Первым ударом по экономическому пространству СНГ стало исчезновение единого рублевого пространства. Национальные банки «суверенных государств» хотели печатать рубли практически в неограниченном количестве, внося тем самым свою лепту в гиперинфляцию начала 90-х. Все попытки российского Центробанка договориться о контроле над этим процессом воспринимались как «покушение на независимость». Российская Федерация первой вышла из рублевого пространства, причем сделала это, не ставя в известность остальное Содружество. Вместо советского Россия стала печатать российский рубль. А расчеты со странами Содружества перевели в доллар, насколько это позволяла тогдашняя бартерная экономика. Следом покинула рублёвое пространство Украина, которая в качестве переходной денежной единицы ввела купон. Около года он ходил параллельно с рублем, но потом полностью его вытеснил.
Дольше всех боролись за единый рубль Белоруссия и Казахстан, но и они к 1993 году смирились и заменили его соответственно «зайчиком» и тенге.
В то время я беседовал со многими юристами по вопросу легитимности Беловежских соглашений и их ратификации парламентами союзных республик. Поскольку в «Вискулях» участвовали лишь три стороны из четырех учредителей СССР 1922 года, то юридически беловежские соглашения нелигитимны.
Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР и сама Российская Федерация является частью Союза ССР.
Многие уже забыли, что на Съезде народных депутатов РСФСР и Б.Ельцин, и Р.Хасбулатов, и С.Филатов, понимая, что Верховный Совет РСФСР превысил свои полномочия, ратифицировав Беловежское соглашение, трижды ставили вопрос об их одобрении. Съезд три раза отказывался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции РСФСР. Я совершенно уверен, что незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь понести ответственность за это тяжкое преступление были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 году и выторговывание за преемственность президентской власти указа о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических.
В этих абсолютно ясных для политика условиях веское слово обязан был (не должен был, не имел права, а именно был обязан!) сказать гарант Конституции СССР, президент СССР М.Горбачёв и все было бы легитимно. У него для этого были все законные основания.
Ни одним из своих полномочий президент СССР М.Горбачёв в декабре 1991 года не воспользовался, фактически встав на одну доску с развальщиками Советского Союза, чем вписал свое имя в анналы отечественной истории именно как сознательный развальщик, а не созидатель, не как гарант Конституции СССР. И это клеймо развальщика будет висеть на роду М.Горбачёва до седьмого колена!
Боялись ли беловежские авантюристы, что М.Горбачёв может, что называется, взбрыкнуть? Боялись! Е.Гайдар убеждал, что М.Горбачёв не сумеет использовать силу – сдвинуть с места военных, которых за последние годы многократно «подставляли», было нелегко. Да и авторитет М.Горбачёва у военных был призрачным. Как рассказывал мне позднее С.Шушкевич, в случае острой необходимости на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе. Однако Л.Кравчук неустанно повторял: «Горбачёв к силовым методам не обратится».
23 февраля 1993 года, в день государственного праздника – День защитника Отечества – Государственная дума амнистировала участников ГКЧП. Единственный из обвиняемых, кто не принял амнистию и настоял на судебном разбирательстве, чтобы защитить свое честное имя, был генерал армии, Герой Советского Союза, участник Парада Победы Валентин Иванович Варенников. Военная коллегия Верховного суда не нашла в действиях В.И.Варенникова в августовские дни 1991 года состава преступления. Это был мужественный шаг со стороны членов коллегии.
Оправдательный приговор В.И.Варенникова заставил власть занервничать. Уже 19 августа 1994 г. в Москве состоялась конференция, посвященная событиям августа 1991 г. Присутствовавшие и выступившие на ней «демократы» высказали угрозы судьям Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесшим оправдательный приговор В.И.Варенникову. Участвовавший в работе конференции руководитель администрации Ельцина, «демократ» первой волны С.Филатов (он же в тот период сопредседатель совета по кадровой политике при президенте РФ) ничего лучшего не мог придумать, как заверить присутствовавших, что Федеральному собранию не будут представлены для утверждения в должностях члены Военной коллегии, вынесшие активному члену ГКЧП оправдательный приговор. Другими словами, С.Филатов, причислив себя к лику «святых демократов», счел возможным решать за президента, кого представлять, а кого нет на должность судей Верховного суда, не понимая, что подобным заявлением он дискредитирует саму идею правового государства, подрывает принцип разделения властей.
15 марта 1996 года Государственная дума приняла постановления «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года» и «О юридической силе референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик».
В чем заключался смысл постановлений, принятых Государственной думой?
Депутаты, проголосовавшие за принятие этих постановлений, по прошествии пяти лет констатировали, что Советский Союз был разрушен вопреки воле народов с грубыми нарушениями Конституции СССР. От имени своих избирателей они заявили всему миру, что три «лидера» бывших республик Союза украли у них страну, в которой они родились, воспитывались и гражданами которой являлись.
Какой вой подняла «демократическая» пресса, авторы и идеологи беловежского предательского сговора, руководители некоторых стран СНГ по поводу этих постановлений Государственной думы. Что-де постановления приняты Думой в целях усиления конфронтации перед президентскими выборами, «выталкивают президента на агрессивный антикоммунизм в избирательной кампании» и находятся «за гранью права» (Г.Бурбулис), что «документы не имеют никакой юридической силы. не соответствуют юридическим нормам» (С.Шахрай), что принятые документы «могут ускорить процесс расширения НАТО на Восток» (А.Шохин, В.Лукин). Бывший на тот период министром иностранных дел РФ Е.Примаков высказался в том плане, что решения Госдумы якобы, «подрывая правовую базу под существованием Российского государства, создают правовой беспредел в международных отношениях России».