в чем заключалось государственное регулирование процессов реструктуризации
Причины реструктуризации предприятия
Реструктуризация — это корректировка структуры и элементов организации через преобразования разного типа (производственного, технического, финансового) для повышения конкурентоспособности, адаптации и эффективного функционирования в изменяющихся условиях внешней среды.
Вопрос: Предположим, что при реструктуризации нескольких организаций произошло их слияние. Рассмотрим вопрос о том, имела ли право вновь созданная в рамках реструктуризации организация учитывать переданные ей объекты недвижимого имущества в составе вложений во внеоборотные активы и не включать их в состав подлежащего обложению налогом на имущество организаций имущества до момента государственной регистрации прав на указанные объекты.
Посмотреть ответ
Основные причины осуществления реструктуризации
Необходимость корректировочных процедур чаще возникает в кризисной обстановке или в условиях, когда существующее положение организации признается приемлемым, но прогнозные показатели его функционирования выглядят проблематично из-за снижения объемов реализации и увеличения накладных расходов, уменьшения производственной рентабельности, неблагоприятных изменений конъюнктуры рынка.
Реструктуризация может потребоваться и прибыльным, развивающимся организациям.
В этом случае процедура является свидетельством дальновидности руководства, признающего необходимость изменения методов управления растущей компанией.
Вопрос: В организации в середине года произошла реструктуризация структурных подразделений (отделов), в ходе которой созданы новые отделы и работники распределены между ними. Нужно ли оформлять новый график отпусков с учетом новой структуры либо вносить изменения в прежний? Что делать, если отпуска по ранее запланированному графику неблагоприятно скажутся на рабочем процессе новых структурных подразделений?
Посмотреть ответ
К внутренним причинам, тормозящим развитие компании, относятся:
Но чаще решение о реструктуризации принимается из-за внешних факторов (изменение конъюнктуры рынка, появление новых научных и технических разработок).
Цели реструктуризации
В числе целей процедуры выделяют:
Любые изменения структуры компании направлены в итоге на достижение ее эффективного прибыльного функционирования при обеспечении:
Достижение поставленных задач является длительным процессом, состоящим из нескольких этапов, осуществляемых при привлечении к исполнению специалистов разных профилей и соблюдении принципов:
Кстати! Длительность процедуры приводит к застойным и плохо управляемым ситуациям, препятствующим достижению успешных изменений в деятельности организации.
Виды реструктуризации
Определение видов процедуры зависит от интересов и внутренних резервов компании, а также от внешних обстоятельств. Направления изменений касаются сферы деятельности организации, внутренней структуры предприятия, структуры капитала и контроля.
Классификации видов реструктуризации разделяются по разным критериям, в том числе по:
Кстати! Разнообразие видов процедуры не имеет строгих разграничений, в некоторых из них присутствуют пересечения либо дублирование действий на определенных этапах исполнения.
Порядок проведения реструктуризации
Не существует единой методики или плана проведения процедуры для всех организаций. С учетом специфики предприятия, его потенциала, позиции на рынке, в каждой конкретной ситуации могут различаться не только выбранные методы воздействия, но и сама последовательность проводимых этапов.
При проведении процедуры выделяются несколько основных этапов:
Этап 1. Определение целевых установок. Руководство компании определяет цели и задачи, которые следует решить для изменения текущего положения компании. От грамотного определения необходимых структурных изменений зависит результат выполнения программы.
Этап 2. Диагностика. При этом выявляются проблемы организации, целесообразность дальнейшего инвестирования в действующий бизнес, перспективы расширения. В качестве инструментов используется анализ финансового состояния компании, анализ налоговой и операционной деятельности.
Этап 3. Подготовка стратегии и программы. По данным диагностических мероприятий составляются альтернативные варианты развития, вычисляются прогнозные показатели и потенциальные риски, объемы необходимых ресурсов. С учетом различных критериев руководством компании осуществляется выбор варианта, на основе которого вырабатывается программа реструктуризации с уточненными стратегическими направлениями, детализацией параметров (качественных, количественных), достижение которых планируется. Основным документом при осуществлении изменений принимается программа проведения корректировок. У каждого предприятия программа носит индивидуальный характер.
Руководство предприятия может обратиться к помощи консалтинговых фирм для проведения оценки состояния предприятия, разработки стратегии и необходимых мероприятий, либо действовать на основе разработок собственных подразделений по стратегическому развитию.
Этап 4. Проведение реструктуризации согласно принятой программе. В ходе последовательного исполнения данного этапа уточняются запланированные целевые критерии, при отклонении от которых выполняется корректировка программы.
Этап 5. Сопровождение программы, оценивание итогов. На завершающем этапе ведется контроль исполнения целевых показателей, анализируется полученная информация и результаты деятельности, составляется итоговый отчет о выполненной работе.
Важно! Постоянный мониторинг экономических и финансовых параметров деятельности предприятия, а также состояния на рынке требуется для своевременного диагностирования необходимости процедуры реструктуризации. Запаздывание с проведением необходимых изменений может привести к негативному развитию ситуации, потребовать больших объемов затрат ресурсов или не позволить достичь желаемых целей.
Возможные риски
Несмотря на эффективность реструктуризации, ряд факторов может противодействовать ее проведению или понизить экономические результаты.
В чем заключалось государственное регулирование процессов реструктуризации
Статья 5. Принципы государственного регулирования и финансирования реструктуризации угольной промышленности
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Государственное регулирование и финансирование реструктуризации угольной промышленности основывается на следующих принципах:
самостоятельность определения организациями по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) своей производственной и социальной политики в пределах, установленных законодательством Российской Федерации;
государственное финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и формированию социальной политики в отношении уволенных работников и других категорий лиц до завершения ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, шахтостроительных организаций или организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), если часть акций указанных шахт (разрезов) и организаций находилась в федеральной собственности в период их ликвидации, или до завершения ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, преобразованных в соответствии с решениями Совета Министров РСФСР или Президента Российской Федерации в акционерные общества, или до завершения ликвидации в связи с банкротством шахт (разрезов) угольной промышленности или организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились по решению Правительства Российской Федерации в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ, или до завершения ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности или организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), пакеты акций которых, находящиеся в федеральной собственности, были проданы, или до завершения ликвидации подразделений военизированных аварийно-спасательных частей;
(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 82-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
обеспечение дополнительной (сверх установленной законодательством) социальной поддержки работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), и других категорий лиц за счет средств этих организаций, а также средств федерального бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.
(в ред. Федерального закона от 12.06.2006 N 84-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
3. Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
4. Реструктуризация угольной промышленности, затрагивающая деятельность федеральных государственных унитарных предприятий по добыче угля, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по решению Правительства Российской Федерации.
5. Реструктуризация угольной промышленности, затрагивающая деятельность организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) иных организационно-правовых форм, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации за счет средств собственника организации.
Реабилитация в банкротстве по-новому. Анализ процедуры реструктуризации долгов в рамках предложенных масштабных изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Поначалу я не стал уделять особого внимания данному документу, поскольку законодательство о банкротстве очень динамично и о идеи у законодателя по реформированию банкротства возникают постоянно, однако не у всех законопроектов получается преодолеть всю законодательную дистанцию (особенно это касается законопроектов в части совершенствования реабилитационных процедур).
Например, в части реформирования реабилитационных процедур в 2017 году был подготовлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц», однако он застопорился на втором чтении (https://sozd.duma.gov.ru/bill/239932-7).
Если кто помнит, был еще законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления»: он также долго прорабатывался МЭР, но так и не был внесен в Госдуму.
Все же складывается впечатление, что в МЭР есть понимание нужности и важности реабилитационных процедур и необходимости реформирования законодательства о банкротстве в пользу фактической, а не декларативной продолжниковой направленности, но что-то или кто-то мешает довести начатое дело до конца.
И с учетом последних новостей о пандемии, наше государство форсирует принятие многих важных решений, в том числе связанных с принятием данного закона. Так, М. Мишустин дал поручение МЭР согласовать и внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона, вводящего процедуру реструктуризации долгов организаций (http://government.ru/orders/selection/401/39204/). Поэтому, возможно, этот законопроект ожидает совсем другая судьба, нежели остальные.
Многие предприниматели в настоящий момент оказались в кризисной ситуации по причине пандемии коронавируса, и даже если закон о моратории на банкротство будет введен, то мораторий в конечном счете не будет действовать на постоянной основе; рано или поздно мораторий закончится, и вместе с ним начнется бурный рост банкротств, в том числе и тех предприятий, которые были вполне платежеспособными до кризиса. В связи с этим на законопроект возлагаются большие надежды именно в части реабилитации.
Поскольку меня всегда очень интересовали вопросы реабилитационных процедур в банкротстве, то я решил проанализировать законопроект в части реформирования реабилитационных процедур и представить по ним свои соображения.
На самом деле процедура не совсем новая, реструктуризацию долгов можно по праву назвать обновленным внешним управлением, которое избавилось от части своей закостенелости, мешавшей кредиторам и должнику договориться, и стало более гибким и user-friendly.
Предложение закрепить в законе только одну единственную реабилитационную процедуру лично я оцениваю положительно (если, конечно, не учитывать мировое соглашение).
С учетом того, что, как я уже написал выше, я воспринимаю реструтуризацию долгов обновленным внешним управлением, то получается, что из нашей жизни уходит финансовое оздоровление, что также является правильным решением. Во-первых, эта процедура по природе своей неэффективна[1], а во-вторых, тот факт, что подобной процедуры нет в зарубежных юрисдикциях, говорит о том, что в ее регламентации просто нет необходимости, поскольку эти функции успешно может взять на себя мировое соглашение.
Вопросы к целесообразности существования наблюдения существуют давно, и я поддерживаю необходимость отмены данной процедуры.
Чем раньше можно будет согласовать план реструктуризации, тем раньше он начнет действовать и тем раньше кредиторы получат свои деньги. На практике я встречал немало случаев, когда злостные должники специально использовали процедуру наблюдения для затягивания банкротства и сохранения контроля над компанией (больше, чем на предусмотренные законом 7 месяцев).
Реструктуризация долгов может быть введена по результатам рассмотрения как заявления о введении реструктуризации долгов, так и заявления о банкротстве.
При этом, исходя из анализа п. 6 ст. 48 Закона о банкротстве в новой редакции, реструктуризация долгов может быть введена, если представленные должником или иным лицом доказательства, не позволяют сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
То есть если заявитель не может доказать, что платежеспособность восстановить невозможно, то вводится реструктуризация долгов.
На мой взгляд, такой подход, когда по умолчанию (т.е. при недоказанности возможности или невозможности восстановления платежеспособности) вводится реструктуризация долгов может привести к существенному ущемлению прав кредиторов.
Любая реабилитационная процедура хороша только в том случае, когда она вводится обоснованно и для ее реализации есть предпосылки (проще говоря, когда еще есть что восстанавливать). В ином случае, это зря потраченное время и деньги.
А с учетом того, что некоторые должники могут пользоваться этой ситуацией для затягивания банкротства (это касается как злостных должников, так и тех, кто склонен выдавать желаемое за действительное), то подобная норма создает благоприятную почву для злоупотреблений.
Законопроект устанавливает возможность выбора одного из четырех способов управления должником в ходе реструктуризации долгов:
Само наличие такого большого выбора стоит оценить положительно. Здесь и возможность сохранения управления за учредителями (участниками) должника (debtor in possession), и классическая схема из внешнего управления с возложением полномочий руководителя на антикризисного управляющего, и полный переход управления кредиторам, и компромиссный вариант, который предусматривает наличие двух ЕИО.
Конечно, законодатель мог бы сделать этот перечень открытым, поскольку порой участники гражданского оборота очень креативно подходят к вопросу структурирования сделок, и, возможно, этих опций будет не хватать, но это скорее замечание на перспективу, а не на ближайшее время.
Помимо этого, законопроект предусматривает ограничение на совершения сделок должником после введения реструктуризации долгов, но до утверждения плана (т.е. в период, когда должник и кредиторы еще не пришли к общему решению по порядку управления должником).
Должник не вправе без согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:
Должник не вправе без согласия антикризисного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые:
Данные ограничения применяются по умолчанию в том случае, если планом реструктуризации не установлено иное.
Реструктурировать долги перед кредиторами будут по плану реструктуризации, который:
Список мероприятий.
Расширение списка мероприятий в принципе не так критично, поскольку и действующий список в ст. 109 Закона о банкротстве является открытым. Поэтому ничто не мешает кредиторам и должнику самостоятельно придумать оригинальные мероприятия для восстановления платежеспособности/сохранения бизнеса.
Однако само закрепление в законе новых мероприятий, которые можно использовать в рамках процедуры очень правильная идея. Я полагаю, что именно благодаря им к юристам и арбитражным управляющим придет понимание о возможностях реабилитации.
Расчет суммы, которую могут получить необеспеченные кредиторы.
Весьма интересно, что в план должен быть включен расчет суммы, которую необеспеченные кредиторы могли бы получить при простой реализации имущества должника.
На мой взгляд эта информация будет очень полезной для кредиторов при оценке плана реструктуризации, особенно в той ситуации, когда планом предлагается выплата кредиторам не всей суммы их требований (например, 50% от долга или еще меньше).
Однако в сравнении с информацией о том сколько кредиторы получат после простой распродажи имущества должника, вариант с реструктуризацией будет очевидно привлекательнее.
Немного статистики.
Имущество должника удается продать лишь с третьей или четвертой попытки и по заниженной на 60-70% стоимости[2]. То есть кредитор будет думать, что активов у должника на 1 миллион, но, согласно статистике, это имущество будет продано за 400 или 300 тыс. руб.
Процент удовлетворенных требований необеспеченных кредиторов третей очереди равен 3%[3]. То есть любой исход, который выше этой суммы уже можно считать успехом. Можно сказать, что это эффект низкого старта. Конечно, вряд ли кто-то из кредиторов согласится на 10% или 15% от первоначального долга, но хочется верить, что контрагенты могут обсуждать 50% или 40% от первоначального долга.
Такой исход для необеспеченного кредитора будет очень хорошим результатом.
Пример.
В 2019 году в Великобритании на грани банкротства оказались два крупных глобальных ритейлера: Arcadia Group и Monsoon Accessorize.
Оба они смогли избежать банкротства. Arcadia Group заключила с кредиторами мировое соглашение, по которому арендаторам плата была уменьшена вплоть до 50% от первоначальной суммы[4].
А Monsoon Accessorize смогла договориться об уменьшении арендной ставки до 35% от первоначальной суммы[5].
Готов ли российский бизнес вести переговоры аналогичным образом?
Должник обязан предложить план реструктуризации долгов в течение четырех месяцев с даты введения реструктуризации долгов, иные лица (конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, антикризисный управляющий, учредитель (участник) должника, представитель работников должника и другие) также могут представить свои варианты планов реструктуризации.
План реструктуризации считается согласованным кредиторами, если за него проголосует большинство от присутствующих на собрании кредиторов.
Планируемая реструктуризация.
Должник может предварительно, до возбуждения производства по делу о банкротстве (или после возбуждения) согласовать с кредиторами план реструктуризации. Если должник представит такое согласие, то кредитор будет считаться проголосовавшим за принятие плана реструктуризации.
Согласие должно быть дано не ранее чем за 6 месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве – для обычных кредиторов, а если кредитором является кредитная организация, то согласие может быть дано более чем за шесть месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве.
Возможность согласования процедуры заранее известна за рубежом, например в Англии существует процедура Pre—packaged administration, ее особенностью является то, что она планируется заранее. Собственник и менеджмент должника заранее договариваются с крупнейшими кредиторами (чаще всего обеспеченными) об условиях предстоящего банкротства с возможностью сохранения работающего бизнеса[6].
Кредиторы, чьи интересы не затрагиваются планом.
Те кредиторы, чьи интересы не затрагиваются планом реструктуризации не принимают участия в голосовании по плану реструктуризации.
Интересы кредитора считаются не затронутыми планом, если:
При этом в законопроекте закреплена важная оговорка для применения данного правила: любые неблагоприятные для должника последствия, наступившие в связи с введением процедуры, не влияют на реализацию данной нормы.
Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четыре года со дня утверждения его арбитражным судом. Этот срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на четыре года (ст. 83 Закона о банкротстве в новой редакции).
Плюс, срок в четыре года для процедуры и восемь лет для сложной процедуры, будет своего рода ориентиром и для срока мирового соглашения. В связи с участившейся в последнее время тенденцией на оспаривание миноритарными кредиторами утвержденных судом мировых соглашений со ссылкой на то, что срок выплат чрезмерно затянут, то упомянутые сроки для реструктуризации долгов должны изменить взгляд кредиторов на то сколько именно может длиться реабилитация.
В установленные сейчас внешним управлением два года восстановить компанию очень сложно, поэтому для обычной компании срок в четыре года представляется разумным, как и для крупной срок в восемь лет.
Вообще данный раздел следовало бы поместить в раздел описания процедуры реструктуризации долгов, но я решил поместить его здесь, чтобы не нагружать текст теоретическими размышлениями в самом начале.
Законопроект закрепляет следующее определение реструктуризации долгов – «процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику – юридическому лицу в целях восстановления его платежеспособности, сохранения его бизнеса и удовлетворения требований кредиторов».
На мой взгляд, это определение не совсем удачно, поскольку такие разнонаправленные цели, как восстановление платежеспособности и сохранение бизнеса, здесь указаны вместе.
То есть процедура вводится и для восстановления платежеспособности, и сохранения бизнеса, при этом возможны ситуации, когда бизнес сохраняется без восстановления платежеспособности.
Дело в том, что цель восстановления платежеспособности привязана к юридической категории – юридическому лицу. А цель сохранение бизнеса привязана к экономической категории – бизнесу. Сохранить бизнес можно, даже если компания будет уже другая. Ярким примером такой ситуации будет замещение активов – должник не обязательно должен восстановить платежеспособность по результатам данного мероприятия.
Поэтому дефиницию процедуре я бы дал следующую: реструктуризация долгов – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику – юридическому лицу в целях удовлетворения требований кредиторов, восстановления платежеспособности должника и/или сохранения его бизнеса.
Еще одно интересное нововведение – это категоризация должников.
К первой группе должников относятся:
Ко второй группе должников относятся: компании и ИП, доход которых не превысил 2 млрд. руб., а стоимость активов не превысила 1,5 млрд. руб.
Третья группа должников – все остальные.
На мой взгляд, такая категоризация имеет очень важное значение для понимания какие компании у нас банкротятся: малые, средние или крупные?
Какие их них банкротятся, а какие восстанавливаются?
Сейчас доступа к этой аналитике у нас нет.
Законопроект воспринимает практики зарубежных правопорядков в плане реабилитации компании, но в то же время оставляет вопросы:
Антикризисный управляющий, согласно его полномочиям в ст. 66, не обязан этого делать, он обязан осуществлять контроль за ходом выполнения плана (даже в том случае, когда полномочия руководителя возложены на него?).
Менеджмент должника, судя по всему, должен это делать, однако в законе это не закреплено.
Тот антикризисный управляющий, которому удалось восстановить платежеспособность компании или сохранить бизнес может по праву считаться ассом банкротства. Однако дело в том, что таких специалистов очень мало и их еще надо поискать.
Вероятно, возможность выбрать антикризисного менеджера не из числа арбитражных управляющих частично решит эту задачу, однако мне кажется, что это не сильно улучшает ситуацию.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить положительные сдвиги в вопросах регулирования банкротства, однако не все вопросы освещены в обновленной версии законопроекта, и, я думаю, законодателям следует обратить внимание на этот момент.
[6] См.: Bo Xie, Role of Insolvency Practitioners in the UK Pre-pack Administrations: Challenges and Control // International Insolvency Review. Vol. 21. 2012. С. 85.