в чем заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов

Западники и славянофилы: основные идеи, сходства и различия кратко

Западники – представители русской философской и общественной мысли 1840 – 1850-х годов. Они выступали за отмену крепостного права и считали, что государство должно пойти по западноевропейскому пути развития.

Славянофилы – последователи течения, оформившегося в 1830 – 1840-х годах. В отличие от западников, они были убеждены, что страна должна пойти по своему собственному пути. Они утверждали, что Россия – наследница особой духовной культуры, основанной на почве православия, и должна донести истину до европейских государств, впавших в ересь и атеизм.

Оба течения сложились примерно в одно время: славянофильство в 1839 году, а западничество – к 1841. ​

Взгляды западников

Большая часть западников происходила из дворянского сословия и богатого купечества.

Они выступали за отмену крепостного права, составляли проекты его отмены и говорили о преимуществах наемного труда.

Западники критиковали феодальный российский строй и противопоставляли ему буржуазно-парламентарный и конституционный порядок, заведенный в странах Западной Европы – особенно в Англии и Франции.

Сторонники течения считали крестьянские общины и общинное землевладение пережитком прошлого и полагали, что их должно ждать исчезновение, как это произошло в Европе.

Что касается монархии, западники считали, что оптимальным для государства будет ограниченная монархия и парламентский строй.

Последователи движения видели будущее в развитии промышленности, торговли и строительстве железных дорог.

Своих целей западники рассчитывали добиться мирным путем, воздействуя на царское правительство общественным мнением, а также через науку и просвещение.

Ключевой фигурой в российской истории западники считали Петра I.

Портрет Петра I. Готфрид Кнеллер, 1698. Википедия

Сторонники прогресса и просвещения отмечали усилия царя по сближению России с западным миром.

Последователи западничества выступали за свободу печати, право выбора языка, вероисповедания. Они утверждали, что личность первична перед государством.

Известные западники: Тургенев, Белинский, Салтыков-Щедрин

Известно, что литератор Михаил Салтыков-Щедрин пытался примирить западников и славянофилов, но все же сильнее склонялся к идеям первых.

На философские воззрения западников оказали влияние Шиллер, Гегель, Шеллинг, Фейербах, Конт и Сен-Симон.

Салтыков-Щедрин. Иван Крамской, 1879. Википедия

Идеи славянофилов

Термин «славянофильство» был введен в обиход западниками. Сами славянофилы использовали другие самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия», «восточники».

Однако придуманный западниками термин в итоге прижился и стал использоваться в среде «славянофилов»

Почву для расцвета движения подготовила Отечественная война 1812 года, обострившая патриотические чувства и поставившая вопрос об определении национального лица России.

Последователи течения выразили идею об особом пути России и о спасительной роли православия.

«Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, всё то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое», – писал религиозный философ и публицист Иван Киреевский.

Особый акцент славянофилы делали на русском крестьянине, считая, что в нем заложен «ключ нашего национального существования».

Как и западники, славянофилы считали, что крепостное право должно быть отменено, но с сохранением традиционного уклада крестьянской жизни.

В отличие от западников, славянофилы воспринимали Петра I скорее как отрицательную для русской истории фигуру. По их мнению, царь сбил страну с пути, навязав ей европейские ценности, которые не могут прижиться на русской земле, либо, как минимум, нуждаются в адаптации.

Что касается отношения к монархии, то поклонники самобытного национального пути были убеждены, что абсолютная монархия – единственно верный для России вариант, а парламент и конституция – чуждые для славян явления.

К цензуре славянофилы относились спокойно, считая, что она возможна в интересах государства. Государство важнее личности, а личность должна служить общей идее. Основой русского государства и русской жизни славянофилы считали православие, а европейский опыт, по их мнению, мог нарушить устоявшиеся религиозные каноны.

Владимир Даль и Федор Тютчев: известные славянофилы

Основоположником раннего славянофильства считается русский поэт, художник и богослов Алексей Хомяков.

Алексей Хомяков, автопортрет, 1804. Википедия

По Хомякову, залогом спасения является церковное единство верующих Православной Церкви. В статье «О старом и новом» 1839 года им были выдвинуты основные теоретические положения славянофильства.

Федор Тютчев. Фото Сергея Левицкого, 1856. Википедия

С точки зрения Тютчева, Россия – «христианская держава, а русский народ является христианином не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному».

В последние годы жизни немало общего с последователями славянофильства имел и составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Даль. Словарь показал богатство русского языка и зафиксировал тысячи редких диалектных слов. Труд, на который у составителя ушло 53 года, вызвал у славянофилов немало восторгов.

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Кириевский, Аксаков, Самарин.

Владимир Даль. Портрет работы Василия Перова, 1872. Википедия

Источник

ГДЗ история 9 класс часть 1, 2 Арсентьев, Данилов Просвещение 2019-2020 Задание: § 12 (12) Общественное движение при Николае I

Стр. 75. Вопрос в начале параграфа

Какие направления общественного движения получили распространение в период правления Николая I? Какие из них были новыми для России?

В общественном движении второй четверти XIX в. можно выделить три направления: консервативное, либеральное и радикальное. Новым для России стало зарождение в радикальном направлении социалистических идей. На основе теории утопического социализма появляется теория русского социализма.

Стр. 79. Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какие особенности общественного движения 1830 – 1850-х гг. вы считаете главными? Свой ответ аргументируйте.

Развитие общественного движения происходило в условиях проведения запретительной политики правительством, наличия цензуры. Основными формами общественного движения была полемика в научной среде, на страницах журналов и газет, в литературных и частных салонах. В консервативном движении зародилась теория официальной народности, в либеральном – разделение на славянофильство и западничество, в радикальном направлении – зарождение социалистических идей. Эти особенности говорят о развитии общественного движения, в котором стали проявляться новые черты.

2. Объясните суть теории официальной народности.

Теория официальной народности основывалась на трех принципах: «православие, самодержавие, народность». Православие рассматривалось как духовная основа народа и нравственный стержень государства. Самодержавие признавалось лучшей и единственно возможной формой правления для России. Крепостное право расценивалось как благо и для народа, и для государства. Под словом «народность» подразумевалось отсутствие социальных противоречий в России, единство народа и царя. Таким образом, социальные и политические изменения в России не нужны и только нанесут вред основам русской жизни.

3. Перечислите важнейшие идеи западников, славянофилов.

Главные идеи славянофилов:

1) Самобытность пути развития России.

2) Крестьянская община – основа социальной системы.

3) Православие – единственно верная религия.

4) Западные ценности и образцы европейской жизни не приживутся, нанесут вред исконным русским традициям.

5) Петровские преобразования установили деспотичную власть и крепостное право.

6) Залог успеха России в сохранении исконных ценностей: общины, православия, в возрождении Земских соборов и отмене крепостного права.

Главные идеи западников:

1) Развитие России и Западной Европы должно происходить по единому пути.

2) Необходимы отмена крепостного права, установление конституционной монархии, введение парламента, гражданских прав и свобод, развитие рыночной экономики.

3) Идеализация европейского общественного устройства и реформ Петра I.

4. В чём заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов?

5. Каковы были главные идеи социалистов-утопистов? Каким образом они планировали претворить их в жизнь?

1) В России есть благодатная почва для создания социализма: крестьянская община, равное право людей на землю, крестьянское самоуправление и природный коллективизм русского крестьянина.

2) Существование общины и крепкие общинные традиции в деревне отличают Россию от стран Западной Европы и именно это может быть залогом успешного развития России в сторону идеального устройства общества и социализма.

Создание революционного центра и организация крестьянского восстания в Сибири, на Урале, на Дону.

Стр. 79. Изучаем документ

На основании документа и текста параграфа подготовьте сообщение о том, какие черты идеологии славянофилов способствовали духовному прогрессу российского общества, а какие, наоборот, тормозили его.

Славянофилы внесли огромный вклад в изучение истории, культуры, традиций русского народа, а также ограничивали настроения поклонения перед всем европейским, которые господствовали в общественном сознании XIX в. Славянофилы были сторонниками самобытности пути развития России, они выступали против слепого копирования западных ценностей и образцов европейской жизни, так как считали, что это нанесет вред исконным русским традициям.

Однако излишняя идеализация самобытности России тормозило прогресс страны, так как они выступали против принятия любых европейских ценностей. Славянофилы, выступая за отмену крепостного права, однако считали, что крестьянская община является основой социальной системы, что на практике тормозило развитие государства.

Стр. 80. Думаем, сравниваем, размышляем

1. Объясните слова А. И. Герцена: западники и славянофилы «смотрели в разные стороны», а «сердце билось одно».

И западники, и славянофилы осознавали необходимость перемен в социально-политической системе России, прежде всего понимали пагубность крепостного права. Они верили в возможность мирных, реформистских преобразований с согласия и при участии верховной власти. Под фразой «смотрели в разные стороны» подразумевается, что западники и славянофилы по-разному видели пути изменения к лучшему.

2. Составьте биографический портрет одного из представителей консервативного, либерального или радикального движения России второй половины XIX в.

Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) – русский историк, государствовед, психолог, социолог и публицист, был теоретиком либерализма.

Отец Константина Дмитриевича, Дмитрий Александрович, был директором Главного Педагогического института, переименованного в 1818 году в Санкт-Петербургский университет, приятелем В. Жуковского, А. Тургенева, С. Уварова, был заметной персоной великосветских салонов и уважаемым участником влиятельного литературного кружка «Арзамас».

Первоначальное образование Константин Дмитриевич получил дома; в 1833-1834 гг. к поступлению в Московский университет его готовили К. А. Коссович и В. Г. Белинский. В 1835 г. он начал учиться на историко-филологическом отделении философского факультета университета, но уже в ноябре перевелся на юридический факультет. В студенческие годы сблизился с братьями Киреевскими. В мае 1839 г. Кавелин окончил курс Московского университета кандидатом прав, получив золотую медаль за сочинение «О римском владении».

В начале 1840-х гг. Кавелин примкнул к западникам, стал близок Т. Н. Грановскому. В 1842 г. он поступил в Петербург на службу в Министерство юстиции помощником столоначальника. В это время он стал участником кружка Белинского. Активно сотрудничал с другими западниками – Н. А. Некрасовым, И. И. Панаевым, И. С. Тургеневым, авторитет которых серьезно повлиял на умонастроения самого Кавелина. В феврале 1844 г., защитив в Москве магистерскую диссертацию «Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях», Константин Дмитриевич стал магистром гражданского права и был определен в Московский университет «исправляющим должность адъюнкта для преподавания на 1-м курсе юридического факультета истории русского законодательства». В этот период сблизился с А. И. Герценом, войдя в его московский кружок. Летом 1848 г. Кавелин покинул Московский университет из-за конфликта с Н. И. Крыловым. Константин Дмитриевич являлся преподавателем русской истории и гражданского права наследника престола, старшего сына Александра II, цесаревича Николая Александровича. С конца 1850-х гг. сблизился со славянофилами. Умер Константин Дмитриевич Кавелин в 1885 году.

3. Чем радикальные кружки 1830–1840-х гг. отличались от тайных обществ декабристов?

Тайные общества декабристов имели четкие программные документы – «Конституция» Н. М. Муравьева (Северное общество) и «Русская Правда» П. И. Пестеля (Южное общество). Радикальные кружки 1830-1840-х гг. не имели программных документов, главная идея их заключалась в свержении самодержавия и отмене крепостного права. Однако деятельность сводилась лишь к пропаганде своих идей и не имела реальных действий.

4. Соберите информацию о деятельности кружка петрашевцев. Узнайте, какое участие принимал в деятельности кружка писатель Ф. М. Достоевский.

Петрашевцы – принятое в литературе наименование членов нескольких кружков в Санкт-Петербурге, увлекавшихся идеями утопического социализма.

В 1845-1849 гг. группировались вокруг М. В. Петрашевского. Первые собрания («пятницы») у него начались осенью 1845 г. Их посещали преимущественно молодые люди – офицеры, чиновники, студенты, люди без определенных занятий, литераторы (А.П. Баласогло, Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский, В. Н. Майков, А. Н. Плещеев, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.).

Петрашевцы изучали экономические и политические теории (прежде всего, Ш. Фурье), критиковали общественно-политический строй Российской империи, обсуждали пути его изменения, предприняли попытку составить библиотеку, в основном из запрещенных в России книг иностранных авторов. Федор Михайлович Достоевский неоднократно во время «пятниц» читал запрещенное письмо Белинского Гоголю.

Наиболее реалистичной мне кажется позиция консервативного течения. Наиболее цельно выражение консерватизм получил в теории официальной народности, разработанной министром народного просвещения графом С. С. Уваровым. Это была официальная государственная идеология, которая была наиболее точно оформлена. Однако и она имела изъяны, так как выступала против всяких перемен, тогда как Крымская война показала их необходимость.

Славянофилы излишне идеализировали самобытность России, построение такой страны было невозможно. Западники, наоборот излишне идеализировали европейское общественное устройство, их идеи реализовать в середине XIX в. не представлялось возможным. Наименее реальными выглядели идеи представителей радикального направления, в частности, теорий утопического социализма и русского социализма. К тому же представители этого направления лишь пропагандировали свои идеи или лишь критиковали существующие порядки.

Источник

Западники и славянофилы

Когда караван поворачивает назад, впереди оказывается хромой верблюд

Две доминирующие философские мысли в России 19 века это западники и славянофилы. Это был важный спор с точки зрения выбора не только будущего России, но и ее устоев и традиций. Это не просто выбор к какой части цивилизации относится то или иное общество, это выбор пути, определение вектора будущего развития. В российском обществе еще в XIX столетии состоялся принципиальный раскол во взглядах на будущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, другая часть утверждала, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития. Эти две идеологии вошли в историю, соответственно, как «западничество» и «славянофильство». Однако корни противостояния этих взглядов и сам конфликт не удастся ограничить только XIX веком. Для понимания ситуации, а также влияния идей на сегодняшнее общество следует немного углубиться в историю и расширить временной контекст.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

Суть идеологии и ее значимость

Славянофильство и западничество, как система взглядов на прошлое и будущее России, возникли в 1830-1840 годах. Одним из основателей славянофильства считается литератор и философ Алексей Хомяков. В этот период в Москве выходит две газеты, которые считались «голосом» славянофилов: «Москвитянин» и «Русская беседа». Все статьи этих газет насыщены консервативными идеями, критикой реформ Петра, а также размышлениями о «собственном пути России».

Одним из первых идейных западников считается писатель А.Радищев, который высмеивал отсталость России, намекая на то, что это вовсе не особый путь, а просто отсутствие развития. В 1830 годах с критикой российского общества выступил П.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев и другие. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам было сложнее, чем славянофилам. Именно поэтому некоторые представители этого течения покинули Россию.

Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов

Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:

Трансформация идей в 20 веке

В конце XIX – начале XX века эти два течения прошли сложную эволюцию и трансформировались в направления и политические течения. Теория славянофилов в понимании некоторой интеллигенции начала трансформироваться в идею «панславизма». В ее основе идея объединения всех славян (возможно только православных) под одним флагом одного государства (России). Или другой пример: из славянофильства возникли шовинистические и монархистские организации «Черные Сотни». Это пример радикальной организации. Конституционные-демократы (кадеты) приняли некоторые идеи западников. Для социалистов-революционеров (эсеров) Россия имела свою модель развития. РСДРП (большевики) меняли свои взгляды на будущее России: до революции Ленин утверждал, что Россия должна пройти путь Европы, однако после 1917 года заявил о своем, особом пути страны. По-сути, вся история СССР – это реализация идеи своего пути, но в понимании идеологов коммунизма. Влияние Советского Союза в странах центральной Европы – это попытка реализации все той же идеи панславизма, но в коммунистической форме.

Таким образом, взгляды славянофилов и западников формировали на протяжении долгого периода времени. Это сложные идеологии, в основе которых выбор системы ценностей. Эти идеи на протяжении XIX-XX века пережили сложную трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит признать, что славянофилы и западники – не уникальное явление России. Как показывает история, во всех странах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особой моделью развития. Сегодня эта дискуссия также наблюдается в государства восточной Европы.

Особенности общественных движений в 30-50 года 19 века

Это обязательно нужно учитывать поскольку именно обстоятельства и реалии времени формируют взгляды людей и заставляют их совершить те или иные поступки. И именно реалии того времени породили и западничествои славянофильство.

Источник

Западники и славянофилы

Два новых общественных направления среди русской интеллигенции середины XIX века

К 1830-40 гг. в российском обществе, начинающем уставать от последствий реакции, обрушившейся на государство после подавления восстания декабристов, формируются 2 течения, представители которых выступали за преобразования России, но видели их совершенно по-разному. Эти 2 течения – западничество и славянофильство. Что же общего было у представителей обоих направлений и чем они отличались?

Западники и славянофилы: кто они?

Позиции для сравнения

Время формирования течения

Из каких слоев общества формировались

Дворяне-помещики – большинство, отдельные представители – богатое купечество и разночинцы.

Помещики со средним уровнем доходов, частично – выходцы из купцов и разночинцев.

П.Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов); И.С. Тургенев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин.

Защитником зарождающейся идеологии западничества был А.С. Пушкин.

А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевский, В.А. Черкасский.

Очень близки к ним по мировоззрению С.Т. Аксаков, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев.

Итак, «Философическое письмо» 1836 г. написано, разгораются споры. Попробуем разобраться в том, насколько сильно различались 2 основных направления общественной мысли России середины XIX в.

Сравнительная характеристика западников и славянофилов

Позиции для сравнения

Пути дальнейшего развития России

Россия должна двигаться по пути, уже пройденному западноевропейскими странами. Овладев всеми достижениями западной цивилизации, Россия совершит рывок и достигнет большего, чем страны Европы, за счет того, что будет действовать на основе заимствованного у них опыта.

У России – совершенно особый путь. Ей не нужно учитывать достижения западной культуры: за счет соблюдения формулы «Православие, самодержавие и народность» Россия сможет добиться успеха и достичь равного с остальными государствами, а то и более высокого положения.

Пути преобразований и реформ

Наблюдается деление на 2 направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, И. Огарев и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.

Все преобразования только мирным путем.

Отношение к конституции и необходимому для России общественно-политическому строю

Выступали за конституционный порядок (по примеру конституционной монархии Англии) или за республику (наиболее радикально настроенные представители).

Возражали против введения конституции, считая единственно возможным для России неограниченное самодержавие.

Отношение к крепостному праву

Обязательная отмена крепостного права и поощрение использования наемного труда – таковы взгляды западников этом вопросе. Это ускорит ее развитие, приведет к росту промышленности, экономики.

Выступали за отмену крепостного права, но при этом, как они считали, необходимо было сохранить привычный уклад крестьянской жизни – общину. Каждую общину необходимо наделить землей (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики

Считали нужным быстрыми темпами развивать промышленность, торговлю, строить железные дороги – все это с использованием достижений и опыта западных стран.

Выступали за поддержку правительством механизации труда, за развитие банковского дела, строительство новых железных дорог. Во всем этом нужна последовательность, действовать надо постепенно.

Отношение к религии

Некоторые западники относились к религии как к суеверию, некоторые исповедовали христианство, но ни те, ни другие не ставили религию во главу угла, когда дело касалось решения государственных вопросов.

Религия имела для представителей этого течения огромное значение. Тот целостный дух, благодаря которому идет развитие России, невозможен без веры, без православия. Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.

Отношение к Петру I

Отношение к Петру Великому особенно резко «разводит» западников и славянофилов.

Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Итоги «исторических» дебатов

Как обычно, все противоречия между представителями двух течений разрешило время: можно сказать, что Россия пошла по тому пути развития, который ей предлагали западники. Произошло отмирание общины (как и предполагали западники), церковь превратилась в институт, не зависящий от государства, самодержавие было устранено. Но, рассуждая о «плюсах» и «минусах» славянофилов и западников, нельзя однозначно утверждать, что первые были исключительно реакционны, в то время как вторые «толкали» Россию на верный путь. Во-первых, у тех и других было и общее: они полагали, что государству необходимы перемены, выступали за отмену крепостного права, развитие экономики. Во-вторых, славянофилы немало сделали для развития российского общества, пробуждения интереса к истории и культуре русского народа: вспомним хотя бы «Словарь живого великорусского языка» Даля.

Источник