в чем заключается гражданский долг
Что такое гражданский долг? итоговое сочинение ЕГЭ 2022 с аргументами
ПОДЕЛИТЬСЯ
Что такое гражданский долг тема №502? 2 примера готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе 11 класс для допуска к ЕГЭ 2022 с аргументами из литературы и литературными произведениями.
Итоговое сочинение ЕГЭ 2022 на тему что такое гражданский долг?
Гражданский долг — это обязанность человека содействовать процветанию родной страны. Каждый из нас должен трудиться, чтобы Родина развивалась и была в первых рядах. Если же люди будут только сидеть на печи и ждать чуда, их народ перестанет существовать, а территории достанутся более предприимчивым оккупантам. О специфике гражданского долга рассуждали многие авторы.
Родина достойна деятельной любви, которая проявляется в честном труде. Содействовать ее развитию — это и есть наш гражданский долг. Подтверждение этому мы находим в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Ермил Гирин — один из первых людей на Руси, который осознал, что творить судьбу народа нужно собственными руками, ни на кого не надеясь и ни на кого не сетуя. Он, выходец из простой семьи, начал стремительно взбираться по карьерной лестнице. Работал он честно и завоевал доверие сограждан. Лишь один раз он оступился, чтобы помочь брату, но всенародно покаялся. После этого он занялся мельничным делом и выкупил мельницу у купца, воспользовавшись помощью всех жителей села. Благодаря его трудолюбию и совестливости жизнь в его селении наладилась, ведь люди все меньше и меньше зависели от самодурства помещиков и купцов. Такие россияне, как Гирин, учат нас деятельному патриотизму. Они развивают страну и поддерживают народ, руководствуясь справедливостью и честностью. Именно такого отношения достойна наша любимая Россия.
Таким образом, гражданский долг — это обязанность каждого человека содействовать процветанию своего государства. Когда мы честно трудимся и выполняем требования закона, то уже выполняем условия, необходимые для развития страны. Именно так должны вести себя те, кто желает блага своему народу.
Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №2
С древних времен люди не могут представить свою жизнь вне государства, которое осуществляет множество функций. Оно систематизирует деятельность каждого гражданина, охраняет существующий порядок во имя достижения равенства и спокойствия в устройстве быта. Следует отметить, однако, что ответственность никогда не бывает односторонней. Гражданин имеет не только свободы, данные страной, с которой у него установлена правовая связь, но и обязанности по отношению к ней. Я считаю, что гражданский долг заключается в соблюдении человеком предписанных государством обязанностей и норм, а в высшем проявлении — в самопожертвовании, самоотречении во имя великой цели освобождения Отечества.
Проявлением гражданского долга можно считать поступки национальной героини Франции, Жанны Д’Арк, которая является персонажем в произведении Марка Твена «Жанна Д’Арк». Отважная девушка не побоялась встать на защиту Родины в критический для нее момент. Обычная пастушка, которая никогда не видела войны, почувствовав в себе силы и осознав великий долг перед родной страной, оставила мирную и жизнь и отправилась в эпицентр военных действий, отчётливо понимая, что, скорее всего, погибнет. В бою Жанна Д’Арк вела себя, как настоящий воин: она сражалась наравне со всеми, вела в бой и поднимала бойцам моральный дух. Узнав от Ангелов, что будет ранена в бою, она не отступила и не приказала отменить сражение, потому что ставила интересы Франции выше своих. Находясь в английском плену и понимая, что король, который обязан ей освобождением страны, не предпринял и попытки вызволить ее, она остается верной своим убеждениям, не утаивает обиды и не отрекается от Родины. Все действия девушки, ее самоотверженность и отвага обусловлены бескорыстной любовью к Родине и четким осознанием своего гражданского долга перед ней.
В отечественной военной литературе существует множество примеров выражения гражданского долга к Родине со стороны ее «сынов». Например, Алексей Мересьев, герой произведения Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке», не оставил идею защищать Родину даже после потери обеих ног. Летчик, чтобы вернуть былое мастерство после крушения истребителя, часами ходил по больничному коридору, сперва опираясь на костыли, а затем — на массивную старинную трость. Он преодолевал огромную боль, учась танцевать, пытаясь тем самым достичь прежнего профессионализма и возможность отправиться на фронт, продолжить летать и приближать свою страну к заветной Победе. Именно благодаря таким людям, умеющим упорно трудиться и преодолевать трудности, действующим на благо своей Родины и самоотверженно отдающим гражданский долг, Советскому Союзу удалось одержать блестящую победу над Германией.
Таким образом, уважающий себя гражданин должен помнить о своем долге не только в благоприятные, но и в непростые времена. Так, древнегреческий философ отметил: «Быть верным долгу в несчастье – великое дело», с чем трудно не согласиться.
Долг гражданский. Основные права и обязанности гражданина России
Нам часто говорят, что у человека есть долг гражданский перед обществом. А что это такое, остается в умолчаниях. Тем, кто использует это понятие, кажется, что слушатель понимает, о чем речь. Однако далеко не каждый человек задумывается о сути понятия «долг гражданский».
В обыденной жизни оно попросту не используется, а когда возникнет опасность, тогда и разберемся. Так приблизительно рассуждают граждане, обремененные неведомым долгом. Здесь существует определенная опасность, обстоятельство, используемое в информационной войне против государства. Если покопаться поглубже, то выясниться: понимать свою ответственность, значит, повышать уровень безопасности! Не согласны? Давайте вместе разберемся.
История вопроса
Человек – существо общественное. Об этом писали классики, да и каждый ощущает обозначенное обстоятельство на своей судьбе. Мы объединяемся в государство, на более низких уровнях в партии, организации, общины. И все члены этих сообществ зависят от мнения своих товарищей. Ведь объединения любого уровня имеют определенные цели и стараются их реализовать.
Эти устремления носят глобальный по меркам отельной личности характер, то есть затрагивают основы ее жизни. Для примера возьмем государство. Это образование занимается организацией жизни общества, благоустройством, заботой о слабых, защитой территории и своих граждан. Следовательно, оно создано для всех и каждого. А из этого легко понять, что и у личности есть своя часть ответственности перед государством.
Человек должен принимать посильное, определенное законодательством, участие в работе этого образования или надстройки. Для этого у граждан формируется позиция по тем или иным вопросам. Опять обратимся к примеру.
О безопасности
Долг гражданский выражается в том, что человек обязан содействовать реализации функций государства. Система безопасности – дело сложное, к сожалению, мы довольно много слышим о ее работе из СМИ, порой сталкиваемся сами.
Государственные структуры защищают своих граждан от опасности. Но всего они знать не могут. Долг гражданский активной личности состоит в том, чтобы проинформировать соответствующий орган о своих наблюдениях. Знаете, иной раз это называют доносом, хотя сам факт взаимодействия с теми структурами, которые о нас заботятся, таковым не является.
Это хорошо понимали ранее в приграничных населенных пунктах. А теперь вообще по всей территории нет безопасных зон. Связано это с глобальным развитием терроризма. В деревне, к примеру, увидели жители чужака. Понаблюдали за ним, дело естественное, ведет себя странно. Об этом и проинформировали правоохранителей. В селах жителей мало, каждый на виду. Этот поступок и есть пример того, как реализуется долг (гражданский). По сути, эти люди озаботились собственной безопасностью, но повели себя по закону, то есть не стали разбираться без правоохранителей.
Гражданский долг – выборы?
В демократиях принято давать возможность людям участвовать в управлении. Делается это посредством выборной системы. А участие в плебисците – это привилегия или гражданский долг?
Выборы – это процесс формирования законотворческих органов. То, что эти люди напишут, будет определять нашу с вами жизнь. Сами понимаете, уйти от закона сложно, да и опасно. А на этапе предвыборной кампании у нас есть возможность непосредственно повлиять на персональный состав органа, определяющего судьбы народов.
Для активных личностей – это долг. И они, по-видимому, правы. В процессе голосования люди определяют политическую силу, наиболее полно отражающую их взгляды. Есть же большая разница между социал-демократами и коммунистами. У каждой партии собственные цели и задачи. И строить государство они станут по-разному. Первым мил рынок, вторые являются приверженцами социальных программ. Это повлияет на жизнь конкретного гражданина. Хотите, чтобы ваши интересы учитывались, значит, придется голосовать. Но это только часть долга, причем не самая важная.
Гражданский долг и гражданская позиция
Предлагается подумать вот над чем. Гражданский долг человека – участие в голосовании. Это вроде мы уже поняли. Здесь есть иной нюанс. Просто прийти к избирательной урне и опустить бюллетень – это не суть долга, а форма его реализации. Чтобы сделать это о смысл енно, необходимо понимать, какой силе (персоналии) отдаешь свое предпочтение. То есть необходимо разобраться в том, что партии и кандидаты предлагают.
К сожалению, речь идет даже о не декларируемых ценностях и позициях, а еще глубже. Чтобы быть уверенным в своем будущем, следует хорошо понимать, с кем имеете дело. Активная гражданская позиция в данном случае заключается в изучении информации о программах партий, личностях их руководителей и тому подобное.
Это огромная и кропотливая работа. Но она необходима для формирования позитивного будущего. Исполнить гражданский долг – дело, как видите, непростое. Участие в государственном управлении требует времени, внимания и напряжения сил.
Законодательная база
Такое понятие, как «долг гражданский», не может существовать, так сказать, на общественных началах. Его суть отражена в Конституции – основном законе всякого государства. Это является одним из принципов демократии.
Так, основные права и обязанности гражданина России можно найти в тексте Конституции. К примеру, в статье 59 говорится о том, что каждый гражданин обязан вносить посильный вклад в дело защиты Отечества (смотри выше о безопасности). Это долг и обязанность, одна из частей солидарной ответственности жителей страны. Кроме того, граждане, согласно основному закону, уважают права других людей, заботятся о слабых и тому подобное.
Это не простые слова. В них выражены основные права и обязанности гражданина России, уклонение от исполнения которых порицается обществом и преследуется по закону.
Финансовые вопросы
Есть в Конституции еще одна обязанность, которая в обществе не в чести. Каждый гражданин должен участвовать в финансировании государства. Имеется в виду уплата налогов. Эти средства используются для организации жизни страны, реализации проектов, создания системы безопасности и так далее. То есть, надстройка, именуемая государством, создается для людей, но и за их счет.
Кстати, мы подошли к одному из вопросов, неявно используемых в информационной войне. Есть силы, желающие «освободить» народы от государства и присвоить его функции. Для этого они не гнушаются никакими средствами от создания фильмов и книг, до желтой пропаганды.
Долг гражданина заключается в выявлении этих опасных веяний и их нейтрализации. Говоря проще, нужно самому понимать, какие мысли вкладывают авторы в свой контент и окружающим растолковывать. Иначе, как говорят в сети, все рабами станем.
Выполнять ли гражданский долг?
А это уж сами решайте. Государство и общество существуют только тогда, когда они нужны людям. В этом процессе участвует в той или иной степени каждый. Не хотите этого делать, значит, отдаете свое право более активным гражданам. Но следует понимать, в этом случае именно они решают вашу судьбу. Согласны с таким положением дел?
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.
В чем заключается гражданский долг
Социологический опрос раскрыл мотивы участия жителей региона в выборах
Одним из центральных вопросов кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ является тема электоральной активности населения Челябинской области, который для социологов трансформируется в достаточно чёткую исследовательскую задачу: определить мотивы, стимулирующие участие населения в предстоящих выборах.
Специалисты лаборатории прикладной политологии и социологии провели инициативный опрос жителей Челябинской области, и выяснили, каковы мотивы участия жителей региона в выборах депутатов Государственной Думы РФ. Вопрос был закрытый, с возможностью выбора не более трёх вариантов ответа. Ответы жителей области приведены в процентах от числа опрошенных. Характеристики опроса даны ниже.
ЕСЛИ ВЫ ПЛАНИРУЕТЕ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ, ТО ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ?
считаю это своим гражданским долгом
желание поддержать определенную политическую партию
желание поддержать определенного кандидата-одномандатника
для меня это возможность выразить свои социально-политические предпочтения
считаю данные выборы важными для страны и ее граждан
для того чтобы не воспользовались моим голосом
это дело привычки (воспитания)
пойду, так как заставляют на работе (учебе)
пойду за компанию (с друзьями, родственниками)
Активная жизненная позиция побуждает участвовать в выборах 68,9% респондентов. Большинство опрошенных назвали участие в выборах своим гражданским долгом. Как правило, это женщины, респонденты старше 50 лет, по социальному статусу – пенсионеры.
Желание поддержать определенную политическую партию свойственно практически трети опрошенных (29,9%). Чаще других эту позицию выбирают мужчины, респонденты в возрасте от 18 до 30 лет и от 31 до 50 лет, имеющие высшее образование, по социально-профессиональному статусу – специалисты с высшим образованием. К слову, у группы респондентов, планирующих принять участие в выборах для того, чтобы поддержать определенного кандидата-одномандатника, а таких по результатам опроса 21,3%, аналогичные социально-демографические характеристики.
Для 14% опрошенных выборы – это возможность выразить свои социально-политические предпочтения. Так чаще отвечают мужчины, молодёжь, жители региона с уровнем дохода ниже среднего, по социальному статусу – предприниматели, студенты и безработные. Ровно столько же опрошенных (14%) считают думские выборы важными для страны и ее граждан. Патриотическая позиция характерна для женщин, респондентов с высшим образованием, а также студентов и тех, кто характеризует собственное материальное положение оценочной позицией «денег хватает только на питание».
Отметим, что 12,2% опасаются проигнорировать выборы, поскольку их голос может быть использован. Такой страх присущ женщинам, молодым людям в возрасте до 30 лет, а также тем, кто старше 50 лет и жителям области с низким уровнем материальной обеспеченности, а по социальному положению это чаще рабочие или студенты.
Каждый десятый опрошенный (10,4%) всегда или часто ходят на выборы, потому что «так надо»: для них это дело привычки, воспитания. Логично предположить, что так отвечают, в большинстве своём, респонденты старше 50 лет, по социальному положению – пенсионеры. Кроме того, в данной группе высоко долевое представительство мужчин, респондентов с начальным и неполным средним образованием, а также жителей региона со средним и выше среднего уровнем материальной обеспеченности.
Мотив «пойду, так как заставляют на работе (учебе)» выбрали 2,4% опрошенных, а «самым невостребованным» осталась позиция «пойду за компанию (с друзьями, родственниками)», её отметили 1,2% жителей региона, принявших участие в опросе.
В целом, можно сказать, что большинство респондентов связывают свое участие в выборах, как правило, с факторами, не зависящими от конкретной ситуации думских выборов. Жители региона считают выборы своим гражданским долгом, демонстрируя устойчивые модели электорального поведения.
Комментируя данные опроса населения, заместитель директора Челябинского филиала РАНХиГС, к.полит.н. Евгений Алдошенко, отметил, что мотивы голосования являются частью механизма политического поведения населения. Их изучение необходимо, поскольку знание картины распределения мотивов голосования является в какой-то степени условием эффективности ведущейся на территории региона избирательной кампании. По результатам опроса, более половины активных избирателей считают голосование на выборах своим гражданским долгом, то есть участие в выборах является для них вполне привычной формой поведения и нормой, которая не зависит от конъюнктуры. Вместе с тем, достаточно большой процент набрали и мотивы рационального голосования – желание респондента поддержать определенную политическую партию, либо определенного кандидата-одномандатника.
ВС разбирался, можно ли обязательства по займу одного из бывших супругов признать их общим долгом
Верховный Суд в Определении по делу № 18-КГ21-56-К4 от 17 августа разобрался, возможно ли в рамках гражданско-правовых отношений привлечь бывшую жену в качестве созаемщика по долгу экс-супруга.
С 24 июня 2011 г. Сергей Фоменко и Евгения Рагулина состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко взял в долг у родителей жены 650 тыс. руб. и предоставил расписку. Срок возврата был определен моментом востребования. 20 января 2012 г. супруги приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок. Цена объектов недвижимости была определена в размере 1,1 млн руб., из которых 400 тыс. руб. были уплачены продавцу за счет личных средств покупателей, а 700 тыс. руб. – за счет ипотеки.
26 ноября 2016 г. супруги развелись. 30 июня 2017 г. мать бывшей жены Сергея Фоменко – Валентина Рагулина – направила ему требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом в размере почти 330 тыс. руб.
Так как Сергей Фоменко деньги не вернул, Валентина Рагулина обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края. Она попросила взыскать всю сумму долга, проценты, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере около 350 тыс. руб.; проценты за пользование займом с февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере более 41 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
В свою очередь Сергей Фоменко обратился в суд со встречным иском к Евгении и Валентине Рагулиным, указав, что долг возник по инициативе обоих бывших супругов. Он отметил, что деньги были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с домом от 14 ноября 2011 г. Мужчина просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса и признать долг общим долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Евгенией Рагулиной, признать расписку о займе недействительной в части того, что заемщиком является один Сергей Фоменко, а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК – с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов Валентины Рагулиной.
Исковые требования Валентины Рагулиной суд удовлетворил частично. Он взыскал с Сергея Фоменко в счет возмещения основного долга по расписке 325 тыс. руб.; проценты по договору займа в размере около 175 тыс. руб.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до дня фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 20 тыс. руб. и проценты за пользование чужими деньгами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд признал расписку недействительной в части возложения долга исключительно на Сергея Фоменко, признав его общим долгом бывших супругов в равных долях. Заявление Фоменко о применении ст. 333 ГК суд оставил без удовлетворения. Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения.
Валентина Рагулина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. ВС, изучив материалы, обратил внимание, что суд посчитал значимым для дела обстоятельством то, на какие цели ответчиком у истца были взяты в долг деньги и на что они впоследствии были израсходованы. Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери. Между тем, заметил ВС, возникшие правоотношения между Валентиной Рагулиной и Сергеем Фоменко являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
Из материалов дела следует, что иск Валентины Рагулиной мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом. Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 и п. 1 ст. 810 ГК и отметил, что с учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа, заключенному между заимодавцами – родителями бывшей супруги – и заемщиком – Сергеем Фоменко.
ВС указал, что из содержания подписанной Сергеем Фоменко расписки от 13 ноября 2011 г. следует, что именно он взял в долг деньги, обязавшись вернуть их по первому требованию заимодавца. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Евгения Рагулина приняла на себя обязательство по их возврату, в расписке не имеется.
Верховный Суд заметил, что положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и об уменьшении размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.
«Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору», – указал ВС.
Иное, посчитал Суд, противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как повлекло бы и неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).
Признавая наполовину недействительной расписку, то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа, суд в нарушение требований ст. 198 ГК не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК, отметил ВС.
Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая). В связи с этим доводы Валентины Рагулиной о пропуске срока исковой давности по требованию Сергея Фоменко о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора, подчеркнул Верховный Суд. Он отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры» Елена Лебедева-Романова указала, что Сергею Фоменко, защищая свои права, не нужно было идти по пути признания гражданско-правового договора займа недействительным, тем более что оснований для такого требования не было представлено. Для защиты своего права как супруга-заемщика он мог привлечь в качестве соответчика по первоначальному иску свою бывшую супругу, обосновав позицию соответствующими доказательствами. Либо Сергей Фоменко должен был обратиться к своей бывшей супруге с самостоятельным иском о взыскании имущества или денежных средств в качестве компенсации по заемному договору, заключенному в период брака в интересах семьи.
Определение ВС никоим образом не противоречит императивным нормам гражданского и семейного права об исполнении принятых на себя обязательств и о возвращении заемных денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК) и о законном режиме совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК), отметила адвокат. «Верховный Суд указал, что при разрешении данного гражданского спора нижестоящими судами были применены не те нормы материального права, которые должны применяться», – отметила Елена Лебедева-Романова.
Адвокат АП Ленинградской области Станислав Изосимов посчитал, что ВС устранил очевидную ошибку нижестоящих судов. «Она заключалась в полном отсутствии понимания разницы между отношениями кредитор – должник, назовем их “внешние”, и отношениями между супругами касательно общего долга, назовем их “внутренние”. Суды оказались не в состоянии понять, что супруг в гражданском обороте выступает как самостоятельный субъект права. Если он заключает договор займа и получает по нему в долг деньги, то именно он становится для кредитора обязанным лицом. Даже если заимодавец знает, что предоставляет деньги на общие нужды супругов, то от этого супруг заемщика не становится созаемщиком, если он таковым не поименован в договоре, о чем и говорится в определении ВС РФ», – указал адвокат.
Отношения же супругов по поводу общего долга не касаются «внешнего» обязательства. Если супруг-заемщик выплачивает кредитору общий долг, то он может его распределить в рамках раздела имущества супругов либо взыскать с бывшего супруга компенсацию в размере половины уплаченных денежных средств. «Вывод нижестоящих судов о частичной недействительности договора займа и вовсе абсурден. Как видно из определения ВС, они не смогли привести нормы права, на основании которых договор был признан недействительным», – резюмировал Станислав Изосимов.
Адвокат адвокатской группы «СанктаЛекс» Ольга Истомина также посчитала, что Верховный Суд правомерно оценил правовую природу договора займа между двумя физическими лицами, указав, что он регулируется исключительно гражданским законодательством, не смешивая гражданские и семейные споры.
«В расписке отсутствовала ссылка на обязательства супруги и упоминание о совместной ответственности. То обстоятельство, что деньги были взяты в долг на приобретение имущества в совместную долевую собственность супругов (что не следует из расписки), имело бы существенное значение при разделе супругами совместно нажитого имущества. И, как справедливо указал ВС РФ, это не лишает супруга-заемщика права обратиться к экс-супруге с иском о передаче ему части имущества или компенсации части денежных средств после исполнения решения суда», – отметила Ольга Истомина.
Она добавила, что при рассмотрении споров о разделе имущества между супругами в период или после расторжения брака судами учитываются и подробно выясняются цели займов и кредитов одного из супругов и обстоятельства их использования, и только в случае установления, что заемные средства были потрачены именно на приобретение совместного имущества или на иные совместные семейные нужды, суды соразмерно делят задолженность между супругами.