в чем задача медицины как части культуры
Белик А. Культурология. Антропологические теории культур
НАРОДНАЯ МЕДИЦИНА КАК ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
ДЛЯ ПОНИМАНИЯ смысла и содержания настоящей главы необходимо сделать ряд предварительных замечаний. В этой главе на фактическом материале показывается, как действует человек в традиционном обществе, как он решает те же самые задачи, которые стоят перед современным обществом. Особое значение имеет целостное понимание человека в единстве души и тела и вся система организации в различных культурных формах воздействий на индивида с целью предотвратить патологии в его организме и поведении.
Сегодня постепенно разрушается восприятие народной медицины как бесполезного занятия невежественных людей. Но все же нередко она предстает в виде разрозненных сведений о лекарственных растениях, различного рода заговорах, магии и колдовстве и тому подобных вещах. Это в корне неверное представление. За свою более чем десятитысячелетнюю (!) историю народная медицина накопила огромный арсенал фармакологических и иных способов воздействия на человека. Например, насчитывается более 10 тысяч лекарственных растений, используемых в народной медицине многих стран. Необходимо подчеркнуть, что народная медицина представляет собой сложнейшую систему воздействий, учитывающих возраст, пол больного, природные условия (экология), время (сезон) лечения, фазы Луны. Комплексно используется весь арсенал имеющихся в распоряжении такой медицины средств: фармакология и массаж, психо- и физиотерапия (тепло, холод, вода), диетология. Народная медицина обладает сложной структурой, основные разделы которой: представления об анатомии и физиологии человека; причины и диагностика болезней; фармакология; хирургия и травматология; акушерство и гинекология; педиатрия (уход за детьми и лечение детских болезней); физиотерапия; психотерапия; санитария, гигиена и косметика.
Но фундаментальное значение народной медицины состоит в комплексном воздействии на человека в единстве его души и тела на протяжении всей его жизни от рождения до смерти, и не только когда он болен, но и когда он здоров. Народная медицина есть органическая часть жизни этнокультурной общности, активно участвующая в охране здоровья и связанная с системой ценностей и религиозных верований данного общества. Большое значение придается разнообразным личным гигиеническим приемам, а также санитарным нормам, распространенным у того или иного народа. Особенности этих норм сказываются на всех сторонах хозяйственной жизни; строительстве жилищ, устройстве водоснабжения, способах хранения продуктов, специфике погребения и т. д. Естественно, что санитарные нормы и правила личной гигиены разнообразны в связи с различными условиями (экологией) жизни, традициями того или иного народа. Значительную роль играют гигиена и санитария и в народной педиатрии: особенности кормления, пеленания, мытья ребенка, его закаливания и т. д. Необходимо подчеркнуть, что нормы гигиены и санитарии обязательны для всех членов этнокультурной общности. Они, как правило, освящены религиозной идеологической системой, закреплены в традициях, верованиях, ритуалах. От их выполнения нередко зависит выживание того или иного народа, племени и т. д.
Народные целители ответственны за жизнь своих соплеменников. Они обладают богатейшим арсеналом приемов борьбы со всеми видами болезней. За их плечами тысячелетний опыт, отбор самых удачных сочетаний трав, снадобий и способов терапии. Они иногда буквально творят чудеса. Но не следует и мистифицировать их достижения. Народный целитель никогда не возьмется лечить инфекционное заболевание. И, увы, народная медицина бессильна перед рядовым воспалением легких.
Большая роль психотерапии в народной медицине связана с теорией (точнее, теориями) происхождения болезней, в которой существенную роль играют межличностные отношения, аспекты поведения людей. Например, в Тунисе целый комплекс заболеваний объясняется наличием «слабой» или «плохой» крови. «Плохая» или «черная» кровь появляется из-за отрицательных эмоций, из-за того, что человек много страдает или часто впадает в гнев, что бывает в результате разрегулированности нормального процесса общения и т. д.
Таким образом, народная медицина как практический аспект культуры в традиционном обществе является целостной многофункциональной системой. Она дает представление о том, как действуют в традиционной культуре и как удовлетворяют жизненные потребности общности. Область исследований культур под таким углом зрения является в настоящее время динамично развивающейся дисциплиной, решающей ряд жизненно важных задач, которые стоят перед индустриальными странами (маргинальное поведение, наркомания, проблема инфекции и иммунитета, культура и т. д.).
1. Рохлин Д. Г. Болезни древних людей. М.; Л.,1965. С. 173.
2. Миклухо Маклай Н. Н. Собр. соч.: В 6 т. М.; Л.,1951. Т. III. Ч. I. С. 386.
3. Бородулин Ф. Р. История медицины. М.,1961. С. 26.
4. Райт Г. Свидетель колдовства. М.,1971. С. 57.
5. Reynolds V., Tanner R. Biology of Religion. N.Y.,1983. P. 206.
6. Prince R. Indigenous Yoruba Psybiatry // Magic, Faith and Healing. N.Y.,1964. С. 120.
Рекомендуемая литература
Бородулин Ф. Р. История медицины. М.,1961.
Миклухо-Маклай Н. Н. Собр. соч. М.; Л.,1951.
Райт Г. Свидетель колдовства. М.,1971.
Рохлин Д. Г. Болезни древних людей. М.; Л.,1965.
Медицина в социокультурной динамике общества Чернышева Ирина Валерьевна
Содержание к диссертации
ГЛАВА 1. Методологические основы изучения медицинской культуры общества
1.1 Современные философские подходы к исследованию феномена медицины 11
1.2. Медицинская культура как отражение биосоцильной природы человека 31
2.1 Медицина в системе религиозного мировоззрения 56
2.2. Медицина в современной культуре 81
Актуальность темы исследования. В условиях постиндустриальной цивилизации отмечаются парадигмальные изменения как в науке, так и в культуре общества в целом. Современная медицина, с одной стороны, технологически получила возможность манипуляции с человеческим индивидом, его жизнью и смертью, что напрямую связало медицину и будущее культуры, творцом которой выступает человек. С другой стороны, осознание этой точки бифуркации в истории культуры и истории медицины, понимание их неразрывной социокультурной взаимосвязи пока отсутствует,. В силу этого медицина сегодня часто низводится до уровня технологии, что неуклонно ведет к деперсонализации как деятельности врача, которая приобретает функции лишь технологического узла, так и пациента, выступающего в качестве объекта технологических манипуляций. Такой узко прагматический подход наносит медицине значительный вред, позиционируя её только как сферу ремесла. Образ медицины будущего ещё только формируется, хотя уже сегодня ясно, что она должна базироваться на целостном, интегративном видении человека.
Медицина и философия динамично взаимодействуют в пространстве культуры, поэтому в рамках сложившейся теории культуры, через междисциплинарные, интегративные возможности культурологического
подхода необходимо выявить место и роль медицины в социокультурной
динамике общества, дать культурологическое обоснование понятия «медицинская культура», тем самым, преодолев её примитивную трактовку как части физической культуры.
Степень разработанности проблемы. Проблема может быть исследована на стыке гуманитарных (философия, культурология, этнология, религиоведение, история), естественных (биология, анатомия, физиология) и медицинских наук (философия медицины, история медицины, организация здравоохранения, социология медицины).
Одним из первых проанализировал развитие медицины через призму общекультурных процессов определённой эпохи М.Фуко. В работе «Рождение клиники: археология взгляда медика» он показал формирование синдромальной медицины как части культуры традиционного общества, выявил истоки формирования естественнонаучной медицины, которая, оформившись в виде единства «знаний» и «ценностей», «по полному праву заняла место философии человека». Важную роль в понимании психологических механизмов воздействия различных сфер культуры на медицину сыграли работы классиков психоанализа Э. Фромма и К.Г. Юнга.
В зарубежных исследованиях проблема социокультурной динамики медицины является составной частью социальной медицины как науки (Дж.А. Райл). В американском Институте социальной медицины (Я. Гальдстон) был открыт факультет истории, философии и социологии медицины. Итоги развития данного научного направления были обобщены в сборнике «Социальная медицина: её истоки и объекты» (1949г.), где отмечалось, что социальная медицина развивалась и обогащалась новыми идеями на протяжении всей истории человечества, что обусловлено значением социокультурных факторов в обеспечении здоровья (С. Блум). Теория социальных систем Л. Хендерсона позволила показать роль медицины и медицинской профессии как ключевого элемента в жизни общества. Теоретический анализ медицины как социальной системы,
В работах Б.Стерна аналитическому осмыслению подверглась роль медицины в обществе, разрабатывался исторический подход к её изучению. Г. Сайджерист, крупнейший специалист в области истории медицины, рассматривал медицину и здравоохранение как явления, неразрывно связанные с жизнью социума. Дж.Кроненфельд и Б. Пескосолидо дали периодизацию медицины XX века, на основе качественных изменений взаимоотношений общества и медицины. Особое значение придавалось факторам культуры, проблемам взаимодействия научной, традиционной, народной медицины, что послужило основой концепции «медицинского плюрализма» и комплиментарное медицинских систем. Следует заметить, П. Морлей, автор книги «Культура и лечение», рассматривал народную и традиционную медицину как самостоятельные культурные феномены.
В отечественной философии конца XX века сложилось целое направление, пытающееся преодолеть традиционное сведение человека лишь к духовному началу и осуществить прорыв в другие сферы жизнедеятельности: Г.С. Арефьева, К.А. Абульханова-Славская, B.C. Барулин, С.С. Батенин, В.Ж. Келле, В.М. Межуев, Э.С. Маркарян, И.С. Кон, М.К. Мамардашвили и другие. Стремление вернуться к онтологии человека проявилось в дискуссии конца прошлого века о его биосоциальной природе.
Понятие «биосоциальная природа человека» сохраняет внутреннюю поляризацию модусов человеческого существования, что отмечает целый ряд учёных (Т.В. Карсаевская, A.M. Изуткин, В.Ф. Сержантов, В.И Плотников, В.П. Петленко). Дуализм, заключённый в таком подходе, мешает и целостному пониманию человека и выявлению особой роли медицины и медицинской культуры как сферы сублимации данной двойственности. В диссертации автор опирался на работы В.В. Налимова, В.Н. Сагатовского, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, Н.Н. Седовой, которые способствовали пониманию генетического, субстратного, функционального единства человека и природы, мира в целом.
Культура не только социальный, но, прежде всего, антропологический феномен (М.С. Каган). Особой антропологической нагруженностью обладает медицина (А.Боннар, Д.Пуллмэн). Она включает в себя все исходные звенья культурного воспроизводства: как субъект деятельности (врач); человек как объект воздействия (пациент).
Важное значение имеют работы, в которых медицина рассматривается как целостное явление культуры в единстве науки и практической деятельности (О.П. Щепин, Г.И. Царегородцев, В.Г. Ерохин) и в качестве самостоятельного социокультурного феномена (Л.В. Жаров А.А. Баталов, А.В. Лирман, З.М. Метельникова). На сегодняшний день достаточно широко исследованы взаимодействия медицины с различными сферами культуры:
философией (IO.M. Хрусталёв, Ю.Л. Шевченко др.), политикой (М.Фуко, Ж.Дютои), искусством (В.Я. Скворцов, A.M. Изуткин, Ю.П. Лисицин, Е.П. Жиляева, И.А. Петрова, А.А. Воробьёв), правом (Н.Н. Седова, А.В. Петров), религией (Н.В. Рябушкин, Т.И. Грекова, Ф.Р. Бородулин, Л.Б. Фиалков, Ю.Ф. Марченко, СМ. Марчукова, Э.Д. Грибанов, В.М. Тарасонов и др.).
В целом на сегодняшний день сложился обширный информационный массив позволяющий сформулировать и исследовать проблему места и роли медицины в социокультурной динамике общества.
Цель диссертационного исследования: рассмотреть диалектику развития «медицинской культуры» в ходе исторического процесса в категориальном поле культурологии и определить её место в системе культуры на различных этапах цивилизационного развития.
раскрыть содержание понятия «медицинская культура» и определить его философский статус;
проследить процесс генезиса и трансформации медицины в историко-культурной динамике традиционного общества;
рассмотреть процесс формирования естественнонаучной медицины как составной части культурной парадигмы индустриального общества.
Гипотеза исследования. Медицинская культура общества в наибольшей степени отражает биосоциальную природу человека, благодаря чему находится в диалектической взаимосвязи со всеми сферами культуры социума. Характер этих взаимосвязей меняется по мере смены парадигм цивилизационного развития, но медицинская культура на всех этапах своего развития выполняет роль скрепы материального и духовного, естественнонаучного и гуманитарного в культуре общества.
Методологическая база исследования. Культурологический подход обусловил необходимость междисциплинарного анализа, позволяющего исследовать проблему комплексно, привлекая достижения культурологии, философии, истории, философии медицины, истории медицины, этнологии и т.д. Автор опирался на системный и компаративный анализ генезиса и развития медицины, её взаимодействия с другими сферами культуры. Все задачи, поставленные в исследовании, решались на основе проблемно-хронологического метода. Использовались принципы диалектики субъекта и объекта, нелинейного детерминизма, исторического и логического подходов. Методология исследования базировалась на представлении о культуре как сложно организованной целостности, где все её компоненты находятся в диалектическом единстве и взаимодействии.
Научная новизна исследования. Выявлены основные философские подходы к феномену медицины, что позволило раскрыть содержание понятия «медицинская культура»; сфера медицинской культуры описана как самостоятельная подсистема общества; показан механизм закрепления главных универсалий культуры в сфере медицины; рассмотрена динамика медицины в традиционных обществах; продемонстрирована роль медицины в постиндустриальной культуре через призму развития научного мировоззрения; выявлен эклектичный характер существования народной, традиционной медицины в постиндустриальном обществе как проявление основной черты культуры постмодернизма.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ социокультурной динамики общества позволяет позиционировать
медицину как особую сферу человеческой деятельности, которая априори
формируется вокруг человека в связи с познанием его внутренней природы и
природы вокруг него. Исцеление человека и восстановление его здоровья
является универсальной ценностью как медицины, так и культуры. В
медицине сублимированно представлены достижения материальной и
духовной культуры определённой эпохи.
2. Конкретно-исторические способы, приёмы врачебной деятельности,
формы и содержание медицинских знаний, гигиенические и
профилактические навыки индивидов, методы организации
здравоохранения, специфическая материально-техническая база формируют
особую систему социокультурных взаимодействий, или сферу медицинской
культуры. Она может быть рассмотрена как субкультура общества,
поскольку формируется через интеграцию знаний, умений, культурных
навыков из всех сфер культурной жизнедеятельности человека.
3. Ядром медицинской культуры, как совокупности норм, ценностей, идей, навыков, традиций, обычаев является теоретическая и практическая медицина, вокруг которой и формируется специфическая система
человеческих отношений и культурных связей, направленных на сохранение здоровья человека как социобиологического индивида и культуросозидающей личности.
Научно-практическая значимость работы: основные положения и выводы работы могут способствовать развитию научных представлений о медицине как субкультуре общества. Идеи диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по истории цивилизаций, культурологии, истории и теории медицины, социологии медицины.
Комплексный характер проведенного исследования позволяет привлекать данный материал при подготовке лекционных курсов, проведении практических занятий и составлении учебных пособий по истории, культурологии, истории медицины, философии медицины. Категория «медицинская культура» может быть использована как основа социальной практики биоэтики, медицинской этики, деонтологии.
представлений о медицинской культуре общества. На основе итогов опроса и материалов диссертации была проведена конференция для слушателей факультета усовершенствования врачей ВолГМУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованной литературы, включающего 220 наименований.
Современные философские подходы к исследованию феномена медицины
Развитие человеческого общества и культуры представляет собой, прежде всего, процесс формирования различных видов человеческой деятельности, среди которых медицина занимает особое место. Необходимость рассмотрения вопроса о медицине как структурном элементе культуры, обусловлена той ситуацией, в которой оказалась сейчас медицина. Узко прагматический, подчас ремесленнический подход нанёс ей значительный вред, поскольку стал причиной постепенной дегуманизации медицины. Эта проблема стоит в центре современных научных дискуссий. Все настойчивее высказывается идея о необходимости вернуться к гуманистическим основам медицины, превратив клятву Гиппократа из торжественного ритуала в руководство к действию, обеспечив её законодательную базу.
Наша задача продемонстрировать существующие в современной философии основные подходы к исследованию феномена медицины. Изучение этого вопроса предполагает рассмотрение медицины и ее процессов через призму механизмов культуры, что в свою очередь открывает возможность для экспликации воздействия культурологических напластований на медицинскую сферу. Помимо этого поиск общих теоретических оснований медицинской и культурологической сфер поможет выявить горизонт и перспективы развития медицины в контексте формирования среды феномена культуры в целом.
Питирим Сорокин подчёркивал, что «всякая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом, и выражают одну главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие основные части такой интегрированной культуры также чаще всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации» [140, С. 427]. В таком плане, через взаимосвязи и взаимообусловленности всех социокультурных компонентов можно рассматривать и медицину.
В исследовании медицины как социокультурного феномена необходимо опираться на современные концепции философии культуры. Интерес представляет модель научного познания B.C. Стёпина, в которой универсалии человеческой культуры включаются в медицину через философское обоснование. Культура как антропологический феномен может интерпретироваться в качестве деятельности по превращению «опыта истории во внутреннее богатство индивидов» (Н.С. Злобин), направленной на преобразование действительности и самого человека.
Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизнедеятельности человека и предстает как процесс его воспроизводства во всем богатстве его социальных свойств и потребностей, гуманитарной универсальности. Культуру, таким образом, можно назвать процессом созидания человеком своей родовой сущности, мерой человеческого в человеке. Следовательно, медицинский аспект проблемы человека как вопрос об ответственности человечества за жизнь, прежде всего, человеческую, является важной философской проблемой.
Медицинская культура как отражение биосоцильной природы человека
Медицина, как древнейший социокультурный феномен, возникший вместе с человеком, наиболее наглядно демонстрирует взаимодействие «социального» и «биологического» в историко-культурном развитии. Кроме того, именно сфера медицинской культуры общества выявляет воздействие «культуры» на «природу», «искусственного» на «естественное» с целью исправления последнего, поскольку её предназначение заключается в обеспечении человеку «оптимального физического, психического и социального благополучия» (ВОЗ) при отклонениях от культурно зафиксированной нормы. То есть в медицине редуцируются важнейшие мировоззренческие универсалии той или иной культурной эпохи. Можно сказать, что в медицине проявляется и проверяется предел устойчивости оснований определённой культуры. Следовательно, медицина, возникая как социокультурный феномен, трансформируется в соответствие с динамикой всей культурной системы.
Наша задача в данной части исследования выявить методологические возможности, позволяющие позиционировать медицинскую культуру как особую подсистему общества. При этом важной составной частью решения поставленной задачи может стать анализ философских дискуссий по вопросам биосоциальной природы человека, которые развернулись в отечественной науке в конце XX века. Всё это вместе взятое позволит аргументировать собственный подход к понятию «медицинская культура».
В ходе решения поставленных задач мы опирались на сферную концепция анализа явлений общественной жизни как взаимосвязанных подсистемах, исходя из которой, каждая сфера характеризуется специфическим способом жизнедеятельности, направленной на обеспечение развития общества как целостности. Сферами могут выступать такие социальные образования, которые в процессе взаимодействия порождают системные качества общества и становятся их носителями. Каждая из сфер обеспечивает стабильность общества с такой специфической стороны, с какой другие сферы это сделать не в состоянии. Понятие медицинская культура ориентирует на рассмотрение сферы охраны и воспроизводства здоровья человека наряду с другими общественными подсистемами (материально-производственная, социальная, политическая, духовная) и всей целостной системы социальных институтов и общностей.
Термину «медицинская культура» в науке чаще всего придается статус конечной цели медицинского образования и воспитания. Отсутствие ясного представления о медицинской культуре ведет к тому, что зачастую, её отождествляют или с самой медициной, или с гигиенической культурой (В. 3. Кучеренко, Н.М. Агарков), или с профессиональной медицинской культурой, или с физической культурой.
Рассмотрим подробнее эти подходы. И. А. Ильин отождествляет медицинскую культуру с профессиональной культурой врача и выделяет критерии, присущие русской медицинской культуре, но утерянные, к сожалению, современной медициной. Согласно традиции, деятельность русского врача была делом служения, а не дохода. В отношении к больному предпочтительным было не обобщающее, а индивидуализирующее рассмотрение. В диагнозе следовало не отвлеченно конструировать болезнь, а выявлять ее своеобразие у каждого больного. [62, с. 348-352]. Однако, по нашему мнению, отождествлять медицинскую культуру только с профессиональной медициной не правомерно, поскольку производство медицинской культуры, взятое в целом, содержит не только продуцирование, но и потребление достижений медицины, и гигиенической, автору кажется не совсем верной, так как культура гигиены является только частью медицинской культуры и вовсе не является синонимом этого понятия.
Медицинская культура рассматривается также как часть физической (соматической, телесной) культуры [101, С. 3-20].При этом её функцию видят в институционально организованном массовом поддержании здоровья людей силами специально подготовленных для этого профессионалов.
Анализируя подход к медицинской культуре, как синониму медицины (А.А. Воронов, И.А. Ермакова), мы пришли к выводу, что понятия медицина и медицинская культура не являются тождественными, хотя и неразрывно взаимосвязаны. Сегодняшний уровень медицины предполагает неразрывную связь медицинской культуры со всеми компонентами культуры. В тоже время сфера медицинской культуры возникает и может развиваться в соответствии с зарождением и развитием медицинского знания. Таким образом, медицинское знание, является ядром медицинской культуры, которая представляет собой самостоятельную систему жизнедеятельности, оказывающую воздействие практически на все сегменты культуры общества.
Своеобразие медицинской культуры вызвано тем, что она существует на стыке важнейших жизненных проблем человека, в связи с чем необходим междисциплинарный подход к её изучению. Интересную точку зрения на структуру медицинской культуры высказал Л.В. Жаров в своей работе «Медицина как феномен». Он выделил следующие элементы: культура тела и культура здоровья, культура отношения полов, культура взаимодействия природных влечений и задатков человека и т.п. [49, С. 72].
Медицина в системе религиозного мировоззрения
В связи с этим необходимо отметить, что в социальных науках долгое время к биологическому в человеке сохранялось двойственное отношение: признавалось, что оно присутствует, но как бы само по себе, не оказывая особого влияния на социализированную личность. Поэтому мало был исследован механизм «снятия» биологического, и его включения в социальное, а значит непонятны истоки «культурной специфики». И только в последнее десятилетие этот барьер был преодолен.
При таком исходе недооценивались личностные, социально-психологические компоненты реального человеческого бытия. Проблема соотношения социального и биологического в лучшем случае формулировалась как проблема влияния некоторых социальных факторов (например, условий труда и быта) на жизнедеятельность организма человека. Другими словами, социальная реальность учитывалась лишь в качестве составляющей части внешней среды обитания.
Поэтому обратим внимание на третий подход в решении биосоциальной проблемы, в рамках которого наблюдается стремление избежать выше названные крайности. Сегодня правомерной представляется точка зрения, согласно которой преобразование биологического под воздействием социальных факторов отнюдь не ведет к исчезновению природного начала в человеке. В работах В.Г. Афанасьева, М.С. Кагана, Е.А. Спирина, М.А. Свердлина, Н.Н. Седовой человека рассматривается как единая биосоциокультурную систему. Уникальность этого подхода определяется сплавом природных особенностей индивида и впитанных в ходе становления личности ценностей культуры и влияния социальной среды. В тоже время характер социализации не может не зависеть от природных данных индивидуума: своеобразия его телесной и психической организации, темперамента, интеллектуального потенциала, его потребностей, задатков, способностей, специфической организации и одаренности.
Сочетание структурного и эволюционного подходов в объяснении феномена человека большинству современных авторов представляется наиболее перспективным. Концепция «целостного» человека должна исходить из понимания единства его бисубстанциональной природы. Человек — это, прежде всего, системное целое; только в этой целостности проявляется его уникальность. Став существом социальным, он во всех своих проявлениях не лишился присущей ему биологической индивидуальности. Поэтому, биологическое в человеке предстает в самой природе социального, а человеческий индивид надо рассматривать не абстрактно и изолированно, а в контексте его реальной жизнедеятельности, пронизанной социальностью. Поэтому под термином «биосоциальное» автор понимает не механическое соединение двух понятий, а их диалектически неразрывную взаимосвязь. Обратим внимание, что речь идёт не о поиске «золотой середины» между биологизаторским и социологическим подходом, а об акценте на биосоциальную природу человека.
Медицина в современной культуре
Таким образом, хотя естественнонаучная медицина, несомненно, внесла значительный вклад в преобразование человека и культуры, в то же время, что она не смогла выполнить всех задач, возлагавшихся на неё. Её задачи очерчивались гораздо шире, нежели только исправление поломок организма посредством телесно ориентированных технологий.
В развитии современной, неклассической модели медицины наряду с углубляющейся дифференциацией и узкой специализацией ускоренными темпами происходит процесс интеграции научных знаний в единую теоретическую концепцию о нормальной и патологической жизнедеятельности человека. Становится невозможным познать сущность ряда заболеваний лишь путем одностороннего анализа тех или иных частностей. Односторонняя специализация ограничивает перспективный охват, широту и клиническое видение проблемы, уводит от целостного понимания организма и личности больного.
Возникновение биомедицины как новой науки выдвинуло на передний план культуры важнейшие для человека и человечества в конце XX столетия принципиально новые аспекты не только философско-методологического и научно-мировоззренческого, но и нравственно-аксиологического свойства. Прежде всего, имеется в виду глобальная экологическая этика, согласно которой все живое в природе (и, конечно, сам человек) становится предметом особых философских размышлений и нравственных суждений при любых попытках изменения его сущности. Именно высокая нравственно-этическая культура предписывает ему бороться за каждую человеческую жизнь. Поскольку культура — это явление, органичное жизни человечества, ее смысл определяется творческими усилиями человека по созданию «нового мира», «второй природы», или, как считал В. И. Вернадский, «ноосферы»-сферы человеческой мысли и разума, неподвластных тлению и смерти.
Все достоинства и недостатки технократической культуры в области медицины проявляются наиболее отчётливо. Безусловно, аналитическая медицина смогла преодолеть многие медико-социальные пороки традиционных обществ и помогла решить следующие проблемы: во-первых, повысила уровень личной, общественной, трудовой гигиены, что сократило число инфекционных заболеваний; во-вторых, способствовала формированию государственной политики в области здравоохранения; в-третьих, в целом улучшила условия проживания, питания, образа жизни и т.д. Она вполне справилась с задачей создания медицинской культуры нового уровня, обеспечивающей индустриальное производство физически активным индивидом.
В то же время, наблюдается значительный разрыв между технико-технологической и ценностно-нормативной составляющих медицины. Развитие первой приобретает невиданные темпы и размах, что обеспечивает превращение медицины в важнейшую составную часть научного мировоззрения, но она не только отрывается от ценностно-нормативной базы, но и пытается её нивелировать под себя. Средства и возможности современной медицины могут быть использованы как во благо, так и во вред не только конкретному человеку, но и человеческому роду, и на биологическом, и на социальном уровнях. Новые возможности медицины связаны не столько с лечением, сколько с управлением человеческой жизнью. Врач располагает средствами, с помощью которых осуществляется контроль над деторождаемостью, жизнью и смертью, человеческим поведением. Неизбежное проникновение в медицину техницизма и технократизма явно обнаруживает тенденцию к её дегуманизации. Наиболее ярко данная тенденция проявляется в попытках дискредитации Клятвы Гиппократа, как не соответствующей реалиям современной жизни. Технологическая революция в медицине привела к усилению роли не только технического базиса, но к увеличению правовой дистанции между пациентом и врачом, а также к тому, что врач как «ученый» стал теснить врача как гуманиста.
Фундаментальную, по определению, науку не интересует единичный и неповторимый в своей индивидуальности феномен. В отличие от фундаментальных наук медицину интересует, прежде всего, и, в конечном счете, индивид. Поэтому она не может эффективно решать свои задачи вне и помимо взаимосвязи общего, особенного и единичного. В своей конкретной единичности, говоря словами Гегеля, индивид предстаёт не как непосредственно данная (в представлении) единица, а как единичное в своей неповторимости синтетическое отношение всех трех моментов понятия (т.е. как отношение общего, особенного и единичного). В итоге такого синтеза различных определений индивид предстает как некая теорема (Гегель) [31, С.412-414]. Стало быть, по самому высокому счету, каждый очередной пациент для подлинного (а не номинального) врача представляет очередную загадочную и персонифицированную «теорему».