в чем взгляды на кино деда и петьки совпадали
TESTSOCH.RU
Напишем за тебя уникальное сочинение в течение 5 часов (платно):
1. Почему рассказ называется «Критики»?
Дед и внук любили смотреть кинофильмы, а потом обсуждать увиденное. Конечно, они не были настоящими кинокритиками, но Шукшин назвал рассказ «Критики», потому что дед Тимофей часто находил в фильмах несоответствия с реальной жизнью, а обсудить это мог только с внуком.
2. Что объединяло подростка Петьку и его деда?
Деда и внука объединяла любовь к кино. Но и не только. Их объединяла общая жизнь. Дед всегда был рядом, он не потерял интерес к жизни, он хотел быть полезным, поэтому даже пытался помогать Петьке с уроками. У деда Тимофея была потребность делиться с кем-то своим жизненным опытом. А внук любил деда и был его благодарным слушателем.
3. В чём взгляды на кино деда и Петьки совпадали? Случались ли разногласия в их оценке фильма или киногероя? В чём? Почему?
В рассказе нет фактов, где бы дед и внук думали одинаково по поводу увиденного, но, я думаю, на кино их взгляды точно совпадают в одном – они любили смотреть фильмы, но не по телевизору, а в клубе. А вот разногласия случались часто. Дед хорошо разбирался в деревенской жизни и в драках, поэтому сразу определял, когда, например, бьют не по-настоящему. Взгляды на проявление любви у Тимофея Макаровича тоже другие: ему непонятно, как можно это чувство выставлять напоказ – ведь это тайна. Дед жил устоями и традициями прошлых лет, именно так судил он и о современных отношениях, что для Петьки было непонятным.
4. Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве. »?
Тимофей Макарович редко спорил об искусстве со взрослыми, потому что чувствовал, что те его всерьез не воспринимают, что у них нет времени, к тому же он был глуховат, а если и доводилось начинать разговор, то дед становился нервным и начинал обзываться.
5. Почему деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
Дед очень обиделся на улыбки городских гостей, когда он сказал, что герой фильма неправильно держит топор. Для Тимофея Макаровича плотницкое дело было делом его жизни, он был мастером. Увидев в фильме фальшь, он возмутился. И имел на это право, потому что для него это было неуважением к его труду, а значит, и к нему. Слова городской тети о том, что это и неважно, как держать топор, а важен характер героя, вконец вывели деда из себя.
7. Почему рассказ заканчивается словами, что Петька «долго ещё плакал, уткнувшись лицом в подушку»?
Петька очень любит деда. И то, что Тимофея Макаровича забрали в милицию, для него страшное событие. Но переживает мальчик не за себя, а за дедушку. Ему горько не только потому, что дед напился и разбил телевизор, а потому, что деда не поняли, обидели, да еще и наказали.
В. М. Шукшин. «Срезал» (стр. 138)
1. Как вы думаете, почему Шукшин дважды говорит, что Журавлёвы встретили Глеба и пришедших с ним мужиков «радушно»?
Журавлевы были рады встрече с земляками. По всему видно, что они у матери нечастые гости, значит и односельчан Константин Иванович видит редко. Конечно, и мать и сын Журавлевы хотели, наверное, показать всем, как хорошо складывается жизнь в семье сына – все у них как у людей. Может, Агафья даже и знала о том, что устраивает на таких встречах Глеб, а потому хотела задобрить мужиков, чтобы ее сын избежал участи всех знатных.
2. Чьё поведение во время «научного диспута» более естественное? Почему?
Я думаю, что естественным было поведение кандидатов. Ведь ни Константин Иванович, ни его жена не держали никакого камня за пазухой. Они не собирались никого выводить на чистую воду и показывать себя умнее других. Если бы они знали, что им будет уготовано, так и не улыбнулись бы многозначно и необдуманного слова не сказали бы.
3. Как меняется интонация Глеба Капустина по мере продолжения разговора с кандидатами наук? Что звучит в голосе Глеба в конце разговора?
Глеб начал научный разговор с откровенных глупостей, но с очень важным видом, и этим сразу обескуражил Константина Ивановича, потому что принять филологию за философию мог только совсем безграмотный человек. Кандидат не знал, как отвечать Глебу, на каком языке с ним разговаривать, ведь и Глеб в свою очередь разговаривал на непонятном для ученого человека языке: обилие терминов (иногда несуществующих), значение которых Капустин явно не понимал. Попытки отшучиваться со стороны хозяина только добавили масла в огонь и дали возможность Глебу Капустину сесть на свое любимого конька: стыдить приехавшего человека в том, что он, мол, оторвался от корней, слишком много о себе возомнил, а в деревне ведь тоже люди живут. В конце своей проповеди тон Глеба уже становится обличительным и торжествующим. Мол, знай наших.
4. Почему мужики не любили Глеба?
Несмотря на то, что мужики ходили на встречи Глеба со знатными, как на представление, они его не любили. Односельчане называют его ехидным, дошлым, собакой.
5. Как вы думаете, в чём причина жестокости Глеба к «знаменитым» людям? Почему ему так хотелось их «щёлкнуть по носу»?
В то время была проблема противостояния деревни и города. Считалось, что все самое прогрессивное в городе, а в деревне – отсталое. Но вряд ли Глеб так жесток к знатным из-за этого. Мне кажется, что это только прикрытие. На самом деле Глебом Капустиным движет зависть и нелюбовь к людям. Ему почти 40 лет, а у него нет семьи.
Шукшин «Критики»: В чём взгляды на кино деда и Петьки совпадали?
В чём взгляды на кино деда и Петьки совпадали? Случались ли разногласия? В чём? Почему?
Оба критика придерживались четкой концепции: сюжет картины должен соответствовать направленности жанра. Мелькнувшее в титрах слово «комедия» налагает на создателей фильма определенные обязанности: сюжет должен быть смешной, а зритель должен покидать кинотеатр будучи переполненным положительными эмоциями. Если этого не случается, наступает разочарование, что плохо, с точки зрения обоих любителей кинематографа.
Что касается различий, то их корень следует искать в различном подходе к жизненным ситуациям: более опытный дед требует от картины жизненной правды, внук довольствуется интересным сюжетом.
Василий Шукшин написал рассказ «Критики», в котором очень тонко подчеркнул проблему отцов и детей. Однако семидесятитрехлетний дед был очень дружен с тринадцатидетним внуком Петькой. Сближала их любовь к кино, причем не по телевизору, а в деревенском кинотеатре. На это они могли потратить и половину дедовой пенсии.
То есть первое в чем их взгляды совпадали, это просмотр фильма на большом экране. Во вторых, они считали что если заплатили деньги, то и должны смотреть качественное кино. Если указано «комедия», то должно быть смешно.
Конечно между двумя поколениями случались и разногласия. Особенно остро это происходило после просмотра деревенского кино. Вот такие строки в рассказе:
Происходило это потому, что у деда было больше опыта, он всю жизнь прожил в деревне, работал плотником, так сказать, знал деревенскую жизнь изнутри и чувствовал фальш. Петька же в силу возраста воспринимал то что показывали за чистую монету.
Потрясающий рассказ Василия Шукшина, где представлена «вечная тема отношений между поколениями», о том непонимании, которое зачастую возникает между дедами их детьми и внуками. Но, сколь, не странно это звучит, «яма противоречий» между стариками и внуками меньше, чем между родителями и ребенком. И это мастерски оголено в рассказе «Критики».
Было бы странно, если бы взгляды тринадцатилетнего мальчика Петьки и его семидесятитрехлетнег о деда на кино и вообще на жизнь совпадали, все-таки разные поколения, разный жизненный опыт, разное отношение к тем или иным событиям.
Но мальчик и дедушка любили вместе смотреть кино и значит находили в обществе друг друга что-то приятное и полезное. Им нравилось обсуждать увиденное на экране, и пусть при этом они часто спорили, но при этом с уважением относились к мнению друг друга. И иногда их взгляды совпадали. Как например с той картиной, про которую в титрах написали «комедия», а смеялись только сами актеры. И дед, и Петька единодушно пришли к выводу, что это обман и что картина плохая.
Впрочем, разногласия во мнениях случались чаще. Ведь дед требовал от фильма жизненной правды в том виде, к которому привык, а Петька принимал все на веру, из-за отсутствия реального жизненного опыта.
Дед относился к кино более требовательно, считая, что раз сняли фильм о деревне, значит все в нем должно быть точно. Петька относился к кино как к развлечению, и для него важнее, чтобы смотреть было интересно.
Помогите ответить на вопросы текста «Критики»
3- В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?
( признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)
— Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
( Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)
4- Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
5— Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
(Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)
6- Почему этот текст вызывает у вас улыбку?
(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)
7-Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в подушку?
(Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.)
3- В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?
( признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)
— Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
( Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)
4- Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
5— Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
(Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)
6- Почему этот текст вызывает у вас улыбку?
(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)
7-Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в подушку?
(Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.)
3- В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?
( признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)
— Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
( Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)
4- Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
5— Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
(Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)
6- Почему этот текст вызывает у вас улыбку?
(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)
7-Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в подушку?
(Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.)
3- В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?
( признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)
— Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
( Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)
4- Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
5— Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
(Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)
6- Почему этот текст вызывает у вас улыбку?
(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)
7-Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в подушку?
(Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.).
3- В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?
( признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)
— Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
( Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)
4- Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
5— Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
(Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)
6- Почему этот текст вызывает у вас улыбку?
(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)
7-Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в подушку?
(Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.).
В чем взгляды на кино деда и Петьки совпадали в рассказе Критики?
Задание по литературе для 6 класса В чем взгляды на кино деда и Петьки совпадали? Случались ли разногласия в их оценке фильма или киногероя? В чем? Почему?
В рассказе Критики Василия Шукшина разница в возрасте главных героев Петьки и деда была более шести десятков, но при этом у них были одинаковые взгляды на жизнь. Петьке в рассказе было 13 лет, а деду 73 года. И молодой и пожилой мужчина любили посмотреть кино и пообсуждать его. После просмотра какого-нибудь интересного кино они пытались разобраться где была ложь, а где правда. Дед по рассказу был немного глуховат, поэтому некоторые моменты в фильмах не понимал и пропускал диалоги актеров, но ему мог объяснить паренек, что говорили актеры в кино. Сам Петька хорошо запоминал просмотренные фильмы, поэтому мог пересказать фильмы деду, провести анализ, установить следственные связи по памяти. У деда уже был немалый возраст, поэтому плохо запоминал просмотренные кина. Дед не любил когда кричали о любви и счастье, дед считал, что когда главный герой лезет в окно к девушке, проявляя таким образом чувства к ней, то может показаться посмешищем в деревне. Дед спокойно относился к крови, потому что воспринимал кино как искусство. Одна комедия этой паре кстати не понравилась, а в основном в кино они ходили с большим удовольствием.
Вряд ли можно утверждать, что герои рассказа Шукшина «Критики» Петька и дед отличались едиными вкусами. Они просто оба любили смотреть кино, исключительно в кинотеатре. Петька был совсем молодым мальчиком,ему было 13 лет, а в этом возрасте интересно все, и любая картина давала ему много новых впечатлений. Деду было 73 года и его интересовала жизнь, показанная на экране, которую он постоянно сравнивал с собственным опытом. Отсюда постоянно возникали критические замечания по поводу увиденного, которые любил делать дед и которые любил слушать Петька.
Наверное обоим нравились драки, дед в прошлом любил подраться и говорят умел это делать, а какого мальчишку не интересуют драки?
А вот в оценке взаимоотношений между людьми, особенно в любви, взгляды Петьки и деда отличались, потому что за прошедшие годы сами эти взаимоотношения претерпели изменения, стали более легкомысленными.
Дед пенсионер, которому 73 года и 13-летний внук Петька большие друзья. Они любят ходить в кинотеатр, смотреть кино. Дед близко к сердцу принимает все, что происходит в фильме и искренне переживает за киногероев. Особенно интересны деду фильмы о деревенской жизни. Он очень остро чувствует фальш, бравурность советских кинофильмов. Его раздражают веселые гармонисты, которые ходят по деревне с гармошкой и поют. Он сравнивает их с Ваней-дурачком. Дед с внуком обсуждают все события в фильмах. Они вместе стараются отличить, где ложь, а где правда. Они спорят и рассуждают, им это интересно. Их взгляды не всегда совпадали. Иногда из-за того, что дед не все правильно слышал из-за своей глухоты. Петька поправлял его и дед соглашался, что не так понял. Дед в своих оценках был жестким и категоричным. Петька считал, что так может быть, потому что это кино.
В рассказе Василия Шукшина «Критики» деду 73 года, а Петьке 13 лет. Конечно, в силу возраста и опыта у них разные взгляды на киноискусство. Дед глуховат, а потому половина диалогов ему была недоступна. Дед понимал кино именно как искусство, а потому спокойно относился к крови на экране-это для него было реквизитом, а Петька воспринимал кино всерьез, как правду жизни, и кровь как настоящую. Петька лучше запоминал фильмы, мог провести причинно-следственные связи, а дед больше домысливал, так как порой забывал сюжеты. У деда традиционные взгляды: не нужно кричать о счастье даже на экране, быть скромным. А вот одна комедия им не понравилась, и они пришли в дурном настроении домой, решив, что зря заплатили деньги, а было совсем не смешно.
В рассказе «Критики» мы видим как два человека, стар и млад, дед и его внук, оба с одинаковым удовольствием ходят в кино и смотрят все подряд, не забывая еще и высказать свои критические замечания после просмотра.
Дед не все слышал, не все запоминал, и это иногда раздражало Петьку, но внук любил послушать, как дед осуждает ошибки режиссера и актеров. И дед и Петька любили смотреть комедии и фильмы, в которых дрались.
В чем взгляды на кино деда и Петьки совпадали? случались ли разногласия в их оценке фильма или кино-героя?В чем? почему?
Образ Маргариты в романе «Мастер и Маргарита» – это образ любимой и любящей женщины, которая во имя любви готова на все. Она энергична и импульсивна, искренняя и верная. Маргарита та – кого так не хватало мастеру, и которой суждено спасти его.
Любовная линия романа и появление Маргариты в жизни мастера придает роману лиричность и гуманизм, делает произведение более живым.
До встречи с мастером
До встречи с мастером, жизнь Маргариты была совершенно пустой и бесцельной.
«Она говорила… – рассказывает мастер об их первой встрече – что с желтыми цветами вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел». Иначе, Маргарита «отравилась бы, потому что жизнь ее пуста».
Героиня в 19 лет вышла замуж за богатого и уважаемого человека. Супруги жили в красивом особняке, жизнью, которой была бы рада любая женщина: уютный дом, любящий муж, отсутствие бытовых забот, Маргарита «не знала, что такое примус». Но героиня «не была счастлива ни дня». Очень красивая. Молодая женщина не видит в своей обывательской жизни ни цели, ни смысла. Ей тяжело, скучно и одиноко в своем особняке, который все больше похож на клетку. Ее душа очень широка, внутренний мир богат, и ей нет места в сером скучном мире обывателей, к которому принадлежал, видимо, и ее муж.
Удивительная красота, живые, «чуть косящие глаза», в которых светилось «необыкновенное одиночество» – такое описание Маргариты в романе «Мастер и Маргарита».
Ее жизнь без мастера – это жизнь безумно одинокой, несчастной женщины. Имея в своем сердце нерастраченное тепло и неуемную энергию в душе, Маргарита не имела возможности направить ее в нужное русло.
Маргарита и Мастер
После встречи с мастером Маргарита совершенно меняется. В ее жизни появляется смысл – ее любовь к мастеру, и цель – роман мастера. Маргарита проникается ним, помогает своему любимому писать и вычитывать, говорит, что «в этом романе вся ее жизнь». Вся энергия ее светлой души направляется на мастера и его труд. Не знавшая ранее бытовых забот, тут Маргарита, лишь зайдя в квартирку мастера, бросается мыть посуду, готовить ужин. Даже мелкие бытовые дела приносят ей радость рядом с любимым. Также с мастером мы видим Маргариту заботливой и хозяйственной. При этом она очень легко балансирует между образом заботливой жены, и музы писателя. Она понимает и сочувствует мастеру, любит его, и труд всей его жизни – такой выстраданный, дорогой им в равной мере роман. Именно поэтому возлюбленная мастера так болезненно реагирует на отказ им в издании романа. Она уязвлена не менее мастера, но умело это скрывает, хотя и грозится «отравить критика». Вся ее ярость обрушится на их мелочный мирок позже,уже в образе ведьмы