Парадокс Леонтьева (англ. Leontief’s paradox) — наблюдение, опровергнувшее теорию Хекшера-Олина при анализе внешней торговли США за 1947 год. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли.
Леонтьев предположил, что доля капиталоёмких товаров в экспорте будет расти, а трудоёмких сокращаться. В действительности же при анализе торгового баланса США, доля трудоёмких товаров не сокращалась. В этом и состояла суть парадокса.
Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что трудоёмкость товаров, импортируемых США, довольно велика, но цена труда в стоимости товара значительно ниже, чем в экспортных поставках США. Капиталоёмкость труда в США значительная, вместе с высокой производительностью труда это приводит к существенному влиянию цены труда в экспортных поставках. Нужно добавить, что доля трудоёмких поставок в экспорте США с 1947 года растёт опережающими темпами, подтверждая парадокс Леонтьева. Связанно это с ростом доли услуг, цены труда и структуры экономики США (по данным Министерства труда США, на февраль 2007 года в промышленном секторе занято 22,475 млн. человек из 137,410 млн. занятых в несельскохозяйственном секторе). Это приводит к росту трудоёмкости всей американской экономики, не исключая и экспорта.
Большая часть импорта США потребительская, об этом говорит и высокий дефицит (более 130 млрд. долларов в 2006) в торговле с Китаем и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Общий импорт в США составил в 2006 году 2831 млрд. долларов, при этом более 2,5 триллионов приходится на товарно-сырьевой импорт. Цены товарного импорта в среднем (за исключением сырья) увеличиваются медленнее роста внутренних цен США (в феврале 2007 года внутренние цены выросли на 0,4 %, цены не сырьевого импорта снизились на 0,1 %), что обусловлено высоким потенциалом трудовых рынков стран поставщиков. Такая ситуация приводит к росту капиталоёмкости Американской промышленности и снижению инфляции. До 1971 года (года отмены привязки доллара к золоту) масштабный импорт в США был связан с оттоком золота из резервов ФРС (страны-импортёры меняли доллары на золото), это приводило к росту инфляции и тормозило развитие экономики из-за высокой стоимости кредита, и за счёт необходимости производства многих товаров на территории США с высокой занятостью местной рабочей силы и низкой капиталоёмкостью продукции. Ямайская валютная система — с 1976 года, нетоварных денег (ничем не обеспеченных, гарантированных лишь законом) позволила США, комфортно наращивать дефицит торгового баланса (с 1975 года нарастающее дефицитный — с 9 миллиардов в 1976 году до 835 миллиардов долларов в 2006 году) без инфляции и с высоким ростом благосостояния населения (за счёт низкой стоимости потребительских товаров к цене труда в США).
Парадокс Леонтьева (англ. Leontief’s paradox) — наблюдение, опровергнувшее теорию Хекшера-Олина при анализе внешней торговли США за 1947 год. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли.
Леонтьев предположил, что доля капиталоёмких товаров в экспорте будет расти, а трудоёмких сокращаться. В действительности же при анализе торгового баланса США, доля трудоёмких товаров не сокращалась. В этом и состояла суть парадокса.
Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что трудоёмкость товаров, импортируемых США, довольно велика, но цена труда в стоимости товара значительно ниже, чем в экспортных поставках США. Капиталоёмкость труда в США значительная, вместе с высокой производительностью труда это приводит к существенному влиянию цены труда в экспортных поставках. Нужно добавить, что доля трудоёмких поставок в экспорте США с 1947 года растёт опережающими темпами, подтверждая парадокс Леонтьева. Связанно это с ростом доли услуг, цены труда и структуры экономики США (по данным Министерства труда США, на февраль 2007 года в промышленном секторе занято 22,475 млн. человек из 137,410 млн. занятых в несельскохозяйственном секторе). Это приводит к росту трудоёмкости всей американской экономики, не исключая и экспорта.
Большая часть импорта США потребительская, об этом говорит и высокий дефицит (более 130 млрд. долларов в 2006) в торговле с Китаем и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Общий импорт в США составил в 2006 году 2831 млрд. долларов, при этом более 2,5 триллионов приходится на товарно-сырьевой импорт. Цены товарного импорта в среднем (за исключением сырья) увеличиваются медленнее роста внутренних цен США (в феврале 2007 года внутренние цены выросли на 0,4 %, цены не сырьевого импорта снизились на 0,1 %), что обусловлено высоким потенциалом трудовых рынков стран поставщиков. Такая ситуация приводит к росту капиталоёмкости Американской промышленности и снижению инфляции. До 1971 года (года отмены привязки доллара к золоту) масштабный импорт в США был связан с оттоком золота из резервов ФРС (страны-импортёры меняли доллары на золото), это приводило к росту инфляции и тормозило развитие экономики из-за высокой стоимости кредита, и за счёт необходимости производства многих товаров на территории США с высокой занятостью местной рабочей силы и низкой капиталоёмкостью продукции. Ямайская валютная система — с 1976 года, нетоварных денег (ничем не обеспеченных, гарантированных лишь законом) позволила США, комфортно наращивать дефицит торгового баланса (с 1975 года нарастающее дефицитный — с 9 миллиардов в 1976 году до 835 миллиардов долларов в 2006 году) без инфляции и с высоким ростом благосостояния населения (за счёт низкой стоимости потребительских товаров к цене труда в США).
Леонтьевское исследование экономической структуры США
В ходе обширного эмпирического исследования экономической структуры США в 1947 году Василий Леонтьев обнаружил, что относительно хорошо капитализированные Соединенные Штаты импортировали относительно капиталоемкие товары и экспортировали относительно трудоемкие товары из остального мира. Вывод исследования, опубликованного в 1953 году, о том, что экспорт из США был менее капиталоемким, чем импорт, полностью противоречил ранее неоспоримой теореме Хекшера-Олина и поэтому стал известен как парадокс Леонтьева.
Факторное содержание экспорта и импорта США в 1962 г.
Импорт
Экспорт
Капитал на миллион долларов
2 132 000 долл. США
1 876 000 долл. США
Труд (человеко-лет) на миллион долларов
119
131
Школа капиталоемкости и время обучения на одного работника (лет)
17 916 долл. США
14 321 долл. США
Доля инженеров и ученых в производстве (%)
0,0189
0,0255
Таблица структуры торговли США 1962 года сравнивает факторы, необходимые для производства экспортных товаров, с факторами, необходимыми для производства импортных товаров, каждый на сумму в миллион долларов. Первые две строки таблицы показывают, что и в этом году соотношение импорта / экспорта, как ранее описал Леонтьев, противоречило теореме Хекшера-Олина.
Производство американских экспортных товаров демонстрирует более высокую интенсивность квалифицированного труда, чем импорт товаров-заменителей, и меньшие капитальные вложения. То есть капиталоемкость экспортных товаров США была ниже, чем у импортных. Кроме того, в экспортном секторе производились наукоемкие товары, в производстве которых на единицу товарооборота приходилось большее количество ученых и инженеров. Таким образом, Соединенные Штаты Америки превратились в страну, в изобилии наделенную высококвалифицированной рабочей силой и имеющей сравнительные преимущества в производстве сложных продуктов.
Методы и результаты
Для определения своих результатов Леонтьев разработал модель затрат-выпуска, относящуюся к 1947 году и принявшую во внимание почти 200 секторов, чтобы определить среднюю капиталоемкость экспорта из США. Таблица «затраты-выпуск» особенно хорошо показывает направление движения реальных товаров, показывая потоки закупок и поставок, которые текут между различными секторами экономики страны и за рубежом. Поскольку данных о продуктах, которые фактически импортировались, но не производились в США, таких как кофе, чай и рис, не было, они не были включены в расследование. Поэтому он сравнил капиталоемкость американского экспорта с капиталоемкостью американских отраслей, которые конкурировали с американским импортом (конкурирующими импортными товарами).
Если вы умножите пропорциональные значения отдельных экспортных и импортных конкурирующих товаров на соответствующие коэффициенты труда и капитала, вы получите количество факторов, которые требовались для производства. Добавление экспортных и конкурирующих импортных товаров приводит к общему количеству капитала и рабочей силы, которые должны быть использованы для производства этих комплектов товаров, каждый стоимостью 1 миллион долларов США. Сравнение капитальных затрат и затрат на рабочую силу в экспортном и конкурентном импортном секторах позволяет сделать вывод об относительной факторной интенсивности двух секторов.
В результате США экспортировали «рабочую силу» и импортировали «капитал». Капиталоемкость конкурентоспособного импортного сектора была выше, чем у экспортного. США экспортировали относительно трудоемкие товары. Общие затраты труда на производство американских экспортных товаров были больше, чем у импортных. Оказалось, что конкурирующий импорт из США требует на 30% больше капитала на единицу работы для его производства, чем экспорт такой же стоимости. Аналогичные анализы, проведенные позже для Японии, Канады, а также ФРГ, привели к столь же парадоксальным результатам по сравнению с результатами, которых можно было ожидать от теоремы Хекшера-Олина.
Причина парадокса Леонтьева
Существуют следующие причины различий между эмпирическими исследованиями Василия Леонтьева и теоремой Хекшера-Олина:
Название: Парадакс Леонтьева Раздел: Рефераты по экономической теории Тип: реферат Добавлен 09:18:18 16 июня 2011 Похожие работы Просмотров: 329 Комментариев: 21 Оценило: 2 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
Парадокс Леонтьева (англ. Leontief’sparadox) — наблюдение, опровергнувшее теорию Хекшера-Олина при анализе внешней торговли США за 1947 год. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли.
Парадокс Леонтьева относится к одному из явлений в международной торговле США и рассматривается с точки зрения анализа исторически развивающихся теорий международной торговли, как движения товаров и капиталов[2].
Основной формой международных экономических отношений является международная торговля. Сущность и роль внешней торговли объясняют многочисленные экономические теории. Их цель состоит в определении наиболее эффективных путей расширения внешней торговли и превращения ее в действенный фактор социально-экономического развития. Теоретические выводы и рекомендации учитываются правительственными органами и частными компаниями при разработке внешнеторговой тактики и стратегии. Основополагающие теории международной торговли были разработаны в эпоху становления мирового рынка и мирового хозяйства. Но они не утратили своей значимости и в современных условиях, ибо в них даются ответы на вечные вопросы, связанные с внешней торговлей: что и где продавать и покупать.
Прежде всего надо иметь в виду, что существует два способа осуществления торговых отношений между странами: в условиях свободного перемещения товаров (свободной торговли) и в условиях ограничений, вводимых правительственными органами для защиты прежде своего национального производителя и экспортера от иностранной конкуренции, т.е. протекционизма. Это важно иметь ввиду, потому что теории внешней торговли в разной степени обосновывают необходимость свободной торговли или протекционизма.
Василий Леонтьев, американский экономист русского происхождения, осуществил расчеты, использовав статистику по американской внешней торговле за 1947 г., для проверки правильности теории соотношения факторов производства Хекшера-Олина. результаты его расчётов противоречили основным положениям теории. Оказалось, что капиталонасыщенные США, которые, согласно теории, должны экспортировать капиталоемкие товары и импортировать трудонасыщеные; на практике, напротив, экспортировали товары трудоемкие, а импортировали капиталоемкие товары. Повторные расчеты Леонтьева и других исследователей товарной структуры США дали такие же результаты[4].
Расчеты показали, что и Япония в 1950-х гг., будучи явно трудоизбыточной страной, экспортировала капиталоемкие товары. Индия экспортировала в США капиталоемкие товары. Расчеты, сделанные в 1987 г. по 12 факторам производства для 27 стран, показали, что в 30 случаях из 100 торговля шла в противоположном от теории Хекшера-Олина направлении.
Парадокс Леонтьева формулируется следующим образом: трудонасыщенные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, капиталонасыщенные – трудоемкую. Это объясняется тем, что в США применяется дорогой высококвалифицированный труд, доля которого в издержках производства превышает расходы на капитал. Высококвалифицированную рабочую силу с высокими затратами на подготовку можно рассматривать как капитал.
В странах, поставляющих свою продукцию в США, дефицитный капитал настолько дорог, что в издержках производства его доля превышает долю дешевого труда и сырья. В американском экспорте преобладает трудоемкая продукция, поскольку применяется высококвалифицированный труд. Импорт США производится низко квалифицированной рабочей силой. В результате экспорт является более трудоемким, чем импорт.
Таким образом, подход Леонтьева сочетает решение сложных проблем экономического равновесия с упрощенными допущениями статического анализа. Как отметил Р. Голдсмит, анализ по схеме «затраты-выпуск» представляет собой разумную аппроксимацию к вальрасовским уравнениям, если последним придать динамический характер. Однако главная трудность их применения заключается в своевременности получения данных, т. к. в этом случае таблицы Леонтьева превращаются в малопродуктивную историческую статистику.
Отдельную проблему модели Леонтьева составляет предположение о фиксированных структурных коэффициентах, предполагающих постоянную доходность.
Леонтьев получил соотношение величин основного капитала и численности рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США за 1947 г.
Условия проверки были таковы: если верны выводы теоремы Хекшера≈Олина, а капитал в США действительно избыточен, то с учетом вклада всех отраслей показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего (капиталовооруженность – Кх/Lх) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Km/Lm) импортозамещающей продукции.
Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие. Ключевой параметр (Kx/Lx)/(Km/Lm) составил 0,77, тогда как, согласно теории Хешера-Олина, он должен быть больше 1.
Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами.
Наиболее плодотворным решением парадокса оказалось более детальное дробление при анализе факторов капитала и труда с учетом их различных видов. Исследования показали, что промышленный капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле (т.е. капиталу, вложенному в землю) и научно-техническим кадрам. И действительно, США выступают чистым экспортером товаров, в которых интенсивно используются эти факторы производства, что согласуется с теоремой Хекшера-Олина.
В зависимости от технологии производства один и тот же товар может быть трудоемким в трудоизбыточной стране и капиталоемким в капиталоизбыточной стране, что может произойти в условиях большой эластичночти взаимозаменяемости факторов производства. Например, рис в США капиталоемкий, ибо он выращен с применением передовой дорогой техники, во Вьетнаме рис трудоемкий, в его производстве применяется в основном ручной труд.
Теория «жизненного цикла продукта» была с удовлетворением встречена многими экономистами. Ее создатели смогли довольно убедительно объяснить ряд фактов, о которые споткнулась неоклассическая концепция сравнительных преимуществ. Как производство Соединенными Штатами трудоемкой продукции на экспорт (парадокс Леонтьева), так и рост масштабов внешней торговли за счет интенсификации обмена между развитыми странами (имеющими меньшие различия между собой, чем различия в экономических структурах развитых и развивающихся стран) входит в разительное противоречие со схемой Хекшера—Олина, но соответствует линии рассуждений теоретиков «жизненного цикла».
Затруднения неоклассической теории сравнительных преимуществ стимулировали появление новых подходов к проблеме международного разделения труда. На основе одного из них была построена концепция «жизненного цикла продукта». Разработкой этой теории занимались такие экономисты, как М. Познер, Г. Хуфбаужр, Л. Уэллс и другие, а первое систематическое изложение ее появилось в 1966 г. в статье видного американского ученого Р. Верона «Международные инвестиции и международная торговля в свете цикла жизни продукта».
Непосредственным толчком к созданию теории послужили результаты анализа экспортной структуры США. Выяснилось, что происходят изменения набора отраслей, составляющих основу конкурентоспособности страны на мировом рынке. В начале XX в. к ним относились текстильная и лесотехническая промышленности, черная металлургия, машиностроение. К концу 30-х гг. набор и порядок отраслей изменился (на первое место вышло машиностроение, в число ведущих экспортных отраслей вошла пищевая промышленность), а в начале 60-х гг. в число главных экспортных отраслей Соединенных Штатов входили: производство средств транспорта, инструментов, химических товаров, электрооборудования и других машин. Встал вопрос: каковы закономерности динамики экспортной структуры, что заставляет одни отрасли выдвигаться на первый план, а другие — сходить со сцены? Дальнейший анализ послевоенной структуры внешней торговли выявил прямую зависимость между значимостью отрасли в экспорте и уровнем производимых в ней научно-исследовательских работ. Так называемые наукоемкие отрасли вырываются вперед и определяют конкурентную мощь страны в современном мировом хозяйстве.
Введение в оборот понятия «наукоемкость» потребовало пересмотра традиционных представлений о факторах производства. Наукоемкий продукт — не что иное, как разновидность продукта трудоёмкого. Ведь высший уровень оплаты труда многочисленного (до 50% всех наемных работников) научно-инженерного персонала и наличие значительного числа высоко-квалифицированных«рабочих обусловливают высокий уровень затрат на рабочую силу в общих затратах на производство наукоемких товаров. Причем вклад каждой из большого числа прослоек наемного персонала, видимо, не одинаков на различных стадиях производственного процесса. Следовательно, устоявшееся и зафиксированное в теории Хекшера—Олина представление о трудовом факторе как о гомогенной массе, оказывается неприемлемым. Исходя из этого авторы концепции «жизненного цикла продукта» дифференцируют труд по различных категориям — высококвалифицированный труд ученых и инженеров, труд по управлению, неквалифицированный труд и т. д. Модель, таким образом, из двухфакторной преобразуется в многофакторную, где наряду с капиталом «работает» целый ряд разновидностей труда.
Следующим шагом в построении теории стало выделение трех фаз коммерческого производства (которые и составляют «жизненный цикл продукта») в соответствии с изменением значимости каждого фактора.
На первой фазе — внедрение нового продукта в производство — успех зависит прежде всего от уровня научно-технической базы. Поэтому основным фактором производства выступает высококвалифицированный труд. Второе место занимает труд по управлению, в задачу которого входит поиск оптимального варианта перехода к крупномасштабному выпуску товара. Капитал же занимает последнее место по значимости в силу мелкосерийности производства на данной стадии.
На второй фазе происходит организация массового производства, которое зависит от мощности индустриальной базы и стратегии развития производства. Главную роль здесь играют капитал и труд по управлению. Высококвалифицированный труд, на который теперь возлагается лишь ответствен-ностьза поддержание определенной динамичности технологии производства, делит второе место с трудом работников средней и низшей квалификации.
Для третьей фазы — зрелости производства — характерен массовый выпуск продукции на неизменной технологической основе. На передний план выдвигается неквалифицированный труд, он занимает место рядом с сохраняющим свои позиции капиталом. Значение труда ученых, инженеров и менеджеров резко падает.
Анализ фаз развития коммерческого производства приводит теоретиков «жизненного цикла продукта» к заключениям, которые нетрудно предугадать. Наиболее развитые капиталистические государства, где концентрируются первоклассные научные кадры и высококвалифицированная рабочая сила, должны специализироваться на производстве товаров, находящихся в первой стадии коммерческого производства. Странам среднеразвитого капитализма, которые не являются научно-техническими лидерами, но обладают избытком капитала, следует сосредоточиться на выпуске продукции второй фазы «жизненного цикла». Производство товаров, находящихся в третьей фазе освоения, отводится развивающимся странам с их неисчерпаемыми резервами неквалифицированной рабочей силы.
Теория жизненного цикла продукта показывает этапы перемещения сначала товаров, а потом их производства и экспорта из развитой страны в развивающиеся и страны с переходной экономикой.
1. Я.С. Ядгаров, История экономических учений, М., Инфра-М, 2006
Суть парадокса Леонтьева. Теория соотношения факторов производства. Эмпирические проверки «парадокса Леонтьева». Нематериальные активы, входящие в капитал. Оценка конкурентоспособности продукции. Проблема рациональной структуры факторов производства.
Рубрика
Экономика и экономическая теория
Вид
реферат
Язык
русский
Дата добавления
20.11.2013
Размер файла
67,2 K
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Долгое время в экономической науке парадокс Леонтьева оставался в качестве нераскрытой загадки. Все версии его объяснения были, строго говоря, неудовлетворительными. Можно ли его объяснить сегодня на основе привлечения понятия нематериальных активов?
1. Суть парадокса Леонтьева
Теория соотношения факторов производства многократно подвергалась эмпирическим проверкам путем анализа конкретных статистических данных. При этом экономисты стремились выяснить существование корреляционной зависимости между соотношением факторов производства для данной страны и реальной структурой ее экспорта и импорта.
Наиболее интересное исследование такого рода было осуществлено в 1953 г. известным американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Он проанализировал структуру внешней торговли США в 1947 г. и 1951 г. Экономика США после Второй мировой войны характеризовалась высокой насыщенностью капиталом и относительно более высокой по сравнению с другими странами оплатой труда. В соответствии с теорией соотношения факторов производства Соединенные Штаты Америки должны были экспортировать преимущественно капиталоемкие, а импортировать преимущественно трудоемкие товары. В.Леонтьев определил соотношение затрат капитала и труда, необходимых для производства экспортной продукции на 1 млн. долл. и такого же по стоимости объема импорта. Вопреки ожиданиям, результаты исследования показали, что американский импорт оказался на 30% более капиталоемким, чем экспорт. Этот результат стал известен как «парадокс Леонтьева» [2].
2. Эмпирические проверки «парадокса Леонтьева»
Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности.
Сам Леонтьев и другие экономисты осуществляли многочисленные попытки пояснить этот парадокс. Но, несмотря на отличия в технике расчетов, все исследования в основном подтверждали наличие парадокса, ученые начинали вводить в модель Хекшера-Олина другие, кроме капитала и труда, факторы производства, такие как технология и квалификация рабочей силы.
Тот факт, что продукция может производиться разными методами, как и то, что рабочая сила не является однородным товаром, могут служить одним из пояснений парадокса.
Следующей интерпретацией парадокса Леонтьева является то, что США импортируют значительное количество сырья, добыча которого требует значительных затрат капитала. Однако если американские экспортные товары содержат значительное количества такого сырья, то это делает экспорт США так же капиталоемким. То есть парадокс снова подтверждается.
Американец Д.Хартиген повторил расчеты Леонтьева на базе данных тех самых лет, но исключил отрасли, которые в значительной степени зависят от капиталоемкого сырья. Результаты показали, что парадокс исчез, теория Хекшера-Олина оказалась справедливой [3].
Еще одно пояснение парадокса Леонтьева в 1971 г. дал американский экономист Р.Белдуин, который учел существование американского импортного тарифа. Этот тариф вводился с целью защиты от иностранной конкуренции трудоемких отраслей американской промышленности, препятствуя тем самым импорту трудоемких товаров. Перерасчеты, сделанные Р.Белдуином, показали, что отмена тарифов уменьшает эффект парадокса Леонтьева на 5%, но не отменяет его совсем [4].
В экономической литературе существуют различные объяснения парадокса Леонтьева. Наиболее убедительное из них состоит в том, что США раньше других промышленно развитых стран достигли значительных преимуществ в создании новых наукоемких товаров. Поэтому в американском экспорте значительное место занимали товары, в которых относительно велики были затраты на квалифицированную рабочую силу, а в импорте преобладали товары, требовавшие относительно больших затрат капитала, включая и различные виды сырьевых товаров.
Для пояснения сущности взаимодействия факторов производства в выпуске продукции рассмотрим их упрощенную структуру, представленную на рис.1.
Как видно из предлагаемой структуры и по общепринятой терминологии, факторы производства подразделяются на: капитал, сырье, труд. В свою очередь капитал включает: основной капитал, оборотные средства, нематериальные активы. Труд в структуре производства представлен: простым физическим трудом, интеллектуальным трудом.
Рис.1. Структура факторов производства.
Отличительная особенность современной структуры факторов производства состоит в том, что капитал содержит значительную долю нематериальных активов, которые выполняют следующие функции:
· передают свою стоимость выпускаемой продукции (амортизируются);
· обеспечивают интеллектуальный труд, являясь его основой;
· опосредованно влияют на величину и качество основного капитала;
· опосредованно влияют на состав оборотных средств и характеристики сырья;
· опосредованно влияют на структуру фактора «капитал».
В то же время интеллектуальный труд в процессе производства осуществляется с использованием нематериальных активов (автоматизация, информатизация) и в свою очередь выполняет следующие функции:
· обеспечивает новые качества продукции (модернизация);
· соединяется с основным капиталом, обеспечивая выпуск продукции;
· улучшает нематериальные активы за счет выработки новых технических решений (создание изобретений, защищенных патентами, разработка новых технологий, ноу-хау, применение научной организации труда);
· изменяет состав оборотных средств;
· обеспечивает более высокую добавленную стоимость в цене выпускаемой продукции;
· изменяет структуру фактора «труд».
Из представленной схемы видно, что стоимость факторов производства, участвующая в цене товаров может значительно изменяться. При этом нематериальные активы, входящие в капитал, существенно влияют на стоимость интеллектуального труда, повышая ее. В то же время стоимость нематериальных активов практически не учитывается в официальной статистике. Более того, до настоящего времени отсутствует научно обоснованная методология расчета их амортизации. Как правило, действие патента на изобретение составляет 20 лет. Однако при этом запатентованное техническое решение физически не расходуется, то есть остается целым и высоко ликвидным (готовым к использованию или к продаже в любое время).
Следует отметить, что внедрение нематериального актива в большинстве случаев снижает издержки производства или оставляет их на прежнем уровне, но при этом придает дополнительные качества выпускаемой продукции, что выражается в ее конкурентных преимуществах. То есть реальной стоимости нематериального актива справедливо противопоставить цену победы в конкурентной борьбе на рынке. Однако эта цена не поддается определению.
По самым скромным подсчетам, специальными подразделениями разведки США в период 1945-1947 гг. было конфисковано 346 тыс. германских патентов. Результаты исследований в немецкой промышленности и во всех государственных и даже частных научно-исследовательских учреждениях были изъяты у их хозяев и исчислялись не количеством страниц, а количеством тонн, как о том заявляла американская центральная научно-исследовательская станция Райт-филд (штат Огайо). Более того, из Германии вывозились также известные ученые, высококвалифицированные инженеры, опытные менеджеры, которые впоследствии работали в экономике США [5].
Проделав анализ всех захваченных материалов и осуществив многие идеи, содержавшиеся в них, американские специалисты, по их собственному признанию, «продвинули американскую науку и технику на годы, а в некоторых случаях на целое десятилетие вперед» [6].
На основании изложенного можно утверждать, что парадокса В.Леонтьева нет. В исследованных Леонтьевым статистических данных о структурах факторов производства нематериальные активы не были учтены и овеществлены. Теория Хекшера-Олина пока остается верной и ждет новых опровержений.
Подтверждением сказанному является сложившаяся практика лицензирования информационных продуктов. Так, например, операционная система (ОС) Window’s поступала на мировой рынок в виде следующих версий: 3.1; 95; 98; 2000; NT; XP; Vista, имеющих общую структуру (платформу) и систему протоколов (нематериальные активы). Однако за счет монополизма фирмы «Microsoft», вносимых несущественных изменений в модификациях и соблюдения принципа совместимости поздних версий с более ранними, а не наоборот, выстроен механизм экономического давления на потребителя. Более того, указанная ОС ввиду частой сменяемости версий постоянно требует дополнительных лицензионных платежей потребителей, поступления от которых увеличивают долю фактора «труд» в структуре производства, так как фактор «капитал» остается неизменным. Это ведет к повторению парадокса В.Леонтьева в другой сфере, но по-прежнему связанного с невозможностью учета нематериальных активов в структуре производства.
Отсюда следует, что нематериальные активы в настоящее время учитываются в структуре основных фондов в малой степени. По экспертным оценкам, их отражаемая стоимость составляет порядка 5-10% от реальной. Это повышает актуальность проблемы рациональной структуры факторов производства в экспорте и импорте.
Требует уточнения схема и сроки амортизации нематериальных активов. Учитывая, что среднее время эксплуатации патента на изобретение (нематериального актива) составляет 5-7 лет (в дальнейшем изобретение вытесняется более прогрессивным техническим решением), а срок действия патента в большинстве развитых стран составляет 20 лет, необходимо разработать оптимальную методологию расчета амортизации нематериальных активов.
Выводы и предложения
парадокс леонтьев нематериальный актив
Парадокс Леонтьева не подтверждается, так как существуют ошибки методологии учета нематериальных активов в составе факторов производства. Указанные ошибки особенно ярко проявились при анализе Леонтьевым периода освоения и внедрения вывезенных из Германии в США патентов (нематериальных активов).
По существующим правилам учета в статистике рост доли нематериальных активов в экспорте снижает капиталоемкость продукции и увеличивает ее трудоемкость, что дает неправильную картину. Это требует разработки методологии расчета нематериальных активов в структуре факторов производства, что позволит правильно определять структуру факторов производства.
Антидемпинговые санкции в странах экспорта товаров могут быть блокированы за счет внедрения нематериальных активов (товар выходит из совокупности стандартных оценочных критериев). В результате создается эффективная правовая защита отечественных товаропроизводителей на мировых рынках.
1. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М. 1992.
2. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики/ Ред. Ю.Я.Ольсевич. М. Иностранная литература. 1958.
3. Сальваторе Д. Международная экономика: пер. с англ. Г.Н.Котова. М. Институт внешних экономических связей и управления. 1998.
4. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебник. М. ЭКОНОМИСТЪ. 2004.
5. Расцвет и упадок германской науки в период Второй мировой войны (http://militera.lib.ru/h/ergos/16.html).
6. Маначинский А. Война за космос чужим умом (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/vpk/2007/10-voyna.html).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Причины развития экономических связей между странами. Сущность основных неотехнологических теорий: меркантилистской теории; теории соотношения факторов производства; парадокса Леонтьева; теории модели прямых инвестиций; теории передачи технологии.
контрольная работа [22,8 K], добавлен 17.10.2010
Изучение биографий, экономической и общественной деятельности и основных научных трудов трех великих экономистов: Василия Васильевича Леонтьева, Михаила Николаевича Илларионова, Анри Сен-Симона. Сенсимонизм, метод «затрата-выпуск» и парадокс Леонтьева.
реферат [50,4 K], добавлен 14.12.2011
Сущность марксистской теории факторов производства. Характеристика факторов производства в марксистской теории. Маржиналистская теория факторов производства. Труд как фактор производства и заработная плата. Капитал как фактор производства и процент.
курсовая работа [100,5 K], добавлен 31.07.2010
эссе [15,0 K], добавлен 21.06.2012
Общая характеристика макроэкономической модели многоотраслевой экономики В. Леонтьева. Рассмотрение особенностей построения структурной схемы с обратной связью. Знакомство с теориями автоматического управления. Способы настройки контура оценивания.
дипломная работа [2,7 M], добавлен 30.12.2013
Экономика как наука, изучающая проблемы такого распределения ограниченных ресурсов, при котором достигается максимально возможное удовлетворение человеческих потребностей. Общая характеристика модели Леонтьева «затраты-выпуск», анализ особенностей.
курсовая работа [253,9 K], добавлен 10.12.2013
Теория абсолютных преимуществ Смита. Взаимовыгодность обмена в открытой экономике: модель Рикардо. Теория сравнительных преимуществ. Теория Хекшера-Олина, парадокс Леонтьева. Модель сравнительных издержек и графики производственных возможностей.
