в чем суть философской оппозиции рационализма и эмпиризма
Спор эмпириков и рационалистов по проблеме истины — Формирование и истоки эмпиризма и рационализма современной философии
Европейскую философию XVII века условно называют философией Нового времени. Этот период характеризуется неравномерным социальным развитием. Например, в Англии происходит гражданская революция (1640-1688). Франция переживает рассвет абсолютизма, а Италия надолго выбывает из авангарда общественного развития в результате победы Контрреформации. Общее движение от феодализма к капитализму было противоречивым и часто принимало драматические формы. Расхождение между властью, законом и деньгами приводит к тому, что сами условия жизни человека становятся условными.
В силу всего этого философия Нового времени не является однородной по тематике и содержанию, она представлена различными национальными школами и личностями. Но, несмотря на все различия, суть философского стремления у всех одна: доказать, что между фактическим и логическим положением вещей существует фундаментальное тождество. В вопросе о том, как реализуется эта идентичность, существуют две философские традиции: Эмпиризм и рационализм.
Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) — это направление эпистемологии, которое выводит все знания из чувственного опыта (empiria). Эмпиризм, признавая чувственный опыт единственным источником знания и критерием истины, сводит рациональную познавательную деятельность к различным комбинациям материала, поставляемого опытом, и интерпретирует эту деятельность как ничего не дающую для содержания знания.
В XVIII веке английская буржуазия достигла своих целей, практически упрочив свое экономическое господство. Это доминирование требовало политического обрамления, консолидации консервативных тенденций и стабилизации настроений. Традиционно проводником этих настроений и тенденций была религия, поэтому обращение к ней было естественным шагом буржуазной идеологии. В философии это проявилось в распространении идеалистической философии. Она сыграла положительную роль в развитии эмпиризма, поскольку все, что было разработано в эмпирической и деистической философии, нуждалось в проверке и обосновании через своего рода «провокацию» идеалистическими аргументами.
Рационализм (от лат. rationalis — разумный, ratio — причина) — совокупность философских школ, признающих разум основой познания и человеческого поведения и считающих, что рациональность — логический порядок вещей — является неотъемлемым, необходимым свойством Вселенной. Согласно рационалистическим доктринам, универсальность и необходимость, логические характеристики достоверного знания, не могут быть получены из опыта и его обобщений; они могут быть получены только из самого разума, либо из идей, присущих разуму от рождения, либо из идей, существующих только как предрасположенности разума.
Для рационализма разум является высшим судьей. Разум является критерием истины. Все должно быть подвергнуто критике и оценке разума: Религия, закон и сам разум. И только тот имеет право на существование, кто может «выдержать свободное и открытое испытание».
Рационализм появился как реакция на схоластический образ мышления с его готовыми истинами и непререкаемыми «авторитетами». Рационализм полагается на человека, на его разум. Его логика проста и понятна. Человек — рациональное существо. Мир вокруг него тоже разумен, поэтому разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь.
Основателем этого направления является Р. Декарт. Главной особенностью его рационализма можно считать дедукцию факта существования из факта мышления. Эта дедукция осуществляется путем выведения из врожденных идей разума. Декарт включает в состав врожденных идей: существование Бога, существование понятия, свободу воли.
Декарт приравнивал все вещи в мире к человеческому разуму. Он перенес начала или принципы природы из объективного мира в человеческий разум. Это устранило естественное неравенство вещей и применило количественную характеристику, математические методы, к их познанию.
Формирование и истоки эмпиризма и рационализма современной философии
Если средневековая философия представляла собой попытку понять феномен религии, дать философское обоснование теоцентризму, то в конце XVI — начале XVII веков философское знание сталкивается с новыми реалиями, которые заставляют его изменить объект своего критического осмысления. В Западной Европе начинается активное формирование буржуазных условий, сопровождающееся созданием новых политических институтов, изменением образа жизни и стиля мышления. Успешное освоение природы в рамках капиталистического способа производства было немыслимо без развития наук о природе, а утверждение новых социальных и политических идеалов предполагало иную, по сравнению с теоцентризмом, модель участия человека в переустройстве мира. Новая эпоха возникла и развивалась под лозунгами свободы, равенства, индивидуальной активности. Главным инструментом для реализации этих лозунгов было рациональное знание. Один из классиков философии Нового времени, Ф.Бэкон, выразил это в известном высказывании: «Знание — сила, и тот, кто овладеет знанием, станет могущественным».
Склонность английских философов периода раннего модерна к эмпиризму объясняется тем, что в Англии начали зарождаться буржуазные отношения в производстве и общественной жизни, что потребовало коренного изменения статуса науки: последняя все больше вовлекается в промышленность, политику и право. Наука нуждалась в концептуальной и методологической поддержке, и это было задачей философии. Именно сосредоточенность на эпистемологических и методологических вопросах отличала английский эмпиризм от континентальной философии того же периода.
Эмпиризм как теоретико-познавательная традиция основан на утверждении, что только опыт (empiria) может быть источником истинного знания. Задача науки — «извлечь» эту истину, содержащуюся в вещах и процессах реальности, с помощью соответствующих процедур и донести ее до человека в неизменном виде. Авторитетными представителями английского эмпиризма были Ф. Бэкон и Т. Гоббс.
Фрэнсис Бэкон (1561-1626) видел цель человеческой жизни в достижении счастья через истинную культуру и гуманность. Для этого необходимо было открыть законы природы и покорить их. Бэкон был автором теории элиминативной индукции. Его основные работы: «Новый Органон», «О достоинстве и превосходстве наук», «Политические и моральные опыты», «Новая Атлантида».
Согласно Бэкону, объектом познания является природа. Задача познания — изучение ее законов, а цель познания — установление господства человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода. Истинное знание — это знание причин. Основой знаний является опыт. Но истинному познанию мешают различные объективные и субъективные причины, которые Бэкон называет «идолами» или «духами» познания. Их четыре:
Взгляды Ф.Бэкона на методологию и эпистемологию новой философии подхватывает Томас Гоббс (1588-1679), автор трилогии: «О теле», «О человеке», «О гражданине». Он также является автором знаменитого трактата «Левиафан».
Согласно Гоббсу, философия должна служить практическим интересам и потребностям людей и быть независимой от религии. Философия — это совокупность теоретических знаний о причинах вещей и процессов. Для Гоббса были характерны крайний номинализм и сеснализм (философская концепция, рассматривающая человеческие чувства как единственный источник знания), отрицание свободы воли. Наиболее ценным в его философии является учение о знаках, которое многие считают аналогом бэконовского учения об идолах знания.
Проблемы познания. Противоречие между рационализмом и эмпиризмом философии нового времени
Полемика между эмпиризмом и рационализмом была очень плодотворной для развития философского знания и приобрела новый социальный статус. Эмпиризм был представлен в основном английским научным материализмом, в то время как рационализм был популярен в континентальной Европе, во Франции и Германии.
F. Бэкон, классик философии Нового времени, выражает свои требования к методу познания в виде иллюстрации характеристик муравья, паука и пчелы:
Ни один из этих путей сам по себе не ведет к успеху: истинное знание — это результат правильного сочетания разума и чувств.
Бэкон предложил оригинальную классификацию наук, которую он основывал на различии познавательных способностей:
Союз опыта и разума лежит в основе индукции — метода познания природы в пределах разделения целого на части и их изучения. Следуя в направлении от единичного к общему, следователь должен исключать негативные суждения и накапливать позитивные. Последние являются предпосылкой закономерности объекта исследования.
Так, Ф.Бэкон считал основным методом развития науки индукцию на основе опыта, полученного путем наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опыт и недооценивал роль теории.
Пытаясь объединить элементы эмпиризма и рационализма в единую методологическую систему, Томас Гоббс, последователь Бэкона, прибегнул к анализу, который позволил ему выявить общее в эмпирическом опыте, и синтезу, который позволил понять изучаемый объект как единое целое. Хотя анализ и синтез связаны между собой, анализ доминирует в этих отношениях, поскольку, согласно Гоббсу, целое и совокупность всех его частей тождественны. Таким образом, задача синтеза упрощается до крайности, и механизм методологии Гоббса становится открытым.
Методология Гоббса ориентирована на познание природы и общества, то есть на то, что имеет свое происхождение и развитие. Она исключает теологию, потому что о ее предмете ничего нельзя сказать; она исключает явления без телесности, потому что научная мысль к ним неприменима; она исключает все формы откровения, пророчества, астрологии, то есть все то, что является предметом веры, а не науки. Но методология Гоббса направлена лишь на пассивное восприятие предметной реальности на уровне явления, сущность которого сохраняет свою тайну.
Эмпиризм позиции Гоббса проявился и в его социально-философских взглядах. Он предложил теорию «общественного договора», которая до сих пор считается методологической основой для понимания права и государства.
Идеалист Беркли, решая проблему конечного и бесконечного, поставил проблему двух реальностей: объективной и субъективной. Он различал идеи (свойства) вещей и душу, которая воспринимает эти свойства. Первые доступны для познания, вторые — нет.
Преемник Беркли, скептик Юм, сформулировал тезис о проблематичности объективного существования вещей. Содержание знаний — это совокупность простых и сложных восприятий или впечатлений и идей. Разум объединяет впечатления и идеи и получает необходимые знания. Главная роль в этой комбинации принадлежит принципу ассоциации. Юм различал три вида связи: по сходству, по близости и по причинности.
Одним из объектов анализа Юма является эмпирическая индукция, которую он критиковал за ее ограниченность. Индуктивное умозаключение опирается только на сосуществующие вещи и процессы и не может претендовать на универсальность и необходимость.
Скептицизм Юма был одной из важнейших теоретических предпосылок философии Канта. Именно сомнения Юма в возможности получения универсальных и необходимых суждений на основе обобщения экспериментальных данных послужили отправной точкой для знаменитого вопроса Канта: «Как возможны синтетические априорные суждения?».
Эмпиризм философии Нового времени. Ф. Бэкон как представитель эмпиризма
Родоначальником эмпиризма, который всегда имел своих последователей в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Бэкон происходил из знатной семьи. В 1573 году Фрэнсис был отправлен в Кембриджский колледж, где учились в основном молодые люди, которые хотели занять государственные должности. Фрэнсис Бэкон с большим интересом знакомится с трудами Аристотеля, Платона, Софокла, Еврипида и других мыслителей, но относится к ним критически. Так, философия Аристотеля вызывала у него чувство неудовлетворенности и неприязни, поскольку, по его мнению, она годится лишь для изысканных аргументов, но неплодотворна в плане получения новых знаний.
После окончания университета Бэкон вместе с братом отправился в Париж, где устроился на работу в английское посольство. В этот, так называемый парижский период (1577-1579), он получил прекрасный урок политического и дипломатического образования и приобрел опыт придворной и религиозной жизни. Бэкон посетил многие страны Европы — Германию, Испанию, Польшу, Данию, Швецию и Италию. По итогам своих поездок он написал заметки «О состоянии Европы». Политическая карьера Бэкона достигла пика в 1620 году. Он стал сначала лордом Тайной печати, затем лордом-канцлером и правителем государства в отсутствие короля Англии. В соответствии со своим служебным положением он также получил титулы: сначала — барон, затем — виконт. В 1621 году английский парламент выдвинул против Бэкона серьезные обвинения: участие в интригах, коррупция и взяточничество. Преступник был осужден, заключен в тюрьму и оштрафован на 40 000 фунтов стерлингов. Однако вскоре приговор был отменен, а судебное разбирательство аннулировано. Бэкон был освобожден, навсегда ушел с политической сцены Англии и до последних дней жизни полностью посвятил себя науке и философии. Он умер в 1626 году, простудившись, когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что от холода мясо не портится, продемонстрировав силу разработанного им экспериментального научного метода.
Как и большинство протестантских мыслителей, Бэкон считает задачей философии создание нового метода научного познания и пересматривает предмет и цели науки, как ее понимали в Средние века. Цель научного знания — приносить пользу человеческому роду; в отличие от тех, кто рассматривал науку как самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в них находит свое оправдание. Общая задача всех наук — увеличить власть человека над природой. Те, кто смотрел на природу созерцательно, склонны были рассматривать науку как путь к более глубокому и просветленному созерцанию природы. Такой подход был характерен для древнего мира. Бэкон решительно осуждает такое понимание науки. Наука — это средство, а не самоцель; ее задача — открыть причинность природных явлений, чтобы использовать эти явления на благо человечества. Бэкон говорил о цели науки: «Это не просто созерцательное благо, но истинное благо и счастье людей, а также всевозможные силы и практика. Ибо человек, слуга и толкователь природы, совершает и понимает столько, сколько он постиг в порядке природы путем делания и размышления; а сверх этого он не знает и не может. Никакие силы не могут нарушить или разорвать цепь причин; и природа покоряется только подчинением ей. Таким образом, два человеческих стремления — стремление к знаниям и стремление к власти — действительно совпадают в одном и том же…». Знаменитый афоризм Бэкона: «Знание — сила» отражает практическую направленность новой науки.
Все научные работы Бэкона можно разделить на две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализу научного познания. Эта группа содержит трактаты по его проекту «Великая реконструкция науки», который по неизвестным причинам не был завершен. Только вторая часть проекта, посвященная развитию индуктивного метода, была завершена и опубликована в 1620 году под названием «Новый Органон». В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономические и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха VII», «О принципах и началах» (незаконченное исследование) и другие.
Рационализм философии нового времени. Р. Декарт как представитель рационализма.
Рационализм (ratio — разум) как целостная система эпистемологических взглядов зародился в XVII и XVIII веках в результате «триумфа разума» — развития математики и естественных наук, хотя его истоки можно найти и в остальной греческой философии, например, уже Парменид различал знания «по истине» (полученные разумом) и знания «по мнению» (полученные в результате чувственного восприятия). Рационализм — самая популярная философия западного мира.
Рене Декарт (1596-1650) является основателем современной западной философии, что признается многими учеными в области истории философии. Он родился во Франции, в местечке под названием Лаэ. Он учился в иезуитском колледже Ла Флеше и получил образование юриста в 1616 году. Он много путешествовал по Германии, Италии, Голландии и Франции. Некоторое время он служил сначала в протестантской, а затем в католической баварской армии. В 1628 году Декарт переехал в Голландию, чтобы использовать свою жизнь там для совершенствования своего ума и расширения познания истины. В семнадцатом веке Голландия была ведущей страной Европы, центром образования и культуры, где гражданская свобода и личная безопасность были более полными. В этой стране Декарт провел целых два десятилетия своей жизни, которые были для него наиболее плодотворными в научном плане. Именно в этот период он написал большинство своих работ: «Размышления о первой философии», «Начала философии», «Правила для руководства ума» и др. Они занимались вопросами онтологии и эпистемологии и формулировали правила научного метода.
В 1649 году Декарт принял приглашение шведской королевы Кристины приехать в Стокгольм. Швеция оказалась для Декарта суровой и жестокой страной. В феврале 1650 года он сильно простудился, заболел и умер от пневмонии. Декарт был похоронен как нехристианин на кладбище для некрещеных младенцев. Через некоторое время его прах был перевезен на родину.
Сомнение Декарта призвано разрушить здание прежней традиционной культуры и упразднить прежний тип сознания, тем самым расчищая почву для строительства нового здания, культуры, рациональной по своей сути. Антитрадиционализм — это все и вся в философии Декарта. Если говорить о научной революции XVII века, то Декарт — это своего рода революционер, усилиями которого была создана наука нового времени, но не только: речь шла о создании нового типа общества и нового типа человека, которые вскоре появились в социально-экономической сфере, с одной стороны, и в идеологии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры, с наибольшей ясностью выраженный самим Декартом: «…никогда не принимайте за истину ничего, что я не знал бы с очевидностью как истину». включать в свои суждения только те вещи, которые кажутся мне настолько ясными и очевидными, что у меня нет причин сомневаться в них».
Значительное место в творчестве Декарта занимает учение о бытии. Центральным понятием этой доктрины является «субстанция». Под субстанцией Декарт понимает любое существо, которое для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя. Это может быть как идея, так и физический объект. Но в самом строгом и глубоком смысле слова субстанцией, по Декарту, является только Бог, который вечен, вездесущ и всемогущ, он — творец всего сущего, источник всякого блага и истины. Понятие субстанции можно лишь условно применить к сотворенному миру.
Декарт делит весь сотворенный мир на два вида субстанций: духовные и материальные. Если главным атрибутом психической субстанции является ее неделимость, то главным атрибутом материальной субстанции является ее делимость до бесконечности. Поскольку основным атрибутом (исконным свойством) духовной субстанции является мышление, а материальной — растяжение. Остальные атрибуты являются производными от первого и должны называться модусами. Например, способами мышления являются воображение, чувство, желание, а способами протяжения — фигура, положение, движение и т.д.
Проблемы эмпиризма и рационализма
Последующее развитие новой европейской философии происходило в творческое противостояние между эмпирической и рационалистической традициями, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.
В своей основе и эмпиризм, и рационализм были движимы общей задачей борьбы с традицией, олицетворявшей жизненный мир и культуру европейского Средневековья. Оба были захвачены проблемой надежности человеческого знания и расчистки пути для триумфа науки.
Проблемы нравственного, социально-политического и правового существования европейского человека осмысливались в контексте глубоких перемен в жизни.
После Декарта рационалистическая традиция нашла своих наиболее ярких представителей в лице Бенедикта Спинозы (1631-177) и Готфрида Лейбница.
Философия Спинозы рассматривалась ее автором как своего рода завершение картезианской философии. Он пронизан теми же интуициями и претендует на лучшее решение проблем своего предшественника. Спиноза вводит понятие единой и бесконечной субстанции, называя ее одновременно Богом и природой. Таким образом, в отличие от Декарта, он отстаивает точку зрения философского монизма, который признает единое первоначало мира. Это вещество обладает бесчисленными свойствами, из которых человеку известны только два: Расширение и мышление. Каждый из этих атрибутов содержит полное содержание субстанции, но внутренне определенное, или, говоря метафорически.
метафорически, выражает его на своем собственном языке. Таким образом, порядок и связь идей полностью соответствует порядку и связи вещей, а проблема соотношения души и тела, болезненная для дуализма Декарта, получает более удовлетворительное решение. Каждый из атрибутов предстает перед нами как совокупность отдельных вещей (модусов), в которых мы обнаруживаем проявление собственного атрибута, составляющего его сущность. Таким образом, человек, имеющий душу и тело, познается как в своем полном расширении, так и в удобстве мышления. Тело и душа — это разные выражения одной сущности. Если мы знаем тело, мы знаем душу, и наоборот. Это единство одного и другого открывается нам только с помощью ясного знания, интеллектуальной интуиции. Чувственное (низшее) знание видит лишь множественность вещей и не способно подняться до понимания их как проявлений единой божественной природы. Но это должно быть мировоззрение истинной мудрости, которая сразу же преодолевает суету смутных желаний и рабство человеческих страстей и достигает истинной свободы в спокойном и ясном мировоззрении.
Достижение этого состояния является высшей задачей нравственности. В ней, и только в ней, человек находит счастье высшего качества — счастье, питаемое духовной любовью к Богу. Таким образом, Спиноза углубляет тему Декарта о достижении человеческой свободы через подчинение человеческих страстей разуму. Убеждение, что человеческая деятельность определяется только действием ясных идей разума, неизбежно вело к отождествлению воли и разума, самой причины и логического основания.
На основе этики Спиноза разрабатывает основные положения своей политической философии. Рационалистическая доктрина дает четкие основания для классически ясной формулировки идеи государственного контракта как рациональной основы общественной жизни. Из трех форм государственного устройства: абсолютной монархии, аристократии и демократии, Спиноза выбирает демократию как наилучшую. Его достоинство он видит в том, что здесь «никто не передает свое естественное право другому лицу, так что сам теряет всякое дальнейшее участие в общественных собраниях».
Отметим, что на общий дух и пафос философии Спинозы повлияла общая атмосфера жизни в Голландии, тогда самой свободной стране Европы.
Другим выдающимся представителем рационализма был С. Лейбниц. Как и Спиноза, он был увлечен проблемами, поднятыми Декартом. И так же, как Спиноза, он не удовлетворен решением вопроса о взаимоотношениях между телом и душой.
Развивая идеи Декарта, он излагает систему рационализма. Решительно отвергнув картезианский дуализм, Лейбниц в то же время не принимает всепожирающий пантеизм Спинозы, который растворял все сущее в Боге.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института
Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени
Направления философии Нового времени
В Новое время активно развивается наука, появляется множество открытий, и всё это оказывает огромное влияние на развитие философии и особенности философской мысли. Эти открытия были бы невозможны без веры в способность разума осваивать мир и воздействовать на него. Философия играла важную роль в этом процессе, реагируя на изменения в науке и практике и одновременно подготавливая их. Открытие целого ряда законов создает у ученых и философов впечатление, что весь мир подчинен строжайшим закономерностям, которые могут быть поняты и описаны.
В этот период происходит разрушение антропоцентризма. До XVII века существовало множество оснований полагать, что человек находится в центре мира. Теперь же Земля оказалась крошечной планетой, не сравнимой с другими планетами, а тем более — со звездами. Вселенная предстала не как механизм, «вращающийся вокруг человека»; она оказалась огромным механизмом, который уже не мог быть специально устроенным для того, чтобы удовлетворять потребности людей. И действительно, например, смена дня и ночи перестала быть естественным явлением, как бы дублирующим потребность человека во сне и в бодрствовании, поскольку объяснялась она на основании совершенно других закономерностей. Фактически человек XVII века пережил примерно то же самое, что переживает любой ребенок, осознавая, что этот мир не предназначен исключительно для него и что мама и папа не являются могущественными существами, способными удовлетворить любое его желание.
Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.
Рационализм имеет два основных направления — онтологическое и гносеологическое.
Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о «чистых идеях», которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир («мир вещей») является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демокрит, Эпикур и др.).
Эмпиризм — направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: «нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)», «знание — сила».
Эмпиризм широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США. Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон. Видными представителями являлись Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Дьюи (США). Эмпиристы, как правило, были оппонентами рационалистов.
Рис. Представители эмпиризма в философии Нового времени
Эмпиризм: представители и особенности
Френсис Бэкон
С именем Френсиса Бэкона (1561 — 1626) чаше всего связывают начало философии Нового времени. Человек весьма разносторонний. проявивший себя в самых различных сферах деятельности — философ, правовед, ученый, государственный деятель (лорд-канцлер в 1618-1620) — он прежде всего известен как передовой мыслитель своего времени, выдающийся философ. Среди наиболее важных его трудов чаще всего называют «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы», «Новая Атлантида».
Ф. Бэкон считал науку наиболее существенным фактором жизни и развития человечества. Поэтому он стремился найти истинные основания знания. Свою жизнь и творчество он в значительной мере посвятил поиску условий для получения истины. Истина, полагал Ф. Бэкон, может быть различной. Он обозначил уровни знания: разумное мышление, которое связано с философией и наукой; религиозное знание, которое возникает в сфере геологии. Кроме того, он выделял историю и поэзию, связывая их, соответственно, с памятью и воображением. Поэтому был сделан вывод о «двух видах истин» — истины веры и истины знания.
Ф. Бэкона интересовала прежде всего истина научная. Истинами веры он и не занимался. Что же касается истины научной, то он отчетливо понимал, что спонтанным ее поиск быть не может. Вот почему первостепенное значение ученый придавал выработке метода, позволяющего исследователю как можно более полно и адекватно осмысливать окружающую действительность. Пытаться познавать мир можно разными способами. Ф. Бэкон не только выделил их, но и придал каждому образную форму и название.
Первый он назвал «путь паука». Так он охарактеризовал действия исследователя, когда тот пытается извлечь истину из собственного сознания (подобно пауку, вытягивающему из себя паутину). Другой — «путь муравья», когда наблюдатель бессистемно накапливает факты, подобно муравью, который, по мнению Ф. Бэкона, тащит в свой муравейник все, что встретит и сможет унести. Но так истины не узнать. Научный способ освоения природы получил название «путь пчелы». Это означает, что исследователь планомерно собирает только необходимые факты (как пчела — нектар с цветков), не пропуская ничего важного и оставляя за пределами своего внимания все лишнее, не относящееся к данной проблеме. В этом случае исследователь неустанно экспериментирует, не отклоняясь от намеченной цели. Результатом такой целеустремленности будет истинное знание.
При этом Ф. Бэкон понимал, что человеческое сознание подвержено влиянию ряда факторов, искажающих восприятие действительности. Он назвал их идолами и разделил на четыре группы.
Идолы рода обусловлены ограниченными возможностями человеческого организма, относительным несовершенством органов чувств, природой человека. Слух, зрение, обоняние и другие органы чувств имеют ограничения (сегодня мы прекрасно знаем, что человек без вспомогательных устройств не воспринимает ультразвук, инфракрасное излучение и т.д.). Тем не менее человек стремится окружающий мир измерять «самим собой», и поэтому многое в природе может неправильно осмыслить или вовсе не заметить.
Идолы пещеры складываются в результате индивидуальности человека, формируемой всем его социальным опытом: культурой микросреды, воспитанием, образованием, статусом и другими особенностями. Тем самым каждый человек наблюдает мир из своей собственной пещеры, которая ограничивает «обзор», делает ею взгляд субъективным.
Идолы рынка (или площади) возникают в результате ошибок в употреблении языка, неправильного определения понятий, многозначности некоторых из них. Поэтому необходимо добиваться однозначности во взаимодействии исследователей, в фиксации тех или иных результатов научного опыта.
Идолы театра порождены склонностью человека верить в авторитет. Истина может быть подменена авторитетом источника информации (известная личность, заслуженный ученый, солидная организация. ). Поэтому необходимо критическое отношение ученого к высказываниям и теориям любого рода.
Лучшей проверкой истины может служить, по мнению Ф. Бэкона, эксперимент. Но это должен быть не единичный опыт, а целенаправленный. повторенный возможно большее количество раз. Эксперимент должен быт активным. Этого можно достичь, например, методом усиления эксперимента. При этом единственный опровергающий результат важнее большого количества подтверждающих. И только когда все условия будут соблюдены и опыт в каждом из проведенных экспериментов подтвердится, можно делать обобщение об истинности полученного знания.
В этом заключается индуктивный метод Ф. Бэкона — из множества частных случаев возможно сделать обобщающий вывод, отражающий некую выявленную закономерность.
В социально-философских взглядах Ф. Бэкона отразился его собственный социальный опыт. Он критически относился и к народным массам, считая их источником смуты, и к дворянству, интересующемуся лишь собственными проблемами, стремящемуся к роскоши. Общество несовершенно, выход — в развитии науки и техники, способных создать условия для удовлетворения всех людей. победить голод, в коррекции социальных норм, ограничивающих чрезмерное материальное потребление наиболее богатых. Свой идеал ученый изобразил в написанной в конце жизни утопии «Новая Атлантида».
Томас Гоббс
Томас Гоббс (1588-1679) стал продолжателем эмпиризма Ф. Бэкона. В то же время он во многом пошел дальше своего учителя. Он придерживался материалистических воззрений. Природа, по его мнению, — это совокупность протяженных материальных тел. Причем Т. Гоббс развивал атомизм, утверждал, что материя существует вечно, ей присуще движение (но только механическое, перемещение). Протяженность, движение и покой Т. Гоббс считал не свойствами материальных тел, а формами восприятия этого тела человеком.
Однако наибольшую известность Т. Гоббс получил благодаря своей книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Он полагал, что мир состоит из естественных материальных тел (природы) и искусственных (государства), которые возникли не по воле Бога, а в результате так называемого «общественного договора» между людьми.
Вначале люди жили обособленно друг от друга, реализуя право любым способом, вплоть до насилия над другими людьми, обеспечивать свое существование. Такое положение дел («естественное состояние общества») выражалось формулами «война всех против всех» и «человек человеку — волк». Это грозило полным истреблением человечества, избежать которое удалось благодаря договору между людьми — своеобразной форме самоорганизации. В результате возникло государство, на которое возлагалась задача обеспечения порядки и безопасности, но при этом гражданам пришлось пожертвовать частью своих прав. Государство, по Т. Гоббсу, — высшая ценность общества и человека: наилучшей формой государства он считал монархию.
Идеи Т. Гоббса о материалистической основе бытия и об общественном договоре получили развитие в творчестве многих философов. Так, автор классической физики Исаак Ньютон (1643-1727) представлял себе природу в виде большого и сложного механизма (напоминающего большие и сложные часы). Одним из продолжателей материалистической линии Т. Гоббса был Дж. Локк.
Джон Локк
Джон Локк (1632-1704) в отличие от Т. Гоббса считал мир сотворенным Богом, но в остатьном его взгляды могут быть признаны материалистическими (т.е. Дж. Локк — деист). Он отвергал тезис о врожденных идеях, выдвинутый Р. Декартом. Декарт полагал, что сознание человека изначально не «пустое», уже при рождении человека в его сознании есть так называемые врожденные идеи (например, идеи о Боге, о «я» как о мыслящей субстанции, о звуке, цвете).
Дж. Локк не согласен с Р. Декартом, он утверждает, что сознание человека — «чистая доска» («tabula rasa»). Все что содержится в сознании, считает Дж. Локк, возможно только в результате опыта конкретного человека. А опыт возникает на основе ощущений. Таким образом, в сознании может быть только то, что есть в ощущениях. Опыт может быть внешним, полученным в результате воздействия материальных тел на органы чувств, а также внутренним, возникшим в ходе работы мысли человека.
Далее Дж. Локк формулирует концепцию первичных (принадлежащих самим материальным объектам) и вторичных (представляющих результат субъективного восприятия объекта человеком) качеств. Первичные качества — плотность, протяженность, движение: вторичные — запах, цвет, вкус, звук. Первичные и вторичные качества в ходе работы сознания позволяют сознанию формировать сложные идеи.
Вторичные качества не самостоятельные, производные от взаимодействия материальных предметов и органов чувств, первичные качества — неотъемлемые свойства материального носителя. Но тем не менее воспринимает их сознание только через органы чувств. Так складываются основные положения сенсуализма.
Во взглядах на общество Дж. Локк был сторонником не абсолютистской (как Т. Гоббс), а конституционной монархии. Разделяя мнение Т. Гоббса о возникновении государства в результате общественного договора, Дж. Локк считал, что состояние общества до возникновения государства более точно характеризует формула: «человек человеку — друг». Равенство и независимость определяют естественные права людей на жизнь, свободу, собственность, а также право на защиту’ своих нрав, в том числе и от возможного насилия со стороны государства. Чтобы обеспечить такую защиту’, он предлагает деление власти на ветви: исполнительную, законодательную и судебную.
В дальнейшем в философских системах ученых получили развитие идеи как сенсуализма, так и либерализма.
В частности сенсуализм был развит Джорджем Беркли (1685- 1753), считавшим, что «существовать — значит быть воспринимаемым». Впрочем, Дж. Беркли критиковал концепцию первичных и вторичных качеств. Он считал, что материальных объектов вовсе не существует. В действительности есть лишь различные совокупности ощущений человека, принимаемые за материальные тела. Время и пространство также существуют лишь в сознании человека, который так воспринимает мир «по привычке».
Дэвид Юм (1711 — 1776) также считал, что весь опыт человека складывается на основе его субъективных ощущений. Вместе с тем он не отрицал существования внешнего мира, хотя и был уверен, что об этом мире человек ничего точно знать не может.
Эмпиризм, сенсуализм, а также социально-философские концепции Ф. Бэкона и его последователей сыграли важную роль в истории философии, развитии науки и в целом — в формировании мировоззрения последующих эпох. Гак, философия Д. Юма определила поворот в воззрениях И. Канта.
Не менее важные основания философской мысли Нового времени и последующих эпох дал рационализм, родоначальником которого признается Р. Декарт.
Рационализм: представители и особенности
Рене Декарт
Рене Декарт (1596-1656) получил хорошее образование в иезуитском колледже Ла Флеш. После этого он служил вольнонаемным офицером; участвовал в боевых действиях в Голландии, где позже остался жить и где окончательно сформировалась его философская система.
Р. Декарт по своим взглядам фактически был деистом, хотя и не отрицал факта существования Бога и акта творения им мира. Он полагал, что религиозные истины выше понимания человека, и поэтому не пытался их осмысливать. В своем самом известном труде «Рассуждение о методе» он критиковал схоластику за то, что она ограничивает, сдерживает развитие научного знания.
Схоластика предлагает уже готовые истины, создает их систему, выход за рамки которой не поощряется. Поэтому Р. Декарт пред- латал начинать научное осмысление действительности с глобального сомнения. Несомненно одно — собственное сознание человека, и это отражается в известном афоризме Р. Декарта: «Мыслю, следовательно, существую» (лат. cogito ergo sum).
Таким образом, источником знания может служить только разум человека (т.е. ratio). Поэтому Р. Декарта считают основателем европейского рационализма Нового времени. Образцом рациональности может служить математика. Но сознание человека не «пустое». Оно изначально обладает важным содержанием. Дело в том, что сознание, по Р. Декарту, — субстанция.
В «картезианском» понимании субстанции обнаруживается противоречивость. Субстанция, по Декарту, то, что существует само но себе, не нуждаясь ни в чем внешнем по отношению к данной сущности. Совершенно определенно такую сущность представляет собой Бог (логично предположить, что больше никаким иным субстанциям места в бытии не остается). Но Р. Декарт тем не менее наделяет свойствами субстанции материю и сознание человека (в этом выражается его дуализм), объясняя это тем, что они сотворены Богом и в других творениях не нуждаются. Субстанции обладают атрибутами: материя — протяженностью (ей также присуще движение, она присутствует везде, не оставляя пустоты), сознание — мышлением.
Сознание содержит врожденные идеи. Их отличает то, что они осознаются человеком так же ясно и однозначно, как и само его существование; в этом заключается определенный критерий истинности. В качестве примера врожденной идеи Р. Декарт приводит идею Бога. Врожденным он считает и дедуктивный метод познания^. Из врожденных идей с помощью мышления можно вывести и все другие знания. Таким образом, познание частных истин мира возможно только на основании реально существующего общего — мышления, наделенного врожденными идеями.
Чувства такой основой быть не могут, так как они не постоянны и вполне могут «обмануть» сознание. Значит, и индукция не даст, по Р. Декарту, истинного знания.
Знания же имеют высокий статус. Помимо прочего они носят и этические характеристики. Знания — это в конечном счете и есть добро, а зло — это незнание.
Картезианская картина мира механистична. Исходному хаосу Бог придал вихревое движение, в результате чего мир был приведен в порядок. Механистично все. Даже живые организмы в понимании Р. Декарта — это хотя и очень сложные, но всего лишь механизмы. Человек — не исключение, однако он в отличие от других живых существ обладает душой (которая не имеет протяженности, но все же имеет вполне материальное «пристанище» в организме человека — по Декарту якобы в мозжечке).
Учение Р. Декарта, и прежде всего его трактовка гносеологических вопросов, стало плодотворной почвой для споров, для дальнейшего развития философской мысли.
Одним из наиболее ярких картезианцев был Б. Спиноза.
Бенедикт Спиноза
Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677) родился в еврейской семье, переселившейся из Португалии в Голландию, чтобы избежать преследования инквизиции. После окончания еврейского духовного училища он продолжил обучение в светской школе, изучал математику, физику, латынь. К религии был равнодушен. Он даже за плату (раввины предлагали ему ежемесячную пенсию за формальное посещение богослужений) не собирался соблюдать обряды и ходить в синагогу, за что был подвергнут отлучению и проклятию. Не отрекся от своих убеждений он и ради кафедры в Гейдельбергском университете, отказался от пенсии короля Франции.
Таким образом, философская деятельность не только не приносила Спинозе никаких материальных благ, но и в определенном смысле затрудняла его жизнь. Однако он упорно работал; его груды: «Богословско-политический трактат», «Этика», «Политический трактат» и другие сыграли большую роль в развитии философского знания и мировоззрения. На жизнь Б. Спиноза зарабатывал тем, что шлифовал стекла для оптических приборов: это не лучшим образом сказалось на его здоровье, умер он от туберкулеза.
Положение Р. Декарта о врожденных идеях Б. Спиноза критиковал, но принимал критерий ясности, который заключался в очевидности и однозначности осознания мысли. Б. Спинозу также не устраивал картезианский дуализм, он придерживался монистических позиций, но ею субстанция похожа на картезианскую.
Субстанция занимает центральное место в системе Б. Спинозы. Для него это то, что существует само по себе, представляется само через себя, что не нуждается в другой вещи, из которой оно должно было бы образовываться. Субстанция — единственная, свободная, вечная, бесконечная. Эта субстанция — Бог, но она же одновременно и Природа. Таким образом, философия Б. Спинозы — пантеизм.
Субстанция, т.е. Бог-Природа — это «природа творящая». Она обладает атрибутами — пространство, мышление, а также самосознание, остальные атрибуты недоступны пониманию человека. Атрибуты реализуются в модусах, которые могут быть бесконечными (например «бесконечный разум») и конечными. Конечные модусы это материальные тела (а также мысли человека), это — «природа сотворенная». «Природа творящая» является причиной «природы сотворенной». В мире парит причиннообусловленная связь. Все предшествующие явления, события — причина последующих явлений и событий. Человек подчинен этим связям, и чтобы достичь свободы, нужно познать природу, ее взаимосвязи.
Именно Б. Спинозе принадлежит высказывание: «свобода — это познанная необходимость». Отсюда вытекает значение разума человека; он может дать свободу и счастье, достижение которых — цель философии Б. Спинозы и смысл жизни человека.
Еще одним известным последователем рационализма был Г. Лейбниц. Впрочем, на его взгляды немалое влияние оказали и сенсуалисты, в частности творчество Дж. Локка.
Готфрид Вильгельм Лейбниц
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) окончил Лейпцигский университет и уже в 20 лет получил степень доктора права. Отказался от преподавательской работы в пользу юридической деятельности, но, в конечном счете, жизнь и творчество посвятил науке. Известен пс только как философ и юрист, но также и как математик. физик, историк. Наиболее известные его труды: «Теодицея», «Монадология».
Лейбниц — рационалист. Эталоном знания для него, как и для Р. Декарта, была математика. Но он прекрасно понимал сильные стороны эмпиризма, поэтому пытался объединить насколько можно два подхода. Он отталкивался от мнения Дж. Локка, согласно которому в человеческом разуме нет ничего, кроме того, что есть в чувствах. Ничего, добавлял Г. Лейбниц, кроме самого разума. Он усматривал в каждом разуме цель, предусмотренную божественной волей. Все дело в целесообразности созданного Богом мира, самого совершенного из возможных миров. Эта целесообразность распространяется и на каждую отдельную сущность мира. Наконец он, отрицая врожденные идеи, видел в каждом разуме врожденную способность воспринимать фундаментальные идеи, такие, как «бытие», «я» и др.
Таким образом, человек, сущностью которого является разум, — это самостоятельная онтологическая единица мира — субстанция. А мир — совокупность таких субстанций, которые Г. Лейбниц называл монадами. Отсюда его учение называется монадологией.
Согласно его учению, первичная монада — это Бог, который творит мир — множество монад — идеальные сущности, каждая из которых является источником собственной активности. Другими словами, монады носят субстанциональный характер, мир Лейбница многосубстанционален, а сам он, таким образом, стоит на позициях плюрализма.
Мир в трактовке Г. Лейбница теряет всякую материальность, он не более, чем феномен сознания. Ощущение материальности возникает в сознании человека в результате восприятия мира.
Монады могут быть простыми и сложными. К сложным относится и человек, а точнее — его душа (так как «тело», как и вся остальная «материя», по Лейбницу, всего лишь «кажимость»). Сложность монады определяется степенью ее восприимчивости к впечатлениям и способностью отражать весь мир с определенной степенью полноты (сегодня мы могли бы добавить: «и детальности»). Наиболее сложные монады способны к самосознанию. Самая сложная монада — Бог, она одна исчерпывающе отображает мир. Но отражать мир способна каждая монада в силу своей субстанциональности, самодостаточности и активности; также любая из них обладает способностью развиваться (более полно отображать мир) или в совокупности с другими простыми монадами интегрироваться в сложные.
Весьма оригинально Г. Лейбниц объясняет пространство и время. Некоторые мыслители, создававшие свои философские концепции как раньше, так и позже Лейбница, придавали пространству и времени субстанциональный характер. Г. Лейбниц решает эту проблему иначе: пространство не самостоятельная сущность, а порядок одновременно существующих монад, отношение между ними. Похожим образом он трактует и время: оно отражает отношение последовательности существования монад. Таким образом, пространство и время не самостоятельные объекты, а лишь производные сосуществования монад. Вне сознания они не существуют, не будь человека — они бы оставались только в сознании Бога.
Г. Лейбниц также известен и как логик, в частности, как автор «закона достаточного основания».
Помимо названных мыслителей весомый вклад в философию Нового времени внесли такие ученые, как Пьер Гассенди (1592- 1655), Исаак Ньютон (1643-1727), Христиан Вольф (1679-1754) и некоторые другие. Так, И. Ньютону наука и философия обязаны созданием классической физики, развитием деистической и механистической картины мира, созданием важных основ материализма (хотя самого И. Ньютона материалистом назвать нельзя), а X. Вольф был популяризатором идей Г. Лейбница, создателем первой философской школы в Германии, а также основоположником немецкого Просвещения.
Впрочем, некоторые исследователи считают предтечей Просвещения Дж. Локка, а наиболее полно эпоха Просвещения проявилась в творчестве французских просветителей.