в чем суть фильма аннигиляция
Скрытый смысл
Анализ фильмов и философская пропедевтика
Вы здесь
Смысл фильма «Аннигиляция» (2018), объяснение логики сюжета
Фильм Аннигиляция имеет в своей основе архетипический сюжет: неведомое зло вторгается на территорию мирного царства, а герой должен вступить с ним в борьбу и желательно победить.
Этот сюжет стар как мир, но, анализируя разные произведения, мы можем увидеть, как в разные эпохи меняется представление человека о природе зла и отношение к нему.
Главные аспекты зла, которые выделяются в Аннигиляции – это, во-первых:
Вторжение, нарушение границ
В начале фильма показано, как инородное тело проникает в замкнутую биосферу Земли и постепенно начинает захватывать территорию.
Точно таким же образом в любом организме возникают приобретенные заболевания: патоген вторгается в организм и производит негативное действие. Неслучайно Мерцание в фильме сравнивается с раковой опухолью.
Любое чужеродное вторжение расценивается замкнутой системой как зло.
Второй аспект зла – это:
Искажение образа
В теле искажения образа возникают вследствие мутации. Когда организм не просто развивается, реализуя заложенный в нем собственный потенциал, а превращается в другой организм, теряет свою идентичность.
В психике это проявляется как утрата самоидентичности, сумасшествие.
Нарушение целостности
Частичное нарушение целостности – это разного рода болезни и старение.
Эта проблема обозначается в беседе Лины с Кейном.
«Если обойти предел Хейфлика, возможно предотвратить старение»
Рак, несомненно, является злом для организма носителя. При этом раковые клетки бессмертны, т.к. могут делиться бесконечно, не погибая. Из этого вытекает первый тезис фильма:
Рак, который кажется нам злом, содержит в себе «ключ от всех замков» — решение проблемы старения и смерти.
То есть, одно зло (рак) содержит потенциал противодействия другому злу (старению).
В этом тезисе уже видно направление решения проблемы зла, которое задаётся в фильме.
Помимо нарушения целостности тела есть еще и проблема нарушения внутренней целостности – единства сознания и личности. Нестабильность психики, внутренние конфликты, потеря единства личности, утрата рассудка, и прочее — это примеры нарушения внутреннего единства, внутренней цельности.
Эти два аспекта зла — искажение образа и нарушение целостности — могут иметь как внешнюю, так и внутреннюю причину. Они могут быть следствием заражения через нарушенные границы, а могут быть результатом внутренней слабости, пассивности, нежелания живого существа поддерживать в себе цельность.
Такую внутреннюю порчу участники команды носят в себе еще до выполнения миссии. В фильме эта червоточина обозначена как тяга к саморазрушению. Именно она является для героев главным мотивом путешествия в зону. Не научный интерес, не стремление к познанию, не желание послужить обществу, не самореализация. Нет, отчаяние и бессмысленность жизни – вот главный движитель участников группы.
Лина разрушает брак. Аня пьяница и наркоманка, Джози тянет к самоубийству. Касс потеряла «личность, которой она была» из-за смерти дочери от лейкемии. Вентресс – одинока, и умирает от рака.
Это то зло, которое разрушает их изнутри.
Вентресс: «Большинство из нас разрушает себя на определенных жизненных этапах».
Это значит, что в ряде трудных ситуаций наша воля склоняется к злу. Вместо того, чтобы поддерживать единство субъекта, она отклоняется в сторону распада, смерти.
Вентресс: «Это не решения. Это импульсы. Мы закодированы на саморазрушение. Каждая клетка.»
Так, прикрываясь наукой, человек снимает с себя ответственность за то, что с ним происходит. В психологии это называется рационализация — психическая защита, когда человек объясняет собственные поступки, исходя из внешних обстоятельств, а не из подлинных внутренних причин.
В самом деле, если согласиться с утверждением, что личность – это лишь сумма внешних влияний, то какой с нее спрос? Это не мы такие, это жизнь такая, не так ли? Не мы разрушаем себя, а наш организм. Не я принимаю решения, а мой мозг. Очень удобная позиция.
Таким образом, внутреннее зло, саморазрушение человека, получает в фильме оправдание из уст психолога. Все психологические проблемы оказались сведены к биологической «ошибке Бога». Т.е., по сути получилось, что причиной зла является Бог.
Психология в лице Вентресс признала свое бессилие в противостоянии внутреннему злу и передала эстафету биологии.
Это второй тезис Аннигиляции.
Внутреннее зло в человеке, его тяга к саморазрушению, заложены в его материальном теле, запрограммированы на клеточном уровне.
Теперь героиня Натали Портман, будучи биологом, должна либо согласиться с этим, а значит, снять с себя ответственность за измену мужу, либо опровергнуть, исправив ошибку на клеточном уровне за счет некоего внутреннего изменения.
Объяснение концовки
Как вы уже знаете, в фильме проводится четкая и однозначная параллель между Мерцанием и раком. Поэтому еще одной характерной особенностью неведомого зла становится его бессознательность.
Лина: «Вряд ли оно вообще знало, что я была там».
Мерцание ничего не хочет и ни к чему не стремится. Так же, как и рак, Мерцание – это жизнь, не подчиняющаяся законам; жизнь, вышедшая из-под контроля; жизнь, не признающая никаких ограничений и форм. Злом она является потому, что разрушает индивидуальность любого существа.
Лина вступает в непосредственный контакт с этим злом, отдавая ему частичку себя. Таким образом происходит интеграция противоположностей. Но вот вопрос: кто кого интегрирует? Подчиняет ли герой себе противника или же противник притворяется побеждённым и подчиняет себе героя?
Ответы на этот вопрос дают два возможных истолкования концовки фильма.
Можно сказать, что Мерцание приобрело разумную форму и как троянский конь незаметно внедрилось в организм человечества. То есть, все решили, что зло побеждено, но на самом деле оно осталось жить в Лине и Кейне.
Но думаю, что всё немного сложнее, но вместе с тем логичнее.
Из этого сама собой вытекает гипотеза:
Если синтезировать обычные клетки и раковые, то обычные клетки станут бессмертными.
Проводим аналогию между раком и Мерцанием:
Синтез Мерцания и индивидуальности даст бессмертную индивидуальность.
Проблема предыдущих экспедиций в зону заключалась лишь в том, что никому не удавалось сохранить индивидуальность. Мерцание всякий раз оказывалось сильнее и разлагало организмы. В зоне все живые существа достигали бессмертия лишь становясь материалом для бесконечных мутаций. Мерцание использовало биологические виды, искажало и смешивало их, и только Лине удалось осуществить синтез с Мерцанием, не потеряв своей формы и сохранив сознание. То есть, Лине удалось укротить зло, подчинить его своей воле.
Почему ей это удалось? Потому что она отвергла свою тягу к саморазрушению.
Лина раскаялась в своей измене и стремилась восполнить свой долг перед мужем. У нее был мощный стимул для достижения цели. И эта воля позволила ей сохранить единство собственной личности.
Таким образом, тезис психолога о том, что тяга к саморазрушению запрограммирована на клеточном уровне опровергается действиями Лины.
Стало быть, в конце фильма Лина и Кейн становятся бессмертными и, вероятно, неподверженными внутреннему разладу. Т.е. совершенными людьми. А их нерешительность в самоидентификации объясняется тем, что благодаря Мерцанию, они ощущают в себе присутствие всех других существ.
Таким образом, благодаря решительным и бескомпромиссным действиям профессора биологии и бывшего солдата армии США синтез Мерцания и человека благополучно осуществлён, энергия зла подчинена разумной форме и направлена в мирное русло.
В чем суть фильма аннигиляция
Как и в «Из Машины» Гарленд снова снимает допрос девушки в стеклянной комнате. Там — робота, здесь — человека, попавшего под влияние пришельцев.
Думаю, даже меняющие цвет зрачки — не просто жирный визуальный намек на Большой Твист, мол, инопланетное все еще на земле, муахаха, типа яйца Чужих на корабле Рипли, а символ взаимопроникновения. Объятья — не только знак того, что этот Кейн не злится за измену (или вообще не знает о ней), а Лина принимает его, несмотря на то, что это лишь копия — они еще и запускают процесс обмена. Их зрачки могут менять цвета не просто так — они подбирают общий цвет или просто свидетельствуют об информации, поступающей извне, как писк модема. Двое становятся ближе друг к другу, становятся друг другом.
Я до сих пор не знаю, почему клон Кейна умирал, а затем пришел в норму, стоило аномалии исчезнуть. Как конкретно это объяснить? Не знаю и как понимать эпизод, где клон Лины прижимает ее к двери — это похоже на изнасилование, но как все это трактовать абсолютно неясно. Неизвестно, имеет ли значение, что пришелец собрался именно из Вентресс, играет ли ее личность какую-то роль в дальнейшем процессе или она просто источник атомов и все. Почему клон Кейна и изменения Лины не исчезли вместе с аномалией? Понимать ли это как-то, что они станут источником новой зоны, распространяя рефракцию, или они просто изменены, но никуда больше это не пойдет?
Есть еще теория, что инопланетянин сжигает все, потому что убеждается, что Лина вернется к Кейну. Он понимает, что аномалия продолжится в них, зона уже не нужна. Она была чашкой Петри, инопланетная жизнь пыталась наощупь подобрать ключ к выживанию на земле, найти доминантный вид и встроиться в него. Предыдущие попытки проваливались — либо люди не выдерживали изменений психически, либо инопланетянин перебарщивал с физическими изменениями. С Линой у него получилось. Может, и нет никакой «передачи саморазрушения», он просто убеждается, что Лина готова — жить дальше, вернуться к мужу, начать все с чистого листа. Даже болезнь клона Кейна могла возникнуть для того, чтобы отправить Лину внутрь и исчезнуть, как только Лина готова вернуться, хотя это уже несколько натянуто. Тогда аннигиляция зоны — не капитуляция, а заметение следов, усыпление бдительности, либо просто отбрасывание ненужного кокона — бабочка вылупилась. Гибрид человека и пришельца уходит в мир (прямо как робот Ева, и опять неясно, что будет дальше), чтобы дать инопланетное потомство.
Как и в случае с «Из машины», однозначно точной интерпретации не придумать. Что будет делать Ева в нашем мире? Уничтожит, захватит, встроится в него и будет жить спокойно? Те же вопросы касаются и нашей пары, в обоих случаях в наш мир проникает нечто чужое, новое, возможно, враждебное, и мы не знаем, чем закончится это столкновение старого и нового.
Но такая открытость для интерпретации — не однозначный минус. В конце концов, это глоток свежего воздуха в сравнении с тем лентами, на которые не нашлось своего Гарленда, чтобы замахнуться на неразжеванный сюжет и своего Рудина, чтобы защитить авторское видение перед студией. Главное, чтобы для этого глотка нашлись зрители, доказавшие бы, что нам нужно сложное кино. Если «Аннигиляцию» мало кто захочет смотреть, студиии окажутся правы –тупое вторичное кино нам и впрямь нужнее и дороже. Хотите поспорить — постите свое мнение о фильме, расскажите друзьям. Если мы и в таких ситуациях не делаем даже минимума, то чего потом удивляться засилью сиквелов и адаптаций.
В чем суть фильма аннигиляция
Алекс Гарленд — это не только сценарист и режиссер «Из Машины», снимающий свой второй фильм. Мы знакомы с его работами куда ближе, правда, большинство из нас не знают о его роли в них.
Алекс начинал как комиксист, но быстро забросил этот формат. Не найдя, чем еще заняться, он начал писать роман под названием «Пляж». Тот стал бестселлером в 1996-м, а в 2000 году сценарист Джон Ходж адаптировал его для отличного фильма Дэнни Бойла с ДиКаприо.
Следующий фильм они уже делали вместе без посредников: Гарленд пишет, Бойл снимает — 2002 год, «28 дней спустя». Затем третья совместная картина — неоднозначное, но ценное «Пекло».
В 1998 и 2004 Гарленд написал еще два романа: «Тессеракт» и «Кома», оба были встречены критиками довольно холодно и успеха «Пляжа» не повторили, первый рассказывает о гангстерах и простых людях Манилы, второй описывает коматозные видения, напоминая «Мост» Бэнкса.
В 2010 Гарленд адаптирует для экрана чужой роман, фильм «Не отпуская меня» с Кэри Маллиган, Эндрю Гарфилдом и Кирой Найтли получает признание критиков. В том же году выходит знакомая ценителям игр с отличной историей Enslaved: Odyssey to the West для которой Алекс пишет сценарий в соавторстве.
В 2012 выходит «Дредд» — наконец, достойная экранизация комикса, максимально близко подошедшая к духу оригинала. Гарленд значится в проекте как сценарист и продюсер, но многие занятые в фильме люди давно говорили, что он по сути был и режиссером ленты. Изначально инвесторы не хотели доверять человеку без режиссерского опыта свой проект, поэтому получился такой компромисс — более опытного режиссера наняли, но де факто Гарленд все делал сам.
В 2013 Алекс пишет сценарий нового DmC: Devil May Cry, а в 2015 выходит его первый официальный проект в качестве не только сценариста, но и режиссера, который становится хитом и получает «Оскар» за спецэффекты, несмотря на скромный бюджет.
Тесса тут кстати очень мягкая и застенчивая, сильно отличающаяся от себя в «Торе». Но и Портман, естественно, отличается от себя в «Торе», хотя снова играет ученого. Тут ей есть что играть. Викандер же, сильно поднявшаяся благодаря тому же Гарленду, параллельно его новому фильму прыгает по камням в «Ларе Крофт».
И вот теперь в этом контексте зацените: 2018 год, сценарист/режиссер «горячий» после высоко оцененного дебюта снимает фантастический фильм с Натали Портман, Тессой Темпсон (Валькирия из «Тора»), Дженнифер Джейсон Ли (Дейзи из «Омерзительной восьмерки») и Оскаром Айзеком… и студия внезапно отменяет его широкий прокат.
Фильм снимали для показа в кинотеатрах, но после того, как тестовый показ дал неутешительные результаты, финансист Paramount Дэвид Элиссон, которому фильм показался слишком умным и сложным, потребовал от Гарленда изменить фильм — сделать главную героиню человечнее, чтобы ей было легче сопереживать, и поменять концовку. Продюсер Скотт Рудин внезапно стал на сторону режиссера. И так как именно Рудин по контракту имел право определять финальный монтаж картины, вопрос закрыли. Фильм остался таким, каким его видел Гарленд. Студия сказала «окей» и отменила широкий прокат ленты, продав картину Netflix (мировой прокат за исключением США и Китая).
Но это лишь одна сторона проблемы — студия не поверила в то, что фильм окажется доступен и интересен массовой аудитории (и спорить с этим довольно сложно, но «Маму»-то в кинотеатрах крутили), другая сторона — собственно, интерес прессы и зрителей. Где он?
Мы любим ныть о том, как мало хороших фильмов, что кино умирает, тупеет, становится вторичным, а качественной умной фантастики и вообще нет. И вот выходит «Аннигиляция» — отличный сложный фильм, похожий на смесь «Соляриса» с «Пикником на обочине»/«Сталкером», действительно сложный, действительно оригинальный (как визуально, так и идейно) — и где радостные толпы на улицах? Где хотя бы что-то? Прошел незамеченным? Вы сами не следили за новой картиной создателя «Из Машины»? Да, на youtube полно роликов с разбором концовки, версиями интерпретаций деталей и просто мнениями, но в сравнении с шизой, творившейся повсюду по поводу «Пантеры» месяц назад — это крохи.
Что же до прессы и особенно тех самых изданий, которые так любят раскручивать ветку социальной справедливости — которые воспевали «Пантеру» за гимн черных, а «Охотникам за привидениями» прощали все за то, что в главных ролях — женщины-ученые. Ну вот вам — «Аннигиляция», пять женщин (биолог, психолог, геолог, физик и парамедик) в главных ролях, мужчины появляются лишь на втором-третьем планах, причем все это не толерантности ради, не из-под палки, это настолько естественно, что однополости состава даже не придаешь значения.
Вот ваши ролевые модели — сильные женщины, женщины-ученые, женщины-солдаты, уверенные в себе, умные, разумно поступающие в опасных ситуациях. И фильм отличный в отличие от «Охотниц» — так где сирены? Где провозглашение этой картины лучшей на все времена, где хоть какая-то поддержка от вас? Почему вы его не поднимаете на знамя, хотя охотно воспевали кусок дерьма? Что, слишком мало хайпа вокруг фильма, чтобы он вас заинтересовал?
Какое же это все-таки лицемерие и бред. За фильм обидно до боли. Да, это не уровень Тарковского или Кубрика, но что-то позволяющее о них вспомнить.
Это Гигеровская эстетика, причем цветастая, весенняя, и от этого еще более жуткая — костяные ветки, белесые клоаки, все эти замечательные ответы на вопрос «как еще можно показать труп, чтобы стало жутко», а вот так.
О самом фильме говорить хочется как можно меньше. Главное, что вам нужно знать — его стоит смотреть всем, кто давно ждал умной фантастики или просто хорошего сложного кино, которое ничего не разжевывает и дает поспорить с друзьями над интерпретацией (именно поэтому я сравнивал его с «Мамой», после нее тоже оставалась куча вопросов). Посмотрите, возвращайтесь, обсудим.
Для тех кому этого мало, сюжет таков: метеорит падает на Землю и вокруг места крушения (он попал в маяк) возникает разрастающаяся аномальная зона, куда одна за другой отправляются группы исследователей, но не возвращается никто. Не то что-то их убивает, не то они сходят с ума и убивают друг друга. Очередной командой становятся 5 женщин, по разным причинам решающиеся на суицидальную миссию, их задача — дойти до маяка, который может дать ответы на все вопросы и помочь остановить аномалию, пока она не поглотила весь мир.
Фильм снят настолько красиво, что я впервые не могу смириться с тем, что смотрю что-то дома — я хочу посмотреть это в кино. Это снято для большого экрана, как и настаивал Гарленд, расстроенный историей с Netflix. Мир внутри аномалии вышел завораживающим и жутким, придумать действительно что-то новое, оригинальное и убедительное — крайне сложно, но «Аннигиляции» это удается.
Конечно, это не ужастик, потому что задача напугать у фильма не стоит вообще, но элементы боди-хоррора здесь определенно присутствуют — то, что происходит с людьми под влиянием аномалии действительно жутко и может лишить сна. Это не привычные кровь и кишки, это идеи того, как может измениться наше тело — идеи, от которых куда больше не по себе, чем от сцен из той же «Мамы». Картинка прямолинейна и конечна, идея же пускает корни в голове и развивается уже вами, поэтому остановить этот процесс сложнее.
«Охотницы за аномалиями»
Эта мысль связывается параллелью с живыми клетками, которые запрограммированы на самоубийство. Клетки, которые отказываются умирать, мы называем раковыми. Раздвоение делящейся клетки, лежащее в основе всего живого, тоже находит отражение в фильме — как напрямую, так и в виде метафоры.
Тарковского вспоминают неслучайно (причем американцы в первую очередь) — «Аннигиляция» нетороплива, но дело не в этом. Просто тут, так же как в «Солярисе», психика команды ученых испытывается на прочность инопланетной средой. Вместо мыслящего океана — пузырь аномалии. Как и в «Сталкере» мы идем через Зону к некому месту, где все должно решиться, все должно стать кристально ясным. И идущие туда не боятся смерти, они принимают цену этого пути даже не потому, что он так важен, что стоит риска, а просто потому, что не слишком ценят собственную жизнь.
Общая загадочность происходящего и отсутствие объяснений сильно повышают требования к концовке — что же все-таки найдут герои на этом маяке. Многие фильмы проваливались на этом — напускали тумана, загадывали загадки, но финал выходил таким банальным и бледным, а отгадки такими скучными и бредовыми, что весь предыдущий путь обесценивался. Думаю, каждый вспомнит много примеров таких разочарований в финале. Даже «Пекло» самого Гарленда для меня отчасти в этой категории. «Сквозь горизонт», впрочем, куда более однозначный и яркий пример.
Как бы то ни было, на этот раз Гарленд справляется. Финал выходит диким, необычным и запоминающимся. Он отвечает далеко не на все вопросы и саму концовку даже актеры в фильме понимают каждый по-своему, но сказать, что это заваленный «престиж» фокуса нельзя.
Лично для меня последний месяц был кисло-сладким – я ждал двух научно-фантастических лент, которые связались в моей голове в одну пару: «Аннигиляция» и «Немой». Оба – новые проекты от режиссеров-вундеркиндов, первый же проект которых стал культовым: «Из Машины» у Гарленда и «Луна 2112» у Джонса. Оба выходят на Netflix. И оба мне очень понравились, несмотря на то, что вышли абсолютно разными. «Немой» очень человечен и эмоционален, хаотичен в своем отношении к сюжету, «Аннигиляция» же относится к структуре истории крайне ответственно, больше заботясь о символизме и общем посыле, чем о раскрытии и оживлении своих героев. Оба фильма придают большое значение деталям и создают мощную атмосферу, хоть она, опять же, выходит очень разной.
«Немого» критики разнесли, зрители тоже не слишком поняли. У «Аннигиляции» на данный момент, по иронии, оценка почти зеркально противоположна. У фильма Джонса 13% положительных отзывов критиков, у ленты Гарленда тоже 13%, но отрицательных, положительных, соответственно, 87. Зрительская же оценка лишь немногим выше. Но расстраивает прежде всего количество проголосовавших и написавших ревью –их куда меньше, чем у блокбастеров или «Оскаровских» фильмов – именно это выглядит печальнее всего. Хочется, чтобы эти фильмы по крайней мере получили шанс выйти на массовую аудиторию, найти своего зрителя. И можно быть уверенными, что для кого-то они точно бы стали одним из самых ярких и приятных киновпечатлений года.
Картина явно понравится не всем, кому-то она покажется слишком медленной, кому-то, кто обращает внимание лишь на базовый слой происходящего и не берет в расчет символизм — нелогичной, кому-то просто бредовой и наркоманской. И даже если общими усилиями попытаться разгадать скрытый смысл, на мой взгляд, фильм все равно оставляет слишком много вопросов. В нем просто нет всех ключей, достаточных для того, чтобы как-то уверенно его интерпретировать. Построить свою красивую версию можно, найти на нее намеки, но уверенно заявить, что именно это и имел в виду Алекс, не выйдет. Для кого-то это плюс, для кого-то минус.
Фильм безусловно умный и красивый, но информации для однозначности нет, а без нее не получается сделать и полноценного вывода — все слишком размыто. С другой стороны, «Из машины» тоже поражал открытой концовкой. Что будет делать Ева дальше — никто не знает. Тут нечто похожее — Гарленд, надо полагать, верен себе.
Я не скажу, что это шедевр, но это точно красивая, качественная, умная фантастика, которая занимает свое заслуженное место на не слишком длинной полке достойных представителей жанра, рядом с тем же «Из машины», «Солярисом», «Сталкером», «Одиссеей 2001», «Луной 2112» и так далее. Ясно, что некоторые фильмы здесь великие, некоторые просто хорошие, но под определение «смотреть всем поклонникам фантастики» «Аннигиляция» попадает точно.
Тем же, кто уже посмотрел картину, предлагаю разобрать и обсудить ее в спойлерном материале «Объяснено», где я предложу несколько своих версий произошедшего в аномальной зоне.
Аннигиляция: объяснение концовки и смысла фильма
Несмотря на это, фильм тепло приняли зрители и критики, и вместо ожидаемой тонны непонимания принялись активно обсуждать сюжет и смысл. Благодаря этому «Аннигиляция» не исчезла как кинопроект и стала одним из лучших научно-фантастических фильмов 2018 года.
Ниже мы расскажем об скрытом смысле «Аннигиляции», попытаемся объяснить сюжет и концовку. Важно понимать, наше виденье не является истиной в последней инстанции, а текст ниже переполнен большим количеством спойлеров. Поехали.
Коротко о сюжете «Аннигиляции»
Группа молодых женщин-ученых, среди которых биолог Лина (Натали Портман), психолог, физик, парамедик и геоморфолог отправляются в «Район Х», — место крушение неизвестного метеорита где-то на побережье США. Весь «Район Х» охватывает «Мерцание», — таинственное явление, с виду напоминающее большой мыльный пузырь.
В зоне «Мерцания» не ловит спутниковая связь, а время течет совершенно по особенному. Девушкам предстоит пройти всю зону, для того, что бы добраться до эпицентра крушения в виде старого маяка.
«Аннигиляция» это трактат о раке?
Однозначно да. В первые минуты действия «Аннигиляция» создает отличную аллюзию на уже существующие фильмы подобного жанра. К примеру, — «Пикник на обочине» братьев Стругацких. Та же неизвестная зона, схожие герои, сложная миссия и ощущение опасности на каждом шагу.
К слову, «Аннигиляция» это в первую очередь книга, по которой и сняли сам фильм. И если говорить о книге, то сложно сказать, о чем на самом деле там идет речь. Но если дело касается фильма, то на протяжении почти двух часов часов, режиссер то и дело проводит аналогию с раком. Местами красиво, местами очень странно и даже страшно, в общем, — гениально. Но давайте по порядку.
Как минимум три раза за весь фильм мы встречаем упоминания о раке, как о болезни. Первый раз на лекции, где главная героиня рассказывает о клетках опухоли. В это время на экране мы видим естественный процесс деления клетки, кадры которого будут сопровождать нас и дальше. К примеру, во время изучения образцов в зоне или создания двойника Лины. Только они, по аналогии с «Мерцанием», будут радужными. Беда в том, что эти клетки, хоть и безобидны, имеют тенденцию к быстрому размножению и клонированию. Именно это и происходит в зоне «Мерцания», позволяя ей беспрепятственно расширяться.
Второй при разговоре Лины и Касс, где Касс рассказывает о болезни своей дочери. Третий при допросе Лины, когда выясняется что Доктор Вентресс болела раком, а потому не боялась умереть в зоне.
Подобные упоминания, как простые подсказки, позволяют все больше погружаться в атмосферу фильма, выискивая схожести и явные алюзии.
По ходу сюжета мы понимаем, что «Мерцание» это призма, которая преломляет ДНК зверей, людей и растений. Позволяет ему разделяться, удваиваться, мутировать и имитировать что-либо или кого-либо. Так же, как и клетки рака.
Экспедиция девушек это лекарство?
По аналогии с тем, что зона Мерцания/Аномалия/Район Х это рак или клетки рака, то экспедиции отправленные туда, — клетки иммунной системы, которые, тем не менее, не могут справится с прогрессирующей болезнью. Как итог, — они становятся частью опухоли. До определенного момента. В конце фильма Лина передает клону фосфорную гранату, которая уничтожает зону. Проще говоря, проводит сеанс химиотерапии, который ранее пытался провести её муж.
Что сподвигло Лину пойти в зону
Несмотря на то, что главная героиня, на то и главная, что бы спасать всех вокруг и планету заодно, у Лины есть четкая мотивация, которая является ключевой, но не такая очевидная как простое «желание спасти». Она исполняет «долг перед мужем», пытаясь искупить вину за измену.
Во время пребывания в зоне Лину пару раз посещают флешбеки секса со своим коллегой по роботе. Во второй раз сцена расширяется и мы узнаем, что это происходит до начала всех событий. Лина говорит о том, что её муж все знает, и это действительно так. Уходя в зону «Мерцания» он говорит ей, что действительно её любит. Но мы понимаем, что его желание уйти обусловлено тем, что он не может быть с ней из-за измены.
Объяснение концовки фильма «Аннигиляция»
Несмотря на то, что большинство зрителей посчитало концовку более чем очевидной: Лина погибла, а вместо неё пришел клон. Мы считаем что это не так, и на это есть несколько причин:
1. Странные отблески в глазах Лины, — чуть ли не главный повод считать её клоном. Но скорее всего, это остаточное действие аномалии, которое перебросилось на Лину так же, как и татуировка в виде перевернутой восьмерки. Знак бесконечности или саморазрушения, преследующий героиню на протяжении всего фильма.
2. Вода в стакане чистая. Еще одна явная подсказка, блуждающая от сцены к сцене, — вода в стакане. Главные герои пьют её только тогда, когда в кадре прослеживается воздействие аномальной зоны. Этот прием является прямой отсылка к мерцанию, ведь вода отражает и преломляет, точно как призма. Единственный раз когда в кадре не вода, а сок, — сцена где муж только собирается уходить в зону. То бишь, до начала основного действия. Но вернемся к примерам. Муж Лины пьет воду, сразу после возвращения с зоны, сама Лина пьет воду во время допроса. И, казалось бы, все логично. И там и там вода. Значит они оба клоны. Но в отличии от чистого стакана Лины, после глотка мужа в стакане оказывается кровь. Подсказка, как нам кажется, получилась более чем очевидной.
Тяга к саморазрушению — ключевая мысль фильма
Мало кто из людей способен на самоубийство, но почти все способны к саморазрушению. Эта мысль, как бы громко она не звучала, является ключевой. Все люди имеют клетки рака, но не все болеют им. Болезнь проявляется выборочно, но чаще всего из-за плохого образа жизни. Подобным тезисом можно объяснить причину крушения неизвестного метеорита именно на Землю, ведь сейчас наша планета находится не в лучшем своем состоянии.
Как итог, Лина все же выжила. Но имеет ли это значение в масштабах самого фильма? Скорее нет, чем да. Взорвав очаг «Мерцания», на какое-то время, болезнь ушла. Но не покинула планету полностью, ведь человек Лина или двойник, в ней, как и в клоне мужа, еще осталась часть аномалии, которая даст о себе знать.