в чем сущность сциентизма как мировоззренческой и методологической концепции
Что такое сциентизм в философии? Что такое антисциентизм в философии?
Содержание:
Сциентизм – это мировоззренческая ориентация, причиной формирования которой является стремительное развитие науки и техники. Практически одновременно с ней возникает второе движение – антисциентизм. Оно полностью отрицает понятия сциентизма, считая науку врагом народа. Направление поддерживает гуманитарные теории, моральные ценности, социальные стереотипы.
Что такое сциентизм – определение
Сциентизм – это в философии абсолютизация научных достижений в культурном развитии общества, идеологии и мировоззрении людей. Философия появилась в конце девятнадцатого века. Причиной зарождения течения стала популяризация научных изобретений, развитие науки в целом. Сциентизм обладает определенными особенностями:
Сциентизм не имеет точной выраженности. Внешне он подражает естественным наукам, стремится абсолютизировать точные учения как единственно верные. Форма восприятия приверженцев сциентизма отрицает мировоззренческие, философские вопросы. В них отсутствует познавательный смысл. Общественный строй должен базироваться исключительно на знании правил естественного и точного научного рассуждения.
Приверженцы течения недооценивают значимость и своеобразие философии, отрицают ее как способ выражения мировоззрения общества. Проявление сциентизма в социологической сфере:
Представители сциентизма – основные идеи
Сциентизм поддерживали многие известные личности: Белл, Гэлбрейт, Карнал, Спенсер и другие. Их суждения схожи: главной в жизни общества является наука, техническая дисциплина, естественный тип исследований. С помощью этих направлений человечество сможет решить глобальные проблемы. Это распространяется на социальную сферу и индивидуальное бытие. Представители течения выделяют две направленности сциентизма:
Представители сциентизма в Европе опирались на рационализм и теорию прогресса. В приоритете пребывали социальные модернизации, научные инновации. Наука – это универсальное средство, используемое для решения любой проблемы, в том числе социальных аспектов. Система взглядов полностью отрицает значение морали, искусства, религии, философии как культурных форм. Это символические способы выражения реальности.
Антисциентизм – что это такое
Антисциентизм – это в философии противоположность сциентизму. Приверженцы утверждают, что возможности науки ограничены. По их мнению, именно наука является врагом человечества, она позволяет людям выражать свою враждебность, злость и другие отрицательные качества. По причине развития техники появляются войны, ухудшается экологическая обстановка.
Антисциентизм – это полное отрицание научного прогресса и технического развития. Течение имеет три интерпретации:
Сциентизм и антисциентизм в философии
Оба философских направления отличаются чрезмерно радикальными взглядами. Сциентизм – утопическая теория, антисциентизм – антиутопия. В современном мире приверженцами сциентизма можно назвать сторонников компьютеризации, новых технологий, позволяющих модернизировать быт, обучение, отношения, транспорт и прочие сферы жизни. Они уверены, что именно это позволит человечеству решить экономические, политические проблемы, военные конфликты и другие области глобального кризиса.
Современные люди, сетующие о последствиях научно-технического прогресса, о вреде новых технологий на уровень развития, коммуникабельность населения, относятся к антисциентистам. Существуют три кардинальных различия во взглядах представителей обеих сторон:
Сциентизм и антисциентизм как основные тенденции современного мировоззрения
Сциентизм (от лат. scientia наука, знания) — это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию. Сциентизм ставит науку в главенствующее положение в идейной и культурной жизни общества.
Антисциентизм — полная противоположность сциентизма, отрицающая главенствующую роль науки в идейной жизни общества (иррационализм).
Классическим выражением сциентизма считаются слова Э. Резерфорда «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок».
Сциентизм начал формироваться в конце XIX — начале XX вв., когда с развитием науки был поставлен вопрос о её роли и месте в культуре. Традиция современного сциентизма имеет прочные корни. Уже в утопии Ф. Бэкона «Новая Атлантида» можно найти сциентисткие представления. Также сциентисткие взгляды содержатся в таких философских и идеологических учениях как марксизм.
В противоположность сциентизму антисциентизм полагает ограниченными возможности науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеческому существованию. У антисциентистов наука считается чем-то утилитарным, подчеркивается её неспособность подняться до понимания истинных проблем мира и человека. Социально-гуманитарное знание трактуется как форма сознания, к которой не может быть применим принцип объективности.
Аргументы сциентистов и антисциентистов
— Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиcты испытывают недоверие к научным инновациям.
— Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность.
— В качестве аргументов в свою пользу сциентисты привлекают знаменитый пример из прошлого, когда наука Нового времени пыталась обосновать новые, подлинно гуманные ценности и культуру. Ими подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания. В качестве контраргумента антисциентисты отмечают простую истину, что наука может порождать опасности, способные уничтожить всё человечество, и вместе с тем её многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может сделать свои успехи благом для человечества.
— Сциентисты полагают, что только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной, поэтому они во всём стремятся к «онаучиванию» всех сфер деятельности человека и всего общества в целом. У антисциентистов считается, что понятие «научное знание» имеет не то же самое значение, что понятие «истинное знание», и «знание» не означает «мудрость».
Представители антисциентизма: Маркузе, против сайентизма в концепции одномерного человека. Те перенагрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека свид-т о ненормальности общества.
Бертран Рассел. Основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.
Майкл Полани – автор концепции личностного знания – современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь.
Агацци задача в том, чтобы защищать науки и противостоять сциентизму
Оценка объективной роли науки в современном и будущем обществе весьма неоднозначна: она колеблется между сциентизмом (от лат. scientia – наука, знание) иантисциентизмом.
Сциентизм – это позиция придания науке большей, по сравнению с религией, искусством и другими формами общественного сознания, роли в культуре и обществе в целом. Наиболее полно эта позиция выражена в философии позитивизма и неопозитивизма, рассматривающих науку как высшее благо и высшую ценность, как средство достижения общественно значимых целей.
В настоящее время сциентизм смыкается с технократическим (власть техники) взглядом на развитие общества. Сциентистский оптимизм порождает веру, что на основе научных выводов можно построить «правильное» общество, дарующее человеку благополучие и счастье. О.Конт провозгласил науку новой формой религии, в которой вера в Бога заменялась безоговорочной верой в научное познание.
Однако в XX веке обнаружились негативные последствия естественной и социально-гуманитарной наук, а также технического прогресса: (а) возник глобальный экологический кризис; (б) не удался социальный эксперимент внедрения научной теории социализма; (в) стала ясна неспособность науки разрешить сложные проблемы социально-экономической, политической, духовно-нравственной жизнедеятельности людей. Осознание этого факта породило антисциентизм.
Антисциентистские аргументы против науки: она не способствует и более того препятствует достижению таких значимых для человека и общества целей, как экологическая безопасность, суверенность личности и т.д. Антисциентизм считает, что все неудачи науки обусловлены тем, что она оторвана от жизненных интересов человека.
Но парадокс заключается в том, что, с одной стороны, «человек не может быть счастлив наукой», а с другой, «теперь он еще менее может быть счастлив без нее» (А.Пуанкаре). Поэтому проблема является ли наука абсолютной ценностью или антиценностью стала одной из актуальных в наше время.
С точки зрения Фейерабенда наука наносит вред обществу, так как она является той же религией, своего рода идеологией, подавляет свободу мысли.
Фейерабенду сформулировать следующие выводы: (а) наука должна быть формально отделена от государства, так же как отделена церковь; (б) мнения ученых по общественно важным проектам должны быть не окончательными, а проходить экспертизу общественных деятелей; (в) влияние ученых необходимо уравновешивать магами, священниками, астрологами и т.д., что вынуждало бы ученых отстаивать свою позицию, хотя, по мнению Фейерабенда, сделать это будет не всегда просто; (г) следует существенно изменить образование.
Обсуждал трудности безоговорочного признания сциентизма и К.Ясперс. Он считал парадоксальным тот факт, что, с одной стороны, наука сегодня считается общепризнанной ценностью, а с другой – истинная научная позиция встречается реже, чем в предыдущие столетия. Множество научных данных не обоснованы и просто принимаются на веру, а собственно научная установка занимает в «лабиринте искажений» лишь «узкую полоску». Однако, осознание границ познавательных возможностей науки не может и не должно, по Ясперсу, сопровождаться отрицанием величайшей ценности науки.
И все же надо отметить: антисциентизм, полезный в своей критике сциентизма и техницизма, не выдвигает реальной позитивной программы сохранения и дальнейшего развития цивилизации, а его антиинтеллектуализм и иррационализм вряд ли смогут указать пути преодоления двух главных опасностей современного общества – уничтожение среды обитания человека и разрушение его личности.
Критический анализ науки, ее роли, смысла и назначения должен служить не уничтожению рациональности как важнейшей составляющей европейской цивилизации, а критическому переосмыслению ее главных принципов и оснований, включению в них этических и гуманистических компонентов.
Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие ориентации
Сциентизм-ориентация в понимании действительности, которая представляет собой абсолютизацию роли естественных наук, в особенности физики, в развитии общества и его культуры; при этом абсолютизируются как отдельные аспекты, так и наука в целом. Сциентистская ориентация, с одной стороны, порождает иллюзию, что развитие науки способно разрешить социальные трудности, с которыми сталкивается капиталистическое общество; с другой, – что уход от социальной жизни в область якобы “чистой” науки может защитить личность от социальных конфликтов.
Одним из проявлений сциентизма является признание специальной науки главным вершителем человеческих судеб, неподвластность ее какому-либо суду, как например, суду гражданской совести и ответственности ученого перед обществом за применение полученных знаний. И это провозглашается в то время, когда со всей актуальностью поставлен вопрос: возможно ли применение науки во вред социальному прогрессу? Научное знание рассматривается сциентистами как высшая культурная ценность безотносительно к социальным последствиям его применения. Правомерным считается мировоззрение, ограниченное системой установок, не опирающихся на знание объективных законов природы и общества, очищенное от классового содержания. В таком объективистском сознании философия, являющаяся ядром мировоззрения, лишается своей коренной мировоззренческой функции, а естественные науки выступают как абсолютно надежное и верное руководство к действию. На их фоне все другие духовные ценности, области культуры резко обесценены. В этой трактовке наука лишается своих социальных функций и основы в жизнедеятельности общества. Естественные науки, лишенные своей мировоззренческой основы, выступают главным авторитетом в оценке не только научной деятельности, но и во всех сферах общественной жизни. Осознание действительности в иных формах (этические, нравственные, политические и другие взгляды) оценивается как неполноценное, второстепенное, имеющее более низкий статус, чем наука. Наука рассматривается как крепость, изолированная от каких-либо связей с другими формами общественного сознания и от интересов общества.
В рамках сциентистской философии, отрицающей осмысленность онтологических утверждений, нет места учению о бытии.
В других проявлениях антисцнентизм— это сознательное антинаучное иррационалистическое воззрение, которое рассматривает науку как принципиально антигуманистическую силу в обществе. Истинной значимостью (а не иллюзорной) наделяются некоторые неизменные принципы и нормы человеческого существования, основанные на определенных эстетических, нравственных или религиозных ценностях. Наука в этой трактовке выступает как разрушающая эти ценности сила, не способная дать человеку целостную мировоззренческую ориентацию.
Сциентизм и антисциентизм. Социологический, культурологический, методолгический сциентизм.
Типы сциентизма: социологический, культурологический, методологический.
Социологический — это направление фил. науки и соц. науки 19-20вв., представители которого ориентируют исследования соц. науки на методологию наук естественных. Выражался в попытках некритического, искусственного привнесения в чел. общество приемов естествознания. 1 этап — начало формирования сциентизма — с 30г. 19в. Образ науки связывается с физикой — механизм, или биологией — организм. (Миль, Керре, Спенсер, Парето). 2 этап 20-50гг. 20 в. Основная форма проявления — подчеркнутая форма базирования на неопозитивизме, на структурно-функциональном подходе. 3 этап — технологический, с 60х.г. Акцент на прикладные, соц. — инженерные функции соц. знания.
Основные функции современного соц. сциентизма: социолог не определяет цели и их проблемы исследования, это результат руководства общества; так называемые руководители общества получают от социологов данные, рекомендации и прочие «орудия» технологического плана, которые они могут применять или нет в каждом нужном направлении; для выработки своих рекомендаций социологи должны полностью отказаться от фил. взглядов на общество.
Культурологический — мировоззренческая установка по которой наука явл. высшей культурной ценностью, а прогресс науки обуславливает весь соц. и кул. прогресс человечества. Наука-основа к науке, позиция религии, основа культуры. Эта форма сциентизма напрямую ведет к культу науки. Наука — суррогат религии, якобы, дающий ответ на все коренные проблемы бытия. Наука, в отличие от религии, проявляет свою силу в открытости и вне завершенности разрабатываемых ее постоянно меняющихся моделей реальности.
Методологический— гносеологическая установка, по которой методы науки признаются единственно возможными для познания или методы точных и естественных наук признаются универсальными.
Сциентизму противостоит антисциентизм. Настаивает на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию. Философия рассматривается как нечто принципиально отличное от науки, носящее чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем мира и человека. Антсциентизм трактует социально-гуманитарное знание исключительно как форму сознания, к которой неприменим принцип объективности научного исследования. Крайние формы: Ницше, Хайдеггер, Бердяев—стремление рассматривать действительность с позиции человека, трагически борющегося с остальным миром, куда входит и наука. Отстаивая принципы научного подхода к всякой мировоззренческой, философской и социально-гуманитарной проблематике, марксизм тяготел к сциентизму, но в то же время отрицал плоский сциентизм с его игнорированием сложных вопросов о месте и функции науки в системе культуры, об отношении разных форм общественного сознания.
Реакцией на сциентистские утопии является усиление антитехницистской волны. Развенчивание иллюзий сциентистского оптимизма вызывает к жизни «антиутопии».
В XX веке создано множество антиутопий. В этом жанре работали писатели: Г. Уэллс, А. Франк, Дж. Лондон, Р. Бред-бери, братья Стругацкие, М. Замятин, О. Хаксли и др.
В их произведениях отображены резко критические образы техно-будущего, где наука и техника совершенны и подавлены свобода и индивидуальность.
Создатели антиутопий вместе со сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. При этом нельзя игнорировать роль антиутопий как специфического предостережения человечества: смотрите, что может произойти, если не контролировать развитие науки и техники, если не учитывать потребности человека, его духовно-нравственные цели и ценности.
38. Наука и экономика. Наука и власть. Наука и идеология. Социальная ответственность ученого.
Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.
Прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами.
Весьма злободневной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Реализация текущего экономического интереса в рамках рыночной модели хозяйствования делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных решениях, не учитывающих возможности окружающей среды. Поэтому для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования государственного регулирования технологических разработок.
С точки зрения некоторых ученых, сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля. Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народ
Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства. С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира строились ученые городки. Это свидетельствует о тенденциях локализации и изоляции науки от общего фона социокультурных ориентации.
Современное состояние науки вызывает необходимость государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку.
Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука не только энергоемкое предприятие, но и в огромной степени финансово затратное. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. Существуют ряд примеров, которые показывают связь науки и экономики в ее инициативных вариантах. Так, создание Римского клуба, очень значимой организации, объединяющих ученых и экспертов стран Западной Европы, Северной и Южной Америки и др., было возможно не на основе государственного финансирования. Они были напрямую заинтересованы в экспертном анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми было связано расширение рынков сбыта промышленности. Римский клуб, имея огромное влияние на развитие науки в мировом масштабе, обсуждая перспективы развития глобальной науки, не имел, тем не менее, штата и формального бюджета.
Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Ученые открыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением.
Для спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического развития (угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение, последствия зомбирования и мн. др.) подразделяются на природогенные и телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природное равновесие, например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие тесную связь с ошибками в расчетах, планировании, проектировании. Это нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующее за этим наводнение. Об отрицательном техноген-ном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку.
Обсуждая вопрос взаимосвязи науки и власти, ученые отмечают, что власть либо курирует науку, либо диктует властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Власть — это понятие, тесно связанное с понятием государства. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и улучшения благосостояния народа. Тем не менее жесткий диктат власти неприемлем Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особо остра и болезненна В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками и преследовались Для развития науки важен некоторый либерализм, определенный люфт свободы от властных указаний. Сфера власти ответственна за принятие решений о развитии того или иного направления или проекта. Все реальные решения должны осмысливать возможные последствия. Власть определяется как механизм, обладающий возможностью подчинять, управлять или распоряжаться действиями других людей или структур.
Следует отметить особую форму организации научного труда по закрытому принципу С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира строятся ученые городки. Эта тенденция была свойственна Советскому Союзу, сейчас по такому принципу работает ряд японских компаний и компания «Мюгозоп». Взаимосвязь науки и власти можно проследить по линии привлечения ведущих ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений.
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции