в чем состоит сущность формационной теории исторического развития
Прогрессивный подход к истории: сущность, достоинства и недостатки. Формационная теория. Теория модернизации
Всемирно-прогрессивный подход.
Исходя из предмета изучения общемирового развития, модернизации, прогресса человечества, историки «выстроили» народы по иерархической лестнице с «передовыми» (славяне) и «отсталыми» (угро-финны, половцы) народами. История России рассматривается как история славян.
Историки, придерживающиеся всемирно-прогрессивного подхода, главным двигателем перемещений народов считают «потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства».
Представители всемирно-прогрессивного подхода XIX века Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др. укоренили в сознании народа тезис, что «монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад».
Формационная теория (К. Маркса)
Предмет и сфера применения формационной теории — история как объективный, независимый от сознания и воли людей результат их деятельности.
Формационная теория представляет собой по преимуществу онтологический анализ истории, т. е. выявление глубинных, сущностных оснований.
Формационный анализ — это разрез истории «по вертикали». Он раскрывает движение человечества от изначальных, простых (низших) ступеней или форм к ступеням все более сложным, развитым.
Формационная теория — это по преимуществу социально-экономический срез истории. Она принимает за исходный пункт постижения истории способ материального производства как главный, определяющий в конечном счете все другие сферы общественной жизни.
При формационном подходе акцент делается на внутренних факторах развития, сам этот процесс раскрывается как саморазвитие. В этих целях разработан соответствующий понятийный аппарат (противоречия в способе производства — между производительными силами и производственными отношениями, в социально-классовой структуре общества и т. д.). Основное внимание при этом уделяется борьбе противоположностей, т. е. больше тому, что разъединяет людей данной социальной системы (общества), и меньше тому, что их объединяет.
Формационная теория начинает постижение общества «снизу», т. е. со способа производства. Следует подчеркнуть, что вся философия истории до Маркса основное внимание уделяла анализу сферы политики, права, морали, религии, культуры, реже естественным, природным (географическим в основном) условиям и т. п. Маркс в прямую противоположность традиции (по закону отрицания) выдвинул на первое место материальное производство На анализ других сфер общественной жизни во всем объеме их содержания и функционирования у него, что называется, не хватило ни времени, ни сил. В лучшем случае были разобраны отдельные проблемы (взаимодействие основных сфер общественной жизни, классовые отношения и классовая борьба, государство как инструмент политического господства экономически ведущего класса и некоторые другие)
Другими словами, общество как социальный организм было раскрыто с одной точки зрения, а именно с точки зрения определяющей роли способа материального производства, что привело к недооценке значения и роли других сфер, особенно культуры. Такая односторонность была, на наш взгляд, вызвана не столько сущностью или принципами материалистического понимания истории, сколько обстоятельствами конкретной научно-исследовательской ситуации в общественном познании того времени (недооценкой как раз этого способа). Последователи Маркса еще более усугубили эту односторонность.
Не случайно ведущий лейтмотив последних писем Энгельса («Писем об историческом материализме») к молодым последователям марксизма — подчеркивание (помимо определяющей роли производства) активной роли надстройки (политики, права и т. д.), момента ее самостоятельного развития Но это были скорее рекомендации. На комплексное исследование той же культуры, нравственности и проч. у Энгельса также уже не было ни сил, ни времени. Нелишне отметить такое специфическое явление, как магия нового слова. Термин «способ производства» (способ производства материальной жизни) завораживал новизной, высокой разрешающей способностью рационального познания, как бы освещавшим глубинные процессы жизни электрическим контрастно-резким светом.
Формационная теория при всех ее недостатках являет собой одну из первых попыток построения на основе научной рациональности глобальной картины человеческой истории (метатеории исторического процесса). Конкретно-научные аспекты ее во многом устарели, но сам подход, лежащий в ее основе, сохраняет свою силу. Она пытается системно раскрыть наиболее общие основания и глубинные тенденции исторического процесса и на этой основе анализировать. общие и особенные свойства конкретно-исторических обществ. По причине высоко абстрактного характера этой теории ее опасно напрямую прилагать к конкретному обществу, втискивать отдельные общества в прокрустово ложе формаций. Между этой метатеорией и анализом конкретных обществ должны лежать теории среднего уровня.
Теория модернизации — теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции. Хотя никто из учёных не отрицает сам процесс модернизации общества (переход от традиционного к индустриальному обществу), сама теория подверглась значительной критике как со стороны марксистов, так и представителей идеи свободного рынка, так и сторонников теории зависимости по той причине, что представляет упрощённое представление об историческом процессе.
Подход, в котором история рассматривается в процессе усовершенствования, улучшения или обновления, именуется «модернизационный подход». В плане исторического значения модернизационный подход рассматривает историю как процесс перехода от традиционного общество к модерному обществу, от аграрного общества к индустриальному. Главной целью модернизационного подхода является изучение модернизации.
Классические труды, описывающие модернизацию, принадлежат О. Конту, Г. Спенсеру, К. Марксу, М. Веберу, Э. Дюркгейму и Ф. Тённису.
В большинстве классических концепций модернизации акцент делается на формировании индустриального общества, модернизация рассматривается как процесс, протекающий параллельно индустриализации, как превращение традиционного аграрного общества в индустриальное. Она рассматривается с точки зрения трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда.
9. Формационный подход к объяснению общественного развития и его отражение в трудах К. Маркса
Одним из значимых вопросов для познания общества является проблема выявления закономерностей исторического развития. И философия, и история трактуют человеческую историю не как набор случайных факторов, а как определенный закономерный процесс, и изучение истории невозможно без выбора методологических, то есть теоретических основ, которые бы объясняли ход процесса. В современной исторической науке таких методологических подходов достаточно много. Как правило, в современной российской исторической науке используется два подхода: формационный и цивилизационный.
Создателями формационного подхода являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Основным положением этой теории является утверждение, что доминирующим фактором развития общества является преобладающий на данный момент способ производства. От способа производства, который Маркс называл базисом, зависит развитие всего остального: политической системы, государственного строя, культуры, морали, традиций, обычаев. Соответственно, все это – надстройка. Меняется способ производства, то есть меняется базис, меняются и все элементы надстройки. Маркс выделил пять этапов развития способа производства. Соответственно, в человеческой истории он выделял пять этапов. Каждый такой этап он называл формация. Соответственно, человеческая история проходит пять формаций:
Смена формаций происходит болезненно. Для трех формаций, рабовладельческой, феодальной и капиталистической, характерно противостояние классов. И в конечном итоге конфликт между этими классами, конфликт между производственными отношениями и производственными силами приводит к революции. Тем не менее все страны рано или поздно должны пройти эти пять формаций и прийти к коммунизму. Это теория однолинейного исторического процесса, по которому все страны проходят один путь развития. Надо сказать, что для своего времени марксистская теория была прогрессивна. Во-первых, Маркс и Энгельс предложили теорию истории на материалистической основе. Они сформулировали представление об объективных законах истории. До этого историки или объясняли развитие истории чисто человеческим фактором, или исходили из теологической концепции. Маркс и Энгельс поставили вопрос о существовании объективных законов, которые действуют независимо от человека, человек не может их изменить, и эти законы можно только учитывать, точно так же как и законы природы.
Во-вторых, Маркс и Энгельс посмотрели на развитие человеческого общества комплексно. Они показали взаимосвязь между различными сферами жизни общества. До этого исследователи особо не задумывались, какая связь между событиями в экономике и политике, в культуре и экономике. Маркс и Энгельс посмотрели на общество как на сверхсложную систему, в которой все взаимосвязано. Однако у этой теории есть и минусы. Прежде всего, это упрощенность классификации. Получается, что есть всего пять типов государств. Можно ли сейчас на одну планку поставить современную Японию и США? По марксистской типологии, это капиталистическое общество. Рыночная экономика в обоих государствах развита хорошо. Однако Япония – страна с совершенно другими традициями, чем США, другими ментальными установками, и это имеет огромнейшее значение. Бесспорно, выделение одного только фактора – социально-экономического – есть слабое место в марксизме. Формационный подход неплохо объясняет ход исторического процесса в Европе XIX в. Однако он плохо подходит для объяснения процессов, имевших место на Востоке, событий ХХ в. Многообразие современного мира объяснить через формационный подход нельзя.
В советский период жесткость политической системы сослужила марксизму дурную службу: положения марксизма были превращены с упрощенную застывшую схему, их не дозволялось критиковать и развивать. Это превратило марксизм в догму, что всегда опасно для науки. И в результате советская историческая наука сильно пострадала от догматизма. Была предопределенность как в выборах тем исследования, так и в выводах. В первую очередь приветствовались темы, посвященные революционному движению, развитию промышленности, сельского хозяйства. Зато некоторые проблемы, активно разрабатывающиеся рубежом, например проблема повседневности, практически не поднимались. Также автоматически предполагалось, что наиболее передовым является все, что имеет отношение к революционному движению. Все реформы были обречены на оценку как «половинчатых», «компромиссных», а их сторонников упрекали в недальновидности, политической близорукости. При этом героями исторического процесса становились люди, в первую очередь причастные к революционному движению, даже те, кто совершал жестокие акты. Так, всегда героями считались революционеры, применявшие тактику террора, о них писали исследования, назывались в их честь улицы. Ряд центральных улиц Ленинграда были названы в честь террористов, убивших (в советское время говорили «казнивших») царя Александра II – Перовской, Желябова. При этом никто не вспоминал, что при этих актах (было сделано несколько попыток) погибло много невинных людей, в том числе из простых слоев, т. е. тех, ради которых все делалось. Однако это вина не основателей марксизма, а их последователей. В современные дни марксизм не потерял своей актуальности и заслуживает внимательного и всестороннего взгляда, лишенного догм и застывших схем.
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.
По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.
Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации. Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Г. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции.
Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций (критерии выделения цивилизаций различны), их неповторимый путь развития. Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь – она зарождается, развивается и гибнет.
Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций (формационная теория).
Формационный подход
Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии (общественно-экономические формации), которые сменяют друг друга через революцию.
Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений.
Главный критерий: способ производства.
Способ производства – это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений. При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения – формой (под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек). Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка.
В классическом (советском) понимании формационной теории принято выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции.
К. Маркс не настаивал на строгом закреплении данной «пятичленки», в некоторых работах рассматривался и отдельный азиатский способ производства. Однако в советской историографии «пятичленка» прочно закрепилась, хотя некоторые исследователи еще в СССР (Ю. М. Кобищанов, В. П. Илюшечкин) предлагали свои подходы (деление на 4 стадии).
Недостатками формационного подхода является абсолютизация т.н. «пятичленки», при том что в настоящий момент очевидно, что не все народы и страны проходили через все эти стадии. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.
С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.
Цивилизационный подход
В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурная сфера. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов – столько и трактовок этого понятия. И, следовательно, эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.
Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.
Например, Н.Я. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби – 21.
Каждая цивилизация проходит несколько стадий – зарождение, развитие, расцвет, угасание (в зависимости от автора концепции – другие стадии развития).
Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т.ч. нет единого определения центрального термина концепции – «цивилизация»; история не рассматривается как единый закономерный процесс. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.
Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в 1990-х гг. они не стали «панацеей» для российской исторической науки. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах.
Теория постиндустриального общества
Теория индустриального общества возникает в 1940-х гг. Ее основоположником считается П. Друкер. В 1950-х гг. она становится популярной благодаря У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию.
Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную (или информационную). Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада (аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг). Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система.
Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода – линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ. Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности.
В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов. Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие – все теории имеют право на существование. История – явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.
Раздел: Ш паргалка
Дата публикации: 13.11.2011 05:37:26 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте
Другие социальные сети: 
В ас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Чем они отличаются? Что и как преподавать в школе?.
Читать
Исторический факт и интерпретация
В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий. Это способствует распространению различного исторического мифотворчества. Поэтому важно разбираться в вышеуказанных понятиях..
Читать
Оформление дипломной работы (ВКР) по ГОСТу (актуально на 2020-2021 гг.): требования, рекомендации, оформление
Методические рекомендации по подготовке и оформлению дипломной работы (ВКР). Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..
Читать
Историческое развитие общества
Читать
Курсовая работа: оформление по ГОСТу, требования, рекомендации (актуально на 2020-2021 гг.)
Методические рекомендации по подготовке и оформлению курсовой работы. Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..
Читать
Форматирование текста в Word: полезные функции и советы
Как форматировать документ в текстовом редакторе Microsoft Word. Обзор полезных функций и горячих клавиш программы. Как эффективно работать в Ворде..
Читать
Изучаем историю по фамилиям или «Раскопки» списочного состава
Познавательно для учащихся. Как появились фамилии, на разных примерах конкретизирована историческая информация, которую они несут.
Читать
Оформление реферата по ГОСТу (актуально для 2020-2021): требования, оформление, образец, пошаговая инструкция
Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата. Требования ГОСТа, структура, пошаговая инструкция, типичные ошибки, образец оформления.
Читать
Введение и заключение для курсовой работы / диплома (ВКР) / реферата
Методические советы по написанию введения и заключения для реферата, курсовой и дипломной работы (ВКР). Актуальность, цель, задачи, научная новизна, методология, историография.
Читать
Оформление списка литературы по ГОСТу (актуально для 2020-2021 гг.)
Правила оформления списка литературы по последнему ГОСТу Р 7.0.100-2018. Примеры оформления библиографического списка для книг, статей, сайтов, видео, аудио, карт.
Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала. На сайте используются файлы куки (cookie) для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта. Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта.