в чем состоит конфликт поэмы мертвые души
«Мертвые души»: проблематика, главная тема произведения
Содержание:
Основная тема произведения «Мертвые души» двоякая. Она раскрывается в самом названии пьесы. Автор рассказывает о продаже душ крепостных крестьян, их передаче другим владельцам. Герои – Плюшкин, Собакевич, Манилов символизируют отсутствие духовности, пошлость, аморальность, присущие людям того времени.
Гоголь воссоздал образ, сформированный на базе пороков, нравов русских людей, проживавших в девятнадцатом веке. Каждый помещик обладает определенными недостатками. Сюжет «Мертвых душ» близок для нашего времени. Автор сумел максимально точно передать черты характеров людей, провести исследование связи между отношением помещиков к жизни и последствиями их поступков.
Основной герой пьесы занимается скупкой умерших крестьян. Каждая душа приближает его к достижению материальных благ. Основная задача Чичикова – заработать больше денег, стать богатым. Поэма рассказывает о взаимодействии персонажей и основного действующего лица. Читая «Мертвые души», можно заметить, как проблемы произведения выделяются в истории общения Чичикова с каждым героем.
«Мертвые души» – тема и идея
Сложность выявления основной идеи заключается в том, что значительную часть своего труда автор уничтожил самостоятельно. Первый том и некоторая часть второго не позволяют полностью проанализировать поэму. Народ, представленный писателем, подвергается угнетению за счет крепостного права, жестокости помещиков. Каждый зажиточный герой – мертвый в душе, стремящийся исключительно к обогащению. Можно выделить три главных идеи:
В чем состоит конфликт поэмы «Мертвые души»
Конфликт произведения основывается на противоречивости образов, представленных в поэме. Сильные духом, трудолюбивые крестьяне оказываются в кабале у властей из-за крепостного права. Для описания конфликта автор применял следующие сравнения:
Тема «Мертвых душ» раскрывается через типажи безнравственных, жестоких помещиков, чиновников. Каждый из них по-разному реагирует на предложение Чичикова. Все заинтересованы в том, чтобы «не продешевить», получить максимальную выгоду. Только мечтатель Манилов отдает крестьянские души бесплатно.
Проблематика произведения «Мертвые души»
В истории «Мертвые души» проблематика затрагивает нравственный облик русских людей различных сословий. Автор описывает жизнь в 1830-х годах в России. В сюжете рассмотрены следующие проблемы:
Гоголь рассказывает читателю о сложностях, преградах, с которыми сталкивалась вся страна. Ключевыми аспектами он считает развитие взяточничества, казнокрадства. Дворянство бездействует, заботясь лишь о собственных благах. Крестьяне живут в нищете, невежественные, трудятся на износ.
Тест. Мёртвые души. Пожалуйста, помогите ответить хотя бы на пару вопросов.
1. Какое из приведённых литературных произведений не принадлежит Н.В.Гоголю:
1. «Шинель» 2. «Нос» 3. «Записки сумасшедшего» 4. Пересолил»
2. В чём состоит конфликт поэмы «Мёртвые душ»?
1. В противоречии современной гоголю действительности, духовных сил народа и его закабалённости.
2. В изображении состояния помещичьего хозяйства.
3. В изображении морального облика поместного и чиновничьего дворянства.
3. Кого из героев поэмы автор не относит к Мёртвым» душам?
1. Чичиков 2. Плюшкин 3. умершие крестьяне 4. Селифан
4.Н.В.Гоголь писал: «Один за другим следуют у меня герои, один пошлее другого». Восстановите последовательность в изображении деградации помещиков в поэме:
1. Плюшкин 2. Манилов 3. Собакевич 4. Коробочка 5. Ноздрев
1. Собакевич 2. Манилов 3. Плюшкин 4. Коробочка
7. Лирическое отступление – это:
1. Выраженное художественными средствами эмоциональное восприятие описываемого повествователем или лирическим героем.
2. Не связанное с сюжетным повествованием размышление автора, включённое им в произведение литературы Условный образ, где автор стремится передать своё отношение к изображаемому.
3. Условный образ, где автор стремится передать своё отношение к изображаемому.
8. Какую роль играет мотив дороги, проходящий через всё произведение Н. В. Гоголя?
1. Способствует усилению эмоциональности и динамичности поэмы.
2. Показывает необъятные просторы Родины и красоту русской природы.
3. Является связующим звеном между помещиками во время путешествия.
9. Кого из героев характеризуют:
1. Мечтательность, прожектёрство, бесхарактерность, сентиментальность.
2. Дубинноголовость, мелочная хлопотливость, невежественность.
3. Кулачество, человеконенавистничество, мракобесие, грубость.
4. Ненасытная жадность, скупость, крохоборство.
5. Безалаберность, хвастовство, наглость, ярмарочный героизм.
6. Хищническая цепкость, беспринципность, склонность к аферам и авантюризм.
1. Ноздрёв 2. Манилов 3. Чичиков
4. Коробочка 5. Плюшкин 6. Собакевич
Конфликт и роль автора в поэме
Конфликт поэмы в значительной мере реализуется с помощью резко контрастной позиции автора, с одной стороны, и мира мертвых душ, – с другой. Мир автора – это выражение подлинно человеческого отношения к окружающей действительности, это выражение патриотического гражданского идеала, страстной мечты о высоком предназначении родного народа и русского человека, о судьбах родины.
Лирический герой “Мертвых душ” очень близок поэтическому миру, изображенному в “Тарасе Бульбе”. Однако и в “Вечерах”, и в “Тарасе Бульбе” не было еще глубоко аналитического подхода к действительности. Если в “Вечерах” поэтично отражен конфликт между мечтой и действительностью (где на первом плане была мечта), то в “Мертвых душах” – конфликт между действительностью и высокой мечтой писателя. Если лирический герой “Тараса Бульбы” – это историк, сказитель, поэт, рассказывающий преимущественно о прошлом народа, то автор “Мертвых душ” обращен к современной и грядущей судьбе России. Этим объясняется и необыкновенная сила и анализа, и символики поэмы Гоголя.
Образ автора “Мертвых душ” – обобщенный образ народного писателя. Его нельзя отождествлять с самим Гоголем. Гоголь был обескуражен, когда некоторые критики ставили знак равенства между ним и лирическим образом писателя в “Мертвых душах”: “Все места, где не заикнулся я о писателе, были отнесены на мой счет. Я краснел даже от изъяснений их в мою пользу”.
Ведущая роль автора, выражающего народную точку зрения, подчеркивалась самим определением жанра “Мертвых душ”. Образ автора многогранен: он и писатель-гражданин, сатирически обличающий пошлость окружающей жизни, и высокий лирический поэт и торжественный эпик-сказитель.
Проблема социального неравенства, выраженная в теме чина и денег, столь характерная для “Петербургских повестей”, поставлена и в “Мертвых душах”. Авторское активное вмешательство в ход событий, его реплики, отступления направлены и на расширение социальной емкости раскрываемых в поэме явлений (см., например, авторское рассуждение о “толстых” и “тонких” в 1 главе ).
Выше уже говорилось, что статике, неподвижности быта в поэме противопоставлена динамика авторской энергии. Это проявляется прежде всего в высокой силе лиризма в поэме Гоголя. Лиризм является важнейшим средством и основой притчево-символического начала “Мертвых душ”. Объективное и субъективное в художественном мире Гоголя гармонически сбалансированы.
Столкновение высокого, поэтического представления о счастье с пошло-обывательским, низменно-корыстным приобретает особенный смысл, если вспомнить, что эпизод с блондинкой предваряет главу о Собакевиче, в жизни и облике которого нет и тени человеческих чувств. “Казалось, – говорит о Собакевиче автор, – в этом теле совсем не было души, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а, как у бессмертного кощея, где-то за горами и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”. То есть лиризм автора в данном случае оттеняет не только обывательскую, меркантильную сущность Чичикова, но и одновременно подчеркивает низменный, животный облик Собакевича.
Интересно отметить что глава о Собакевиче как бы обрамлена лирической темой автора, ведь и заканчивается она высоко поэтическими мыслями лирического героя поэмы о метком, бойком, замашистом русском слове – залоге величия и могущества родного народа. В этом лирическом отступлении широко намечается символика родины и народа, развивающаяся в дальнейшем в 7-11 главах.
Изучение ранних редакций “Мертвых душ”, и в частности 6 главы, показывает, что Гоголь шел по линии углубления их символико-притчевого, лирического начала одновременно с усилением их сатирической основы. Так, в сохранившейся первой редакции 6 главы не было ни многочисленных авторских отступлений при характеристике Плюшкина, ни описания его сада и т.д. Лиризм главы ограничивался лишь авторским отступлением в самом ее начале (воспоминания о чувствах и надеждах юности). Во второй редакции лиризм усиливается: появляется описание сада, хотя и менее поэтичное, чем в окончательной редакции. Каноническая редакция 6 главы – это образец синтетического гоголевского стиля, где сатиро-комическое начало органически слито с возвышенной лирической патетикой и символико-притчевым стилем.
Глава о Плюшкине построена на резких стилевых контрастах. Мир юношеских мечтаний автора, принявший высокую романтико-элегическую форму, уступает место миру крайнего запустения, дикости и “потрясающей тины мелочей”. Картина всеобщего вымирания и запустения нарисованная Гоголем с помощью сатирических красок, детализации быта и т.д., в свою очередь обрывается резко контрастным изображением великолепного, покоряющего огромной жизненной силой сада Плюшкина. Образ сада утверждает собой всесилие жизни, разлитой в природе, противоположной мертвящему крепостническому укладу. Величественны, живописны разросшиеся на свободе деревья! По воспоминаниям П.В. Анненкова, Гоголь особенно был доволен высокой поэзией этого пейзажа[3]. Образ сада не только значительно усиливал критический пафос произведения, но и выражал самые сокровенные думы и мечты писателя о родине, о ее подспудных великих жизненных силах. Резкая стилевая контрастность, синтез сатиры и лирической символики, жанровой бытописи и просторечия с высокой романтической патетикой характерны для всей 6 главы. Так, величественная картина сада сменяется резко сатирическим изображением фигуры самого помещика, владельца многих сотен крепостных душ, “прорехи на человечестве” – Плюшкина.
Великую роль лирики Гоголя очень хорошо определил его современник Герцен: “В мире Собакевичей и Плюшкиных обдает ужас; вы с каждым шагом вязнете, тонете глубже, лирическое место вдруг оживит, осветит и сейчас заменяется опять картиной, напоминающей еще яснее, в каком рве ада находимся”. То есть Герцен подчеркивал глубоко драматизирующую роль синтетического стиля Гоголя.
Анализ поэмы Мертвые души Гоголя
Поэма «Мертвые души» получила международное признание, потому что автор сумел показать реалистичную картину жизни и устройство общества в России, а также раскрыть самобытные характеры героев.
Предлагаем ознакомиться с вариантами краткого и полного анализа произведения.
Год написания — 1835,
год издания — 1842.
История создания — сюжет был подсказан автору А.С. Пушкиным, который интерпретировал историю, как в некоторых губерниях люди много лет «не умирали», так как их документы использовались.
Жанр — поэма в прозе.
Направление — реализм,
род литературы — эпос.
Основная идея — Автор стремится через привлечение к недостаткам общества сделать его лучше.
Тема — Недостатки и пороки русского общества вскрываются не в злодейских поступках, а в обыденных вещах и поступках всех героев.
Проблема — В произведении нет явного злодея, все герои в равной мере порочны, поэтому нравственные оценки могут быть затруднены.
Композиция — книга состоит из обращения автора к читателям и 11 глав. Сюжет символически строится вокруг пути героя по России.
п.1. Тематика и проблематика
1. Тема: Негуманное отношение к «маленькому человеку»
Крестьяне, мертвые или живые, не воспринимаются помещиками как люди. Ценность их жизни не велика, да и после смерти они интересны только как выгодный ресурс.
Проблема: Трудно изменить традиционное общество, в котором столетиями одни жили в рабской позиции, а другие в позиции вседозволенности.
2. Тема: Нравственная слепота и невежество героев
Безнравственность и пошлость общества просто прикрыты красивыми словами. На деле процветают грубость, тирания по отношению к низшим сословиям, необразованность, глупость.
Проблема: Люди не могут понять, что хорошо, а что плохо. Общество держится за ценности, которые оказываются аморальными и низменными. Нравственные ориентиры сбиты.
3. Тема: Устройство общества тормозит развитие государства
Процветание страны невозможно, ведь стремления людей из высших сословий остаются низменными и эгоистичными. Взяточничество, воровство, казнокрадство, нежелание работать, лень, скупость характеризуют все слои общества.
Проблема: Необходимы перемены, но они возможны только тогда, когда люди придут к осознанию проблем.
п.2. Идея и пафос (идейно-эмоциональная оценка)
Автор решил не использовать противопоставление положительных и отрицательных героев, сделав главным героем подлеца Чичикова, который находится в обществе таких же безнравственных людей.
Автор хотел, чтоб читатели и узнали себя в героях и ужаснулись.
Критика Гоголя оказалась настолько точной и едкой, что произведение вызвало большой резонанс и внимание к недостаткам общества.
п.3. Основные герои (их место в образной системе)
Второстепенные герои:
Прокурор — человек, которому очень нравился Чичиков. После разоблачения гостя растерялся, испугался и умер от переживаний.
Губернатор и его семья — первые лица города. Губернатор показывает себя глупым и недальновидным, сразу приближая незнакомца Чичикова.
Дочь губернатора взволновала сердце гостя, позже ему приписывают намерение похитить девушку.
Чиновники — поначалу приятели и друзья Чичикова.
Не знают, как им реагировать, когда раскрывается дело о «мертвых душах», так как не имеют своего мнения.
Селифан и Петрушка — слуги. Через взаимодействие хозяина и слуг автор показывает истинный характер Чичикова.
п.4. Литературные приёмы
Падение Чичикова в грязь показывает, что его грязные дела разоблачат.
Дорога – это движение и надежда на перемены. Автор, как и Чичиков, задается вопросом «Как добраться до большой дороги?», желая обществу выйти на путь развития.
Россию символизирует тройка, которая мчится вдаль, а другие народы уступают ей место.
«Сияние месяца там и там: будто белые полотняные платки развешались по стенам, по мостовой, по улицам; косяками пересекают их черные, как уголь, тени; подобно сверкающему металлу блистают вкось озаренные деревянные крыши».
3. Вещи, характеризующие персонажей: образ каждого помещика детализируется еще и за счет предметов быта, которые его окружают.
«Много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет».
5. Художественный зык Гоголя, наполненный огромным количеством метафор, эпитетов, сравнений, народных оборотов речи, диалектными и устаревшими словами.
п.5. Конфликт произведения
Основным конфликтом стало противоречие между тем, какие силы заложены в народе, и тем, какое жалкое существование он вел. Могучий, мощный, смекалистый трудолюбивый народ оказался закабаленным и униженным.
Потенциал народа был загублен дворянством. Да и все устройство общества способствовало лишь моральной деградации народа.
Собакевич, описывая умерших крестьян, не случайно нахваливает их. В этих словах косвенно слышится и восхищение автора.
Необходимо было снять с людей оковы крепостной власти, заменив узурпаторский строй более человечным. Автор видел огромный потенциал для процветания государства, ему было горько видеть страдания простых людей, умирание живых душ из-за деградирующего сословия помещиков.
Гоголь написал поэму потому, что “нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости”.
В чем состоит конфликт поэмы мертвые души
4. Души живые — воплощение таланта народа.
5. Нравственная деградация народа — результат нравственной опустошенности общества.
2. Характеристике различных типов русских помещиков посвящена почти половина первого тома поэмы. Гоголь создает пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Образы помещиков, которых посещает Чичиков, представлены в поэме контрастно, поскольку несут в себе различные пороки. Один за другим, каждый духовно ничтожнее предшествующего, следуют в произведении владельцы усадеб: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Если Манилов сентиментален и слащав до приторности, то Собакевич прямолинеен и груб. Полярны их взгляды на жизнь: для Манилова все окружающие — прекрасны, для Собакевича — разбойники и мошенники. Манилов не проявляет настоящей заботы о благополучии крестьян, о благосостоянии семьи; он все управление передоверил плуту приказчику, который разоряет и крестьян и помещика. Зато Собакевич — крепкий хозяин, готовый ради наживы на любое жульничество. Манилов — беспечный фантазер, Собакевич — циничный кулак-выжига. Бездушие Коробочки проявляется в мелочном скопидомстве; единственное, что ее волнует, — это цены на пеньку, мед; “не продешевить бы” и при продаже мертвых душ. Коробочка напоминает Собакевича скупостью, страстью к наживе, хотя тупость “дубинноголовой” доводит эти качества до комического предела. “Накопителям”, Собакевичу и Коробочке, противостоят “расточители” — Ноздрев и Плюшкин. Ноздрев — отчаянный мот и кутила, опустошитель и разоритель хозяйства. Его энергия превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную.
Если Ноздрев пустил по ветру все свое состояние, то Плюшкин превратил свое в одну видимость. Ту последнюю черту, к которой может привести человека омертвение души, Гоголь показывает на примере Плюшкина, чей образ завершает галерею помещиков. Этот герой уже не столько смешон, сколько страшен и жалок, так как в отличие от предыдущих персонажей он утрачивает не только духовность, но и человеческий облик. Чичиков, увидев его, долго гадает, мужик это или баба, и, наконец, решает, что перед ним ключница. А между тем это помещик, владелец более чем тысячи душ и громадных кладовых. Правда, в этих кладовых хлеб гниет, мука превращается в камень, сукна и холсты — в пыль. Не менее жуткая картина предстает взору и в барском доме, где все покрыто пылью и паутиной, а в углу комнаты “навалена куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах. Что именно находилось в этой куче, решить было трудно”, так же как трудно было “докопаться, из чего состряпан был. халат” хозяина. Как же случилось, что богатый, образованный человек, дворянин превратился в “прореху на человечестве”? Чтобы ответить на этот вопрос. Гоголь обращается к прошлому героя. (Об остальных помещиках он пишет как об уже сформировавшихся типах.) Писатель очень точно прослеживает деградацию человека, и читатель понимает, что человек не рождается чудовищем, а становится им. Значит, эта душа могла жить! Но Гоголь замечает, что с течением времени человек подчиняет себя господствующим в обществе законам и предает идеалы юности.
Все гоголевские помещики — характеры яркие, индивидуальные, запоминающиеся. Но при всем их внешнем разнообразии суть остается неизменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые. Истинных движений живой души мы не видим ни в пустом мечтателе, ни в крепколобой хозяйке, ни в “жизнерадостном хаме”, ни в похожем на медведя помещике-кулаке. Все это лишь видимость с полным отсутствием духовного содержания, потому эти герои и смешны. Убеждая читателя, что его помещики не исключительны, а типичны, писатель называет и других дворян, характеризуя их даже фамилиями: Свиньин, Трепакин, Блохин, Поцелуев, Беспечный и т. п.
3. Причину омертвления души человека Гоголь показывает на примере формирования характера главного героя — Чичикова. Безрадостное детство, лишенное родительской любви и ласки, служба и пример чиновников-взяточников — эти факторы сформировали подлеца, который таков, как все его окружение. Но он оказался более жаден в стремлении к приобретательству, чем Коробочка, черствее Собакевича и наглее Ноздрева в средствах обогащения. В заключительной главе, восполняющей биографию Чичикова, происходит окончательное его разоблачение как ловкого хищника, приобретателя и предпринимателя буржуазного склада, цивилизованного подлеца, хозяина жизни. Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже “мертвая” душа. Ему недоступна “блистающая радость” жизни. Счастье “порядочного человека” Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал его “мертвой” душой. Гоголь показывает появление в русской жизни человека нового, у которого нет ни знатного рода, ни титула, ни поместья, но который ценой собственных усилий, благодаря своему уму и изворотливости пытается сколотить себе состояние. Его идеал — копейка; женитьба мыслится им как выгодная сделка. Его пристрастия и вкусы чисто материальные. Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свои ходы. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается и его внешностью, описанной Гоголем в неопределенных чертах: “В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод”. Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающегося типа и собрал их воедино в образе Чичикова. Чиновники города NN еще более обезличены, чем помещики. Их мертвенность показана в сцене бала: людей не видно, повсюду муслины, атласы, кисеи, головные уборы, фраки, мундиры, плечи, шеи, ленты. Весь интерес жизни сосредоточен на сплетнях, пересудах, мелком тщеславии, зависти. Они отличаются друг от друга только размером взятки; все бездельники, у них нет никаких интересов, это тоже “мертвые” души.
4. Но за “мертвыми” душами Чичикова, чиновников и помещиков Гоголь разглядел живые души крестьян, силу национального характера. По выражению А. И. Герцена, в поэме Гоголя проступают “позади мертвых душ — души живые”. Талантливость народа открывается в сноровистости каретника Михеева, сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробки. Сила и острота народного ума сказались в бойкости и меткости русского слова, глубина и цельность русского чувства — в задушевности русской песни, широта и щедрость души — в яркости и безудержном веселье народных праздников. Безграничная зависимость от узурпаторской власти помещиков, обрекающих крестьян на подневольный, изнуряющий труд, на беспросветное невежество, порождает бестолковых Митяев и Миняев, забитых Прошек и Пелагей, не знающих, “где право, где лево”, покорных, ленивых, развращенных Петрушек и Селифанов. Гоголь видит, как искажаются высокие и добрые качества в царстве “мертвых” душ, как гибнут крестьяне, доведенные до отчаяния, бросающиеся в любое рискованное дело, лишь бы выбраться из крепостной зависимости.
Не найдя правды у верховной власти, капитан Копейкин, помогая себе сам, становится атаманом разбойников. “Повесть о капитане Копейкине” напоминает властям об угрозе революционного бунта в России.
5. Крепостническая мертвенность разрушает добрые задатки в человеке, губит народ. На фоне величественных, бескрайних просторов Руси реальные картины русской жизни кажутся особенно горькими. Обрисовав в поэме Россию “с одного боку” в ее отрицательной сущности, в “потрясающих картинах торжествующего зла и страждущей ненависти”, Гоголь еще раз убеждает, что в его пору “нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости”.