Одним из наиболее распространенных видов соучастников преступления является пособник. В соответствии с ч.6 ст.19 УК Украины пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
Объективная сторона пособничества характеризуется совершением деяний (в большинстве случев действии, но иногда и бездействий) направленных на содействие исполнителю либо иным соучастникам в совершении преступления. Анализ предусмотренных уголовным законом способов совершения пособничества позволяет разделить его на интеллектуальное и физическое.
Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совершению преступления советами, указаниями, а также в заранее данном обещании скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, а также предметы, добытые преступным путем.
На первый взгляд, интеллектуальное пособничество в виде дачи советов и указаний напоминает подстрекательство к преступлению, способами совершения которого также могут являться дача советов и указаний. Однако эти виды соучастников существенно отличаются друг от друга. Сущность подстрекательства состоит в том, что такими действиями у исполнителя и остальных соучастников создается решимость совершить преступления. В отличие от подстрекателя, интеллектуальный пособник лишь укрепляет решимость совершить преступление, которая к моменту совершения его действий уже имела место.
К интеллектуальному пособничеству относится, как уже говорилось, и заранее данное обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Несмотря на то, что такое пособничество связано с выполнением физических действий, оно отнесено к интеллектуальному. Это объясняете тем, что уголовно-правовое значение придается лишь заранее данному обещанию оказать помощь преступнику путем Выполнения таких действий. Такое обещание, данное до начала исполнения преступления, укрепляет у исполнителя либо иных соучастников решимость его совершать. При этом сам факт исполнения либо неисполнения этого обещания на квалификацию действий пособника не влияет, поскольку такие действия уже не находятся в причинной связи с совершением преступления. Отказ пособника от заранее данного им обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, не освобождает его от уголовной ответственности, а может быть учтен лишь при назначении наказания.
Физическим пособничеством признается способствование совершению преступления предоставлением средств или устранением препятствий.
Под предоставлением средств для совершения преступления следует понимать активные действия, состоящие в передаче исполнителю либо иным соучастникам любых предметов, использование которых облегчает совершение преступления.
Устранение препятствий, в отличие от предыдущего способа пособничества, может быть выражено как путем активных действий (например, взлом входной двери с целью совершения убийства находящегося в квартире потерпевшего), так и путем бездействия при несовершении лицом действий, которые он мог и обязан был совершить.
Наряду с этим возможно осуществление именно пособнических (а не каких-либо иных) деяний путем бездействия. В этих случаях в причинной связи с наступлением общественно опасных последствий находится не обещание воздержаться от исполнения возложенных на лицо обязанностей, а само неисполнение таких действий.
Так, например, рабочие кожзавода были застигнуты охранником при попытке перебросить через забор два рулона кожи. Когда охранник попытался задержать воров, они, ничего не говоря, передали ему один из рулонов. Тогда охранник, также ничего не говоря, взял рулон кожи и в дальнейшем совершению хищения не препятствовал. В приведенном случае не что иное, как сам факт преступного бездействия охранника кожзавода, который по корыстным мотивам не выполнил возложенных на него обязанностей по охране государе таенного имущества, находится в причинной связи с совершением преступления.
В рассмотренном случае имело место пособничество в соучастии без предварительного соглашения. Однако пассивное пособничество возможно и при наличии такого соглашения. Так, пособничество продавца магазина, который по предварительному соглашению с исполнителем кражи не запирает двери, является не интеллектуальным, а физическим. Условия для совершения преступления создаются не заранее данным обещанием, а именно фактом оставления двери магазина открытой, что дало возможность исполнителю беспрепятственно проникнуть в помещение и совершить кражу госимущества. Именно преступное бездействие продавца магазина находится в необходимой причинной связи с причинением общественно опасных последствий. При рассмотрении заранее обещанного бездействия, заключающегося в устранении препятствий, уместна аналогия с совершением активных действий в рамках данной формы пособничества. Так, при заранее обещанном, изготовлении дубликата ключа от входной двери квартиры, где планируется совершение кражи, значение пособнические действия приобретают не в момент заранее данного обещания такой ключ изготовить, а в момент передачи этого ключа исполнителю преступления.
К соучастию в виде пособничества следует также отнести деятельность лиц, поддерживающих функционирование (в том числе и осуществляющих финансирование) и обеспечивающих безопасность организованных преступных групп. Полагаем, что такая деятельность должна рассматриваться соответственно как пособничество в виде предоставления средств и устранения препятствий. Однако особенность данной деятельности состоит в том, что она представляет собой не непосредственное содействие совершению каждого конкретного преступления, а содействие организованной группе в целом, благодаря которому такая группа имеет возможность совершать преступления. Данное обстоятельство обуславливает особенности привлечения к уголовной ответственности таких пособников, о чем сказано далее.
Следовательно, со стороны объективной, пособничество выражается в выполнении активных действий либо бездействий, направленных на содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также в даче заранее обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
В целях совершенствования уголовного законодательства определение понятия пособника необходимо дополнить словами «. а также иным способом содействовало совершению преступления», внеся соответствующие изменения в ч.6 ст. 19 УК Украины.
Ключом к пониманию конкретных форм совместной преступной деятельности соучастников должно служить понятие формы как философской категории и неразрывно связанной с ней категории содержания.
Понятие формы в философии обобщенно выражает способы существования разных видов бытия (их строения, воплощения, преобразования). В современной философии под формой понимается принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. Содержание, в свою очередь, представляет собой совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. Понятия формы и содержания неотделимы друг от друга и представляют собой диалектическое единство. Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных, элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Форма организует то или иное содержание, закрепляет ступень развития, нормализует ее. (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 621-622).
Вырабатывая критерии классификации форм соучастия, следует определить наиболее существенные признаки соучастия, которые как закономерность – “константа”- присущи соучастию независимо от формы совместной преступной деятельности. Таким признаком является совместность совершения преступления двумя или более лицами. Однако сам по себе данный признак (“совместность”) еще не дает оснований для выделения всех возможных форм соучастия и правильной их классификации ввиду чрезмерной его обобщенности. Поэтому в основу классификации форм соучастия должны быть положены признаки, производные от признака “совместного совершения преступления”. К ним (как к объективным признакам) следует относить: роль соучастников в совместно совершенном преступлении и сплоченность, т.е. степень стабильности (объединенности) субъективных связей между соучастниками.
На основании изложенного следует сделать вывод о том, что деление соучастия на формы должно производиться, во-первых, в зависимости от роли соучастников в совместно совершаемом преступлении и. во-вторых, в зависимости от сплоченности, т.е. степени стабильности субъективных связей.
В зависимости от роли соучастников в совместно совершаемом преступлении следует выделить две формы соучастия: соисполннтельство и соучастие в тесним смысле слова, т.е. с распределением ролей. В зависимости от сплоченности соучастников необходимо выделить такие формы: соучастие без предварительного сговора; соучастие с предварительным сговором; совершение преступления организованной группой лиц.
Вопрос о формах соучастия в преступлении является одним из наиболее дискуссионных в науке уголовного права. Спор о критериях деления соучастия на формы или, как предлагают некоторые ученые, виды, начался еще среди криминалистов XIX века и до настоящего времени не нашел своего окончательного решения.
Так, А. Н. Трайнин в монографии, посвященном учению о соучастии, писал: “Классификация правовых явлений и их деление должны всегда покоиться на диалектическом единстве формы и содержания; логическая выдержанность классификации должна быть поэтому неразрывно связана с материальными особенностями изучаемых явлении” (Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юриздат. 1941.С. 78).
Вместе тем, как уже отмечалось, в науке уголовного права вопрос о формах соучастия в преступлении и до настоящего времени остается дискуссионным.
Одни авторы деление соучастия на формы производят лишь в зависимости от степени субъективной связи соучастников, степени их сплоченности. Роль же каждого из соучастников в совместно совершаемом преступлении во внимание не принимается. А. Н. Трайнин и качестве критерия для выделения форм соучастия предлагал взять характер и степень субъективной связи соучастников. По этому признаку он выделял: 1) соучастие простое; 2) соучасчие квалифицированное предварительным соглашением соучастников; 3) соучастие особого рода, т.е. соучастие в преступном объединении: 4) организованная группа. (Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 79), А. А. Пионтковский считал необходимым различать формы соучастия по степени сплоченности соучастников и выделял: а) соучастие без предварительного соглашения, б) соучастие с предварительным соглашением, которое может быть простым соучастием с предварительным соглашением организованной группой и преступной организацией. При этом автор отмечал, что все эти формы соучастия могут иметь место не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве (Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.. 1961. С. 563). Однако игнорирование этого критерия нам представляется необоснованным.
Думается, что авторы этих классификаций пытаются, как было отмечено Н. Г. Ивановым, “совместить под крышей одного основания несовместимые вещи” (Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1991. С. 104). Форма и вид не являются в философии парными категориями. Форма соотносится с содержанием, а вид соотносится с родом. Видимо, этим и объясняется неминуемая путаница при составлении такой классификации. Так, явления, именуемые П. И. Гришаевым и Г. А. Кригером как формы соучастия М. И. Ковалев именует видами и, наоборот, выделяемые М. И. Ковалевым формы соучастия П. И. Гришаев и Г. А. Кригер считают видами.
М. А. Шнейдер полагал, что при определении форм соучастия нет необходимости исходить из громоздкого двоякого деления соучастия на группы (виды) и формы. “Формы соучастия могут быть определены только по характеру объединения. степени организованности и роли, выполняемой участниками преступления, т.е. в зависимости от содержания соучастия, от структуры связи, а не по времени его возникновения”. В этой связи М. А. Шнейдер различает три формы соучастия: 1) простое соучастие (совиновничество или соисполнительство); 2) сложное соучастие (соучастие в тесном смысле слова); 3) преступное сообщество (Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву М.: ВЮЗИ, 1958. С. 34). Как видим, автор объединял разграничение в зависимости от роли, выполняемой участниками преступления, с разграничением в зависимости от степени организованности соучастников, что само по себе не придает четкости такой системе.
П.Ф. Тельнов предлагает классифицировать совместную преступную деятельность по способу взаимодействия соучастников и называет следующие формы соучастия: соисполнительство, соучастие с исполнением различных ролей, преступная группа и преступная организация (Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.. Юрид. лит.. 1974. С. 111-112). Выделяя в качестве критерия деления форм соучастия способ взаимодействия соучастников, автор фактически проводит классификацию как по роли, которую выполняет соучастник в преступления, так и по характеру и степени субъективных связей, что в рамках одного классификационного ряда является недопустимым. Кроме того, по нашему мнению, выделение преступной группы в качестве самостоятельной формы соучастия не является обоснованным.
Деление соучастия на формы должно производиться в зависимости от признаков, производных от признака совместности, а именно: в зависимости от роли соучастников в совместно совершаемом преступлении и в зависимости от сплоченности, т.е. степени стабильности субъективных связей.
В зависимости от роли соучастников в совместно совершаемом преступлении следует выделить две формы соучастия: соисполнительство и соучастие в тесном смысле слова, т.е. с распределением ролей. В зависимости от сплоченности соучастников необходимо выделить такие формы соучастия: соучастие без предварительного сговора; соучастие с предварительным сговором; совершение преступления организованной группой лиц.
Данное определение пособничества, помимо понятия собственно пособничества, указывает и на второй вид пособничества, который ранее лишь декларировался теорией и безусловно признавался практикой, — заранее обещанное укрывательство преступника и следов преступления. Необещанное заранее укрывательство и недонесение о преступлении не имеют отношения к соучастию и называются прикосновенностью к преступлению. Они наказываются, когда имели место по отношению лишь к небольшой категории преступлений, и предусмотрены отдельными статьями Особенной части УК РФ.
Пособничество преступлению представляет собой наиболее распространенный вид соучастия. В общей массе преступности на долю пособничества приходится около трех процентов.
Одним из основных вопросов учения о пособничества является отграничение пособничества от исполнения преступления. Пособником, по русскому уголовному праву, должен считаться тот, кто содействует подготовке или совершению преступления, не принимая участия в действиях, образующих объективную сторону состава преступления, которому способствует. Его действия, в чем бы они ни заключались, к самим преступным действиям не относятся.
Исключением могут быть случаи, когда совершается преступление со специальным субъектом. Так, например, если А. как должностное лицо содействовал Б. — недолжностному лицу — в подделке документа, который мог составить сам как должностное лицо в силу своего служебного положения, то он должен отвечать как исполнитель должностного подлога, а Б. только как пособник. В данном случае можно констатировать наличие посредственного причинения.
При установлении пособничества принципиальное значение имеет время совершения пособником своих действий. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособничество может быть совершено либо до начата исполнения преступления, либо в момент его совершения, но во всех случаях до фактического окончания преступления. В большинстве случаев пособник действует до начала действий исполнителя, реже — в момент исполнения.
В редких случаях пособничество возможно до того, как индивидуализировался исполнитель, если пособничество является многостепенным, или когда подстрекатель сначала уговорил пособника предоставить ему орудия или средства преступления, для которого он не подыскал еще исполнителя. Следует иметь в виду, что во всех таких случаях имеет место проявление инициативы совершить преступление, возникшей помимо пособника.
Однако если исполнитель так и не определился или отказался от преступления, то действия пособника квалифицируются как приготовление к преступлению. Во всех случаях пособничество должно быть необходимым условием причинения преступного результата. Не является соучастием оказание помощи, которой исполнитель не воспользовался или которая была столь незначительной, что не могла оказать какое-либо влияние на развитие причинной связи.
Пособничество в большинстве случаев представляет собой совершение каких-либо действий, направленных на содействие преступлению, но в принципе нельзя отрицать возможность пособничества и путем бездействия, если на пособнике лежала обязанность действовать, а он умышленно бездействовал.
Однако пособничество в преступлениях, совершаемых путем бездействия, всегда должно носить активную форму. В большинстве таких случаев возможно интеллектуальное пособничество (кроме преступлений, объективная сторона которых выражается не только путем действий, но и путем бездействия).
Итак, интеллектуальное пособничество представляет собой умышленные действия, выражающиеся в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя и укрепляющие его решимость совершить преступление.
Одним из видов интеллектуального пособничества является совет. Под советом следует понимать наставление, указание, как поступить в конкретном случае. Следовательно, под советом при совершении преступления надо понимать разъяснение, как лучше или безопаснее подготовить преступление, каким путем целесообразнее его совершить, в какое время лучше начать осуществление задуманного, кого привлечь в соисполнители, — словом, любую информацию, рекомендацию, относящуюся к осуществлению основных или факультативных элементов состава преступления.
Другим видом интеллектуального пособничества выступает указание. Под указанием следует понимать наставление или разъяснение, как действовать в данном случае. Во всем остальном различие между советом и указанием провести довольно сложно. Советы и указания могут быть даны как устно, так и письменно, поэтому не всегда требуется, чтобы между исполнителем и пособником существовали личные отношения в форме непосредственного общения. Советы и указания могут быть даны открыто или в замаскированной форме.
К третьему виду указанного пособничества относится предоставление информации. Это новая форма интеллектуального пособничества, которая близка по своему характеру к совету и указанию, но более нейтральна по сравнению с советом. Совет означает проявление интереса к непосредственному совершению конкретного преступления.
Предоставление же информации представляет собой простую передачу сведений о потерпевшем, об объекте преступления, о средствах его охраны, о возможных препятствиях на пути осуществления преступного замысла при отсутствии проявления какой-либо личной заинтересованности к самому факту преступления, о котором, разумеется, информатор имел представление.
Заранее обещанное укрывательство является интеллектуальным пособничеством в силу того, что именно заранее данное обещание делает этот вид прикосновенности к преступлению пособничеством, поскольку именно обещание укрепляет решимость совершить преступление, устраняет колебания и увеличивает шансы на безнаказанность, создает обоснованную надежду на возможность избежать нежелательных последствий преступления. Именно благодаря обещанию заранее обещанное укрывательство становится в причинную связь с преступлением. Само же последующее исполнение или неисполнение обещания уже не может играть какой-либо роли в юридической оценке этого пособничества.
Хотя закон ничего не говорит об обещанном заранее недонесении или попустительстве преступлению, они также могут представлять собой интеллектуальное пособничество, когда между этим обещанием и совершенным преступлением имелась причинная связь, поскольку обещание способом укрепления решимости совершить преступление. Под обещанием следует понимать не только словесное заверение или выражение согласия, но и всякие иные конклюдентные действия.
Физическое пособничество представляет собой содействие преступлению путем оказания физической помощи исполнителю при подготовке или совершении последним преступления, если эта помощь не является частью исполнения объективной стороны преступления. Закон упоминает два вида физического пособничества: представление средств для совершения преступления и устранение препятствий к его совершению при подготовке или исполнении.
Физическое пособничество, как, впрочем, и интеллектуальное, должно быть необходимым условием совершения исполнителем преступления. Если исполнитель не воспользовался помощью физического пособника, то последний не может быть назван соучастником преступления, ибо он фактически в нем не участвовал. В данном случае отсутствует причинная связь, а следовательно, и объективное условие ответственности.
Устранение препятствий к совершению преступления — к числу подобных действий можно отнести взлом хранилища для последующей кражи, отравление сторожевых собак с тем, чтобы исполнитель мог беспрепятственно проникнуть в склад, согласие матери и отца на убийство своего малолетнего сына, согласие сторожа на хищение со склада материальных ценностей.
На практике обе указанные в законе формы пособничества настолько тесно переплетаются друг с другом, что фактически между ними трудно провести различие. При пособничестве часто встречаются случаи, когда в действиях пособника одновременно имеется содействие и в виде предоставления средств, и в виде устранения препятствий.
роль и значение самого содействия преступлению, т.е. насколько действенными были средства, предоставленные пособником исполнителю в успешном доведении преступления до конца.
