в чем смысл всего сущего
О смысле всего сущего
О смысле всего сущего
Уважаемый Борис, расскажите какую роль в Вашей жизни и творчестве сыграл Ленинградский Университет?
Я заранее прошу прощения за все вопросы, на которые не успел ответить.
Я провел в Университете шесть (считая академку) замечательных лет своей жизни и глубоко за это благодарен его преподавателям, духам и хранителям.
Атмосфера свободомыслия, до сих пор процветающая в Университете и подобных ему учебных заведениях – великое благо и непременное условие сохранения и развития живой ноосферы России.
Я не поклонник Вашего творчества, но ОГРОМНОЕ спасибо Вам за «Аэростат»-это как отдушина для меня.Каким в будущем будет Аэростат?Планируете что-то менять, добавлять в него?
Когда я пишу новые «Аэростаты», я ничего не планирую.
Просто пишу то, что мне самому интересно, и ставлю музыку, которую сам люблю. Поэтому не знаю, что будет дальше. Честно говоря, мне самому интересно.
Как вы думаете, годится ли для этого идея Цоя: cм песню «Апрель»(если допустить,что «Апрель»- Горбачев?)
Я никак не понимаю: если что-то нужно реанимировать, то значит это умерло; но если это умерло, зачем реанимировать? Неужели живого мало?
Разве обязательно нужно «всем стадом»?
Уважаемый и глубоко почитаемый мной Борис Борисович. Поздравляю вас с наступающим Днем Рождения! Желаю вам здоровья, красоты и семейного счастья.
1. Вы дружили и общались со многими нашими музыкантами. Не могли бы вы рассказать о вашей дружбе с замечательным поэтом и музыкантом Александром Башлачевым. Я считаю, что его творчество незаслуженно забыто.
В этой связи я хотел бы задать Вам довольно больной вопрос.
Почему на Ваш взгляд это происходит? Почему его творчество забыто? Почему его друзья не могут встать и сказать, что он был, он есть и он бессмертен?
2. Скажите, кто на Ваш взгляд сегодня способен вернуть Року его надрыв, его силу и его страсть? Не стало «врага СССР», появился «враг Деньги», изменился ли Рок?
3. Скажите Борис, за что вы так любите Кострому? Читал ваши тексты, и насчитал больше 10-ти упоминаний этого города. Самый часто упоминаемый город в вашей лирике? Что вас связывает с этим городом?
4. Последняя ваша жесткая «песня правды» это «500». Именно такие песни заставляют задуматься об окружающем мире. Расскажите, если не сложно как она писалась?
1. Саша был замечательным и очень тонким человеком. А что до его музыки в эфире.
На мой взгляд, есть музыка, которая «из ящика» звучать просто не может. Саша писал песни не для «ящика», а для прямой передачи «от сердца к сердцу».
То, что он сделал, не имеет срока годности, и совершенно незачем «вставать и говорить». Его творчество существует для тех, кому это нужно, и будет существовать, пока существует русская культура.
2. А вы уверены, что обязательно нужны «враги»? Пока люди считают, что «враги» где-то снаружи, они всегда будут все валить на них и никогда не обратят внимания, что все дело в них самих.
А «надрыв, сила и страсть» просто водят вас, как быка за кольцо в носу, по одному и тому же кругу.
Неужели так трудно заметить, что они никуда не приводят, что это обманка? И что вас используют все кому не лень, оперируя именно этими понятиями?
3. Любовь необъяснима, иначе она давно делалась бы в Корее и продавалась в ларьках.
4. Рассказать о писании песен так же невозможно, как описывать словами движение облаков в небе. Да и совершенно ни к чему.
Среди поклонников Вашего творчества ходили упорные слухи, что Аквариум не будет больше впускать новых альбомов, а сосредоточится на концертной деятельности. Каковы ваши дальнейшие планы (как объявлено 1 альбом мы всёже услышим), стоит ли ждать следующих или «Лошадь белая» скорее приурочен к юбилею нежели запланированый?
На концертной деятельности мы были полностью сосредоточены последние два года – поэтому и альбомов не было. Надеюсь, что такого больше не повторится.
Слухи про то, что мы не будем больше выпускать альбомов, проистекли из неверно понятых слов; я говорил, что мне надоела предсказуемая форма альбома – но действительность сыграла со мной шутку и появилась «Лошадь Белая». А что дальше – кто знает? Если запишем что-то, что нам самим понравится – непременно выпустим.
А «приуроченный к чему-то» альбом записать невозможно. Когда яблоко созрело, оно падает, нельзя сделать так, чтобы оно упало к нужному времени :- ).
Уважаемый Борис Борисович, не повлияло ли творчество британского трио The Tiger Lillies на создание песни «Что нам делать с пьяным матросом?». У The Tiger Lillies есть песня Drunken Sailor со словами: «What shall we do with the drunken sailor». Спасибо.
Существует старинная английская песня с таким названием. Но наше произведение не имеет к ней ни малейшего отношения; там и музыка другая, и слова не про то. Мне просто понравилось, как звучит эта сентенция, будучи выраженной на русском языке.
А на создание песни ничего бы и не успело повлиять – она практически целиком появилась у меня в голове во время железнодорожного переезда из Москвы в Петербург.
Уважаемый сэр! Многие ваши альбомы имели хождение на кассетах. Я периодически проверяю ваши переиздания старых альбомов и с удивлением не нахожу части кассетных альбомов, например знаменитого «Бублика» (это цикл стихов про Иннокентия напетый на гитару).
Планируется ли продолжать работу над всем этим наследием?
Упомянутый вами альбом не имел к нам никакого отношения. Оля Першина спела эти стихи без всякого моего участия.
А что касается «наследия», то есть планы выпустить очень ограниченным тиражом ряд концертных записей разных лет.
Я один из тех, кто в юности (а это конец 80-x)не представлял свою жизнь без Аквариума.
А именно, до Равноденствия.
Скажите, Вам не трудно петь для общества (назову его так), которое по сути своей более не вдается в подробности, что, собственно, есть такое правда?
Которое не болеет этим.
И Вы, как для Вас нынче, музыка и песни, это поиск ответов, ответы. или просто теперь уже бизнес?
Музыка не «поиск ответов» и не «ответ», музыка – лекарство, священнодействие, искусство проявить небесное на земле.
Вот я пою не для воображаемого «общества», а для каждого человека в отдельности.
Борис Борисович, здравствуйте!
Вы живете, пишете музыку и дарите людям добро в нашей стране уже, если не ошибаюсь, около 30 лет. В России за это время многое поменялось.
Вы не скучаете по цензуре? 🙂
Спасибо Вам и всех благ.
По цензуре могут скучать только мазохисты.
Здравствуйте Борис Борисович!
Кто аранжирует Вашу музыку?
Идеи общие, а всю тяжелую работу тащит на себе Борис Рубекин.
Борис, где можно увидеть видеоклипы снятый на Ваши песни? Или из не снимают?
Если группа молодых творческих людей захочет снять на вашу песню клип, Вы не будете против?
Снимайте, пожалуйста. Но мне кажется, что музыке клипы не нужны: нужно закрыть глаза и слушать. Когда слушаешь музыку внимательно, это лучше любого кино.
какие условия должны быть созданы для полноценного духовного развития общества?
А кем, интересно, они должны быть созданы? Кто эти загадочные «они», создающие условия? Какое общество – такие и условия.
Просто помогайте тем, кому можете помочь, вот и все условия для полноценного духовного развития.
Борис Борисович, здоровья, долгой и счастливой жизни. В фильме «Черная роза. » С. Соловьева звучали удивительно красивые вещи Вашего ансамбля. Есть ли в планах написать музыку, песни к каким-либо фильмам?
Не умею писать песни к чему-то. Они либо пишутся сами, либо не пишутся вообще.
Впрочем, иногда бывают и чудеса. К таким чудесам и относится музыка к фильмам Сережи Соловьева.
Приветствую, Борис Борисович.
Подскажите, планируете ли Вы записать альбом на подобии «Refuge». Очень интересует.
Огромное спасибо Вам за Ваше творчество, за сердечное тепло и свет, которое дарите. Отдельное спасибо за Аэростатъ и за просвещение живых существ 🙂
Интересно было бы узнать, как выбираются песни, которые войдут на альбом. Интуитивно, по сердцу или больше руководствуясь логикой? На новом альбоме, как мы узнали, их 12; несет ли это число для вас какой-то смысл?
Спасибо! Любви, радости, живого источника творчества и путеводной звезды! 🙂
Все, что мы делаем, мы делаем, исходя из ощущения.
Борис Борисыч, как вы считаете, не пора ли полковнику Васину снова собрать свой полк и объявить, что мы опять воюем сами с собой, что люди, стрелявшие в наших отцов, снова строят планы на «Наших» детей? и не только в России. Куда подевалась протестная лирика в ваших песнях? ПисАть против ветра стало опасно?
Чем больше протестуешь, тем более важным себя чувствуешь. А писать «против» сейчас безопаснее, чем когда-либо за последние сто лет. Поэтому и смысла в этом никакого.
БГ, с днём рожденья!
Борис, существует ли человек, которого Вы могли бы назвать своим духовным учителем. И если существует, то кто он: человек с которым вы встречались, или автор прочтённой Вами книги?
А духовных учителей у меня было много, все они исключительные и любимые мною люди, но в моей жизни все сложилось так, что моим основным учителем оказалась музыка.
У музыки и у всех своих учителей я научился тому, что наш самый главный учитель находится внутри нашего собственного сердца; все остальные учителя могут только привести к нему.
Скажите, пожалуйста, почему «Над небом голубым» стало «Под. «?
Это получилось само собой – по крайней мере, мне казалось, что эту песню я и услышал впервые именно в этом варианте. Теперь сложно сказать точно. Но, поскольку это целиком отвечает моим ощущениям, так я ее и пел. Однажды в Париже мне предоставилась возможность обсудить вариант «под небом» с одним из авторов песни – Лешей Хвостенко – и после долгой дискуссии он признал, что такой вариант имеет право на существование.
А по мне, все просто; сказано же в писании: «Царство Божие – внутри вас»; а значит – «под небом голубым». Рай – не где-то «там», он здесь, в нашем сердце.
Добрый день, Борис Борисович! С Днём Рождения!
Борис Борисович, в какой момент к Вам пришла осознанность правильности выбранного пути? Что помогает Вам принимать и обходить сомненья?
Никогда в жизни не выбирал никакого пути: просто по возможности делал то, к чему меня тянуло.
можно ли еще где-нибудь приобрести «феодализм»?
Борис Борисович, скажите, пожалуйста, какую роль в вашей жизни сыграл Оле Нидал. Что вы думаете о нем и о его деле?
Благодаря его книге «Открытие Алмазного Пути» я заинтересовался тибетским буддизмом, за что ему премного благодарен. Остальная его деятельность – вне моей компетенции.
Вы встречались со многими духовными лидерами. Почему вашим личным наставником стал именно Шри Чинмой? Чему такому он научил вас, чем привлек? Какова основная мысль и квинтессенция всей его деятельности?
С моей стороны было бы преувеличением заявлять, что Шри Чинмой – мой духовный наставник. Мы встречались с ним совсем немного раз, но за эти встречи я успел его очень полюбить. Когда же я почитал то, что он пишет, я порадовался, что у нас с ним оказалось похожее отношение к бытию.
В жизни редко приходится встречать просветленных людей, поэтому такие встречи ценишь особенно.
Здравствуйте, Борис! Слушаю ваш диск с песнями Булата Окуджавы. Не могли бы Вы еще напеть? У Булата много хороших песен, а я не знаю кто бы из современников смог бы спеть Булата лучше Вас. Не могли бы Вы в какой нибудь новый альбом включить хотя бы еще десяток песен Булата Шалвовича? С уважением, Игорь.
Спасибо, но я уже спел почти все песни Окуджавы, которые у меня могли бы получиться. Я пробовал.
Здравствуйте Уважаемый Борис Борисович. Мешает ли вам в осуществлении профессиональной деятельности ситуация с соблюдением авторских прав стране и как вы боретесь с пиратством в отношении вашей интеллектуальной собственности? Спасибо за ваше творчество,оно является неотъемлемой частью моей духовной жизни.
А смешивать песни и деньги – значит перекрыть себе источник творчества. Бог с меня за вдохновение денег не берет.
Борис Борисович, у меня к Вам несколько вопросов:
1. Часто ли случается такое, что слушатели находят в Ваших песнях смысл, изначально не предполагавшийся? Как Вы относитесь к этому явлению?
2. Случалось ли Вам писать стихи «от фонаря»? Типа, первую строчку, а потом первая рифма, которая придет в голову и так далее.
1. Любое хорошее произведение искусства (и песня в том числе) в конечной форме отражает что-то происходящее в бесконечной вселенной. Мир многомерен, а смысл – понятие человеческое, одномерное.
То, что можно свести к смыслу, не заслуживает название искусства. Поэтому я не думаю, что в хорошей песне может быть «предполагавшийся смысл». Другое дело, что у меня есть определенные требования к словам своих песен; они должны отвечать определенным критериям, объяснять которые бессмысленно.
Хорошая песня как дерево, растет и все. Какой смысл в дереве? Но человеку, сидящему под этим деревом, могут приходить в голову любые мысли.
Или можно сказать, что хорошая песня как зеркало.
2. Метод хороший, но просто играть словами мне неинтересно. Мне интересно то, во что можно вложить душу, за что можно поручиться.
Поэтому из всего, что проходит через голову, остается только то, что меня самого задевает за живое.
Так как этот огромный космический организм живой, то и все процессы в нём направлены на наращивание объёмов, структур, Так как космический организм огромен, то жизнь в нём проявляется во множестве форм и переходных состояний. Последние иногда очень трудно уловить, распознать, но они действуют постоянно, соединяя и объединяя всё частное.
Жизнь – это постоянное движение, борьба за выживание для Низших (как отбор лучшего для эволюции), и строгое соблюдение законов существования для Высших (количественная сторона которых остаётся постоянной с опреде-лённого уровня развития). Жизнь многолика, многогранна и разнообразна, как калейдоскоп, который вращаешь и получаешь тысячи всевозможных сочетаний новых форм и процессов. Но человек не способен себе представить всю сложность и бесчисленность этих процессов. Для человека все они протекают при наличии определённой мистической силы, являющейся основным рычагом всех явлений и процессов. Мистическая сила даёт толчок всему живому. Так, например, молекулы в химических и биохимических реакциях происходят строго в определённых вариантах, создавая новые сложные вещества. Кто придумал эти сочетания и ва-риации, создающие определённый итог? Кто заставляет Землю вращаться во-круг Солнца, а электрон в атоме – вокруг ядра? Но всё это есть и чётко работает по установленным для них Свыше законам.
Абсолютно всё упорядочено, систематизировано и работает строго по законам. Так кто же создал законы, процессы, формы? Ничего само собой не возникает. Всё создано и разработано Высшим Разумом, всё однажды Им запущено и поддерживается теперь в том состоянии, которое необходимо Ему.
Но миров в Космосе существует бесчисленное множество. Есть грубые миры, есть тонкие, имеются низкие и высокие. И для каждого мира свойственна своя жизнь.
В чем смысл всего сущего
СУЩЕЕ
СУЩЕЕ (греч. τα ὄντα, лат. ens, esse) – одна из фундаментальных категорий философского дискурса, смысл которой изменялся в истории философии, характеризуя либо все существующее, либо способ существования, либо бытие связки, поскольку любому сущему независимо от способа его бытия можно приписать связку «есть». Уже в античной философии, ориентирующейся на космоонтологическую проблематику, началось онтологическое различение сущего и бытия, обусловленное поисками оснований истины и лжи (сущее как истина, не-сущее как ложное). Для Платона сущее причастно бытию и не-бытию, связано с тождеством самому себе, являясь наряду с движением и покоем родом. Аристотель в противовес Платону подчеркивает, что иного по отношению к сущему нет, что сущее не может быть родом для вещей (Met. III 3, 998b20–25; IX 10, 1051 b5) и, рассматривая различные значения имени «сущее», переводит это различение из онтологического в полисемичность языка, коль скоро нет единого рода «сущее», обусловливающего однозначность имени. Сущее сказывается различными способами: 1) в соответствии со способами предикации, или «видами категорий», когда смысл сущего выражен в различных формах высказывания и сущее оказывается сутью вещи, качеством, количеством, отношением, местом, временем, действием и претерпеванием; 2) сущее в возможности и сущее в действительности (связь сущего с энтелехией); 3) «в самом основном смысле сущее – это истинное и ложное, что имеет место у вещей через связывание и разъединение» (Met. IX 10, 1051 b5). Сущее и единое тождественны (Met. IV 2, 1003 b 22). Для неоплатоников эманацией сверхсущего Единого предстает сущее (Плотин, Enn. III 8,10).
В средневековой схоластике развивается онтотеологическая интерпретация сущего, для которой характерно различение между бытием, сущим и существованием. Полнота бытия присуща Богу (essentia), который создает сущее (ens) – тварный мир, наделяет сущее бытием (esse). Познать его можно либо апофатически, либо в соответствии с аналогией между Богом и вещами (аналогия сущего). Тем самым сущее – это то, что осуществляет акт бытия (actus essendi). Творение – не чистый акт мысли, а чистый акт существования. Сущее трактуется как имеющее бытие (esse habens) и дар существования, полученный от Бога в акте творения по Слову.
В философии Нового времени различение сущего, бытия и существования приобрело принципиально иной характер: речь идет о фундаментальных способах бытия – бытия природы (res extensa) и бытия духа (res cogitans), об отождествлении сущего с натуралистически трактуемой совокупностью вещей (res), существование которых достоверно представлено в перцептивном или мыслительно конструктивном опыте. Для Р.Декарта исходным является то сущее, существование которого достоверно и самоочевидно в акте мысли, – Я.Лейбниц, ставя вопрос о том, почему существуют вещи так, а не иначе, усматривает достаточное основание их существования в Боге как последней причине (Соч., т. 1. М., 1982, с. 408). Он связывает сущее с тем, что «может быть нами понято» (Соч., т. 3. М., 1984, с. 110), выражено в отчетливом понятии в отличие от существования, которое может быть выражено в отчетливом восприятии. В трансцендентализме, начиная с философии Канта и кончая феноменологией Э.Гуссерля, бытие не трактуется как реальный предикат, мышление понимается как инстанция, конституирующая сущее. Истинно сущий предмет предполагает возможное сознание, трансцендентальный субъект полагает интенциональные объекты как сущие вещи. Тем самым возникает вопрос о бытии трансцендентального субъекта, который по-разному осмысляется в трансцендентализме – от чистого Я до монадологии. Бытие, отождествляемое с сущим, трактуется как волевое действие (А.Шопенгауэр), как продукт самодеятельности духа (Р.Эйкен), как результат синтетической деятельности категорий (Г.Коген, П.Наторп). Ф.Брентано связывает существование с утвердительными суждениями, а не-существование – с отрицательными, проводя различие между модусами бытия сущего – объектов ума и природных вещей. Для Г.Риккерта бытие включает в себя сущее и долженствование, тем самым область бытия была расширена и стала включать в себя также ценности. Для Г.Зиммеля бытие – это комплекс сущего как бесконечного многообразия того, что «есть». Н.Гартман связывает сущее с многообразной действительностью, идентичным модусом которой является бытие, подчеркивая, что сущее не совпадает с данным, а включает в себя неданное. М.Хайдеггер видит в истории европейской метафизики различные способы сокрытия бытия, забвение бытия, проистекающее как из отождествления бытия с сущим, так и из непонимания историчности самого вопроса о бытии, коренящегося в самоинтерпретации человеческого существования.
Сущее и сущность
Что такое сущность и сущее и в чем их отличие?
Есть три смысла сущности:
Эти вариации получаются из формулы Абсолюта:
Абсолют = Идея + Пространство + Движение
Всего возможны три варианта:
2) Идея + Пространство
3) Идея + Пространство + Движение
Оставшиеся комбинации типа «Пространство + Движение», «Идея + Движение», а также «Пространство» и «Движение» в данном случае не имеют философского смысла.
Пример того, что понятие «сущность» используется не только в смысле «суть».
Отрывок из книги лауреата Нобелевской премии по физике Р.Пенроуза «Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной», изданной в Издательстве «Питер», где есть слово «сущность»:
«В еще более крупных масштабах обнаруживаются целые регионы, заполненные невидимым нечто, пронизывающим космос. Складывается впечатление, что на эту совершенно неизвестную субстанцию приходится около 84,5 % всей материи, имеющейся во Вселенной. При этом существует еще что-то, достигающее самых дальних пределов наблюдаемой Вселенной и словно растаскивающее ее в разные стороны с нарастающей скоростью. Словно от безысходности ученые дали двум этим сущностям довольно туманные названия — «темная материя» и «темная энергия» соответственно. Именно темная материя и темная энергия в основном определяют общую структуру известной Вселенной. Еще тревожнее кажется следующий факт: современная космология почти наверняка доказывает, что вся известная нам Вселенная возникла из одного гигантского взрыва, до которого совсем ничего не было — если вообще можно говорить о чем-то «до» возникновения пространственно-временного континуума, который, как мы полагаем, лежит в основе всей материальной реальности. Поистине, такая концепция Большого взрыва — фантастическая идея!»
Цитата из приведенного выше примера на языке оригинала, где употребляется слово «сущность»:
«These two entities, rather despairingly given the somewhat uninformative respective names “dark matter” and “dark energy” …». R. Penrose. Fashion, Faith, and Fantasy in the New Physics of the Universe. Princeton University Press, 2017., стр. 218
Понятие «сущее» делится на два вида:
1) сущее, или существующее.
2) сущее, в котором существуют сущности.
Абсолют = Идея + Пространство + Движение.
Подведем итог.
Рассмотрим два тождественных определения:
1)объект существует в сущем (мире или любом объекте сущего мира);
2)сущность существует в сущем (в сущем мире или любом объекте сущего мира).
Философия о смысле жизни
«Если бы мы могли найти вне нас готовый «смысл жизни», он все-таки нас не удовлетворил бы, не был бы смыслом нашей жизни, оправданием нашего собственного существа. Смысл нашей жизни должен быть в нас, мы сами своею жизнью должны являть его.»
Лосский Н.О.
Для чего живет человек? В чем смысл его жизни?
Об этом задумываются все, и взрослые, которые прожили больше половины жизни, и молодые, для которых вся жизнь еще впереди. Отношение человека как сознательного существа к своей жизни и самому себе выражается в смысле и цели его жизни.
Смысл жизни – это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели.
К пониманию вопроса о смысле жизни и её решению философы подходят с двух разных позиций: с точки зрения отдельного взятого человека и с точки зрения всего человечества.
В первом понимании смысл жизни – элемент уникальной внутренней духовной жизни индивида, то, что формулирует для себя он сам независимо от господствующих систем общественных ценностей. С этих позиций нельзя говорить о едином для всех смысле жизни. Каждый индивид открывает его в собственных размышлениях, и на собственном опыте, выстраивая свою иерархию ценностей. Поиск смысла жизни индивидуален для каждого размышляющего над ним человека. Осознание индивидом цели и смысла жизни – сложный и длительный процесс. Исследования показали, что далеко не все люди способны сформулировать их, не все живут осмысленной жизнью. Мера осознанности – один из показателей развития духовного мира личности. Осознание смысла – это непрерывная работа по осмыслению и переосмыслению тех ценностей, ради которых живет человек.
Вместе с тем смысл жизни существует и как феномен сознания человеческого рода. Его писки представляют второй аспект понимания вопроса, в чем состоит смысл жизни. Каждое поколение и в нём каждая индивид существует лишь затем, чтобы породить свое потомство, но и это последнее существует только для того, чтобы произвести следующее за ним поколение. Значит, каждое поколение имеет смысл своей жизни только в следующем, то есть другими словами, жизнь каждого поколения бессмысленна; но если бессмысленна жизнь каждого, то значит – бессмысленна жизнь всех. Это бессмысленное существование называется «жизнью рода».
Но есть ли это, в самом деле жизнь?
Эта связь проявляется в подчинении человеческой души («атмана») закону необходимости («карме»). Привязанность «атмана» к телу вынуждает душу каждый раз после смерти переселяться в другое тело. Поток таких перевоплощений длится, пока человек полностью не освободится от земных страстей и жизненных проблем. Тогда наступает освобождение и «атман» сливается с «брахманом», т.е. наша душа сливается с мировым духом.
До тех пор, пока мы видим в мире многообразие предметов и явлений, находясь под чарами майи и, думая, что мы существуем отдельно от окружающей нас среды и можем действовать свободно и независимо, мы сковываем себя кармой. Для того чтобы освободиться от уз кармы, нужно осознать целостность и гармонию, царящие в природе, включая и нас самих, и действовать в соответствии с этим.
Индуисты видят много путей к освобождению. Люди, стоящие на различных ступенях духовного развития и исповедующие индуизм, могут использовать для слияния с Божественным разные понятия, ритуалы и духовные дисциплины. Индуистов не беспокоит то обстоятельство, что эти понятия и практики иногда противоречат друг другу, поскольку они знают, что Брахман лежит вне всех понятий и образов. Это объясняет высокую терпимость и восприимчивость индуизма к различным влияниям.
Если рассматривать индуизм в целом, то он видит смысл жизни в чувственном наслаждении, благодаря которому человек идет к своему просветлению, через погружение в переживания чувственной любви. В индуизме философия утилитарности сочетается с философией возвышенного.
Кто-то сказал, что дальше Платона не пошел никто, и всё последующее философствование есть только переигрывание его взглядов и учений.
В воззрениях Платона душа человека до его рождения пребывает в царстве чистой мысли и красоты. Затем она попадает на грешную землю, где, временно находясь в человеческом теле, «вспоминает о мире идей». Здесь Платом имеет в виду воспоминания о том, что было в прежней жизни: основные вопросы своей жизни душа разрешает еще до рождения; появившись на свет, она уже знает все, что нужно знать. Она сама избирает свой жребий: ей уже как бы предназначена своя судьба.
В этике Платон требует очищения души, отрешения от мирских удовольствий, от преисполненной чувственных радостей светской жизни. По мысли Платона, высшее благо пребывает вне мира. Стало быть, и высшая цель нравственности находится в сверхчувственном мире. Ведь душа получила свое начало не в земном, а в высшем мире. И облеченная в земную плоть, она обретает множество всякого рода зол, страданий. По Платону чувственный мир полон беспорядка. Задача, человека, смысл его жизни, в том: чтобы возвыситься над мировым беспорядком и всеми силами души стремиться к уподоблению Богу, который не соприкасается ни с чем злым; чтобы освободить душу от всего телесного, сосредоточить ее на себе, на внутреннем мире умозрения и иметь дело только с истинным, с вечным.
Христианство полностью восприняло концепцию смысла жизни Платона. В соответствии с канонами Нового завета, смысл жизни человека выражен десятью заповедями, в пределах которых он должен вести нравственный образ своей земной жизни: «Не убий», «Не укради», «Возлюби», «Прости», «Не прелюбодействуй»… в финале такой жизни душа отходит в Царство Божие, а если плохо себя вела, то в Ад и обрекается на муки вечные.
Христос хороший Учитель, умевший сформулировать свое понимание простыми убедительными словами. Но скорее он даже учил не словами, а энергетикой, собственным примером. Развитие идей Иисуса получило в трудах отцов церкви от Апостолов до современных христианских патриархов. В соответствии с их учением всё сущее есть благо, поскольку оно существует и именно потому достойны познания лишь Бог и душа. Они есть истины, в них спасение и бессмертие.
Человеку для своего духовного спасения необходимо знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение. Духовное блаженство составляет конечную цель человеческих устремлений. Оно заключается в самой превосходной человеческой деятельности – в познании истины ради самой истины, т.е. в познании Бога. Отсюда смысл человеческой жизни «во Христе» не в познании и превращении природы, а в единении с Богом в «царстве Божьем». Но только путем умеренности и правильной веры. Отличительной особенностью христианской концепции смысла жизни является то, что его идея формируется не через разум, а исключительно через веру: нет веры – нет смысла жизни.
Пройдя трансформацию очищения от христианской средневековой схоластики в период Ренессанса, концепция смысла жизни по иному зазвучала в эпоху Просвещения.
В эпоху Просвещения в умах философов бродят противоположные мысли о судьбе и воле. Так, Гоббс отрицал свободу воли, придерживаясь жестокого фатализма и отождествляя волю с природной силой. Дидро также придерживался мысли, что между человеком и природой нет никакой разницы, и воля не менее механична, чем разум. Это тоже не пошло на пользу человечеству, хотя Гольбах в своей «Системе природы» и считал, что понимание фатальности может не только успокоить большую часть тревог человека, но и навеять ему полезное смирение, разумное подчинение своей участи, которой он часто не удовлетворён из-за своей чувствительности.
Итак, эпоха Просвещения устанавливает примат РАЗУМА. И не нужно полагать человеческому уму, как говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть. Но нашлись люди, которые отнеслись к разуму не так фанатично. Не менее заслуженный ученый Блез Паскаль разочаровался в естествознании и возможностях разума, который вечно колеблется между сомнением и уверенностью. Религиозное чувство берет верх, сердце обладает доводами, не доступными разуму. «Состояние человека – непостоянство, тоска, беспокойство». Мыслитель тем самым предвосхитил последующую иррационалистическую тенденцию в философии.
Французские материалисты-просветители развили дальше механистический взгляд на человека как на «машину, состоящую из костей и мяса». Ламетри утверждает, что человек – не более чем животное. Душа – материальная часть мозга, главный элемент машины. Все душевные качества сводятся к деятельности тела. В результате сомнения божественной предопределенности человека эпоха Просвещения констатировала примат материального над духовным и смысл жизни свелся к материальному совершенству.
Представители немецкой классической философии, продолжили дело просветителей по выведению человека из гармоничного равновесия. Если рационалисты на место всесильного Бога поставили безграничный Разум, а на место веры – образование и воспитание, то «классики» сказали, что Разум сам по себе не совершенен, постоянно разрешает свои собственные противоречия и до Истины ему еще далеко. И вообще, лучший способ наслаждаться жизнью – трудиться, т.к. внешний мир замкнут в себе и рациональных ходов к нему нет, лучше искренне верить в Бога, быть добрым и истинно нравственным. Разум же нам дан, чтобы обуздывать эгоизм и контролировать душевные проявления, хотя чувство удовольствия в общем и целом способствуют жизни. Добра же надо желать ради него самого, и человека ставить только как цель, а не средство. В противном случае, конец всего сущего может быть противоестественным, и будет вызван нами же вследствие неправильного понимания конечной цели.
Таким образом, смысл жизни, по Канту, находится не снаружи, а внутри человека, он имманентен личности. Фактором, который создает смысл жизни, является идея в виде морального закона, долга, добра. Смысл жизни не существует сам по себе, как некий атрибут реальности вообще, он – в понимании индивидом своего бытия именно как человеческого, в осознании собственного места в мире. Таким образом, формой выражения смысла жизни является мировоззрение.
Фихте еще больше замкнулся на внутреннем «Я». Создал некую виртуальную действительность, которая получается путем самозабвения, т.е. забытия себя как «Я». Фихте говорит: обрати внимание на эту действительность, войди с ней в соприкосновение, и она станет событием индивидуальной жизни. Смысл человеческого существования он видит в достижении индивидом полного согласия с самим собой в разуме, в свободе, в деятельности, словом в том, что выделяется человека из природы как разумное существо.
Дальнейшее развитие философско-культурологической мысли разделилось на множество направлений, одним из которых стал экзистенциализм.
К середине XIX века в научных кругах сформировалось убеждение, что прогресс науки и техники сам по себе не ведет к реализации человеческих надежд. Люди перестали видеть в историческом процессе проявление высшего Разума. Начала утверждать мысль о безосновательности и тщетности упований на то, что познание закономерностей может дать человеку надежную ориентацию в действительности. Так появляется иррациональное в человеческом бытии. Ведущей признается роль инстинкта, интуиции, веры, чувства. Человек становится центром бытия – зарождаются идеи экзистенциализма.
И первым крупным экзистенциалистом был Шопенгауэр. По его мнению, ошибкой всех философов было то, что основным и первичным моментом души, т.е. внутренней, духовной жизни они считали мышление. В действительности же истина проявляется только при подходе к ней со стороны бессознательного.
В основе такого подхода лежит воля, а ее универсальный объект – «воля к жизни». Первое правило воли к жизни – инстинкт самосохранения, который ведет к эгоцентризму. Интеллект функционирует не по своему рациональному плану, а по указаниям воли. Реальна только одна космическая громадная воля, которая руководит всеми поступками человека.
Мир, по Шопенгауэру, нелеп, а вся история мира – это история бессмысленной флуктуации волевых искр. Истинно совершенным познанием и блаженным существованием может быть только созерцание, свободное от всякого отношения к практике и к интересам воли. Смысл жизни формулируется Шопенгауэром как умерщвление плоти и угасание рациональных исканий человека: «жизнь представляет собой нечто такое, от чего мы должны отрешиться. ».
Владимир Соловьев видит нравственный смысл личности, являющейся связующим звеном между божественным и природным мирами, в акте любви к другому человеку, к природе, к Богу.
Поиски смысла жизни – это укрепление в себе веры, которая представляет собой напряженное внутреннее действие по преобразованию нашей жизни.
Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. М.: Гардарика, 1990. – 288 с.
Иванова Н.Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека. Киев: Наукова думка, 1980. – 326 с.
Карпов М.М. Смысл жизни человека. Р-н-Д: Феникс, 1994. – 356 с.
Коган Л.А. Цель и смысл жизни человека. М.: Просвещение, 1984. – 272 с.
Смысл жизни в русской философии. Конец XIX – начало XX века. /ред. А.Ф. Замалеев. СПб.: Питер, 1995. – 548 с.