в чем смысл рекламы какое молоко полезнее
Подмена СМЫСЛОВ в мелочах
Интересная жизнь наступила. Раньше, человек, подходя к корове, точно знал, что из под неё он получит коровье молоко. В овощной лавке он покупал овощи, а не то, что похоже на овощи без вкуса и запаха. Покупая хлеб, человек знал, что это хлеб, а не мучное изделие со всякими добавками.
Раньше портной знал, что после того, как он выполнил свою работу, он сможет купить молоко, хлеб, мясо. Сейчас портной знает, что после того, как он выполнит свою работу, прежде, чем он купит продукты, ему нужно прочитать все этикетки и посчитать все граммы, чтобы съесть то, что он хочет съесть в нужном количестве и качестве, ему нужно быть грамотным потребителем.
Каждый современный человек стал совершать дополнительные действия в своей жизни. Это навязанное действие или добровольное? Выбирали ли вы такое: «После работы, усталый или весёлый хочу тратить своё время на чтение этикеток, переплачивать за красоту упаковок и пр.?» Что-то я сомневаюсь, что выбирали.
«Потребительская грамотность»
А может быть, это потеря смыслов, простых жизненных смыслов: когда бизнес для людей, а не только для извлечения прибыли любой ценой, когда уважение к людям и честность показывают товар лицом, а не прячут его за красивой упаковкой и рекламой, соревнуясь с конкурентами в том, что вам по сути дела не важно. Может быть, задача бизнеса быть полезным, а не навязанным покупателям?
Как так получается, что из нашей жизни уходят естественные смыслы?
Вот, подумайте, зачем человеку по телевизору реклама молока или сметаны? Неужели каждый из нас не знает, из чего состоит молоко и сметана? Знаем. Но нам по всем каналам крутят эту рекламу, а потом мы идём, покупаем это же молоко и сметану, оплачивая телевизионную рекламу, маркетинг, дизайн. Смысл?
Реклама подменяет смысл слов? «Домик в деревне» это молоко, «Здравушка» это творог.. Нет-нет, это торговые марки, выпускающие продукты. Молоко это молоко, творог это творог. Какая мне разница, как называется завод, которые упаковывает творог? Я же не спрашиваю, как зовут корову, которая дала молоко, почему для меня должен быть важен упаковщик молока (его имя), если его технологии обработки не отличаются от других упаковщиков?
Согласна, что есть смысл знать и оплатить технологию, сохранившую для меня молоко, здоровье коровы и комбикорма для неё. Но зачем мне история про мифическую говорящую бурёнку в телевизоре, весёлого молочника, кота Матроскина или домик в деревне? Я не выбирала опцию «сказку перед покупкой молока» или «поиграй со мной в какую-нибудь ерунду на упаковке». Я просто хочу молоко. Развлечения рекламные, с картинками на коробке, мне не нужны. Когда я хочу развлечений, я иду в цирк или беру настольную игру.
Меня же настойчиво развлекают, сначала по ТВ сказочной рекламой про молоко, а дома, купив молоко, обнаруживаю, что пакет молока 900 граммов. Вот это самое главное развлечение. В этот момент бизнес-консультант мне шепчет в ухо: «Удивлён, что не 1 литр, а 900 гр? А где твоя потребительская грамотность? Всё начинается с тебя! Не покупай такое и всё«.
Так это ж ты, говорю ему, обучаешь людей, как повысить продажи, совершая действия, чтобы усложнить выбор простому человеку. При чём тут грамотность? Ты учишь специалиста играть на человеческих слабостях, усложняешь правила игры (реклама, маркетинг, мерчендайзинг и пр. хрень), чтобы только купили продукцию и обнаружили, что творог дрянь, а молока меньше в коробке, хотя коробка похожа на литровую. А молоко совсем не молоко, а восстановленное из сухого. Что ты мне в уши дуешь про потребительскую грамотность! Может, про честность и жадность поговорим?
Ты, похоже, смеёшься надо мной? Вместо того, чтобы работать или отдыхать после работы, я буду перелопачивать коробки всех производителей в поисках упаковки в 1 литр? Ты думаешь, мне делать больше нечего, как решать тобою придуманную задачку?
Ведь, бизнес живёт за счёт людей. Тогда, почему же он так не любит этих людей? Потому что ты их считаешь глупыми, а они заняты своей работой? А! Государство душит налогами, под пальмой полежать хочется, жене новую шубку купить? Тогда, при чём тут потребительская грамотность? Ты ж, супер-пупер бизнес-консультант, льющий в уши информацию про малобюджетный маркетинг и повышение продаж, ещё и потребителю продаёшь необходимость потребительской грамотности? Молоток! Создал потребность из воздуха. Скоро курсы организуешь «Искоренение потребительской безграмотности».
Ты забыла, шепчет мне в ухо бизнес-консультант, мы живём во времена рыночной экономики, конкуренция и всё такое. Ладно, говорю, конкуренция. Есть в этом смыс л. Но, почему конкуренция за мой счёт?
Какая-то «Бурёнка» (не знаю, есть ли такая марка) хочет пробиться ко мне, к покупателю. Хочет предложить мне покупать её сметану, молоко. Поэтому «Бурёнка» затрачивает огромные деньги, сообщая мне о себе через многократную рекламу по телевизору, уникальную упаковку и дизайн, приглашает дорогих дизайнеров, маркетологов, промоутеров, мерчендайзеров. Продвинулись. Я заметила «Бурёнку» на полке магазина и что? А что ж, так дорого-то? Мне предлагают оплатить все затраты продвижения. Хм.
Тем временем, простой человек, отдавая ребёнка в школу, читает уникальное товарное предложение этой школы, чтобы точно знать, что отдаёт в хорошую школу. Потому что школа может быть не школа, а что-то другое. Хочет быть уверен, что, покупая колбасу, он купит колбасу из мяса, а не колбасное изделие.
Каждый должен заниматься своим делом. Когда мы занимаемся делом, нам некогда заниматься подменой смыслов. Занимаясь делом, ты озабочен качеством и пользой того, что ты делаешь.
Есть дело чести, а есть коммерческое дело. Это разные вещи и разные смыслы. Честь не равно коммерция. Честь это честь. Одно другим не заменишь, но сейчас это заменили. Можно ли соединить эти два смысла? Конечно, можно, если они дополняют друга друга и прибыль вытекает из чести, а не наоборот, потому что прибыль не гарантирует чести, скорее, помогает её терять.
Что могу делать я, вы, каждый? На своём месте не подменять смыслы. Помнить о чести.
Чем больше будет таких людей, занимающихся делом чести, тем быстрее наступит другая жизнь. Большинство определяет то, в каком мире мы живём. опубликовано econet.ru
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Обзор: Скандальный брендинг и реклама в молочной отрасли
Milknews уже рассказывал о самых громких рекламных скандалах в молочной отрасли и маркетинговом противостоянии молочных производителей с “немолочными”, а сегодня мы поговорим о том, как бренды, осознанно или нет, вводят потребителей в заблуждение в рекламе, и выясним, что им за это бывает.
Натуральное долго не хранится
Порой происходит так, что в рекламе молока непредумышленно дискредитируется сама отрасль. Так было в 2014 году, когда Федеральная антимонопольная служба рассматривала дело в отношении Талицкого молочного завода, расположенного в Свердловской области. В рекламной кампании завода использовался слоган “Натуральное долго не хранится”, из-за которого Союзмолоко обратилось в антимонопольный орган.
Союз посчитал, что производители вводят потребителя в заблуждение, поскольку существуют способы, позволяющие хранить молоко долгое время (и оно от этого не перестает быть натуральным). Резонанс довел обсуждение до Общественной палаты, где посчитали, что крупные компании в лице ассоциации такими способами избавляются от конкурентов на рынке.
Рекламный ролик “Талицкого” распространялся по федеральным и региональным телеканалам, однако руководство завода заявило, что ролик, фигурирующий в документах ФАС, отличался от транслируемого и был размещен в интернете рекламным агентством-подрядчиком. Таким образом, по мнению руководства завода, претензия была выставлена некорректно: по сути, жаловались на рабочий вариант ролика, а не на реально попавший в эфир.
Аргументом со стороны заявителей было то, что само противопоставление “натурального” и “ненатурального” молока некорректно, потому что из существующих норм следует, что любое молоко, вне зависимости от термической обработки, является натуральным, поскольку не содержит консервантов.
В Союзмолоке посчитали, что реклама Талицкого молзавода может негативно отразиться на репутации молока и молочных продуктов. Чем выше качество используемого оборудования, условий транспортировки, соблюдения температурного режима, уровня контроля и других ключевых элементов цепочки производства, хранения и транспортировки молока, тем длиннее может быть срок годности.
Светонепроницаемые бутылки
Иногда “маркетинговые войны” не доводят их участников до суда, и некоммерческие организации проводят расследования и делают опровержения самостоятельно. Новозеландская потребительская ассоциация NZ Consumer самостоятельно исследовала “вводящие в заблуждение” высказывания Fonterra о полезных свойствах молочных продуктов в непрозрачной таре. Жалоба заключалась в том, что в рекламной кампании Fonterra было заявлено, что молоко, упакованное в светонепроницаемую пластиковую тару, имеет качественные преимущества перед другими.
В своей рекламе Fonterra утверждала, что непрозрачные бутылки, используемые брендом Anchor, инновационны и помогают сохранить свежесть и вкус молока. Выпущенные в 2013 году, “светонепроницаемые” бутылки продавались как способные предотвращать разрушение витаминов А и В2 в молоке. На сайте бренда Fonterra Anchor было заявлено: “Свет повреждает молоко. Мы не могли этого допустить, так как знаем, как важно сохранить те жизненно важные питательные вещества и минералы, которые нужны вашему организму”.
Лабораторный эксперимент выявил, что даже в такой упаковке витамин А начал разрушаться после 16 часов под воздействием световых лучей. Различия в сохранении элементов среди продукции всех пяти брендов действительно были, но настолько незначительные, что их можно было списать на погрешность. По мнению исследователей, такие различия точно не оказывают существенного влияния на человеческий организм.
Fonterra опровергла претензии ассоциации, утверждая, что компания никогда не заявляла о превосходстве своих продуктов над другими видами молочной упаковки. Тем не менее, компания изменила свою рекламу, акцентировав влияние бутылки на вкусе, а не пищевой ценности.
Решив использовать юмористический подход, Peel Back the Label совместно с комедийной компанией-лауреатом премии “Эмми” Funny or Die выпустили видео, рассказывающее о том, как маркетологи намеренно путают потребителей непонятной маркировкой, создавая у тех сомнительный опыт покупок. Видео показывает, насколько сильно потребителей “заваливают” ярлыками “без ГМО”, “натуральный” и “без антибиотиков”.
Молоко против гриппа и проблем с пищеварением
Один из резонансных скандалов произошел с Danone, которые в рекламе Activia в 2010 году сделали заявление о том, что научно и клинически доказано, что продукт регулирует пищеварение и улучшает иммунную систему. Именно такое заявление стало причиной исков к компании.
Производитель привлек к рекламе актрису Джейми Ли Кёртис, которая заявляла о вкусе йогурта, пока закадровый голос утверждал, что ежедневное потребление Activia помогает пищеварению, а молочные напитки DanActive (то же самое, что и Actimel, только в США) уменьшают вероятность заболевания простудой и гриппом.
Судебные разбирательства начались после того, как Триш Винер, провайдер из Лос-Анджелеса, увидел рекламу по телевизору. Имея проблемы с пищеварительной системой, он обратил внимание на сделанное в ролике заявление и купил продукт, но после употребления напитка он “не почувствовал никаких изменений”.
Молоко прямо от коровы
Аналогичные кейсы случаются и в российской правовой практике. За год до исков к Danone в США, российская Федеральная антимонопольная служба рассматривала жалобу компании “Вимм-Билль-Данн” на бренд “Растишка”. Жалоба, которая, по мнению заявителя, вводила потребителей в заблуждение, касалась телевизионной рекламы, в которой “формировалось впечатление, что “Растишка” является детским питанием”.
ФАС пришла к выводу, что отсутствие в рекламе продуктов питания под товарным знаком “Растишка” существенной части информации о составе (содержании белков и углеводов, а также о назначении и условиях применения в отношении продуктов детского питания), также вводит в заблуждение относительно потребительских свойств продукта.
Еще один случай маркетингового противостояния двух крупных игроков рынка произошел в том же году, когда “Вимм-Билль-Данн” пожаловался в ФАС на “Юнимилк”, который, по их мнению, некорректно рекламировал молоко “Простоквашино”. Суть жалобы состояла в том, что в телевизионной рекламе “Простоквашино Отборное” был показан процесс передачи молока от коровы до ребенка (минуя процессы пастеризации), и сопровождался фразой “Быстрее надо, у нас молоко отборное, прямо от коровы”.