в чем смысл принятия конституции всенародным голосованием

Принятая всенародно

– 25 лет назад Конституцию приняли на референдуме. Зачем понадобилось всенародное голосование и есть ли такие прецеденты в других странах?

– Есть несколько взаимосвязанных причин, почему проект Конституции вынесли на всенародное голосование. Прежде всего, основным стержнем пропагандистской кампании накануне референдума был постулат, что если Конституция вынесена на референдум, то каждый гражданин сопричастен к ее принятию. Кроме того, Борису Ельцину хотелось, чтобы текст, который внес всенародно избранный президент России, был бы одобрен народом и тем самым дал дополнительную поддержку самому президенту. Любой политический деятель всегда пользуется таким аргументом. Учитывалось и положение России в мире, и отношение к нашей стране за рубежом; мы хотели показать, какие положения будут составлять основу Конституции и как они отражают наши достижения на демократическом пути развития страны.

Наиболее важные вопросы отражались в первых двух главах: Основы конституционного строя и Права и свободы человека и гражданина. Хочу заметить, что права и свободы уже были закреплены в ряде международных документов, а также в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. Положения этой декларации были воспроизведены еще в Конституции РСФСР, а затем в Конституции 1993 г.

Напомню, что существовало два конкурирующих проекта: один готовила Конституционная комиссия Съезда народных депутатов, второй – Аппарат президента РФ. И когда началось Конституционное совещание, созванное по инициативе Ельцина, то одним из первых предложений, принятых без спора, было перенесение в президентский проект первых двух глав из проекта Конституционной комиссии. Поэтому одним из самых значимых достижений принятой Конституции стали обстоятельно обсужденные и согласованные первые главы.

Принятие Конституции на референдуме – не такое уж частое явление. Ведь когда в стране есть единство, то референдум и не нужен. Но когда в стране наблюдается политическое противостояние, то дебаты и споры, как правило, затрагивают какие-то конкретные вопросы. Например, о сохранении института брака или о возможности разводов, как это было в Италии. Или о сохранении Союза ССР – этот вопрос выносили на референдум СССР 17 марта 1991 г., о необходимости введения поста президента России – так было с российским референдумом в тот же день.

Вообще, по принятию новой Конституции возможно обсуждение в парламенте или на специальной Конституционной ассамблее. Но в 1993 г. у нас наблюдалась непримиримая борьба парламентариев с главой государства, в марте была предпринята попытка отрешить президента от должности, но не хватило голосов. В ноябре, если бы депутатский корпус продолжил работать, новая попытка импичмента могла стать успешной. В такой ситуации было очевидно, что Съезд народных депутатов и Верховный Совет не поддержат предложения президента, и потому он решил воспользоваться моделью референдума.

В дальнейшем, если встанет вопрос о новой Конституции, ее может принять либо Конституционное Собрание, либо народ на новом референдуме – это прямо предусмотрено ст. 135 действующей Конституции России. Но по модели, которая закреплена в самой Конституции, новая Конституция нужна тогда, когда что-то надо пересмотреть в гл. 1, 2 либо в гл. 9, посвященной самому конституционному реформированию. А остальные главы (3–8) можно изменить путем конституционных поправок, что, кстати, уже делалось. Но в этом случае сама Конституция остается действующим документом – по крайней мере, по дате.

– Как вы считаете, 25 лет для Основного закона – это много?

– Это все очень относительно. Есть страны, где новую конституцию принимали через полгода-год после принятия прежней. И в стране при этом ничего особенного не изменялось. В других странах Конституция действует сотни лет…

В нашей стране это те 25 лет, за которые много чего произошло. Но Конституция действовала, и все законы писались с учетом этого.

За годы, которые прошли с момента написания Библии, люди рождались, спорили, враждовали и умирали, а библейский текст не изменялся. Конституция – это, конечно, не Библия, но какими-то библейскими характеристиками она наделена, ведь в ней записаны те истины, с которыми люди согласны. Хотя и не всегда им следуют. Заповедь «не убий» постоянно нарушается, но ее никто не ставит под сомнение. Также не всегда соблюдаются и основные нормы Конституции, но изменять их из-за этого никто не требует.

Споры могут вестись, но как раз в рамках Конституции, ст. 13 которой провозглашает в России идеологическое многообразие. Значит, у нас возможны разные идеологии, которые могут схлестнуться в дискуссии. Только это должны быть мирные споры, а не насильственные действия.

– А вы не опасаетесь, что из Конституции постараются изъять именно норму об идеологическом многообразии, заменив ее единой национальной идеей?

– Сама по себе Конституция – это идеологический документ. Она декларирует идеологические принципы: демократию, федерализм, различные формы собственности. И вряд ли кто станет вычеркивать эти принципы. Скорее, может снова встать вопрос о президентской форме правления. Ведь по прежней Конституции вся власть принадлежала Съезду народных депутатов, коммунисты были вообще против введения поста президента. Но когда объявили президентские выборы, то КПРФ приняла в них участие и принимала все эти годы. Неужели вы думаете, что если бы Геннадий Зюганов стал президентом, то одним из своих первых указов он ликвидировал бы этот пост? Нет, конечно. И я думаю, что вряд ли кто-то сейчас готов вернуться к парламентской республике. Ведь мы уже привыкли, что президент обладает весьма широкими полномочиями и очень много может сделать не только для своей партии, но и для всего народа. А парламентская модель хороша только для очень стабильного общества, в котором не наблюдается значительных противоречий.

– И все-таки, согласны ли вы с предложением вписать в Конституцию какую-то национальную идею, может, даже с религиозным оттенком?

– Как сформулировать национальную идею в двух-трех строках? Сегодня я не уверен, что это можно сделать. Однако я по-прежнему являюсь сторонником идеи, которую сформулировал еще в 1977 г., когда в связи с подготовкой новой Конституции СССР решили разработать и Конституцию РСФСР. Ее готовила группа ученых, я был в ней одним из самых молодых. Тогда я предложил написать в первой статье «РСФСР олицетворяет государственное единство русского и других народов Российской Федерации». Эта ключевая фраза отражала бы национальную структуру страны.

Все, что касается религии, отражено в ст. 14 Конституции. Религия у нас отделена от государства. Если мы назовем в Конституции какие-то доминирующие религии, то нам придется изменить эту статью. А ее изменить нельзя – она находится в гл. 1. Как мы уже говорили, поправки можно вносить только в главы с третьей по восьмую.

Если мы захотели выделить какие-то конфессии, это можно сделать в федеральном законе. Что, кстати, и было сделано. Но зачем еще и Конституцию править, я просто не понимаю. К тому же это вызовет нездоровую конкуренцию. Если вписать православие и ислам, то начнут требовать, чтобы упомянули католицизм, буддизм и т.д. Хотя в реальной жизни они, конечно, играют более скромную роль.

Я бы напомнил, что у нас есть ст. 13 о многопартийности. Но там же не перечислены партии и иные общественные объединения. Есть право на объединение, предполагающее создание и партий, и религиозных организаций.

– До сих пор не приняты два конституционных закона, предусмотренные Конституцией. Один из них – о Конституционном Собрании, второй – о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Созыв Конституционного Собрания предполагается в связи с пересмотром Конституции. Значит ли это, что противники пересмотра Конституции пока имеют большинство в Федеральном Собрании и препятствуют принятию данного закона? И не очень ясно, почему не принимается и другой закон?

– Я не раз поднимал эту проблему в своих работах. Решительно не понимаю, почему законодатель отказывается от принятия этих законов.

Существует два подхода. Один – мой и моих единомышленников – если в Конституции предусмотрен такой закон, извольте его принять. Второй подход – если есть реальная потребность в таком законе, тогда его надо принимать. Если нет – можно повременить.

То есть они полагают, что закон о Конституционном Собрании надо принять только в том случае, если появятся предпосылки к принятию новой Конституции.

Мне кажется, что это политические аргументы, рассчитанные на то, что при отсутствии закона не будет и политических обстоятельств. Но ведь политические обстоятельства возникают независимо от того, есть ли регулирующий их закон или нет.

Исторический пример. Была Конституция СССР, в которой предусматривалось право союзной республики на выход из СССР. Закона на этот счет не было. Мы осторожно намекали, что такой закон не помешало бы иметь. Но его не принимали, и многие даже не верили, что он когда-нибудь может понадобиться. Считалось, что никто не хочет выходить из СССР.

А когда вдруг поднялась волна суверенитетов, то Верховный Совет СССР под руководством Анатолия Ивановича Лукьянова спешно разработал и принял такой закон.

– Помню. Его еще назвали «законом о невыходе из Союза».

– Дело даже не в том, что закон был несовершенен. Момент был уже упущен. И тех, кто решил выйти, уже трудно было остановить законом. А ведь там прописана не только сама процедура выхода, но и урегулирование всех спорных вопросов, связанных с экономикой, с собственностью, с гражданскими правами.

Когда СССР развалился, все объекты, построенные в том числе на средства Союза, остались в собственности вышедших республик. Остались им и все автономии, народ которых даже не спросили, хотят ли они выхода из СССР.

Когда закон принят заранее, можно спокойно оценить, чем грозит та или иная процедура. А когда это делается впопыхах, то закон будет просто игнорироваться, так как в нем все увидят политические, а не правовые механизмы.

Совсем иной пример – принятие в 2001 г. конституционного закона о порядке принятия в состав РФ нового субъекта. 13 лет этот закон не применялся. Но в 2014 г., когда Республика Крым сначала заявила о суверенитете, а затем уже суверенное государство попросило принять его в состав РФ, все было сделано строго в соответствии с этим законом и с учетом международно признанного права на суверенитет. Как бы к нам ни придирались, но никто не может сказать, что мы приняли закон в соответствии с политической конъюнктурой.

– А почему так и не принят конституционный закон о конституционно-правовом статусе субъекта Российской Федерации?

– Я полагаю, что и этот закон следует принять.

– Есть ли, на ваш взгляд, в Конституции РФ слабые места?

– Безусловно. Со мной может не согласиться президент, но с точки зрения правоведа самым слабым местом является нарушенный баланс между президентом и парламентом. У президента очень сильные полномочия, а у парламента – очень слабые, и их можно было бы усилить. В частности, это касается влияния на состав правительства.

Министров силового блока у нас, как известно, назначает президент. Парламент мог бы давать согласие на такие назначения. Это предлагалось еще Ельцину, и в декабре 1992 г. он дал на это согласие. Но в окончательный текст Конституции это положение не попало. А когда принимали Закон о Правительстве в 1997 г., то в проекте записали, что президент не только назначает председателя правительства с согласия Государственной Думы, но и отстраняет его по такой же процедуре. Однако с этим Ельцин решительно не согласился. Чтобы принять этот закон, пришлось такое предложение снять.

Получается, что парламент может долго согласовывать кандидатуру премьера, а потом уже назначенного председателя правительства президент может снять чуть ли не на следующий день. И парламент ничего не сможет сделать – все по закону.

Или, например, по Конституции Дума может выразить недоверие правительству. Но у депутатов может не быть претензий ко всему кабинету. Однако возникло недовольство работой отдельных министров. Почему-то потребовать их отставки парламент не может, он должен выражать недоверие правительству в целом.

Это какая-то круговая порука, как в армии, когда вместо одного проштрафившегося солдата наказывают все отделение, чтобы потом сослуживцы долго третировали провинившегося.

В свое время Дума полтора месяца требовала, чтобы президент снял двух министров и одного зампреда правительства, действиями которых депутаты были недовольны. Ельцин в итоге их снял, Дума отозвала свое «недоверие», но осадок, как говорится, остался.

Такие мелкие недочеты в Конституции встречаются.

У меня есть свои предложения по поправкам, которые могли бы урегулировать культуру взаимоотношений между ветвями власти. В частности, в прежней Конституции президента можно было отрешить от должности, если он не соблюдает присягу и Конституцию. В действующей – только за государственную измену и другое тяжкое преступление. Простите, но разве президент уже не обязан соблюдать Конституцию? Обязан. И все это понимают. По ст. 82 Конституции в своей присяге, которую президент приносит при вступлении в должность, он клянется, помимо прочего, «соблюдать и защищать Конституцию». Только вот об ответственности далее нет ни слова.

– Не пора ли готовить новую Конституцию?

– Не буду будоражить общественное мнение, сейчас эту идею большинство не поддерживает. Но некоторые вопросы в развитие норм о конституционном строе можно было бы уточнить. Правда, для этого надо поставить перед Конституционным Судом вопрос, можно ли, не изменяя первую и вторую главы, добавить в Конституцию слова о том, что у нас есть гражданское общество, назвать его институты. В законе об Общественной палате говорится, что она является одним из эффективных инструментов гражданского общества. Но что такое гражданское общество, нигде не указано.

Что такое демократия и демократические институты? Осуществляют ли они самоуправление в обществе? Об этом надо хотя бы общими словами сказать в Конституции. И, скорее всего, в первой ее главе. На встрече с президентом я сказал, что можно не менять Конституцию, но дополнить ее новой главой 1 прим, посвященной гражданскому обществу, ее институтам и политическим правам личности. Можно ли это сделать, должен истолковать Конституционный Суд.

– Если все-таки мы начнем готовить новую Конституцию, не окажется ли она хуже действующей?

– Вряд ли Россия сможет жить 100 или 200 лет по тексту, который был сформулирован в конкретных исторических условиях. Какие-то положения этого текста стабильны, но по другим возможна динамика. Даже в Конституции США 1787 г. имеется 27 принятых позже поправок. А Конституцию ФРГ, принятую в 1949 г., изменяли более 50 раз. Но она продолжала действовать. Мы тоже можем вносить в Конституцию поправки, но должны сделать так, чтобы она стала лучше, а не хуже.

В любом случае в Конституции останутся главные ее составляющие: тезисы о правовом и социальном государстве, о том, что Россия остается президентской республикой, что в ней допускаются разные формы собственности и соблюдаются основные права человека. Должны, на мой взгляд, быть развиты тезисы о политическом плюрализме и о гражданском обществе, позволяющие избирать такую власть, которой мы готовы доверить руководство страной.

Источник

Конституция Российской Федерации

Конститу́ция Росси́йской Федера́ции — высший нормативный правовой акт Российской Федерации. Принята народом Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Упразднила Съезд народных депутатов России и заменила его Федеральным Собранием Российской Федерации, состоящим из Совета Федерации, в который входило по 2 представителя от каждого субъекта Федерации, и Государственной Думы, избираемой народом.

Содержание

История конституции

В 1990—1991 годы произошёл распад СССР. Все республики, в том числе РСФСР, приняли Декларации о своём государственном суверенитете. Съезд народных депутатов республики принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года. В ней впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашенных в ней принципов, включая принцип разделения властей.

Разработка проекта

16 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР, которая начала эту работу. Секретарём комиссии был утверждён О. Г. Румянцев. Сначала в состав комиссии вошли 102 депутата, но к ноябрю 1992 года её численность сократилась до 98 человек, в частности, из-за того, что три члена Конституционной комиссии были избраны в состав Конституционного Суда РФ. [2]

Однако сложная расстановка политических сил в составе народных депутатов приводила к значительной затяжке принятия новой Конституции. В основном процесс шёл по пути внесения многочисленных изменений в действующую Конституцию РСФСР, которая приобретала в связи с этим противоречивый характер. Одни её нормы противоречили другим. Эта несогласованность вызывала ожесточённое противостояние и противоборство законодательной и исполнительной властей.

Высшей точкой этого конфликта стали события в октябре 1993 года, разрешившиеся в ходе вооруженного столкновения властей роспуском Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Налицо был не только политический, но и конституционный кризис. В этих условиях принятие новой Конституции должно было явиться базой, способствующей установлению стабильности в обществе.

Проектов новой Конституции было подготовлено много. Главными из них являлись два:

В итоге проект Конституционного Совещания вобрал в себя многие положения проекта Конституционной комиссии и был принят за основу при окончательной доработке Конституции с привлечением субъектов Федерации, депутатов, их различных фракций, специалистов, рабочих групп. После значительной доработки этот проект Конституции был вынесен Президентом на всенародное голосование.

Принятие (1993)

12 декабря 1993 года голосование состоялось. За принятие Конституции проголосовало 58,43 %, против — 41,57 %. Новая Конституция была принята и вступила в действие со дня её опубликования 25 декабря того же года.

Конституция Российской Федерации 1993 года

Структура

Действующая Конституция России состоит из Преамбулы и двух разделов. В Преамбуле провозглашается, что народ России принимает данную Конституцию; закрепляются демократические и гуманистические ценности; определяется место России в современном мире. Первый раздел включает 9 глав и состоит из 137 статей, закрепляющих основы политической, общественной, правовой, экономической, социальной систем в Российской Федерации, основные права и свободы личности, федеративное устройство Российской Федерации, статус органов публичной власти, а также порядок пересмотра Конституции и внесения в неё поправок. Второй раздел определяет заключительные и переходные положения и служит основой преемственности и стабильности конституционно-правовых норм.

Непосредственно структуру Конституции России можно отобразить следующим образом:

Отличия от Конституции 1978 года в последней редакции

Конституционные поправки и пересмотр Конституции

Субъектами конституционной законодательной инициативы, то есть, субъектами, которые могут вносить предложения о конституционных поправках и пересмотре положений Конституции, являются:

Порядок внесения поправок в Конституцию и её пересмотра регламентируется главой 9 Конституции, которая предусматривает четыре вида конституционных поправок в зависимости от значимости вопросов, регулируемых той или иной частью Конституции:

Изменения в статью 65 не устанавливают какие-либо принципиальные положения, а лишь конкретизируют состав Российской Федерации на данный момент. Поэтому изменения в статью 65 Конституции вносятся в упрощённом порядке.

Внесение изменений в статью 65 Конституции в связи с изменением наименования субъекта России

Часть 2 статьи 137 Конституции гласит:

Внесение изменений в статью 65 в связи с изменением состава России

В соответствии с частью 1 статьи 137 Конституции:

Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации

Статья 136 Конституции гласит: Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации»

Данные вопросы также урегулированы в Федеральном законе от 6 февраля 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»

Поправки в главы 3-8 должны быть одобрены двумя третями голосов депутатов Государственной Думы и тремя четвертями голосов членов Совета Федерации. После этого предложение о внесении конституционных поправок направляется законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. В течение года данное предложение должно быть одобрено законодательными (представительными) органами не менее чем в двух третях субъектов Российской Федерации. После установления результатов рассмотрения, Совет Федерации в течение семи дней направляет закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации Президенту, который в течение четырнадцати дней подписывает и опубликовывает его.

Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции

В статье 135 Конституции Российской Федерации указано, что должен быть принят Федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании, однако, такой закон до сих пор не принят.

Пересмотр Конституции отличается от внесения конституционных поправок тем, что в первом случае итогом является принятие новой конституции, а во втором — вносятся поправки в существующую Конституцию. При этом поправки могут быть внесены лишь в главы 3—8 Конституции. При изменении же положений глав 1, 2 и 9 должна быть начата процедура пересмотра Конституции.

Процедура пересмотра Конституции Российской Федерации начинается с внесения субъектом конституционной законодательной инициативы предложения о пересмотре Конституции в Государственную Думу. Если это предложение будет принято Государственной Думой (необходимо не менее трёх пятых голосов), то оно в течение пяти дней направляется в Совет Федерации (который также должен одобрить его тремя пятыми голосов). После этого должно быть созвано Конституционное Собрание — особый учредительный орган, порядок формирования и деятельности которого должны быть прописаны в специальном Федеральном конституционном законе. Конституционное Собрание принимает одно из следующих решений:

Отличие Конституции от законов

Конституция и ограничение прав и свобод человека

Несмотря на то, что в соответствии с конституцией России права и свободы человека являются высшей ценностью, конституция России допускает их ограничение. Исходя из требований ст. 55 конституции России, такие ограничения должны удовлетворять следующим требованиям:

В противном случае ограничение прав и свобод человека считается антиконституционным.

Вышеуказанные требования входят в так называемую «генеральную клаузу» — общую норму, на основании и в соответствии с которой допускается ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации. Тем не менее отдельные статьи второй главы Конституции России содержат специальные основания ограничения тех или иных прав. К примеру, право собственности на землю в соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции России осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде. Таким образом, требование защиты окружающей среды является специальным конституционным основанием ограничения права собственности.

Некоторые из оснований ограничения прав граждан, в частности защита нравственности, являются весьма растяжимыми с нормативной точки зрения. Обращая внимание на критерии оправданности применения ограничений Конституционный Суд России указал: «Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату «.

Конституционный Суд России также воспринял ряд принципов, введённых в практику Европейским Судом по правам человека в качестве необходимых для ограничения прав условий. Так, в одном из постановлений КС России было установлено, что «ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права».

Издание Конституции

См. также

Примечания

Ссылки

Азорские острова • Аландские острова • Гернси • Гибралтар • Джерси • Остров Мэн • Фарерские острова • Шпицберген • Ян-Майен

Азербайджан • Армения • Афганистан • Бангладеш • Бахрейн • Бруней • Бутан • Восточный Тимор • Вьетнам • Грузия • Египет¹ • Израиль • Индия • Индонезия • Иордания • Ирак • Иран • Йемен • Казахстан² • Камбоджа • Катар • Кипр • Киргизия • КНР • КНДР • Республика Корея • Кувейт • Лаос • Ливан • Малайзия • Мальдивы • Монголия • Мьянма • Непал • ОАЭ • Оман • Пакистан • Россия² • Саудовская Аравия • Сингапур • Сирия • Таджикистан • Таиланд • Туркмения • Турция² • Узбекистан • Филиппины • Шри-Ланка • Япония

Республика Абхазия • Китайская Республика • Нагорно-Карабахская Республика • Палестинская национальная администрация • Государство Палестина • Турецкая Республика Северного Кипра • Республика Южная Осетия

Полезное

Смотреть что такое «Конституция Российской Федерации» в других словарях:

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Основной Закон нашего государства. Действующая К. РФ принята путем всенародного голосования (референдума) 12 декабря 1993 г. В нем приняло участие 58 млн. 187 тыс. 755 зарегистрированных, или 54,8% внесенных в списки избирателей. За принятие… … Энциклопедический словарь конституционного права

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — (Constitution of the Russian Federation) основной закон Российской Федерации. Принята всенародный голосованием 12 декабря 1993 г. К РФ имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и… … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

Конституция Российской Федерации — Констит уция Росс ийской Федер ации … Русский орфографический словарь

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1993 г — КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1993 г. основной закон Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Состоит из преамбулы, двух разделов, 9 глав, 137 статей и 9 параграфов переходных и… … Юридическая энциклопедия

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1993 Г. — основной закон Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Состоит из преамбулы, двух разделов, 9 глав, 137 статей и 9 параграфов переходных и заключительных положений. К. РФ содержит… … Энциклопедический словарь экономики и права

КОНСТИТУЦИЯ (УСТАВ) СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — основной закон субъекта РФ, закрепляющий его правовой статус, права и свободы граждан, систему региональных органов государственной власти и организацию местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 66 Конституции РФ статус республики… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Источник