в чем смысл монолога чацкого
Роль монолога в произведении
Монолог Чацкого «А судьи кто», анализом которого предстоит заняться, звучит в пятом явлении второго действия. В этот момент на сцене присутствует три сюжетно важных персонажа:
Чацкий до поры до времени лишь слушает малоинтересные разговоры, однако не может удержать себя порой от колкого слова. Представляя его Скалозубу, Фамусов отзывается о нём, как о «толковом малом», но тратящим свои таланты попусту, сокрушаясь, что тот оставил службу. «Нельзя ли пожалеть о ком-нибудь другом?», — холодно замечает Чацкий.
Фамусов отвечает, что не он один, а всё общество относится к его поступку с осуждением. Он желает прервать бессмысленный и опасный диалог. «А судьи кто?», — Чацкий резко отвечает на реплику Фамусова, в то же время вкладывая в эту фразу и собственный смысл. Его монолог является ответом не только Фамусову или Скалозубу, но и всем зрителям и читателям пьесы.
Чацкий является героев-резонёром, носителем авторского сознания и мировидения. В своей речи, полной нравоучительного и обличительного пафоса, Чацкий делится авторскими представлениями о необходимости перемен в России и обличает существующий строй.
Обличение фамусовского общества
Первый и главный вопрос, который ставит Чацкий в своём пламенном монологе: а судьи кто? Что представляют собой люди, которые позволяют себе оценивать степень успешности человека и его нравственные качества? Могут ли эти люди пользоваться уважением и послужить образцом для молодого поколения?
Ответ Чацкого отрицательный. Богатые и родовитые аристократы, представляющие собой верхушку социальной системы, не совершили ничего достойного и даже не прилагали усилий для того, чтобы играть главенствующие роли в обществе. В лучшем случае они получили своё состояние и титулы по наследству от собственных отцов и дедов и привыкли жить, руководствуясь всё теми же косными представлениями о мире вокруг. В худшем случае они «грабительством богаты», при этом защищены от справедливого суда родственными и дружескими связями.
Чацкий бросает таким людям обвинение в абсолютном невежестве и нежелании видеть что-то за пределами старых суждений. Консервативное московское дворянство доверяет лишь «своим» людям и принимает только то, что хорошо известно, не требует перемен и укладывается в привычный уклад жизни, который они сами построили. По мнению главного героя, такие люди просто недостойны того, чтобы считаться эталоном.
Борьба с крепостничеством
В своей речи Чацкий не ограничивается обличением отдельных лиц, он выступает против всей существующей структуры: системы чинов, «кумовства» и авторитетов. Но особенное ударение приходится на систему крепостного права. Поэтому важно проанализировать все кратко упоминаемые героем ситуации.
Чацкий понимает, что при существующем формальном праве обращаться с крепостными крестьянами как с вещью, которую возможно продать, обменять или изуродовать, такие люди всегда будут злоупотреблять своей властью, оставаясь безнаказанными. Более того, подобное поведение в высших кругах считается нормой и не будет подвергнуто осуждению.
И на «безлюдье» общественного горизонта ценителями и образцами выступают подобные люди. Но какой дорогой поведут они остальных, могут ли пользоваться такие люди уважением тех, кто обладает свободным мышлением и нравственностью?
Судьба молодого поколения
Чацкий задаётся вопросом: что будет, если в обществе появится молодой человек, не стремящийся идти проложенным путём — делать карьеру, прислушиваться к авторитетам, использовать связи и деньги? Какова будет судьба того, кто свяжет себя с наукой или займётся высокими искусствами?
Ответ для героя очевиден: носитель подобного мышления будет тут же изгнан из общества. К нему немедленно приклеят ярлык «мечтателя» или «опасного» человека, который хочет разрушить существующие устои. Чацкий прямо говорит, что страх является главной причиной, по которой фамусовское общество отвергает новых людей.
Данный монолог перекликается с событиями пьесы. Так, брат Скалозуба, уехавший жить в деревню и читающий книги, кажется полковнику помешанным чудаком, подобный ярлык приклеен и к племяннику Тугоуховой князю Фёдору, занимающемуся химией и ботаникой.
Поклонение мундиру
За годы существующей системы в консервативной среде появился собственный идол, которому поклоняются аристократы — это мундир. Если прежде мундир ассоциировался с великими победами и дворянской честью, то сейчас это способ спрятать за расшитым костюмом собственное малодушие, глупость и незрелость. Раболепие перед мундиром от «отцов» передаётся их жёнам и детям. Замужество за человеком, который имеет высокий военный чин, считается ключом к счастливой семейной жизни.
Подобный персонаж, который воплощает в себе образ глупого солдафона, не знающего ничего, кроме военной муштры и желающего лишь удачно жениться и стать генералом, воплощён в невольном слушателе Чацкого полковнике Скалозубе.
Сюжетные и идейные параллели
Разбор текста монолога Чацкого «А судьи кто» не даст полной картине о его роли в сюжете пьесы без сопоставительного анализа фрагментов, поскольку этот эпизод тесно связан с другими ключевыми монологами пьесы, на уроках литературы этот фрагмент традиционно сопоставляется с отрывками из монологов Фамусова и Молчалина.
Фамусов в своём монологе о причинах возникновения конфликтов между аристократами и прогрессивными дворянами называет корнем зла учёность и чтение книг. По мнению Павла Афанасьевича, книги на самом деле не более чем опасная блажь, затуманивающая разум молодых людей опасными идеями. Продвижение по службе, счастливую семейную жизнь и положение в обществе аристократ связывает с наличием родственных связей и умением вовремя услужить высоким чинам.
В другом монологе Фамусов рассказывает о своём блестящем дяде Максиме Петровиче, добившимся положения при дворе, исполняя роль случайного шута при императрице. Для Фамусова Максим Петрович является образцом успешного человека и примером для подражания.
Монологу Чацкого в романе также противопоставляется небольшой монолог Молчалина о завете его отца. Незнатный и небогатый Молчалин быстро научился скрывать своё мнение и амбиции, «угождать всем людям», даже собаке дворника, быть терпеливым и обходительным со светскими дамами, потакать желаниям Фамусова. В результате этого Молчалин сумел добиться перевода в Москву, получить чин коллежского асессора и потомственное дворянство.
Втайне он испытывает чувство превосходства над Чацким, который не может вписаться в существующую систему общества и «развиваться» в ней. Он даже позволяет себе давать советы Чацкому: устроиться на службу в Москве, съездить на поклон к Татьяне Юрьевне, чтобы добиться продвижения. Однако у Чацкого такой образ жизни может вызвать только отвращение.
Идеологическая программа «нового дворянства»
Речь главного героя — идейно-эмоциональный стержень произведения, на который нанизывается группа острых по значению и пора не находящих разрешения вопросов. Если перевести каждую часть монолога на более высокий, абстрактный уровень, то в монологе героя проявляется несогласие с консервативной Москвой практически во всех сферах жизни.
Таким образом, монолог Чацкого содержит в себе все его взгляды на текущее положение в политике, социальном строе, общественном мнении и развитии науки и искусств. С опорой на текст монолога «А судьи кто» возможно обобщить и систематизировать на уроке природу общественного конфликта пьесы, а также используя цитаты из монолога, разработать план сочинения или характеристику персонажей.
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто»
На реплику Фамусова “Не я один, все также осуждают” Чацкий, герой комедии Грибоедова “Горе от ума”, отвечает монологом “А судьи кто?” Он возмущен поколением “отцов”, присвоивших себе право судить других: “Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?” Чацкий ненавидит и презирает “знатных негодяев”, которые грабят свой народ, привыкли за его счет праздно жить в роскоши, использовать родственные связи, менять своих слуг на борзых собак. Он дает предельно резкую и точную оценку их бытия: “Прошедшего житья подлейшие черты”, – и иронично восклицает: “Вот те, которые дожили до седин! / Вот уважать кого должны мы на безлюдье! /Вот наши строгие ценители и судьи!”
Эти люди, по-мнению Чацкого, живут прошлым, даже мыслить сами не умеют, но “черпают из старых газет” свои суждения. Они не могут быть примером для прогрессивных молодых людей, каким был сам Александр Чацкий. Он сторонник свободы и равноправия между людьми, развития искусства и науки. Его устами Грибоедов выразил свои идеи и взгляды. Для него, как и для его героя, главным является не собственное благополучие, а служение народу, развитие и процветание своей страны. Эти идеи не утратили своего значения и в наше время, они злободневны и актуальны для современной России.
Анализ монолога «Горе от ума» Чацкого
Одним из ключевых монологов в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» является монолог Александра Чацкого «А судьи кто?».
В монологе Чацкий обвиняет Фамусова и его соратников в том, что они являются приверженцами всего старого, даже не понимая, что старые нормы и нравы не приносят пользы никому.
Чацкий говорит, что те, на кого, якобы должно равняться новое поколение, давно уже прозябли в пирах и мотовстве. Они, «отцы», живут за счет крепостных, пользуются их работой и, кроме этого, еще и издеваются над крестьянами, делая шоу, крепостной балет, не думая о том, как живется этим крепостным артистам.
Старшее поколение, ставящее в пример молодежи безнравственных стариков, не хотят принимать ничего нового. Чацкий уверен ‒ любой из представителей нового поколения, который не примет старых норм, не станет служить, а погрузится в науки и искусство, буде заклеван стариками. Другое дело, когда молодой человек служит. Тогда ему будут рукоплескать.
Говоря о старшем поколении и их любви к чинам, Чацкий говорит об их глупости, которую они прячут за мундиром. Если на человеке есть мундир, люди готовы терпеть от человека любую глупость, потому что этот человек выгодный знакомый. А Чацкий таким быть не хочет.
Разбор монолога чацкого а судьи кто. Анализ монолога из «Горе от ума» («А судьи кто?»)
Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем — Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.
Анализ монолога Чацкого — А судьи кто?
На 19-й век приходится немало интересных произведений, написанных русскими писателями. Одним из таковых является «Горе от ума», которое написал достаточно известный автор Александр Сергеевич Грибоедов.
Автору удалось создать достаточно обширную комедию в стихотворной форме, имеющую поучительный подтекст. В ней гармонично объединены три направления: классицизм, романтизм и реализм.
При этом последние два из названных направлений на тот момент являлись сравнительно новыми, а потому были непривычны для читателей 19-го века. В произведении описано светское общество, жившее в 1808-1824 годах, когда ещё на российских землях царило крепостное право. Ознакомиться с текстом монолога Чакцого можно на сайте https://greednews.su/monolog-chackogo-a-sudi-kto-iz-gore-ot-uma.
Оставьте свой комментарий
Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако редакция сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Источник статьи: https://infourok.ru/analiz-teksta-sozdanie-monologaopisaniya-2731627.html
Кто такой Чацкий?
Чацкий Александр Андреевич – основной персонаж мужского пола в комедии Грибоедова. Судьба рано лишила парня родителей, а потому воспитывал его лучший друг его покойного отца Фамусов.
Он, вместе со своей сводной сестрой, кровной дочерью Фамусова, получил лучшее по меркам того времени образование. Если поначалу он дружил с Софьей, то в скором времени искренне полюбил её и хотел сделать своей супругой.
Чацкий всегда стремится быть честным, любит чем-то заниматься. В молодые годы ему надоело постоянно сидеть в одном и том же городе, и он отправился в кругосветное путешествие. Хотя Фамусов и старался, своё мировоззрение передать Чацкому у него не вышло.
Когда Чацкий вернулся с путешествия, он задумался о будущем. Его угнетала жестокость помещиков в родной стране. Он был против крепостного права. Он выступает за справедливое общество, хочет приносить пользу окружающим.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
В курсе по неорганической химии (9класс) изучается тема «Электролитическая диссоциация».Урок – практикум направлен на формирование умения у обучающихся использовать качественные р.
Совершенствование навыков устной речи учащихся при употреблении времени Past Simple Tense.
Урок проводится с целью обобщения знаний, полученных в 5 – 9 классах по темам “Фонетика”, “Орфоэпия”.
Методическая разработка урока-практикума по теме: «Защита прав потребителей» Цель урока: познакомить студентов с основными правами потребителей, основами потребительско.
Методическая разработка урока-практикума содержит, технологические карты, приложения. Урок – практикум «Серная кислота, ее свойства. Применение и получение», рассчитан на 2 урока. В данной.
Источник статьи: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2015/10/31/metodicheskaya-razrabotka-uroka-praktikuma-po-literature-v-9
Монолог Чацкого
С помощью монолога Чацкого Грибоедов показал его непримиримость с обществом, которое окружает Фамусова. Получив огромное развитие, Чацкий не может понять, о какой морали и идеалах говорят люди, принадлежавшие к обществу Фамусова.
Главный герой даже и не думает подменивать понятия, что-то утаивать. Он говорит всё, что у него на уме, открыто, без стеснения. Собственно, за такие взгляды, его впоследствии и осудят.
В итоге Чацкого не поняли и приняли те, кто входит в круг общения Фамусова. Вдобавок, любовь всей жизни отвергла его. Всё это опечалило молодого человека, и он спешно покинул российскую столицу.
На первый взгляд может показаться, что история приобрела трагический финал, но это не совсем так. По сути, Чацкого «задавили» количеством мнений, которые противоречили его собственному.
Общество вроде как и победило Чацкого, но в то же время в плане духовности и морали выиграл он, причём не только у Фамусова, но и у всех людей, что его окружают.
Предпоследний монолог героя
В предпоследнем монологе наблюдается кульминация социального конфликта. Александр Чацкий яростно осуждает преклонение перед всем иностранным. Неизвестный никому из гостей на балу Фамусова француз становится высшим авторитетом во всех вопросах. К его мнению прислушиваются не только, когда он говорит о моде, но и когда рассуждает о чем-то русском.
Главный герой размышляет о пропасти между дворянством и народом. Сначала он обращается только к своей возлюбленной, но после адресует свои рассуждения всем окружающим. Но его не желают слушать, поэтому он вынужден прервать пылкую речь.
А. Грибоедов «Горе от ума». Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?»
Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем — Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.
Роль монологов главного героя в произведении
Первый монолог «Ну что ваш батюшка. »
Его принято считать экспозицией, так как он содержит сатиру морально-нравственных устоев современного ему общества. Но эта сатира очень кратка, в ней лишь наметки последующего развития идейного содержания и сути следующих монологов.
Монолог «И точно, начал свет глупеть…»
Этот монолог часто рассматривается в качестве завязки конфликта пьесы «Горе от ума». При сопоставлении прошлого и нынешнего века главный герой дает резкую критическую оценку раболепию и придворных кругов, его стремлением пресмыкаться перед вышестоящими. Получение новых чинов стоит унижения.
Чацкий о чувствах в монологе
«Оставимте мы эти пренья…» — еще одно развернутое выступление Александра Андреевича Чацкого, в нем развивается любовный конфликт.
Главный герой высказывает свое понимание чувств, отношений между мужчиной и женщиной. На его взгляд, если в мире отсутствует возлюбленная, то этот мир лишь «прах и суета».
Предпоследний монолог героя
В предпоследнем монологе наблюдается кульминация социального конфликта. Александр Чацкий яростно осуждает преклонение перед всем иностранным. Неизвестный никому из гостей на балу Фамусова француз становится высшим авторитетом во всех вопросах. К его мнению прислушиваются не только, когда он говорит о моде, но и когда рассуждает о чем-то русском.
Главный герой размышляет о пропасти между дворянством и народом. Сначала он обращается только к своей возлюбленной, но после адресует свои рассуждения всем окружающим. Но его не желают слушать, поэтому он вынужден прервать пылкую речь.
Заключительный монолог
В заключительной речи мы можем наблюдать развязку сюжета. Чацкий становится обличителем фамусовского общества, так как не только не приемлет его устоев, но и винит его в своей любовной драме.
Герой не находит себе места в Москве, в круге, из которого вышел сам, поэтому покидает древнюю столицу, завершая монолог ставшей знаменитой фразой «Карету мне, карету»
Один здравомыслящий человек на 25 глупцов
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.
Писатель создал определенную речевую ситуацию, в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» — спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».
Чацкий до поры до времени лишь слушает малоинтересные разговоры, однако не может удержать себя порой от колкого слова. Представляя его Скалозубу, Фамусов отзывается о нём, как о «толковом малом», но тратящим свои таланты попусту, сокрушаясь, что тот оставил службу. «Нельзя ли пожалеть о ком-нибудь другом?», — холодно замечает Чацкий.
Фамусов отвечает, что не он один, а всё общество относится к его поступку с осуждением. Он желает прервать бессмысленный и опасный диалог. «А судьи кто?», — Чацкий резко отвечает на реплику Фамусова, в то же время вкладывая в эту фразу и собственный смысл. Его монолог является ответом не только Фамусову или Скалозубу, но и всем зрителям и читателям пьесы.
Чацкий является героев-резонёром, носителем авторского сознания и мировидения. В своей речи, полной нравоучительного и обличительного пафоса, Чацкий делится авторскими представлениями о необходимости перемен в России и обличает существующий строй.
«Смех сквозь слезы»
Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.
Противостояние обществу
Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.
Разбор монолога чацкого а судьи кто. Анализ монолога из «Горе от ума» («А судьи кто?»)
Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем — Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.
Один здравомыслящий человек на 25 глупцов
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.
Писатель создал определенную речевую ситуацию, в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» — спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».
Конец всех видимых грез
Наиболее важным для понимания смысла всего произведения является последний монолог Чацкого. Анализ именно этого эпизода помогает читателю проследить, насколько изменилось мировоззрение персонажа к финальной сцене. Бал в доме Фамусова становится заключительной сценой, где окончательно разрушаются все надежды и мечты всех главных героев.
В развязке основные и скрытые ранее качества героев обличаются. Несмотря на то что Чацкий славится своим умом и воспитанием, он все же, как влюбленный глупец, прячется за колонной, чтобы удостовериться в своей догадке. Именно с этого ракурса он видит всю ужасность происходящей сцены между Лизой, Софьей и Молчалиным.
Не в силах вынести удивления тем, что такая необыкновенная девушка могла предпочесть ему настолько низкого и пустого человека, Чацкий выскакивает из своего укрытия. К этому времени также подходит сам Фамусов со свитой, который ненароком выдает, что Софья и есть источник слухов о сумасшествии юноши.
Именно в этот момент происходит самый известный монолог героя. Сначала Чацкий немного растерян от осознания сразу двух неприятных истин о его возлюбленной: Софья действительно влюблена в Молчалина и она же и распустила о нем столь неприглядные сплетни. Эти события оказали необычайное влияние на отверженного парня.
Чацкий считает себя виноватым в том, что мог рассчитывать на счастье с такой глупой девушкой. Он делает справедливый упрек Софье в том, что она сразу не рассказала ему всей правды о своих чувствах. Кроме того, Александр советует девушке образумиться и помириться с Молчалиным, ведь он так похож на будущего тестя и прекрасно подойдет на роль услужливого и послушного мужа.
Здесь читатель может отметить параллель, которую Чацкий провел, сравнив Алексея с Платоном Михайловичем. С ним Александр познакомился в полку, где знал его как здорового, крепкого мужчину, который мог с утра в любую погоду скакать на коне. И лишь прошел год со дня его женитьбы, как он превратился в беспомощного ребенка, которого во всем опекает и от всего оберегает жена.
Юноша произносит свою реплику и в отношении Фамусова, в доме которого он когда-то вырос. Высказав все, что он думал и понимая невозможность находиться более среди этих людей, Чацкий садится в карету и уезжает навсегда из Москвы в надежде, что сможет еще найти место, где будет счастлив.
«Смех сквозь слезы»
Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.
Сочинение на тему а судьи кто в комедии горе от ума
Противостояние обществу
Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.
Ответы по литературe для 11 класса. Роль монологов Чацкого в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
ЕГЭ«Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен» (И. А. Гончаров).
«Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен… Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными…» (А. С. Пушкин).
«Молодой Чацкий похож на Стародума… В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного…» (77. А. Вяземский).
«…В Чацком комик не думал представить идеала совершенства, но человека молодого, пламенного, в котором глупости других возбуждают насмешливость, наконец, человека, к которому можно отнести стих поэта: Не терпит сердце немоты» (В. Ф. Одоевский).
«Горе от ума» — «общественная» комедия с социальным конфликтом «века нынешнего» и «века минувшего». Чацкий является идеологом «века нынешнего». Как все идеологи в комедии, он высказывается монологически.
Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки…»); к образованию («…Чтоб грамоте никто не знал и не учился»); к службе («Как тот и славился, чья чаще гнулась шея…»); к чинам («А тем, кто выше, лесть, как кружево плели…»); к иностранцам («Ни звука русского, ни русского лица…»); к крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных…»).
Многие высказывания Чацкого выражают мнение самого Грибоедова, то есть можно говорить, что Чацкий выступает в роли резонера.
Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и конфликта.
Первый монолог — экспозиция («Ну что ваш батюшка. »). Конфликт только намечается. Чацкий дает яркую характеристику московских нравов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») — завязка конфликта. В нем дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего».
Третий монолог («А судьи кто?») — развитие конфликта. Это программный монолог. В нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чацкого.
Четвертый монолог — важен для развития любовной интриги. В нем воплощается отношение Чацкого к любви.
Пятый монолог («В той комнате незначащая встреча…») — кульминация и развязка конфликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты.
Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по раз-мышленьи зрелом…») — развязка сюжета.
В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер: пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоответствие между тем, что и кому он говорит).
Монологам Чацкого присущи черты публицистического стиля. «Говорит, как пишет», — характеризует его Фамусов. Чацкий использует риторические вопросы, восклицания, формы повелительного наклонения.
В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум, алчущий по-знанья»).
Нельзя не отметить афористичность высказываний Чацкого («Свежо предание, а верится с трудом…»)