в чем смысл фильма меченосец
Меченосец (2006)
2006. Россия. 108 минут.
Жанр: мелодрама / триллер / фантастика.
Режиссер: Филипп Янковский.
Сценарий — Евгений Даниленко, Константин Сынгаевский,
композитор — Игорь Вдовин,
оператор — Марат Аделшин.
В главных ролях: Чулпан Хаматова, Артем Ткаченко.
В ролях: Леонид Громов, Татьяна Лютаева, Алексей Жарков, Алексей Горбунов.
Думаю, редкий человек не опешил на показе «Меченосца». Такую уж реакцию вызывает этот фильм, ошарашивающий тем, как и что подается на экране. Редкостно бездарные реплики, странно склеенные кадры, нелепая интерпретация традиции комиксов, ситуационная нелепица — в общем, полный фол, бесконечно усугубленный бессмысленностью и беспощадностью происходящего на экране. Если бы он не сбивался на пространственную задумчивость, я бы решила, что перед нами отечественный и изрядно ухудшенный вариант «IZO». Однако все переменится, если взглянуть на происходящее под другим углом.
Главный герой — мутант, отечественный человек икс, убивает людей вырастающим из руки мечом. Его действия непредсказуемы и не несут смыслового заряда, а дополнительных объяснений режиссер не дает. Ответы следует искать в детстве героя, где тот убивает сумасшедшего. Когда мальчик лежит в постели и говорит матери, осознавая себя чудовищем, что дети его испугались, та отвечает: «Они сумасшедшего испугались». Паренек не соглашается, осознавая тяжесть убийства и легшую на плечи ношу, начинает пробуждаться его личность, но мать лишь однообразно повторяет то же самое, поглаживая ребенка. Это событие точно указывает на причину, сделавшую мутанта таким бесполезным, — воспитание. Вполне в соответствии с анекдотом про мальчика с квадратной головой и историей про девственно чистую камеру, в которой русский умудряется профукать пару деталей. Ущербность бестолковой матери передается через скомканную заботу ее чаду, и Меченосец вырастает в замкнутого и туповатого мужчину. Судя по флэшбэкам, никаких других впечатлений, начиная с детства и до момента, когда он стал мужчиной, у него нет. Либо мать закрыла его дома, и он вырвался на свободу, словно Кинг Конг на просторы города (такой мальчик-даун, воспитанный волчицей), либо же паренек рос под присмотром гувернера в отдаленной деревне. Как бы то ни было, результат налицо.
Я даже не называю это кино «нашим». Оно не наше, не мое, а отчетливо чуждое. Загадка, почему нельзя снять фильм об умных, интеллигентных людях в России, не об упадочной жизни, а о стремлениях и свершениях, оригинальных характерах в настоящем. Я вижу таких людей, я общаюсь с такими людьми, так где же их экранные воплощения? Кино давно перестало быть злободневным, оно застряло где-то на стыке продолжения линии девяностых и тотального духовного обнищания двухтысячных; оно обрисовывает людей неинтересных и несуществующих. Пиком развития развлекательного кино на настоящий момент являются лубки вроде «Питера ФМ» или пластик вроде «Охоты на пиранью», а «независимое» продолжает играть ту же дурацкую разложенческую ноту. И нет фильма, где не обсасываются любовно постылые дворики, обшарпанные здания, грязные парадные, щербатый асфальт. Я не могу назвать это кино русским, потому что оно нерусское. Не могу назвать российским, потому что Россия сейчас не ассоциируется у меня с какой-то линией, какими-то достижениями. Это страна, которая проиграла и отступила. А потому снимаемое с упадническими интонациями кино — надоедливая шарманка с того света.
Все происходящее далее — это образ, скульптура даже, а не кино в том смысле, в котором оно понимается зрителем. Это песня, мелодия, пластическое колыхание шелка, на котором изображена эпик-история о всепобеждающей любви, делающей из Дауна — человека, а из ничтожного копошения — сначала счастье, потом трагедию. Это как китайские опусы, где люди прыгают с бамбука на бамбук в развевающихся одеждах. Потому картина так бессловесна. Реалии жизни Янковского нисколько не интересуют, его интересует ситуация, и он ваяет ее с истинно кимкидуковской тягучестью. Причем любовь Меченосца не перерождает героя, не изменяет его сути, а только дает смысл. Чрезмерная серьезность, некоторая туповатость и замкнутость главного героя обретают Причину — теперь он защищает Катю, которая тоже теряет черты испорченной «женщины искусства» и становится частью мифа, чем-то прекрасным. И оба героя, невнятные вначале, наконец-то находят свою колею, расправляют крылья. Ну а насколько Янковскому удалось снять кино, — совсем другой вопрос.
И — да! — мне фильм местами понравился.
Я поспал «Меченосца» Филиппа Янковского и хотел бы сказать о нем пару слов. Вообще, кино интересное, только плохое. Причем плохое не в целом, а частично, но вот эти плохие «куски кинотела», они не просто плохи, они ужасающи, отвратительны. Благодаря им, я заснул через 20 минут после начала, и потому пришлось после финальных титров перематывать, возвращаться к этим кускам, которые горьким комом застревали в горле, тогда как во сне проглатывались легко и безмятежно. Никогда еще так хорошо и сладко не спалось мне под фильм.
Зачем вообще фильм снимал Янковский? Фильм очень похож на «Гарпастум», хотя «Гарпастум» снял Алексей Герман-младший. Доверили бы лучше Бондарчуку. Федор — парень простой, без заёбов. Решил снять фильм а-ля «Цельнометаллическая оболочка» и «Взвод» — и снял. Ну и что, если фильм насквозь вторичный, зато всё по-настоящему: голливудские спецэффекты, голливудский пафос, танки-самолеты, бомбы-пулеметы, выжженные земли и настоящий американский Бондарчук в настоящей характерной роли потрепанного войной настоящего младшего офицера с характером.
«Меченосца» тоже гримировали под русско-голливудский блокбастер, фильм-комикс. Год назад Питер Джексон приобщил к крупнобюджетному кино известного сиониста пианиста Эдриена Броуди — так вот даже Артема Ткаченко, похожего на Броуди как две капли воды, приобщили к участию в нашем родном «шедевре масскульта». Вот как раз Ткаченко, а вернее, главный герой, мне очень понравился. Есть что-то простое и прекрасное в том, что где-то в простой несчастливой семье родился сын-урод, у которого по неизвестной причине вдруг вырастает из ладони длинное и самозатачивающееся лезвие. Это настолько бредово, что замечательно. Это круто, как «человек-летучая мышь». Из таких персонажей как раз и получаются мифические герои. А наш герой — он гораздо лучше какой-то летучей мыши. Потому что он наш. И потому что его происхождение исчезает в загадочной тьме (то есть, никаких дебильных метеоритов не падало, радиоактивные пауки меченосца не кусали, он просто таким уродился. под обескураживающим воздействием на его родителей стеклоочистельных средств).
Впрочем, можно понять наших режиссеров и сценаристов. Одно дело снимать фильм про Бэтмена или Дика Трейси по комиксам, в каждой серии которых по тыще сюжетов, — тут уж грех не скомпилировать их во что-то плотное и занимательное, — а другое дело, придумывать с нуля. Вот и придумалась с нуля тоскливая тягомотная херь со стереотипными бандитами, ментами и прочим говном, которое обычно придумывается, когда с фантазией проблемы. Проблемы же, похоже, у всех. А тут еще и Филипп Янковский со своей «артхаузной претензией» подоспел, начал разводить седьмую воду на киселе, притом с многочисленными флешбеками главного героя в точно такой же унылый тягомотный мрак, как и мрак, окружающий его в сюжетном риалтайме.
Тем не менее, финал позабавил. Меченосец, убежавший от тюрьмы и от сумы, всё же исполняет свой гражданский долг, искупает вину за нарушение Уголовного кодекса РФ. Вместо того, чтобы годами валить по кедру в день, он всего десятком махов вырубает целую просеку — причем обойдясь без казенных циркулярных пил. Ну и что, что зацепил походя вертолет. Как говорится, «лес рубят — щепки летят».
Хочется всё же надеяться, что это не последний фильм-комикс Янковского, и что лет через двадцать ему удастся сделать пристойное жанровое кино, от которого проперлись бы даже мы, поклонники сраного Голливуда 🙂
«Меченосец»
Подлинное авторское кино
Однако вернемся к нашему герою. Его преследует, с одной стороны, милиция (артист Громов, загримированный под Николая Чиндяйкина), а с другой криминальная пара, про которых мало что можно сказать как нам, так и сценаристам, поэтому им даны запоминающиеся имена Клим и Белла.
И вот Александр вдруг оказывается сидящим на какой-то лестнице, перегородив проход. А тут как раз поднимается Чулпан Хаматова. Происходит короткий, но емкий диалог. Примерно такой (цитирую по памяти): «Дай пройти». «Не-а». «Ну дай пройти». «Тебе что, к батарее надо?» После этого Хаматова бьет его ногой, а он ее рукой. В следующем кадре они уже сплетаются в страстных объятиях у Хаматовой дома (впрочем, лифчик она целомудренно не снимает ни в этой, ни в последующих любовных сценах). Здесь Филипп Янковский получает возможность немного отдохнуть от неприглядной реальности завязка происходит все больше в глубинке, кажется, в Ленобласти, и камера с облегчением рассматривает дизайнерскую квартиру Чулпан. А потом герои даже выбираются на какое-то светское мероприятие с вином и огнеглотателями; не очень понятно, к чему, но почему бы и нет.
Велик соблазн рассказать и о последующих событиях, но «Меченосец», безусловно, меркнет в пересказе. В программе Хаматова, ближе к концу неожиданно раскрывающая свое имя («Конечно, Катя!»), переговоры между уголовниками, один из которых просит второго, сидящего за решеткой, устроить сокамернику «содом и гоморру», а также удивительные приключения спецназа, побежденного игрушечной мартышкой.
Ну и священник фигура, становящаяся обязательной в молодом российском кинематографе. Как и в «Живом», батюшка здесь «бомбит» в нужный момент подбрасывает героев на машине. Но в отличие от Алексея Чадова, это довольно неприятный мужчина, чью принадлежность высоким материям выдает только бородка, а участие его в судьбе Александра сводится к тому, чтобы с каменным лицом напомнить о главном (на что тот реагирует глупой, прямо скажем, богохульной шуточкой).
По всей видимости, тема злого рока и духовных исканий была задумана авторами как магистральная едва ли у кого-то повернется язык назвать «Меченосца» боевиком. Но на болтовню полагаться не стали: диалогов в фильме почти нет, а если и есть то без придаточных предложений. На артисте Ткаченко ранее сыгравшем в картинах «Даже не думай», «Мечтать не вредно» и «Ненасытные» тоже далеко не уедешь: его лицо обладает некоторой непроницаемостью. Поэтому Филипп Янковский сполна использовал все доступные средства художественной выразительности: музыку (Игорь Вдовин в исполнении симфонического оркестра), свет, монтаж и проч. И если злопыхатели говорят, что авторское кино не попадает у нас на широкий экран так вот же оно. Этот ослепительный свет, заливающий прибранную комнатку в психиатрической больнице. Этот дождь, в драматические моменты оборачивающийся снежинками. Эта восточная, да прямо скажем, корейская жестокость, когда эпизодическому персонажу вдруг ни с того ни с сего отрезают палец. Этот жар эротических сцен, где найдется место и голому плечу, и сундучку в углу. А кульминационный эпизод с рубкой леса, на котором детали деликатно укрылись в монтажных склейках, так что ничто не препятствует фантазии зрителя поработать самостоятельно.
До сегодняшнего дня Филипп Янковский оставался персоной отчасти загадочной: в картине «В движении» он, очевидно, был рабом авторитарного сценария Геннадия Островского, на «Статском советнике» над ним нависала фигура «художественного руководителя» Никиты Михалкова. Но теперь, хвала небесам, ситуация прояснилась. Если уж в «Меченосце» Янковский не выразил все свои персональные представления о прекрасном, то я не знаю, что его сможет удовлетворить, разве только предложат экранизировать свежий номер Architectural Digest.
В чем смысл фильма меченосец
Вы можете написать свой отзыв на фильм или обсудить уже имеющиеся отзывы.
Cистема «ответов». Если вы ответили кому-то или начали обсуждать чей-то отзыв, то все обсуждение выводится в отдельный тред, чтобы вы могли общаться, но не мешать основной ветке. Ваши ответы не выносятся в основной тред, чтобы не создавать флуд. Согласитесь, что не всем приятно читать десятки постов 2-3 выясняющих между собой отношения пользователей. Теперь любители ругаться/флудить могут это делать практически без всяких санкций со стороны модерации, но и не мешать тем, кто хочет просто почитать отзывы.
Отстой полный, главный герой угробил такую девушку, фильм с претензиями на Голливуд но ведать нехватило денег.
Для кого то это очередная неудачная российская подделка на блокбастер; для кого то тупой руский фильм не о чем; для кого-то что-то фантастическое и непонятное что даже тяжело сказать что-то однозначно; и еще есть разные «для кого-то». Почему?
Да потому что это очень неоднозначный фильм.
Но мне наплевать что там думают. Блокбастер это или не блокбастер. Это другой фильм. Поистине другой. Необычный, специфичный, и при этом о большом и для когото хорошем, а для когото нет, чувстве под названием любовь.
Кровь, любовь и боль.
Давно меня так ничего не цепляло. Я ждал Чего-то. «оно» пришло.
НЕ советую, ибо не хочу чтобы потом плевались. Уверен что большинство так и поступят.
И плевать на мелкие просчеты, которые присутствуют в фильме. Главное что он зацепил, зацепил по настоящему.
Кровь, боль и любовь.
Сравнивать «это» с Аниме. стыдно. Ничего общего между ними нет и быть не может, по крайней мере на данном уровне развития российского кинематографа, одна тупость, и попсовасть.
Видел этот фильм несколько дней назад. Есть хорошие спецэфекты, даже интересные образы. Но тем не менее впечатление отвратительное. Совет всем: НЕ СМОТРИТЕ ЭТОТ ФИЛЬМ. только время потратите зря!
Так, Вот у меня было такое предположение, что этот фильм может не понравиться Только из-за того, что это Кино про Психов! Но оказалось нет, что то всем не понравился этот фильм.
МнЕ ВОТ ОЧЕНЬ понравился! СИльно!
Кино Неординарное, Про Психов, Про любовь.
Есть дурацкие Моменты, но они Мне не помешали прочувствоваться Этим Фильмом.
Музыка Ваще классная!
На мой взгляд самый удачный фильм из недавно снятого в России (по крайней мере, из фантастики). На несколько порядков выше всяких там дозоров и мертвых дочерей.
Некоторые из вас, наверное, желают задать мне каверзный вопрос: «А чем это влюблённость отличается от любви? Она что, хуже?» Отвечаю: нет, не хуже. Просто это разные отношения, и приводят они порой к существенно разным результатам. Как раз об этом я и собираюсь поговорить.
Всё дело в том, что влюблённый человек обращает внимание только на сам объект обожания. Он не хочет или не готов принять в свое «личное пространство» те нити, которыми его партнёр привязан к окружающему миру. В особо острых случаях (как у Саши) игнорируется даже такая принципиальная вещь, как состояние здоровья возлюбленного.
А вот для любви всегда нужно пожертвовать чем-то, хотя бы мельчайшей крупицей своей «самости», чтобы освободить в своём жизненном пространстве место для жизни любимого человека. В фильме «меченосец», увы, жертвенность проявляет только женщина. Расхожий взгляд на образ Кати: «прекрасная безмозглая самка». Ну а вы, мозговитые, смогли бы с пулей в спине вот так спокойно спросить: «Надо идти, да?».
Блин, если бы этот Саша её в самом деле любил, он после таких слов должен был топать не в лес, а в сторону ближайшего блокпоста с воплями «не стреляйте, я сдаюсь, нужна помощь! «, а там молча лечь мордой в землю и не отсвечивать, чтобы не помешать отправке Кати в больницу. Вот это и было бы с его стороны проявление любви, вам так не кажется?
Ну а по фильму, я с чистой совестью присоединяюсь к мнению 1kaigrave: «главный герой угробил такую девушку. » Само собой понятно, на самом деле это работа режиссёра, нацеленная на выдавливание из зрителя секрета слёзных желез (наши слёзы, это его деньги). Но зачем же делать это так банально?
Мне очень понравился этот фильм! Я смотрела его уже не один раз и каждый раз открываю что-то новое для себя. в поступках героев, в их причинах и последствиях этих действий. А в общем, над этим фильмом можно и не задумываться! Просто кого-то он цепляет красотой эмоций, чувств, их проявления, бесподобностью главных героев. а кого-то нет, вот и всё!
На днях посмотрел «Халк». После этого отношение к «Меченосцу» резко улучшилось. По поводу: уж лучше не знать отуда у героя сверхчеловеческая способность, лучше полная загадка, чем разжёванное на полфильма, но всё равно дебильное «объяснение».
Это, впрочем, никоим образом не отменяет других претензий к сюжету фильма.
Фигня, причем полная.
Просто тупая лажа, зря потратила время на просмотр фильма.
А книга еще хуже, такое ощущение, что книгу автор писал в нетрезвом состоянии.
Я от нашей кинематографии уже ничего не жду. Даже страшно, когда видишь трейлер на очередной «шедевар». Про детективы и различные сериалы я не говорю. Не о них речь. От этого фильма я тоже не ждала ничего нового и посмотрела чисто случайно, по телевизору показывали. Бабушка смотреть села. ну и я присоединилась, составила компанию. Это НЕЧТО. Действительно НЕЧТО. Сюжет, игра актёров, всё на высоте. Вот вам пример как без трёх тонн спецэффектов сделать настоящий шедевр.
А мне фильм понравился. По тв показывали глубокой ночью, поэтому наткнулась на него случайно и смотрела не с начала. И поразил он меня в самое сердце своей невозможной красотой, размеренностью и загадочностью. И музыкой. Музыка это что-то. В дальнейшем вдумчиво пересматривала, сюжет так себе, конечно, некоторые моменты просто бредовы, но в целом (особенно, учитывая, что это современный российский фильм) очень даже! Советую смотреть не вникая, просто наслаждаясь атмосферой данного кино.
Меченосец
Судьба большей части российских фильмов весьма печальна крошечные сборы, неприятие широкой публикой и прогулка хромающим шагом из пункта «Кинопрокат» в пункт «Полное забвение» зачастую вполне заслуженное. Из-за этого у многих наших граждан выработался условный рефлекс: ходить на фильмы отечественного производства только в самых крайних случаях, а затем долго и упорно плеваться, склоняя родной кинематограф на все лады.
Трейлер «Меченосца», напротив, вызвал некоторое любопытство не столько россказнями о Мужчине Мечты, сколько визуальным рядом и усердными намеками на жесткий экшен, резню всяких подонков, погони, драки и прочие прелести жанра. Воспринимайте это как угодно, но только реальность оказалась несколько иной фильм не отличается живостью повествования и не может похвастаться обилием боевых сцен. Как раз наоборот он крайне неспешный и большей частью откровенно созерцательный.
Тому, кстати, вполне способствуют первые кадры «Меченосца» красивые, чарующие, местами вызывающие искреннее восхищение. Кажется, будто режиссер на пару с оператором любовались (самолюбовались?) тем, как умело у них получается играть с природой, камерой и цветом. Однако проходит полчаса, и такая красивая, медленная смена кадров перестает интересовать зрителя. Ему почему-то хочется действия (давайте не будем путать его с экшеном, да?), а вот с этим у картины откровенная напряженка.
Нам показывают кусочек жизни человека с мечом в руке, перемешанный с его детскими неясными воспоминаниями, и нельзя сказать, что эти флэшбэки играют в повествовании ключевую роль или содержат в себе какой-то высший смысл. Мотивация главного героя тоже вроде бы понятна, но раз за разом возникает вопрос: «А нужно ли было поступать именно так?». Персонажу Ткаченко действительно нет места среди людей, и даже не столько из-за его необычных свойств, сколько из-за мерзкого характера и неконтролируемой вспыльчивости. Именно эти два фактора и мешают Саше нормально жить, заставляя постоянно убегать то от одних, то от других.
Причем в процессе этой погони больше всего времени уделяется любви, без которой конец фильма мало чем отличался бы от начала, ведь по всем остальным сюжетным линиям развития нет практически никакого. Главный герой ведет себя всегда одинаково: точно также он мог бы скрываться от разного рода ненавидящих его людей как год назад, так и десять лет спустя. Хотя, учитывая, что маскировать тянущийся за собой кровавый след юный убийца не намерен, вряд ли такого рода побегушки затянулись бы надолго.
Несмотря на обилие порезанных на мелкие части людей, создатели фильма то ли из эстетических чувств, то ли из каких-то еще соображений решили не показывать сам процесс избиения и кромсания. Все происходит незаметно и некрасиво, и создается впечатление, что на протяжении полутора часов действующие лица либо неспешно прохаживаются из угла в угол, либо стоят на месте. Добавьте к этому еще и тот факт, что Саша жутко неразговорчивый тип и всем монологам предпочитает обрывочные редкие фразы. Картина в итоге вырисовывается не шибко радостная: молчание и бездействие не идут «Меченосцу» пользу.
Что поддерживает к фильму искренний интерес, так это неоднозначность главного героя. На протяжении всего экранного времени он не вызывает особенных симпатий, скорее, даже провоцирует некое отторжение, ибо сочувствовать такому психованному типчику довольно сложно. Согласитесь, центральному персонажу, каким бы подонком и негодяем он ни был, привычнее все же сопереживать, а не осуждающе качать в его адрес головой. Но здесь режиссер явно преследовал иную цель и, что самое главное, успешно ее настиг.
Впрочем, остальные лица, появляющиеся в картине, тоже не могут похвастаться особо положительной аурой, ибо поступки даже очаровательной Кати вызывают одни лишь вопросы и недоумение. Так что психоделичность происходящего прослеживается не так явно, как, например, в «Жести», но назвать это повествованием о нормальных людях язык не поворачивается.
Другим плюсом фильма является его актерский состав. Мало того, что лицедеи прекрасно отыгрывают свои роли, они при этом еще и внешне поразительно подходят под характеры своих героев. И угрюмый Саша мог получиться правдоподобно только с необычной и загадочной внешностью Артема Ткаченко, а так невесомо и красиво сыграть мечтательную и феистую Катю это несомненная заслуга Чулпан Хаматовой. Даже актеры, задействованные всего в нескольких минутах, и то успевают как, например, отец Саши выразить в одном коротком взгляде весь спектр различных эмоций. Сквозь проклевывающуюся скуку, первый признак которой ощущение сильного неудобства даже в самом удобном кресле, все-таки можно оценить, что все любовные сцены сняты красиво и с чувством. Ах, если бы и остальное было сделано так же! Мечты, мечты
Но, несмотря на эти неоспоримые достоинства, фильм Янковского все-таки слегка не дотягивает до звания хорошего кино, а уж тем более до шедевра. И сложно сказать, чего именно не хватает фильму: то ли действия, то ли более яркого показа талантов меченосца, то ли диалогов, то ли большей связности повествования, чтоб не возникало чувства отрывочности. Ясно одно нечто упущено. Не хватает изюминки, а она порой ой как нужна.
Меченосец
Жанр: Фантастическая мелодрама, триллер
Производство: Кинокомпания СТВ
Премьера: 12 октября 2006
Прокатчик: Каро Премьер, Наше Кино
Возрастной рейтинг: R (не рекомендуется лицам до 16 лет)
Затупленное лезвие
«Так где, говорите, вам сделать форточку?»
Джентльмены, нас кинули. Не так крупно, как в девяносто восьмом, но ощущение феерического облома терзает в полном объеме. Да и как ему не терзать, если авторы «Меченосца» упорно и уверенно намекали на то, что исторгли из себя блокбастер нечеловеческих достоинств, а на поверку вышло: ничего похожего. Фильм оказался — отбросим политкорректность — злостной халтурой, пусть и с гламурным фасадом.
Чулпан Хаматова: «Что я делаю в этом авто? И что я делаю в этом кино?»
Плюсов у ленты всего три. Это живописная «картинка», Чулпан Хаматова и Алексей Горбунов. Половину кадров можно без обработки печатать в глянцевом журнале, а от двух упомянутых актеров глаз не оторвать — своим профессионализмом и харизмой они легко возмещают одномерность персонажей, чья функция сводится к тому, чтобы безоглядно любить героя (Чулпан), или свирепо его ненавидеть (Алексей).
Вы легко отличите Артема Ткаченко от Эдриена Броуди по отсутствию у первого «Оскара».
Из всех элементов таблицы Менделеева братец Клим больше всех любил свинец.
«Милый, прибавь газу!» — «Кто здесь. »
Прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете. Упс, не ждали.
И вновь Зигзаг Маккряк не ударил клювом в грязь, проведя очередную ювелирную посадку.
Завидев Меченосца, люди начинают просто ходить на руках от радости.
Итог: попытка создать фантастический блокбастер людьми, которые не имеют ни малейшего понятия, как делать фантастический блокбастер. Со всеми вытекающими.