в чем смысл фильма лобстер
Лобстер: Человек сам создает себе проблемы…
Если честно, несмотря на серьезную смысловую нагрузку, «Лобстер» довольно скучный фильм, особенно поначалу. Причем герои демонстрируют поведение немного сходное с картиной «Убийство священного оленя». Все словно слегка заторможенные. Что собственно неудивительно, ведь обе ленты снял Йоргос Лантимос.
О чем фильм? По сути, перед нами мир-антиутопия, в котором все люди должны иметь пару. Если человек одинок, ему дается какое-то время, чтобы она нашел себе спутника. Причем сделать это можно только в специальном заведении и следуя строгим правилам. Если же такового не произойдет, человека превращают в животного по его выбору.
Правила пребывания в отеле
Итак, Дэвид, его играет Колин Фаррелл из «Фантастических тварей», попадает в отель, где в течение 45 дней должен найти себе спутницу жизни, иначе он станет лобстером (такой выбор героя). Одежду у него отбирают, кроме нижнего белья, курить запрещено, можно заниматься спортом, но не всеми видами.
Регулярно они отправляются на охоту. Охотятся на одиночек, которые живут в местных лесах. За каждого пойманного одиночку человек получает один дополнительный день пребывания в отеле. Еще один нюанс — у каждого человека есть своя характерная особенность, а пары людей должна быть одинаковая характерная особенность.
Лучше терпеть боль, чем быть съеденным…
На удивление, Дэвид сразу же заводит друзей. Один из них Джон — его сыграл Бен Уишоу («Облачный атлас»). Так вот, характерная особенность Джона — хромота. Его жена, которая умерла не больше недели назад, тоже хромала. Но в отеле на текущий момент нет хромых женщин, потому мужчина имеет большие шансы стать каким-нибудь животным.
Джон чтобы избежать своей участи, пошел на хитрость. Он присмотрел себе девицу и начал биться носом о стены, чтобы вызвать кровотечение, как и у избранницы. Теперь у него есть пара и если все пойдет хорошо, они будут жить вместе. А боль от ударов это такая мелочь. Куда лучше иногда биться носом, чем стать животным и быть съеденным другим животным или человеком.
Странное какое-то общество…
Отличительная особенность общества — они все какие-то совсем неэмоциональные. Нет, они вроде улыбаются, и иногда даже вступают в конфликты. Но все это как-то отстраненно и заторможено, словно они сосуды для пришельцев, как в фильме «Вторжение».
А еще все люди очень прямые, но вряд ли искренние. То есть, они прямо говорят о разных недостатках или своих желаниях. Дама из 180 комнаты, которой осталось совсем немного, напрямую предложила нашему герою услуги интимного характера, лишь бы найти себе пару.
При этом пара вроде как должна быть влюблена друг в друга, но похоже, что любовь в этом обществе это как раз и есть некая схожесть между людьми, а не чувства. Есть еще одно условия при составлении пары, но о нем немного позже.
Неудачная попытка с бессердечной женщиной
В итоге, наш герой решил последовать примеру своего друга Джона и немного схитрить. Раз играть чувства он не может, гораздо лучше изображать, что чувств у него нет вообще. Так Дэвид нашел себе пару. Избранницей стала совершенно бессердечная женщина. Она ни на кого не обращает внимания и по ходу не особо стремится найти себе пару. Но очень хорошо ловит одиночек, за что регулярно получает дополнительные дни.
Так вот про еще одно условие. Дэвид, как и Джон, нарушили правило — нельзя строить отношения на лжи. Хотя, что тут неправильного в такой-то ситуации? Не проще ли двум людям договориться между собой и жить себе спокойно долгие годы, вместо того, чтобы стать каким-нибудь лобстером.
Правила пребывания среди одиночек
Кстати, первая часть фильма озвучивается женским голосом. Это голос той самой женщины, в которую наш герой позже влюбится. Она ведет дневник и ее играет Рэйчел Вайс из картины «Фонтан». После убийства бессердечной женщины, Дэвиду удалось сбежать из отеля и он начал жить в лесу с одиночками.
К этому моменту я подумала, наконец, мужик будет жить себе спокойно и счастливо. Но не тут-то было. Казалось бы, одиночек никто не контролирует, живи как хочешь. Но нет, они умудрились сами себе придумать какие-то дурацкие ограничения, и блюдут их так, словно от этого зависит вся жизнь. Но зачем? Неужели это намек, что человек всегда создает проблемы себе сам?
Но вернемся к сюжету. Не только в обществе «парных» установлены строгие правила. Не менее строгие условия проживания установлены и среди одиночек. Нет, жить в одиночестве можно сколько угодно, вот только… человек даже находясь среди таких же одиночек должен оставаться один. Сидеть сам, танцевать сам, даже могилу выкопать – тоже сам.
Ко всему прочему одиночки не имеют права проявлять какие-либо романтические чувства. То есть, нельзя влюбляться и даже флиртовать. Те, кто замечены в таких непотребных действиях, жестоко наказываются. Пара влюбленных может получить красный поцелуй или, что хуже, красное соитие. В первом случае обоим режут губы лезвием и заставляют целоваться. Что происходит во втором случае, догадаться не сложно.
Это настоящая антиутопия…
Что сказать, этот действительно антиутопия. Ни по одну, ни по другую сторону в этом обществе нет счастья и покоя. Проще говоря, ни пары, ни одиночки не имеют свободы, и те и другие подчинены ограничениям и нарушение их чревато жестоким наказанием.
Парным в обязательном порядке нужно иметь пару, а одиночкам категорически запрещено тесно общаться и помогать друг другу. Но по сути одиночки ничем не отличаются от той самой бессердечной барышни. Ее место как раз среди одиночек, но она слишком любила комфорт, чтобы жить в лесу.
Причем пары выбираются не на всю жизнь, например, жена Дэвида легко поменяла его на другого мужчину. Да и любящие пары не такие уж любящие, как показала вылазка одиночек в отель. И да, может быть люди внешне и бесчувственные, но это не помешало женщине пристрелить животное — наверное, бывшего мужа. Что сказать, как обычно создается лишь видимость благополучия, которым на самом деле и не пахнет.
Расшифровка сна героини
Кстати, что означает сон героини? Только на первый взгляд это ее фантазии и опасение, что их раскроют. В целом, это так и есть, но есть еще один нюанс. По сути сексуальный акт символизирует полную степень единения не только на физическом, но и на духовном уровне.
Тогда как грабитель с ножом выступает символом системы, которая запрещает это единение. Причем мне кажется, что это справедливо для обеих сторон. В этом же сне героиня увидела будущее — они полюбили друг друга, но так и не обрели свое простое человеческое счастье.
Повод для досмотра и никакой лжи
Город в этом мире предназначен только для партнеров. Даже в магазине нельзя появляться в одиночестве. Охранники могут подойти к любому одиночке и проверить его документы. Причем основной документ это свидетельство о браке. Если оно отсутствует или просрочено, то это уже повод для полного досмотра.
При этом в обществе, которое запрещает строить отношения на лжи, нет правды. Например, предводительница одиночек врет своим родителям о своей жизни и работе. А как иначе, видимо, те сразу же сдадут ее органам правопорядка и ее скорее всего сразу же обратят в животное. То есть, действительно, никакой лжи, даже между самыми близкими людьми. Но это не мешает обманывать людям других людей и даже саму систему.
Самое жестокое наказание
Предводительница одиночек оказалась еще большей стервой, чем та бессердечная барышня из отеля. Она поняла, что между Дэвидом и близорукой женщиной связь. Хотя не догадаться было сложно, после той сцены у ее родителей. Ко всему прочему, она прочитала дневник, где все было подробно описано.
Но нет, она не стала устраивать им красный поцелуй или соитие. Предводительница поступила еще жестче. Она лишила героиню зрение. Кстати, ее сыграла Леа Сейду из французского «Красавица и чудовище». Теперь у пары партнеров как минимум нет общей характерной особенность. И плевать на то, что они и вправду любят друг друга.
Раньше они были оба близоруки, теперь она слепая. Увы, оказалось, что близорукость единственное, что было у них общего. А значит, парой они быть уже не могут. А как же любовь? Похоже любовь в этом обществе заканчивается там, где у партнеров заканчивается что-то общее.
Финал на усмотрение зрителя
Финал так и остался открытый. Выколол ли герой себе глаза, чтобы стать таким же, как его любимая женщина? Тут все зависит от желания зрителя. Я надеюсь, что любовь все же пересилила страх перед болью и слепотой. Но вполне может статься и так, что Дэвид струсил. Так что смотрите сами и делайте свои выводы.
В заключение хочу добавить. Когда я смотрела фильм в первый раз, он безумно мне понравился. Я нашла в нем кучу интересных идей. Во второй раз впечатление оказалось не таким сильным. Наверное, в какой-то мере я несколько поменяла свои взгляды. Пересматривать в третий раз картину уже точно не буду. Всякий интерес исчез бесследно.
«Лобстер» (Lobster 2015). Какой смысл? О чём фильм? Обзор
Колин Фаррелл в роли Дэвида, играет человека, который только что расстался со своей женой в странной, альтернативной реальности, которая никогда не объяснялась. Поскольку Дэвид сейчас не женат, он регистрируется в отеле, где, если он не найдет подходящего помощника в течение следующих 45 дней, он будет превращен в животное. В случае Дэвида, лобстер.
Я тоже не имею в виду фигурально. Я имею в виду, буквально, в отеле есть комната, где принимают людей, которые не справляются со своей миссией, и они превращаются в животных. Фильм предполагает, что все животные в мире — это люди, которые не могут найти себе пару. И вещи становятся все страннее и страннее оттуда.
«Лобстер» (Lobster 2015)
Весь фильм играет прямо. Слишком прямо. Страшно прямо. Холодные выражения и диалоги каждого персонажа просят вашего смеха, поскольку история продолжает поднимать уровни абсурда. В начале фильма объясняется, почему для человека так важно иметь партнера. Позже, это показывает противоположную точку зрения, место, где ценится одиночество. Эти два мира несколько воюют друг с другом, и они связаны историей Дэвида.
В чём смысл фильма Лобстер?
Мужчина средних лет сильно плачет, узнав, что ему нужно развестись со своей женой, но его отчаяние — это не просто мелодраматическая реакция. В мире, в котором он живет, одиноких людей объединяют в жестокой гостинице, где они должны найти партнера в течение 45 дней, или они будут превращены в животных по своему выбору.
Эта предпосылка делает «Лобстера» одним из самых интригующих и наводящих на размышления фильмов, которые вы, возможно, пропустили в прошлом году, создавая мир дисфункции и подвергая сомнению саму суть отношений.
В фильме деликатно рассказывается о антиутопическом обществе, в котором одиночество является строго незаконным, а ухаживание — ключом к выживанию. Это вызвано заботой о том, как наше общество прославляет отношения.
Наблюдая за фильмом, я осознал, как невозможно не усвоить давление общества и общую систему поиска кого-то, с кем бы он ни находился, как если бы это была конечная цель в жизни, будь то просто воспроизвести или, как фильм подразумевает, чтобы подтвердить наше само существование.
В своем интервью BFI Лантимос объясняет мир, который он создает в «Лобстере» : «… что бы мы ни наблюдали в своем поведении и в том, как мы построили этот мир, мы хотим, чтобы люди задавались вопросом, все ли эти вещи являются правдой. «
Через жизненный опыт своего главного героя Дэвида (в главной роли Колин Фаррелл) мы должны стать свидетелями того, как человек, который не вписывается в систему, изо всех сил пытается выбраться из нее, только чтобы оказаться в ловушке другого. Дэвид объясняет, почему он выбирает лобстера, если ему не удается найти партнера в отеле, говоря: «омары живут более ста лет и остаются плодородными всю свою жизнь».
Это снова подводит нас к сути самой жизни: выжить.
Интересно, что все системы, представленные в фильме, имеют что-то общее: все они требуют повиновения в тех случаях, когда применяются законы или правила, а их неподчинение приведет к жестоким наказаниям для отдельных лиц.
Быть частью системы часто означает ставить под угрозу наше самосознание, потому что мы должны быть помещены в коробки, где нет другого выбора, кроме того, что дано. Во время своего пребывания в отеле Дэвид должен решить, будет ли его размер обуви 44 или 45 для его 44,5 футов; должен ли он быть зарегистрирован как гомосексуал или гетеросексуал — но не бисексуал, потому что это часто вызывает трения в отеле, как объясняют сотрудники.
Еще одна вещь, на которую обращают внимание, это то, что поиск партнера в нашем нынешнем обществе требует неотложности наличия сходства. Как показывают цифровые платформы для поиска партнеров, одержимость общностью заставляет людей оценивать перспективу успешных отношений, основываясь на том, сколько любимых книг, фильмов, групп, хобби или ценностей они имеют с их потенциальным соответствием.
В своем интервью Guardian Колин Фаррелл назвал человека, который любит то же, что и нам, довольно «нарциссическим подходом».
Красноречиво критикуя лицемерный мир, в котором сходные черты характера выдвигаются для определения совместимости пары, фильм доводит миссию «в поисках общих интересов» до крайности: ухаживание возможно только тогда, когда два человека имеют одинаковые недостатки, такие как частые кровотечение из носа, близорукие глаза или хромающие ноги.
В результате персонажи идут на крайние меры, чтобы доказать, что у них есть необходимые общие качества, когда они на самом деле этого не делают, выстраивая отношения, основанные на лжи, выдумывая, что значит найти любовь.
Черная сатира воплощает своеобразный тон, который отражает подпись режиссера, сделанную из причудливой формулировки элементов, захватывающего ожидания и темной комедии. Но, как и в « Клыке», больше всего меня поразило в «Омаре» конец.
Дэвид еще раз поддерживает пелену тайны и непредсказуемости, узнав, что его потенциальный партнер не смог соответствовать тому, к чему он стремится. Трагический инцидент, который случается с его партнером, отмечает его отступление. Это оставляет шрам бесконечной одиночества, где у него нет другого выбора, кроме как оставить дыру широко открытой и пустоту незаполненной. Это преследует нас с циничной точки зрения, но с надеждой на то, что ждет нас на другой стороне другой стороны.
И мы все еще сомневаемся, стоит ли верить, что любовь не сфабрикована и будет ли определенная система в конечном итоге удовлетворять всех.
Обзор фильма
Хотя это может показаться не фантастикой, фильм греческого писателя-режиссера Йоргоса Лантимоса, безусловно, является мрачной историей. Здесь нет космических путешествий или причудливых машин — просто гнетущее общество, которое превратилось в общество, которое не потерпит одиночества. Одиноких людей отправляют в отель, где у них есть 45 дней, чтобы найти себе пару. Если они этого не сделают, они превратятся в животное по своему выбору. Посреди этого сеттинга режиссер / соавтор подарил нам одну из самых необычных — или я должен сказать, странных — любовных историй, чтобы украсить наши экраны за долгое время!
Жена Дэвида (Колин Фаррелл) оставила его ради другого мужчины, поэтому вместе со своей собакой он был отправлен в гостиницу. Во время его вступительного интервью мы видим, что за мрачная абсурдистская комедия — это пародия на одержимость нашего общества связью. Суровый управляющий отелем (Оливия Колман) спрашивает, какое животное он предпочитает, если ему не удастся найти другого помощника. Когда она спрашивает, почему он выбирает омара, он отвечает, что это потому, что омар живет долгой жизнью и остается сексуально активным до конца. Он также объясняет, что собака, на которой он настаивает, это его брат. Он имел гостя в отеле, но потерпел неудачу.
Он входит в столовую и находит место в секции для одиноких. На другом конце сидят пары, все выглядят гораздо счастливее, чем те, кто обедает один. За исключением случаев, когда ему нужно манипулировать своим серебром, он, как и другие, держит левую руку за туловищем, чтобы показать, насколько трудно быть одиноким.
На ночных групповых встречах пародии даются, чтобы показать недостатки одиночества. На одной из них изображена женщина, идущая одна, которая подверглась нападению и изнасилованию. В последующем она идет с компаньоном, и будущий насильник пропускает их мимо. В течение дня гости охотятся за беглецами, которые сбежали в лес, который окружает отель. Если они стреляют в одну из своих дротиков, им дается дополнительный день, чтобы найти помощника.
Вскоре Дэвид подружился с Limping Man (Ben Whishaw) и Lisping Man (John C Reilly). Они опрашивают женщин на предмет возможных совпадений — молодая Nosebleed Woman (Jessica Barden), нетерпеливая Biscuit Woman (Ashley Jensen) и сдержанная Бессердечная женщина (Аггелики Папулия). Обратите внимание, что только Давиду дано имя.
Не в состоянии найти блаженство с Бессердечной женщиной, отчаявшийся Давид бежит в лес, где группа одиночек встречает его. Их лидер (Леа Сейду) — жестокая женщина, основное правление которой — прямо противоположное правлению общества. Любой, кто поймал, пытаясь соединиться с кем-то, строго наказан. Тем не менее, Дэвид скоро обращается к близорукой женщине (Рэйчел Вайс), потому что он разделяет ее проблему со зрением. Таким образом, потенциальные любовники оказываются между двумя враждующими мирами.
Эта странная и неотразимая притча должна вызвать множество дискуссий, учитывая стремление нашего общества объединить своих членов. Сколько одиноких людей, довольных своим нынешним состоянием, должны были терпеть на семейных встречах и свадьбах такие замечания, как: «Хорошо, когда вы собираетесь найти право (девушка или мужчина)?» В каком-то смысле этот фильм является полной противоположностью ценностям поддерживаемая греческой семьей в моей большой жирной греческой свадьбе.Одиночная или взрослая группа идеально подходит для обсуждения этого фильма, потому что церковь так часто преувеличивала чувство Бытия: «Человеку нехорошо быть одному». Притчи 4: 9 также часто используются, чтобы заставить одиноких вступить в брак — это будет отрывок, о котором вы можете подумать, наблюдая за двумя пародиями в отеле, предназначенными для демонстрации недостатков одиночества. Если вам нравится сатира, вы найдете эту темную комедию настоящим криком!
Лобстер (The Lobster), 2015
Фильм «Лобстер» (The Lobster) был снят Йоргосом Лантимосом в 2015 году.
Режиссер успел зарекомендовать себя мастером создания странных, антиутопичных миров, ранее — победой на Каннском кинофестивале в программе «Особый взгляд» с лентой «Клык», а также номинацией на Оскар за ленту «Фаворитка».
Сюжет
Фабула антиутопии разворачивается в недалеком будущем. На государственном уровне принято решение, что человек обязан жить в паре. Неважно — гомо или гетеросексуальной. Если человек развелся, овдовел или просто не нашел себе партию к определенному возрасту — его помещают в специальный отель, где, в течение 45 дней он должен найти себе партнера из помещенных туда с этой же целью постояльцев.
Если по истечению срока пребывания постоялец не подбирает себе партнера, его утилизируют, превращая в любое животное по выбору. Герой Колина Фаррелла — Дэвид, выбрал лобстера, если у него все сложится так же неудачно, как и у его брата, который стал домашним псом брата.
Продлить срок пребывания в отеле можно, добывая на «охоте» трофеи, в качестве которых выступают люди, не желающие жить вдвоем — «одиночки».
Одиночки ушли в лес, образовав там альтернативное общество, в котором высшей ценностью считается одиночество. Здесь каждый сам за себя. Запрещены любые отношения — даже дружеские не поощряются.
Из отеля в стан одиночек периодически сбегают те, кто не нашел себе пару, но перспектива превратиться в животное не устраивает.
Главный герой в «охоте» не удачлив — за все время пребывания он не подстрелил ни одного «одинокого» в лесу. Перспектива быть утилизированным неумолимо надвигается. Он решается любым способом найти себе пару — даже среди тех, кто заведомо не подходит ему.
Одна из таких постоялиц — бессердечная женщина (героиня Анжелики Папулия), дольше всех находится в отеле — 163 дня. Удачливая охотница, не знающая жалости, с отсутствием эмпатии, любящая причинять боль и страдания. Дэвид пытается притвориться подходящей для нее партией. Попытки выставить себя бесчувственным и циничным отморозком, не смотря на помощь приобретенных приятелей — хромого Джона (Бен Уишоу) и шепелявого Роберта (Джон С. Рейли), не привели к успеху.
Когда «бессердечная» насмерть забивает ногами брата Дэвида в теле собаки, герой решается на побег в лес — к группе одиночек.
Здесь он взаимно влюбляется в близорукую женщину (Рэйчел Вайс). Но по правилам одиночек любить нельзя.
Смысл фильма
Как большинство антиутопий, фильм, в первую очередь, показывает наглядно, как любую хорошую идею можно довести до абсурда. И здесь «благими намерениями» выстелена дорога в ад.
Государственные устои, основанные на консервативных принципах доведены до нелепых правил. Законопослушный гражданин находится под страхом жесткого наказания за одиночество.
Оппозиция, якобы выступающая за право людей на то, чтобы жить соло, на самом деле жестко регламентирует и попирает права и свободы своих приверженцев. Предводитель (Леа Сейду) лояльна только пока ее требования беспрекословно выполняются. В случае непослушания она жестоко наказывает провинившихся.
Либерализм — превосходство индивидуума над большинством, в лагере одиночек доведено до абсурда, при этом все равно действуют строгие правила, которые мучительны и беспощадны.
Характеристика героев
Заключение
Фильм-критика современного общества, где его либеральная и консервативная части уходят в большие крайности и нормальному человеку сложно выжить где бы то ни было.
Может кто-нибудь объяснить начальную сцену: женщина едет куда-то на машине, затем останавливается и убивает ослика?
Вероятно она знала этого «ослика» когда он был человеком и мстила ему за прошлые обиды.
Все люди наделены чертами, которые используются для нахождения пары: девушка с печеньем, хромой парень, близорукая девушка и т.д. Это упрощает характеры до легко усваиваемых черт и идей, что подчеркивает две вещи: незнание нюансов и непонимание многих элементов, которые делают кого-то «человеком».
Что приводит к двум важным последствиям.
Первое — это сложность любви к другим. Каждый человек в «Отеле», да и в мире в целом, не способен ухватиться за что-либо. Мелочи, которые создают образ человека в нашем сознании, такие как имена, черты характера, небольшие причуды, отбрасываются в пользу неважных черт, которые определяют человека, таких как частые кровотечения из носа или храп.
Второе последствие — это неспособность действовать как личность. Все в фильме говорят холодным тоном, и все сказанное кажется написанным по сценарию. Это сделано для того, чтобы показать, как люди в системе, которая неправильно понимает гуманизм, могут действовать только так, как система понимает человечность. Другими словами, быть человеком — значит быть личностью, а личностью можно быть только вне коллективистской структуры, поскольку эти идеи прямо противоположны.
Хромой парень представляет тех, кто находится в системе, которая поддается угнетению. Он активно предает свою собственную идентичность и формирует ложную идентичность, которая может привести его к созданию пары. Таким образом, он «преуспевает» в этой системе, у него появляются «дети», и он успешно живет на яхте. Яхта представляет собой успех, систематическое вознаграждение за то, что он играет по правилам. Другая подобная интерпретация заключается в том, что Хромой парень — это «отщепенец». Тот, кто предает цели угнетенных в пользу вознаграждения от системы.
В целом, «Лобстер» — это депрессивный взгляд на идеологию и на то, что все мнения в конечном счете несовершенны. Я считаю, что «Лобстер» заставляет нас заглянуть вглубь общества, в котором мы живем, и сформировать свое отношение ко всем вещам, с учетом всех нюансов. Если нет, то мы не понимаем, что такое человеческое состояние, а «Лобстер» — это метафорический, сатирический мир грез о том, какой мир представляет собой крайняя идеология. Если «Лобстер» покажется бессмысленным и непоследовательным, это потому, что именно так действуют эти идеалогии.
Для меня «Лобстер» на самом деле довольно прямолинеен и имеет меньше отношения к идеологии и больше к базовым отношениям.
Цель фильма — высмеять желание и потребность нашего общества соединяться в пары. В то время как Вы интерпретируете персонажей как идеологические архетипы, я считаю их довольно простыми изображениями наших основных человеческих желаний иметь отношения.
«Хромой парень», как Вы его называете, не ломает свою личность, чтобы участвовать в угнетении, а просто меняет себя, чтобы стать подходящим для пары. Потому что в лобстере, чтобы быть совместимым с кем-то, нужно иметь что-то общее.
Здесь, я думаю, Лантимос высмеивает низменное стремление нашего общества создавать пары по явно несерьезным причинам. Человек, который отказывается жениться на том, кто не является евреем, подобен человеку, который отказывается жениться на том, у кого не идет постоянно кровь из носа. Это смешно с самого начала.
Как по мне фильм представляет не общество, построенное на экстремальной идеологии, а общество, построенное на необходимости и потребности в постоянном человеческом общении (в котором мы уже живем). В фильме нет ничего экстремального, кроме отношений.
Когда герои выходят в город, мы видим, что общество в целом успешно и ничем принципиально не отличается от того мира, в котором мы живем сейчас. Это не идеологический экстрим, это реальность. (если только Вы не считаете реальность экстремальной).
Я видел все фильмы Йоргоса, и он постоянно взвешивает, как наше современное общество в результате индоктринации и воспитания может заставить нас думать и чувствовать определенным образом. Не обязательно экстремальным. Просто специфическим.
Я думаю, если Вы еще не видели его, Вам стоит посмотреть его предыдущий фильм — «Клык» (Dogtooth), 2009 года. Он указывает на темы, которые Вы здесь затронули, и которые, на мой взгляд, гораздо сильнее раскрыты, чем в «Лобстере».