в чем разница между иллюстратором и корелом

Adobe Illustrator против Corel Draw. Что лучше?

Исследование общественного мнения

Знаете, меня мало интересуют любые личные мнения, в том числе комментаторов, а также «священные войны» продуктов и платформ. Поэтому я задался целью найти хоть одно реальное исследование на тему, какой из рассматриваемых нами продуктов лучше. И, представьте, нашел. Оказывается исследование проводилось, но я вам не скажу кем, и не дам ссылку (см. примечание 1).

Итак, перед вами квадрант, сформированный на основе опросов. Квадрант наглядно показывает, какой из продуктов векторной графики лучше определяется по следующим факторам: удовлетворенность пользователей, занимаемая доля рынка и социальное воздействие.

Теперь конкретные цифры на основании репрезентативной выборки (опрос пользователей).

Очень интересной оказалась сфера использования обоих продуктов:

Простой вывод от просмотра и сравнения результатов исследования в целом: западный дизайнер ценит Sketch выше CorelDRAW.

Для начала. из чего исходим:

2) Сравнивать функционалы продуктов в мелочах не имеет смысла, потому что функционал меняется (уточняется) на ходу. Иллюстратор давно многостраничный, имеет индивидуально настраиваемые динамические привязки, сравнимые разве что с привязками AutoCad.

3) Каждый работает в той программе, в которой ему удобно работать, или в той программе, которая доступна для соответствующей платформы; Illustrator есть по виндовоз и макось, CorelDRAW только под виндовоз.

4) В буржуйском интернете отсутствуют «священные войны» продуктов. Там в принципе не рассматривается вопрос, что лучше, Illustrator или CorelDRAW. Пояснение в следующей главе.

5) Illustrator не лучше; он просто другой.

Illustrator vs CorelDRAW: анализ англоязычных форумов

В буржуйском интернете отсутствуют «священные войны» продуктов. Вопрос, что лучше, Illustrator или CorelDRAW не рассматривается в принципе. Это, похоже, только у нас двойственное мышление, и мы способны выбирать только из двух продуктов. Западный же дизайнерский мир оказался намного более разнообразным. Западный дизайнер выбирает не из двух, а, как минимум, из 11 продуктов векторной графики. Помимо Illustrator и CorelDRAW для дизайнеров существуют еще Sketch, Affinity Designer, Snappa, Inkscape, Xara Xtreme, Artboard, DesignEvo, RageSpline, GraphicsJS.

Я перечитал несколько форумов, посвященных вопросу, что лучше, Illustrator или CorelDRAW, и выяснил следующее. В пользу CorelDRAW было, примерно, каждое пятое сообщение, в пользу же Illustrator, примерно, каждое второе. Среди других продуктов чаще всего упоминается Sketch, а некоторые дизайнеры простой вектор, типа логотипов, предпочитает рисовать во Flash.

Сам собой напросился закономерный вывод: западному дизайнеру совершенно все равно, в чем рисовать вектор, потому что принцип векторной графики во всех программах один и тот же. И практически каждый второй комментатор на буржуйских форумах данный факт подчеркивает. При этом абсолютное большинство западных дизайнеров высказываются за то, что Illustrator является промышленным стандартом. Однако что это за промышленный стандарт никто толком не поясняет.

Резко отрицательное в Adobe Illustrator

Конечно же, цена. Мало того, что цена продукта довольно высокая, так еще и невозможно отменить подписку без штрафных санкций. Если вы решили отменить подписку, вы будете платить за продукт еще год (по данным на середину 2017).

Adobe Illustrator использует объектную модель документа и имеет в этом отношении все признаки, присущие программированию высокого уровня. То есть инкапсуляцию, полиморфизм и взаимоотношения объектов в рабочем пространстве по типу «родитель-потомок» (наследование). Также объекты имеют публичные (public) и защищенные (protected) свойства, инкапсулированные в самом объекте. То есть, объект вложен в объект, вложенный в объект, вложенный в объект. и так далее. Если выражаться простым русским языком, то чтобы применить какой-то особый эффект к объекту, нужно открыть соответствующую панель и в ней напрямую обращаться к свойствам объекта, в том числе изменять порядок свойств. Никому в точности неизвестно, зачем так нужно было делать, но применение ряда эффектов к объектам, например, отбрасывание разблюренной тени, может превратиться в головную боль. А применение контура к тексту вообще возможно только посредством этой панели (см. примечание 2).

Резко отрицательное в CorelDRAW

Продукт провоцирует неприемлемое поведение дизайнеров, которые начинают вести себя по принципу «после меня хоть трава не расти». Подавляющее большинство знакомых мне дизайнеров совершенно не думают (не заботятся) о тех, кто будет работать с созданными ими файлами после них, а также часто даже препятствуют этому. Переломить такое поведение очень трудно, но разъяснительная работа на время помогает.

Я поясню, что имею в виду под «неприемлемое поведение дизайнеров».

В сентябре 2017 года мне предстояло сверстать каталог для одной из местных компаний. До этого момента каталог верстался непосредственно в типографии, где и печатался. Когда я запросил все данные и файлы каталога, мне типография передала всего два файла: один CDR весом более чем полтора гигабайта и PDF весом в 7.5 Гб (см. примечание 3). То есть, все фотографии продукции были засунуты в один кореловский файл, и ни одной картинки не оказалось отдельно. Так вот, уважаемые мои коллеги, такое поведение неприемлемо. Складывается впечатление, что вы нарочно делаете так, чтобы максимально затруднить работу другим дизайнерам.

Кстати, для вытаскивания картинок из предоставленного типографией CDR мне пришлось поставить демку последнего или предпоследнего (не помню) Корела (чтобы затем удалить). Никаких отличий новейшего Корела от CorelDRAW 9 или 12 в ходе работы я не увидел; только логотип на заставке другой.

Объективно Corel по многим вопросам на несколько шагов всегда позади. Illustrator появился четырьмя годами ранее и изначально поддерживал PostScript и TrueType. У Corel поддержка PostScript и TrueType появилась только 1994 году. Выводить PDF стало возможным в Corel только с 2000 года, в то время как графический пакет Adobe по умолчанию был PDF-совместимым. У Illustrator поддержка устройств с сенсорным или перьевым вводом появилась в 2014 годы, а у Corel в 2017-м.

Уточнения по комментариям в старой статье

Математический аппарат для «рисования» кривых Базье в «Корел» свой, оригинальный и значительно лучше, чем у «Илюстратора».

Это утверждение могло бы быть корректным в том случае, если продукты векторной графики использовали разные принципы математики, алгебры и логики.

У Иллюстратора точность до четвертого знака после запятой. И что? Кому это надо? Кто этим пользуется?

Можно самому назначить любые горячие клавиши на любые команды. Можно самому создать свой оригинальный интерфейс, переставив панели и линки внутри панелей управления как угодно и куда угодно.

Ага, а потом приходишь со своим файлом, скажем, в типографию, где дизайнер работает в той же программе, и меняешь ему интерфейс на свой привычный, чтобы на месте поправить что-то в макете?. Да-да.

Почему-то не описана главная проблема Люстры, а именно: я бы посмотрел, как вы в люстре сделали бы баннер метров 20 на 20 хотя бы.

Это проблема? Люстра для рисования рекламных баннеров не предназначена. Люстра предназначена для рисования иллюстраций, о чем говорит само название. Кстати, у Люстры максимальный размер рабочего пространства 5779,55 mm. Возможно это от того, что в Канаде печать баннеров таких размеров считается верхом цинизма. Возможно от того, что в Канаде баннеры таких размеров просто не делают.

Примечания

2. На самом деле абсолютно все ПО векторной графики реализуют объектную модель представления визуальных данных. Разница лишь в том, что в Adobe Illustrator доступ к данным объектной модели часто является насущной необходимостью, а в CorelDRAW только если очень хочется. Вместе с тем эта объектная модель позволяет делать невозможные вещи: объект может иметь более одного контура и более одной заливки; к множеству контуров и заливок одного объекта можно применять любые спецэффекты в произвольном порядке.

3. Казалось невероятным, что файл каталога весом 7.5 гигов в CorelDRAW откроется вообще. Было предпринято пять попыток открытия файла, и четыре раза CorelDRAW «падал». Лишь на пятый раз файл открылся во всей красе.

4. Linux тоже продукт множества частных разработчиков, однако Linux продукт не коммерческий, а Корел за свой продукт требует бабла.

Заключение

Вопрос: что лучше, CorelDRAW или Adobe Illustrator?

Ответ: Adobe Illustrator!

По крайней мере, на декабрь 2017 года так считает большинство дизайнеров со всего мира, а не только российских и китайских. За сим всё, ВОПРОС ЗАКРЫТ.

Гневных комментариев просьба не писать, ибо удалю на фиг сразу.

Источник

Corel Draw или Adobe Illustrator? Что лучше?

Так что же все таки лучше? Corel Draw или Adobe Illustrator? Вопрос остается открытым уже очень много лет, а война этих двух абсолютно разных форматов до сих пор не окончена. Из всех тех, кто «в теме», равнодушных к данному вопросу нет и плох тот дизайнер, который не ругает один програмный продукт и не хвалит другой.

Скажем сразу, что данная статья является личным отношением ее автора, которое сформировалось на основе более чем десятилетнего опыта работы в сфере рекламы, графического и полиграфического дизайна, а также личных наблюдений и отзывов знакомых. Поэтому статья не претендует ни на объективность, ни на адекватность.

Чтобы не писать названия продуктов всякий раз латиницей, назовем наших братьев близнецов условно Корел (Король Дров) и Иллюстратор (Люстра).

Есть в нашем мире огромное количество людей, у которых на компьютере установлен и Корел и Иллюстратор одновременно. Сбольшой долей вероятности каждый из них скажет, что между этими двумя продуктами у них предпочтений нет и быть не может. Почему? Потому что принцип работы с векторной графикой один и тот же, какой бы инструмент для этого дела не применялся. Обыденное для большинства сравнение между молотком и утюгом для забивания гвоздей здесь не уместны в принципе, поскольку его используют лишь оголтелые фанаты.

И у Корела и у Иллюстратора множество своих достоинств (удобств) и недостатков. Без них никуда. Вся разница только в области применения программ, да и только. Корел, например, просто незаменим в оперативной полиграфии, а особенно в рекламных компаниях, использующих плоттерную резку. Здесь он показывает наилучшие результаты, тогда как относительно Иллюстратора можно поставить вопрос о его пригодности для этого дела. Иллюстратор плохо, очень плохо работает с плоттерами. По крайней мере нам до сих пор не удавалось выполнить из Иллюстратора нормальную резку пленки. Да и в сравнении со скоростью работы в области оперативной полиграфии Корел показывает лучшие результаты, как показывает статистика замеров времени. Похоже, что эта ситуация сильно зависит от интерфейса программ. Эта зависимость растет пропорционально уменьшению размера монитора. Просто замечено, что некоторое время при работе в Иллюстраторе тратится на перемещение его плавающих палитр.

Однако со струйными и лазерными принтерами Корел работает отлично. Отправлять файл на печать в нем значительно быстрее и удобнее, ведь для быстрой работы в оперативной полиграфии он и предназначен.

Дело тут все в том, что технологией PostScript в полной мере владеет только Adobe, хотя этот формат не закрытый и любой может его лицензировать. Лет так десять назад другие компании создали большое количество эмуляторов PostScript, и Корел, похоже не был исключением. Прошло уже очень много лет, но эмуляторы PostScript еще продолжают развиваться и использоваться во многих программных продуктах, но до сих пор не поддерживают всех функций этого языка, особенно в части его аппаратной реализации. Но вся аппаратура в типографии, а это и фотонаборные устройства, работают на оригинальной версии PostScript от самой Adobe. Какие отсюда могут быть разные «вытекающие» последствия? Непредсказуемые.

Кроме того Корел не является PDF совместимым, хотя PDF из него можно нормально выводить.

Кстати, вопрос совместимости стоит также достаточно остро. Совместимыми для полиграфии традиционно являются форматы EPS и PDF. Формат CDR большинство типографий не принимает, особенно, если там работают на Macintosh. Учитывая, что с EPS Корел работает хуже некуда, то дизайнеру, работающему в Корел, остается только предоставлять свои макеты в PDF или TIFF, обязательно пересохраняя последний в фотошопе. Что не так в Кореле с EPS? Все так, только потом, когда вы откроете его в Иллюстраторе, ваши векторы могут оказаться сильно побитыми а заливки вообще другого цвета.

Еще можно сказать, что Корел очень популярен только в России и на Украине. Частично в Китае. А ще можно сказать, что вместе с китайцами на нем работает большая часть всего населения планеты. Но в 99% западных дизайнерских контор, да и вообще зарубежных, Корел не приветствуется.

Итак, худшие свои стороны Корел показывает именно в подготовке макетов для офсетной полиграфической печати, а Иллюстратор в области оперативной полиграфии. Также Корел отлично показывает себя в точных и быстрых набросках фасадов зданий, да и в архитектуре вообще, где не справляется AutoCad. В Иллюстраторе же надо изловчиться и привыкнуть, чтобы быстро это делать, хотя в последних версиях появился новый инструмент «перспектива». В обычном же векторном рисовании обе программы одинаково хороши и одинаково пригодны, но, если вы не будете пытаться продавать свои векторные рисунки на стоках, таких как iStockphoto, например. Там работу в Корел не ценят и не уважают.

Большим плюсом Иллюстратора является его полная «клавишность», т.е. в нем можно рисовать только с клавиатуры, не двигая при этом мышью. Большим плюсом Корела является его «очевидность». Он очень прост, как все детское, поэтому его можно с успехом применять для освоения векторной графики. Иллюстратор гораздо более сложен, неочевиден и чтобы начать в нем работать, его нужно методично осваивать. Поэтому переход на него после Корела напоминает процесс ломки.

Еще раз подчеркнем, что данная статья является личным отношением ее автора, которое сформировалось на основе более чем десятилетнего опыта работы в сфере рекламы, графического и полиграфического дизайна, а также личных наблюдений и отзывов знакомых. Поэтому статья не претендует ни на объективность, ни на адекватность.

Последнее дополнение

Поскольку данная статья сильно устарела и на момент декабря 2017 года не отвечает на поставленный в заголовке вопрос, было решено написать новую статью на основе объективных данных и дающую однозначный ответ. Читаем: «Adobe Illustrator против Corel Draw. Что лучше?»

Источник

Что лучше CorelDRAW X7 или Adobe Illustrator CC? Сравнение.

Поскольку многие настройки можно изменить под свои потребности, я буду сравнивать на основании настроек по умолчанию.

Навигация.

Работа с текстом.

В Adobe Illustrator CC значительно шире и точнее настройки текста. Но непонятно почему при выравнивании наблюдается скачек блока в сторону. В CorelDRAW X7 почему-то рвутся связи при копировании скрепленного текста. В общем и там и там глюк, который меня раздражает. В кривлении шрифтов однозначно побеждает Adobe Illustrator CC, потому как выделят шрифты на всех страницах одновременно и видит их даже в группе и в обтравочной маске. В CorelDRAW X7 постоянно приходится проводить длительные поиски, занимает это больше времени, что меня сильно раздражает:-) Adobe Illustrator CC с небольшим отрывом работает с текстом лучше.

Работа с изображениями.

По умолчанию в Adobe Illustrator CC изображения вставляются линками, а в CorelDRAW X7 встроенными, из-за чего сильно растет вес файла, но отсутствует проблема потери прилинкованых изображений. Кроме того, не понятно почему изображение импортированное в CorelDRAW X7 увеличивает свой вес почти в три раза, утяжеляя и без того тяжелые файлы. Поэтому, здесь я предпочтение отдаю Adobe Illustrator CC.

Страницы.

В CorelDRAW X7 и Adobe Illustrator CC по разному реализована многостраничность. Однако в обоих случаях присутствуют шаблоны страниц, сочетание разных размеров и т.д. В целом работать можно и нет глюков, которые меня раздражают))

Залипание и выравнивание.

В CorelDRAW X7 прилипание фигур друг к другу реализовано великолепно, а для выравнивания есть клавиши C, E и P. В Adobe Illustrator CC залипание работает очень плохо, необходимо стократно увеличивать масштаб, чтобы сделать точный стык, для выравнивания нет клавиш, а нажимать на кнопки не так удобно. Кроме того, фигуры не выравниваются одна относительно другой, а обе прыгают со своих мест, что меня сильно раздражает.

Управление узлами кривых.

На мой взгляд в CorelDRAW X7 работа с узлами кривых очень удобна. Редактирование кривой происходит быстро и точно. В Adobe Illustrator CC для редакции кривой необходимо выполнять много лишних движений и для элементарных действий, переключаться между инструментами, что весьма неудобно.

Подготовка к печати.

Обтравочная маска (clipping mask) и PowerClip.

При двойном щелчке по обтравочной маске в обоих редакторах вы переходите в режим редактирования. В обоих программах есть недоработки, которые меня раздражают: в CorelDRAW X7 почему-то нельзя менять форму готового PowerClip, а в Adobe Illustrator CC при растрировании не отсекаются невидимые поля.

Выделение.

Эффекты.

Эффекты Adobe Illustrator CC не дают сбоев при отправке на печать. В CorelDRAW X7 эффекты не предсказуемы, и лучше их не использовать, либо растрировать перед печатью.

Рисование на планшете.

Функцию рисования на планшете поддерживают оба редактора. Однако, в Adobe Illustrator CC это лучше реализовано. Да и все художники отдают предпочтение Adobe Illustrator.

Краткий итог.

CorelDRAW X7 более удобен для новичка, интуитивно понятен. Незаменим для оперативной полиграфии. Создатели больше внимания направили на удобство и простоту.

Adobe Illustrator CC подойдет для художников и творческих людей, когда более важен результат, а не скорость.

Видео. Сравнение двух редакторов:

Источник

Magic vector

Тонкий мир векторных изображений

Corel vs Illustrator – победа «волшебных прокладок» над невежеством

Есть серия анекдотов про «прокладку». Типа «Что важнее в машине, тормоза или двигатель? – Важнее прокладка. – Какая-такая прокладка? – Между рулём и сидением». Или переносим на фотодело: «Что важнее, светосила объектива или чувствительность матрицы? — Важнее прокладка. – Какая-такая прокладка? – Между фотоаппаратом и землёй». В нашем случае Священной Войны между Корелом и Иллюстратором — важнее прокладка между компьютером и креслом. Пост можно закрывать!… Но нет, вирус религии залез в мозг глубоко и требует разбирательства. Разобрать всё сможет только потёртый в боях Пильсин, ибо он знает досконально оба редактора.

Недостатки Корела и что можно сделать только в Иллюстраторе:
1) Не способен выдать правильный макет для печати. В последних версиях канадцы подтянули этот момент, и грамотный репрограф выведет правильный постскрипт или PDF. Но всё же, то что в Кореле в одном документе могут находиться и ргб и цмик-цвета — требует дополнительного внимания. Да и на экране корректный цвет настраивается с трудом.
2) Не совсем удобная работа с текстом, отсутствие вменяемых переносов для абзацного текста. Масштабировать текст по горизонтали-вертикали можно только вручную за стандартные маркеры трансформации, тогда как в Иллюстраторе можно задать в процентах и при необходимости вернуть на 100%, чего в Кореле угадать никак нельзя. Это хорошо помогает при создании печатей где текст идёт по кругу, в Люстре всё-таки удобнее с этим.
3) Только в Иллюстраторе можно наложить несколько заливок или окантовок на один и тот же объект. Да и вообще палитра Appearance также сохраняет все сложные трансформации и наложенные фильтры и позволяет это всё менять когда угодно.
4) Корел — не для художника однозначно, кисти угловатые и вообще с ними можно только побаловаться, серьезно что-то порисовать именно в художественной технике не удастся, только в чертежном деле он на уровне. В Иллюстраторе же в палитре Strokes внизу есть удобные и очень плавные профили линий, а также обширнейший инструментарий по работе с кистями, тонко их настроив можно с планшетом рисовать шедевры ).
5) Скрипты для быстрого создания бекграундов, систем частиц и прочего — пишут и продают новые только для Иллюстратора.
6) Появившиеся в последних версиях инструменты для создания векторных 3д-объектов, рисование сразу по перспективе, инструмент построения паттернов, блоб-браш и wind-tool — дают в руки стокера хороший инстурментарий для совершенствования навыков рисования и ускорения работы.
7) В Иллюстраторе есть мощнейший инструмент «Символы». В Кореле, увы, до такого не додумались.
8) Астута (http://astutegraphics.com/purchase/) радует нас настолько своим Фантазмом, всевозможными Scribe-ами и прочим — что ради такого можно и нужно работать, конечно же, в Иллюстраторе.
9) Адоба активно пишет свой софт для андроидов и iOS, чтобы люди продолжали работать где угодно на телефонах и планшетах. Корел же только для РС, а последняя версия 8.0 для MacOS была написана еще в прошлом веке.

Фух. Ну вот, кажется всё основное перечислил.
Я работал 12 лет в Кореле, после этого уже 7 лет совмещаю обе программы.
Мне по-прежнему удобно базовую графику создавать в Кореле.
Из Корела я не сохраняю в EPS, как тут советуют, я просто без применения прозрачностей
и обобых разукрашиваний перекидываю всё начерченное/нарисованное вот этим скриптом по буферу в Иллюстратор: yadi.sk/d/wic1rfevqXdVY
Таким вот образом я сначала использую все преимущества Корела, а дальше уже в Иллюстраторе
не напрягаючи зрение на кривых Безье и прочих построениях, разукрашиваю и использую все преимущества и навороты от Адобы. Научиться почти всем наворотам этим можно тут — ru.vectorboom.com/load/uroki/1

Итого в сухом остатке. Когда пыль битвы улеглась мы видим, что у каждой программы есть и плюсы и минусы. Минусы, не смотря на очевидность, производители не спешат исправлять в виду то ли огромнейшей корпоративной маркетологически-бюрократической инертности, то ли банальной лени програмеров, то ли юридических препятствий в виде патентов на какой-то инструмент или алгоритм.
С точки зрения «развития экосистемы», как тут верно заметил Топот, важнее изучать Иллюстратор, он обрастает более полезными плугинами и скриптами, сотворенными без участия Адобы. А Корел, кажется, застыл на месте, его кроме самих канадцев развивать никто не бежит. Я пользуюсь 13-й версией, не вижу там дальше активного развития. Мне он дорог конечно, но совсем новичкам надо начинать наверное с Иллюстратора.

Вседа Ваш, обвектренный и потертый в боях,
Apelsyn.

З.Ы. Следующий пост планирую сделать о волшебном числе 3 в композиции, скорее всего в видео-формате. Где-то через недельку-две.

Источник